Кацман Изяслав : другие произведения.

Комментарии: Химические аспекты назгуловедения
 (Оценка:5.73*8,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Кацман Изяслав (izjaslav_kazman@vk.com)
  • Размещен: 15/11/2016, изменен: 15/11/2016. 28k. Статистика.
  • Статья: Критика
  • Аннотация:
    Здесь не о назгулах из "Властелина колец" Дж.Р.Р. Толкина. А разбор творений Nazgul'а (ака П. Кучер) с точки зрения химии и химической технологии
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    16:02 Редакция "Советы новым авторам журнала " (438/1)
    12:57 Леди М., Лысый В "Шимберев Василий Борисович. " (5/1)
    10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1)
    07:35 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (271/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    21:28 "Форум: Трибуна люду" (866/22)
    21:27 "Форум: все за 12 часов" (453/101)
    21:23 "Диалоги о Творчестве" (222/15)
    20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/38)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    21:32 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (597/15)
    21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)
    21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2)
    21:29 Бубела О.Н. "Кто что порекомендует почитать?" (914)
    21:25 Баламут П. "Какие события предотвратить " (820/6)
    21:23 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (222/15)
    21:22 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18)
    21:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (42/18)
    21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4)
    21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)
    21:05 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (592/6)
    21:03 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8)
    21:03 Жадность "Путь желаний 2.0. Первый шаг" (39/1)
    20:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (237/11)
    20:52 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (615/36)
    20:48 Эндо К. "Тайная канцелярия" (14/7)
    20:45 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18)
    20:45 Лера "Спасибо" (13/1)
    20:38 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (358/3)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    11. Ибрагим 2016/11/22 14:06 [ответить]
      Пробовал я Назгула спросить про вашу критику. Он ничего конкретного не ответил. Только сослался на архивы обсуждений. И сказал, что работает с бумажными книгами, а интернет не достоверен.
    12. *Кацман Изяслав (serg_1974@vtomske.ru) 2016/11/22 18:07 [ответить]
      > > 11.Ибрагим
      >Пробовал я Назгула спросить про вашу критику. Он ничего конкретного не ответил. Только сослался на архивы обсуждений. И сказал, что работает с бумажными книгами, а интернет не достоверен.
      
      Посмотрел я Вашу с ним переписку.
      Обычные назгуловы выверты с переходом на личность оппонента.
      Книгами я пользовался вполне бумажными, пусть и переведёнными в Djvu-формат.
      Особенно улыбнуло, что я, оказывается, в своем разборе назгуловых ляпов пытаюсь опровергать законы химии, в том числе закон сохранения энергии.
      Видимо, опровержением закона сохранения энергии является констатация того элементарного факта, что на нагревание воды и её перевод из жидкого в парообразное состояние тратится энергия...
      По сути весь разбор назгулоляпов можно свести к следующим основным моментам.
      1.При обращённом процессе пиролиза не получаются больших количеств продуктов конденсации, которые можно улавливать (о чём написано в любой книге по лесохимии, не зависимо от года издания).
      2. Сжигание сухой древесины даёт бОльший энергетический эффект, чем влажной (Ваш К.О.)
      3.При обжиге цемента нужны температуры до 1400 С, а не те 800 С, при которых собирается получать цемент Назгул (о чём можно прочитать в любой книге по технологии силикатных материалов и в любом грамотно составленном описании в интернете).
      4. "Русский способ" получение клинкера глиноземистого цемента не имеет никакого отношения к описанному Назгулом процессу в "железной бочке с прыгающими камнями" (о чем можно прочитать опять же в любом источнике - хоть в бумажной книге, хоть в интернете).
      
    13. Neophyte 2016/11/25 02:27 [ответить]
      Позвольте вкинуть пять копеек, Кучер-Назгул - полный неадекват, его хомячки тоже, вести с ними дискуссию это бесполезная трата времени, вода в ступе, бисер и свиньи это как раз про Назгула и его свиту.
      
      Позволю себе маленький экскурс, если кто не знает: в разное время, вместе и по-отдельности, с назгулом и его подпевалами боролись Конторович, Берг, Логинов, Дзиньштейн, Железнов и многие другие, бит он был всегда и по всем дисциплинам, от психологии до материаловедения, через медецину, химию, электротехнику оружие, транспорт итд итд... Сотни, может, даже тысячи коментов, полный разгром, потрясающее невежество и вопиющая демагогия, но он ни разу не признал, что заблуждался. Такие дела
      
      Владельцу этого раздела, вряд ли, понравиться набег назгуловской кодлы - они точно хуже чем орки у Толкиена (((
      
      ЗЫ
      Системная борьба с назгулизмом http://samlib.ru/g/g_r_u/
      
      Эпик и зачетный накат на неназываемого его плюшевого зама и выродков-коммунаров гы-гы http://samlib.ru/z/zheleznow_w_s/zodzod.shtml
    14. *Кацман Изяслав (serg_1974@vtomske.ru) 2016/11/29 05:09 [ответить]
      > > 13.Neophyte
      >Позвольте вкинуть пять копеек, Кучер-Назгул - полный неадекват, его хомячки тоже, вести с ними дискуссию это бесполезная трата времени, вода в ступе, бисер и свиньи это как раз про Назгула и его свиту.
      
      Небольшой опыт общения с Назгулом на его страничке у меня имеется.
      Правда пробовал спорить с ним не о технических вопросах, а о социально-экономических.
      В результате (ВНЕЗАПНО), Назгул с хомячками приписали мне взгляды совершенно противоположные тем, которых я придерживаюсь.
      Заодно мне был ими придуман род занятий и социальный статус - "несколько несоответствующий" реалу.
      Самое смешное: Назгул в общении с оппонентами в сети демонстрирует поведение, мягко говоря, мало соответствующее облику описываемых
      им же самим коммунаров.
      И в Коммунарии назгуловой мечты из афтыря бы сделали решето с использованием револьверов.
      Хотя в целях экономии патронов, его возможно закатают в авторский "назгулоцемент". Или отправят в путешествие на "шайтан-ноге" - коммунары в назугуловом исполнении не знают жалости:)
      
      
      >Системная борьба с назгулизмом http://samlib.ru/g/g_r_u/
      
      Спасибо, я эту страничку уже просматривал.
      
      Кстати, одна из характерных черт мышления Назгула - идея о том, что какие-то технологии и инженерные решения не применяются по злому умыслу господ-капиталистов и государства.
      Что выдаёт в сабже отнюдь не инженера, к коим он себя причисляет, а самого натурального гуанотария (по собственной терминологии автора), который к реальному производству близко не подходил. Разве что на даче редиску выращивал.
      Потому как любой человек, мало-мальски знакомый с реальным производством, разработкой новой техники или историей науки и техники, знает, что отбор тех или иных технологий или решений идёт по совокупности многих факторов. Но в конечном счёте всё сводится к тому, что любое новшество должно вести к уменьшению совокупного времени, необходимого на производство единицы продукции - что находит своё выражение в снижении цены.
      Это, разумеется, относится к случаю, если качество продукта сопоставимо. Но получаемые по Назгуловым "технологиям" субстанции зачастую малопригодны для применения (как, например, упомянутый "цемент").
      
      >Эпик и зачетный накат на неназываемого его плюшевого зама и выродков-коммунаров гы-гы http://samlib.ru/z/zheleznow_w_s/zodzod.shtml
      Спасибо, посмотрю.
      
      
      
    15. Neophyte 2016/12/05 00:57 [ответить]
      > > 14.Кацман Изяслав
      
      >Правда пробовал спорить с ним не о технических вопросах, а о социально-экономических.
      >В результате (ВНЕЗАПНО), Назгул с хомячками приписали мне взгляды совершенно противоположные тем, которых я придерживаюсь.
      
      Все споры/дискуссии/срачи в каментах у Кучера проходят, примерно, по одному и тому же шаблону. Это становиться заметно если прочесть 3-5 стандартных срачей
      Конец всегда один: "Если я не прав, то я вас видеть не могу" далее бан и надутый индюк заявляет о своей безоговорочной победе
      
      
      >Заодно мне был ими придуман род занятий и социальный статус - "несколько несоответствующий" реалу.
      
      Конечно, в споре всегда следует переходить на личность (диагноз по юзерпику итд) Что может понимать в архитектуре человек без прописки? :-)
      Забавно, но кучер и его прихвостни неукоснительно следуют правилам демагога,http://lurkmore.to/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B0 такое впечатление, что распечатка этого списка у него вместо обоев дома )))
      
      > Кстати, одна из характерных черт мышления Назгула - идея о том, что какие-то технологии и инженерные решения не применяются по злому умыслу господ-капиталистов и государства.
      Одноклеточным пох, что при капитализме любая возможная инновация/технология дающая преимущество в конкуренции обязательно будет использована, политики иногда пытаются что-то огораживать, но стремление извлекать прибыль законом не заткнешь...
      
      
      
      
    16. *Кацман Изяслав (serg_1974@vtomske.ru) 2016/12/05 05:35 [ответить]
      > > 15.Neophyte
      >Забавно, но кучер и его прихвостни неукоснительно следуют правилам демагога,http://lurkmore.to/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B0 такое впечатление, что распечатка этого списка у него вместо обоев дома )))
      
      У меня сложилось точно такое же впечатление.
      
      >Одноклеточным пох, что при капитализме любая возможная инновация/технология дающая преимущество в конкуренции обязательно будет использована, политики иногда пытаются что-то огораживать, но стремление извлекать прибыль законом не заткнешь...
      
      Единственное ограничение на внедрение инноваций и технологий при капитализме - получение прибыли.
      Если сводить это ко времени, затрачиваемому на производство того или иного предмета, то должно уменьшаться то время, которое капиталист оплачивает из своего кармана. То есть новая технология должна обеспечивать снижение расходов на заработную плату бОльшую, чем расходы на её внедрение.
      Также в малой степени учитывается при капитализме уменьшение чрезмерного износа рабочей силы (сиречь улучшение условий труда)
      В коммунистическом же обществе учитываться будет любая экономия рабочего времени и любые способы снизить износ рабочей силы.
      
      Гы-гы - Назгул в своих прожектах вопрос экономии рабочего времени вообще не учитывает - иначе бы не проповедовал кустарное производство (выдаваемое им за какой-то постиндустриал).
      
    17. Neophyte 2016/12/05 11:54 [ответить]
      > > 16.Кацман Изяслав
      
      >Единственное ограничение на внедрение инноваций и технологий при капитализме - получение прибыли.
      Применительно к этому треду я имел в виду, что любая возможность сулящая увеличение прибыли капиталисту в конце концов будет использована, несмотря ни на что, а исходя из такой предпосылки можно считать, что наличие убер дешевых-выгодных-эффективных и вообще супершикарных, но запретных технологий/решений это ненаучная фантастика. Тормозов у капитала в этом вопросе нет - это ж вроде Маркс писал про 300% прибыли итд и, уверен, что не ошибался
      
      >Если сводить это ко времени, затрачиваемому на производство того или иного предмета, то должно уменьшаться то время, которое капиталист оплачивает из своего кармана. То есть новая технология должна обеспечивать снижение расходов на заработную плату бОльшую, чем расходы на её внедрение.
      ИМХО достаточно спорное утверждение, тут скорее речь пойдет о NPV или других подобных интегральных сущностях в которых я профан. Зарплата, мне кажется, тут вообще мало что значит, возможно все сильно зависит от контекста, общей картины так сказать
      >Также в малой степени учитывается при капитализме уменьшение чрезмерного износа рабочей силы (сиречь улучшение условий труда)
      Я так мыслю, что социальные движения начала века и Советская Россия так "напугали" буржуев, что это привело к изменению общественного договора в целом и тому, что сегодняшний наемный работник просто король какой-то в сравнении со своим коллегой из 1900-х.
      >В коммунистическом же обществе учитываться будет любая экономия рабочего времени и любые способы снизить износ рабочей силы.
      Чего уж обязательно коммунизм, любое социально ориентированное общество не будет щемить трудящихся, условия труда на западе тому пример.
      >Гы-гы - Назгул в своих прожектах вопрос экономии рабочего времени вообще не учитывает - иначе бы не проповедовал кустарное производство (выдаваемое им за какой-то постиндустриал).
      Глупость, конечно, полная - отказ от разделения труда (типа в пользу автономности) и отказ от денег (как концепции универсального товара) это прыжок не в коммунизм, а в каменный век!
      Правда, я как то обдумывал идею, что сделает с обществом и государством (современного типа) некое компактное устройство (небольшой заводик)с чистым источником энергии (типа УТС) которое сможет производить все необходимые товары почти без участия людей в сочетании с 99,9% эффективной переработкой отходов и, условно, "трансмутацией" сырья? Что бы стало с человеком, обществом и государством в деталях вообразить не могу, но думаю, изменения были бы колоссальными, но на назгуловский цирк уродов это бы точно не походило.
      
      
    18. *Кацман Изяслав (serg_1974@vtomske.ru) 2016/12/05 16:00 [ответить]
      > > 17.Neophyte
      >>это ж вроде Маркс писал про 300% прибыли итд и, уверен, что не ошибался
      
      Это Маркс цитировал английского профсоюзного деятеля. Но в общем-то был полностью с ним согласен.
      
      >>Если сводить это ко времени, затрачиваемому на производство того или иного предмета, то должно уменьшаться то время, которое капиталист оплачивает из своего кармана. То есть новая технология должна обеспечивать снижение расходов на заработную плату бОльшую, чем расходы на её внедрение.
      >ИМХО достаточно спорное утверждение, тут скорее речь пойдет о NPV или других подобных интегральных сущностях в которых я профан. Зарплата, мне кажется, тут вообще мало что значит, возможно все сильно зависит от контекста, общей картины так сказать.
      
      Я придерживаюсь в данном вопросе ортодоксально марксистской точки зрения: стоимость товара определяется общественно необходимым временем на его производство.
      Но огромное количество факторов при капитализме затеняют и искажают данную зависимость стоимости от времени.
      В том числе некоторому искажению подвергается и указанный мною принцип, которым руководствуются капиталисты при внедрении новой техники.
      Кроме экономии на оплате рабочей силы может получаться ещё и экономия от эффекта масштаба, меньшего расхода сырья на единицу продукции и прочее.
      
      >>Также в малой степени учитывается при капитализме уменьшение чрезмерного износа рабочей силы (сиречь улучшение условий труда)
      >Я так мыслю, что социальные движения начала века и Советская Россия так "напугали" буржуев, что это привело к изменению общественного договора в целом и тому, что сегодняшний наемный работник просто король какой-то в сравнении со своим коллегой из 1900-х.
      
      Чрезмерный износ рабочей силы капиталисты учитывают либо в свете того, что "рабочая сила" начинает восставать против подобного положения, либо когда деградация трудящихся и вымирание их приобретает такие масштабы, что начинает угрожать воспроизводству населения.
      Первый вариант - как раз появление "социального государства" и "общества всеобщего благоденствия" после ВМВ.
      Второй - постепенное введение рабочего законодательства в Англии в XIX веке, вызванное кроме угрозы рабочего движения также и стремительной моральной и физической деградацией английских пролетариев (доходило до того, что в фабричных округах рабочие вымирали быстрее, чем успевали произвести на свет новых пролетариев).
      
      >Глупость, конечно, полная - отказ от разделения труда (типа в пользу автономности) и отказ от денег (как концепции универсального товара) это прыжок не в коммунизм, а в каменный век!
      
      Отказ от денег то вполне реален - путём замены денежного учёта учётом времени, которое тратится, с одной стороны, на производство каждого предмета потребления, а с другой - которое тратит каждый член общества на участие в общественном производстве.
      
      В этом случае
      -первая величина будет эквивалентом стоимости товара;
      -а вторая - зарплаты человека.
      С одной стороны никаких денег не нужно, а с другой - соблюдается принцип "каждому по труду".
      Чисто технически и учёт времени на производство предметов, и учёт вклада каждого в производство - вполне реализуемы.
      
      >Правда, я как то обдумывал идею, что сделает с обществом и государством (современного типа) некое компактное устройство (небольшой заводик)с чистым источником энергии (типа УТС) которое сможет производить все необходимые товары почти без участия людей в сочетании с 99,9% эффективной переработкой отходов и, условно, "трансмутацией" сырья? Что бы стало с человеком, обществом и государством в деталях вообразить не могу, но думаю, изменения были бы колоссальными, но на назгуловский цирк уродов это бы точно не походило.
      Интересный вопрос.
      Если собственно производство будет занимать очень мало времени, то на первый план выступит, на мой взгляд, написание программ и/или разработка нового оборудования для производства новой продукции + отладка оборудование или его перенастройка на разные типы продукции.
      То есть характер труда станет творческим.
      И основным "товаром" станут именно новые технологические схемы и программы управления (новые, более совершенные производственные установки, будем считать, будут создаваться с минимальным затратами труда на уже существующих установках)
      Но это если будет равномерное распределение рабочего времени между всеми членами общества и, все будут способны к созданию программ и перенастройке оборудования.
      В противном случае запросто можно получить либо армии люмпенов против относительно небольшого слоя трудящихся-творцов, либо дальнейшее раздувание сферы услуг и развлечений. Либо некую комбинацию этих двух вариантов.
      
      
    19. Neophyte 2016/12/06 03:48 [ответить]
      >
      >Я придерживаюсь в данном вопросе ортодоксально марксистской точки зрения: стоимость товара определяется общественно необходимым временем на его производство.
      >Но огромное количество факторов при капитализме затеняют и искажают данную зависимость стоимости от времени.
      >В том числе некоторому искажению подвергается и указанный мною принцип, которым руководствуются капиталисты при внедрении новой техники.
      Несомненно в марксисткой экономической школе есть здравые моменты, но, к сожалению, ни одна общеизвестная экономическая теория не является на 100% верной и точной. Кроме того более позднейшие концепции и теории начали спариваться с психо и социологией и ясности стало столько же как и с единой теорией поля, например (((
      
      >Кроме экономии на оплате рабочей силы может получаться ещё и экономия от эффекта масштаба, меньшего расхода сырья на единицу продукции и прочее.
      >
      Видимо, эффект масштаба и выросшая производительность труда это и есть база на которой стоит сегодняшнее изобилие, а штучные/малосерийные продукты (технически сложные) стоят просто космических денег.
      
      
      >
      >Отказ от денег то вполне реален - путём замены денежного учёта учётом времени, которое тратится, с одной стороны, на производство каждого предмета потребления, а с другой - которое тратит каждый член общества на участие в общественном производстве.
      >
      >В этом случае
      >-первая величина будет эквивалентом стоимости товара;
      >-а вторая - зарплаты человека.
      >С одной стороны никаких денег не нужно, а с другой - соблюдается принцип "каждому по труду".
      Говоря о деньгах я именно это и имел в виду, а именно базовую функцию денег как универсального товара, средства обмена, чтобы уйти от бартера, но сохранить очевидную и справедливую систему обмена. В этом контексте неважно какую форму примет такое средство обмена и механизм его эмиссии, чтобы полностью отказаться от обмена товарами/услугами (т.е ликвидировать потребность в любых "деньгах") следует, как минимум, каждому выдать карманный рог изобилия, или всем стать богами, образно говоря.
      Пытался читать профи по вопросам регуляции эмиссии или возможным базисам для нефиатных денег (не золотых конечно же) будущего, но тема оказалась мне не по зубам - не хватает знаний и понимания.
      >
      
      >Интересный вопрос.
      >Если собственно производство будет занимать очень мало времени, то на первый план выступит, на мой взгляд, написание программ и/или разработка нового оборудования для производства новой продукции + отладка оборудование или его перенастройка на разные типы продукции.
      >То есть характер труда станет творческим.
      >И основным "товаром" станут именно новые технологические схемы и программы управления (новые, более совершенные производственные установки, будем считать, будут создаваться с минимальным затратами труда на уже существующих установках)
      >Но это если будет равномерное распределение рабочего времени между всеми членами общества и, все будут способны к созданию программ и перенастройке оборудования.
      >В противном случае запросто можно получить либо армии люмпенов против относительно небольшого слоя трудящихся-творцов, либо дальнейшее раздувание сферы услуг и развлечений. Либо некую комбинацию этих двух вариантов.
      
      В принципе пришел к похожим выводам:
      1. Цениться будут люди способные изобрести новое, доработать/улучшить старое и создать/ввести алгоритм/настроить "рог изобилия" на производство этого нового.
      Затруднения: на каких условия будут распространяться новые схемы/дизайны? что будет иметь с этого создатель?
      2. Если такой "Рог" сможет стоять в каждом доме, поселке, городе, провинции (т.е минимальный размер автономной единицы) уничтожит ли современное стремление личности к индивидуализму государства, города итд т.к единственный смысл городов (ИМХО) это большое кол-во рабочих мест, развитые страны слишком много хотят от населения в сравнении с теми благами, что предоставляют. Т.е некое сообщество людей (100-200-миллион) может умотать в условную "тайгу" построить там деревню и послать всех к черту - они полностью автономны, а у государства нечем их защемить, кроме грубой силы, а всех не защемишь. Выходит некая форма анархизма, что-ли.
      3. Уверен, что население сильно сократиться: в таких условиях 10+ детей рожать нет нужды, развитые страны тому пример.
      4. Сфера услуг скукожится, но парикмахеры, например, все равно будут нужны. Медицина это вопрос: волшебная медкапсула решает, но не слишком ли это большой рояль?
      Затруднение: С/х умрет или нет, хз.
      5. Наибольшей ценностью станет потраченное время и способности/навыки индивидуума.
      Общие трудности вижу такие:
      1. Кто, как и зачем будет выполнять полицейские и оборонно-защитные функции (если заведутся плохие фанатики-соседи, например) ополчение что-ли?
      2. Научная деятельность и образование - добровольно организованные университеты/центры/сообщества или постепенное одичание и вырождение?
      3. Если с/х отомрет, то чем займутся люди не занятые наукой/изобретательством/услугами, что выйдет бестолковые элои или сильные и свободные люди живущие в гармонии?
      4. Люди не равны и не одинаковы с рождения чем и как обеспечить в таких условиях справедливое вознаграждение/мотивацию/признание выдающимся деятелям, героям итд? (в тотальный альтруизм я не верю)
      5. Будет ли такое мироустройство защищено от эксплуатации, попыток узурпации власти для злоупотреблений ею?
      6. Исчезнет ли базис для захватнических войн и попыток построить крупное государство с профессиональной армией для их ведения? (т.к армия сломает любое ополчение)
      7. Что зарулит в конце концов, описанный анархизм или иерархические структуры?
      Думал, думал, вопросы поставил, а ответов не знаю (((
      
    20. *Семецкий Юрий Михайлович (freegunsmith@gmail.com) 2017/02/06 14:31 [ответить]
      Таки спасибо!
      
      Читая писания этого ставропольского ...оригинала, я думал примерно так же. Но дочитать до конца - не смог. Не хватило терпения, знаете ли.
      
      
       Надеюсь, кто-нибудь из обманутых Назгулью, сподобится посмотреть на эти строки, несущие просветление легковерным.
    21. *Симоненко Юрий (yury.simonenko@yandex.ru) 2017/07/12 19:33 [ответить]
      Странно... как это дед Назгул сюда не зашел еще?.. Он же везде (как тот Иван из песни Гражданской Обороны).
    22. *Кацман Изяслав (serg_1974@vtomske.ru) 2017/07/12 19:55 [ответить]
      > > 21.Симоненко Юрий
      >Странно... как это дед Назгул сюда не зашел еще?.. Он же везде (как тот Иван из песни Гражданской Обороны).
      А здесь хамить и прятать своё невежество за хамством не получится.
      Он принципиально не заходит в посвящённые ему разделы. Каковых не мало - например "Г.Р.Уппа лиц":))
      Предпочитает хамить и банить спорящих с ним на своей странице.
      Причём минимум два человека говорили, что были забанены даже не за споры, а за то, что указывали ему на ошибки.
      
      
    23. Alexander 2017/07/16 15:04 [ответить]
      > > 14.Кацман Изяслав
      >Кстати, одна из характерных черт мышления Назгула - идея о том, что какие-то технологии и инженерные решения не применяются по злому умыслу господ-капиталистов и государства.
      
      Не то чтобы я был сторонником Назгула и его Воинства — невменяшки с комплексом Пресветлого Паладина по большей части, однако примеров «неприменения инженерных решений по злому умыслу господ-капиталистов и государства» хвататет. Причём как в рамках отдельно взятого государства, так и в рамках всего мира (потому как раньше решение принимало одно государство, может десяток, остальные опоздали, а против ветра много не наменяешь). За примерами далеко идти не надо, достаточно посмотреть на ближайший компьютер. там полно как результатов «неприменения», так и результатов «применения того, что нужно не пользователю, а капиталистам и государству». Возможно, выглядит не настолько ярко, как «дармовая электроэнергия без электростанций, много, быстро и из любой лужи», но тем не менее.
    24. Захар 2017/07/16 15:11 [ответить]
      > > 23.Alexander
      >> > 14.Кацман Изяслав
      >однако примеров 'неприменения инженерных решений по злому умыслу господ-капиталистов и государства' хвататет. Причём как в рамках отдельно взятого государства, так и в рамках всего мира
      Не применяется из-за "кислого" взаимоотношения "цена-качество".
      
      1. У рядовых пользователей нет достаточных средств. "Денег нет. Но вы держитесь." (с)
      2. Те средства, что есть надо потратить с пользой (на развлекалово, а не развитие например).
      3. Нет значимой целевой аудиториим (мало количество заинтересованных) для продукта = нет эффекта масштаба, следовательно цена взлетает нелинейно.
      
      И кто будет такое производить?
      Вот и ждём новых материалов и 3D-принтеров.
      
      
    25. Alexander 2017/07/16 15:15 [ответить]
      > > 24.Захар
      >Не применяется из-за "кислого" взаимоотношения "цена-качество".
      А из чего цена складывается? Уж не думаете ли вы, что только из последствий инженерных решений?
      
    26. Захар 2017/07/16 15:22 [ответить]
      > > 25.Alexander
      >> > 24.Захар
      >>Не применяется из-за "кислого" взаимоотношения "цена-качество".
      >А из чего цена складывается? Уж не думаете ли вы, что только из последствий инженерных решений?
      
      Вы хотите заняться пропагандой?
      Просто я сомневаюсь, что вы сможете выдать что-нибудь стоящее в области ценообразования чего уже нет в сети. А в мою референтную группу вы не входите, такшта.....
      
      
    27. Alexander 2017/07/16 19:10 [ответить]
      > > 26.Захар
      >Вы хотите заняться пропагандой?
      
      Все, кто смеют высказывать собственное мнение, не совпадающее с мнением некоего Захара, занимаются пропагандой?
      
      >Просто я сомневаюсь, что вы сможете выдать что-нибудь стоящее в области ценообразования чего уже нет в сети.
      
      А кто сказал, что этого нет в сети? Голоса в голове? Всё это есть. И все всё понимают. Ну почти, вот некто Захар не понимает. «Невидимая рука рынка», Захар, при всей своей невидимости очень часто весьма волосата и делает вовсе не то, о чём мечтается фанатам Айн Рэнд.
    28. *Кацман Изяслав (serg_1974@vtomske.ru) 2017/07/16 20:55 [ответить]
      > > 23.Alexander
      >Не то чтобы я был сторонником Назгула и его Воинства - невменяшки с комплексом Пресветлого Паладина по большей части, однако примеров 'неприменения инженерных решений по злому умыслу господ-капиталистов и государства' хвататет. Причём как в рамках отдельно взятого государства, так и в рамках всего мира (потому как раньше решение принимало одно государство, может десяток, остальные опоздали, а против ветра много не наменяешь). За примерами далеко идти не надо, достаточно посмотреть на ближайший компьютер. там полно как результатов 'неприменения', так и результатов 'применения того, что нужно не пользователю, а капиталистам и государству'. Возможно, выглядит не настолько ярко, как 'дармовая электроэнергия без электростанций, много, быстро и из любой лужи', но тем не менее.
      Тут главный вопрос - для чего используется это "неприменение" или "применение". Для того, чтобы лишить "телепузиков" ((С)Назгул) или навязать им что-то - ради самого этого лишения или навязывания?
      Или же чтобы поиметь дополнительную выгоду?
      Применительно к источникам дешевых или дармовых сырья и энергии же нужно заметить следующее: есть не только традиционные производители, но и потребители этих сырья и энергии. И если бы подобного рода технологии (выгодные в мелком масштабе, но не масштабируемые в крупном) имели место, то уж всякие мелкие буржуа применяли бы их с радостью, чтобы положить разницу в свой карман.
      И не помог бы никакой заговор молчания. Тогда крупные компании бы требовали от государства запрета этих "прорывных" или "перекрывающих" технологий.
      Но что-то таких требований запретить какую-то технологию из сферы реального производства я до сих пор не слышал. Если что-то запрещают - то из требований экологии или безопасности.
      
      Кстати, если какая-то технология востребована рядовыми обывателями, но при этом доставляет убытки крупному бизнесу, то она будет распространяться, несмотря на все попытки государства в интересах капитала воспрепятствовать такому распространению.
      Например, файлообменники, которые нарушают "авторское право", живут и здравствуют, несмотря на попытки их прижать.
      
      
      
    29. *Симоненко Юрий (yury.simonenko@yandex.ru) 2017/07/16 23:36 [ответить]
      > > 22.Кацман Изяслав
      >> > 21.Симоненко Юрий
      >Предпочитает хамить и банить спорящих с ним на своей странице.
      >Причём минимум два человека говорили, что были забанены даже не за споры, а за то, что указывали ему на ошибки.
      Меня хитрожопый Дед-анархист банил в 15-том году за неуважение к его дедам-коммунарам. Нет, я их не ругал, просто сказал ему, что он достал уже везде про них писать (а еще про его супер-библиотеку и совать везде, к месту и не к месту, свою ковбойскую "Хартию").
    30. Alexander 2017/07/17 00:02 [ответить]
      > > 28.Кацман Изяслав
      >Тут главный вопрос - для чего используется это "неприменение" или "применение". Для того, чтобы лишить "телепузиков" ((С)Назгул) или навязать им что-то - ради самого этого лишения или навязывания?
      
      Так сторонники теорий заговора никогда и не утверждают, что у навязывания нет вполне конкретных причин. Если начать развивать технологию А, то можно тем самым уменьшить доходы уважаемых людей, вложивших в технологию Б много денег. Что в этом случае ждёт технологию А и её сторонников? Зависит от количества ресурсов (финансовых, административных и прочих) у этих самых сторонников. Технология хоть самую малость снижает контроль правительства над населением? Тяжело она будет входить в жизнь тяжело. Вот тут 3D-принтеры поминали — в курсе что в РФ их нынче можно ввозить только как оборудование для предпринимательской деятельности с значительными затратами, даже если это просто игрушка, позволяющая сделать фигового качества пластмассовую детальку за трёхкратную цену оной в магазине? Вот это оно и есть: «а вдруг популярно станет, а уважаемых людей деньги вложены в торговлю!». Про ситуацию с генно-модифицированными культурами на территории РФ знаем? Вот это оно самое и есть. Запрет для холопов мешать чужому бизнесу путём запрета технологий.
      
      Что касается «запретить ради запретить» — и этого хватает. Тут я с Алексом Розовым согласен полностью: не хватает у «хозяев жизни» шкалы, чтобы обожествить себя пред холопами только за счёт повышения своего уровня жизни. Значит, надо холопов в грязь втоптать. Перекрыть им пути самореализации, чем полнее — тем лучше.
      
      >И если бы подобного рода технологии (выгодные в мелком масштабе, но не масштабируемые в крупном) имели место, то уж всякие мелкие буржуа применяли бы их с радостью, чтобы положить разницу в свой карман.
      
      Но зачем? Технология-то может быть выгодна не только за счёт того, что приносит больше доходов, а ещё и тем, чтобы, что использовать её может ограниченный круг лиц. Сами по себе деньги нужны, чтобы еды купить. Одежду, жильё. Когда в собственности «заводы, газеты, пароходы» — тут уже не деньги нужны. Нужна власть. А во «властных единицах измерения» стоимость технологий может быть совсем иной.
      И кстати, на счёт «подобных технологий». Как там с выгодой у ветряка обычного? С учётом того, что его нужно сделать, доставить, обслуживать, утилизировать? Однако ж и с ними пытаются бороться так или иначе, где запретами, где налогами. Внимание, вопрос! Почему?
      
      >Кстати, если какая-то технология востребована рядовыми обывателями, но при этом доставляет убытки крупному бизнесу, то она будет распространяться, несмотря на все попытки государства в интересах капитала воспрепятствовать такому распространению.
      >Например, файлообменники, которые нарушают "авторское право", живут и здравствуют, несмотря на попытки их прижать.
      
      Скажите, а что пишут по этому поводу на сайтах КНДР?
    31.Удалено написавшим. 2017/07/17 05:19
    32. *Кацман Изяслав (serg_1974@vtomske.ru) 2017/07/17 05:49 [ответить]
      > > 30.Alexander
      >Так сторонники теорий заговора никогда и не утверждают, что у навязывания нет вполне конкретных причин. Если начать развивать технологию А, то можно тем самым уменьшить доходы уважаемых людей, вложивших в технологию Б много денег. Что в этом случае ждёт технологию А и её сторонников? Зависит от количества ресурсов (финансовых, административных и прочих) у этих самых сторонников.
      Скорее будет зависеть не от ресурсов сторонников технологии А и Б, а от того, какую прибыль принесёт эта технология.
      Ну и лёгкость её использования. То, что можно сделать "на коленке" и способно приносить прибыль - будет внедрено. Более того, при этом вполне могут оказаться урезаны прибыли каких-то отраслей и производителей. А то и целые отрасли исчезают. Скажем, производство пишущих машинок и пейджеров.
      Да и не обязательно прибыль приносить.
      Есть куча вещей, которые не приносят прибыли крупному бизнесу, но существуют - как новинок (типа файлообменников или интернет-мессенджеров), так и "старинок" (например, выращивания населением продовольственных культур самостоятельно или приготовления еды дома).
      Если люди со временем всё меньше выращивают картошки на огородах и стоят дома у плиты - то не потому что государство запрещает или крупный бизнес давит.
      
      
      >Технология хоть самую малость снижает контроль правительства над населением? Тяжело она будет входить в жизнь тяжело.
      Возможно и тяжело.
      Но если она будет улучшать жизнь обывателя-потребителя - то распространится рано или поздно. И никакие запреты не помогут.
      
      >Вот тут 3D-принтеры поминали - в курсе что в РФ их нынче можно ввозить только как оборудование для предпринимательской деятельности с значительными затратами, даже если это просто игрушка, позволяющая сделать фигового качества пластмассовую детальку за трёхкратную цену оной в магазине? Вот это оно и есть: 'а вдруг популярно станет, а уважаемых людей деньги вложены в торговлю!'.
      А что с 3D-принтерами? Есть какие-то нормативные акты от соответствующих госструктур, которые затрудняют ввоз именно 3D-принтеров, а не любого импорта для частного лица?
      Насколько я знаю, доставляемое из-за границы частным лицам почтой не облагается налогом до 1000 долларов или евро.
      
      >Про ситуацию с генно-модифицированными культурами на территории РФ знаем? Вот это оно самое и есть. Запрет для холопов мешать чужому бизнесу путём запрета технологий.
      С таким же успехом можно запретить любые организмы, содержащие гены вообще. Потому как отличить организм, целенаправленно модифицированный на генном уровне с целью повысить урожайность(и прочее) или сопротивляемость к болезням/вредителям от организма, подвергшегося случайному "генному модифицированию" посредством мутаций или "горизонтального" переноса генов вирусами - очень проблематично.
      
      >Что касается 'запретить ради запретить' - и этого хватает. Тут я с Алексом Розовым согласен полностью: не хватает у 'хозяев жизни' шкалы, чтобы обожествить себя пред холопами только за счёт повышения своего уровня жизни. Значит, надо холопов в грязь втоптать. Перекрыть им пути самореализации, чем полнее - тем лучше.
      Кому лучше?
      
      
      >>И если бы подобного рода технологии (выгодные в мелком масштабе, но не масштабируемые в крупном) имели место, то уж всякие мелкие буржуа применяли бы их с радостью, чтобы положить разницу в свой карман.
      >Но зачем? Технология-то может быть выгодна не только за счёт того, что приносит больше доходов, а ещё и тем, чтобы, что использовать её может ограниченный круг лиц. Сами по себе деньги нужны, чтобы еды купить. Одежду, жильё. Когда в собственности 'заводы, газеты, пароходы' - тут уже не деньги нужны. Нужна власть. А во 'властных единицах измерения' стоимость технологий может быть совсем иной.
      Реальность грубо опровергает подобного рода измышления.
      Тем более, что побудительные мотивы у буржуёв могут быть самые разные: кто-то тащится от своей элитности и того, что "быдлу" не доступно то, что доступно ему, любимому; а кто-то, наоборот, начинает тратиться на то, чтобы "быдло" стало немного менее "быдловатым".
      Оуэнов, конечно среди буржуёв единицы, но тех, кто тратит миллиарды на благотворительность - не так уж и мало.
      
      И вообще - довольно странно приписывать Хомо Сапиенсам социальное поведение павианов.
      
      >И кстати, на счёт 'подобных технологий'. Как там с выгодой у ветряка обычного? С учётом того, что его нужно сделать, доставить, обслуживать, утилизировать? Однако ж и с ними пытаются бороться так или иначе, где запретами, где налогами. Внимание, вопрос! Почему?
      Пожалуйста укажите законодательные акты, запрещающие или ограничивающие использование ветряков.
      И какие специальные налоги на их использование введены?
      
      И ветряк вещь не очень удобная для использования в населённом пункте.
      
      
      >>Например, файлообменники, которые нарушают "авторское право", живут и здравствуют, несмотря на попытки их прижать.
      >
      >Скажите, а что пишут по этому поводу на сайтах КНДР?
      Вы бы, уважаемый, ещё бы спросили, что об этом писали на сайтах СССР сталинской (или хотя бы брежневской) поры.
      Легко бороться с тем, что находится в зачаточном состоянии: когда на 25 миллионов населения приходится 1200 IP-адресов, а имеющие доступ в сеть компьютеры стоят в опечатанных комнатах, их можно и "вручную" контролировать.
      В Китае борьба с неугодными властям ресурсами как-то не очень успешна: обходит народ "Китайскую стену" при минимуме знаний и умений.
      
      
    33. Лена 2017/07/17 06:33 [ответить]
      Без элементов фэнтези у Назула модель не работает. Вот он и присочинил...
    34. Alexander 2017/07/17 12:58 [ответить]
      > > 32.Кацман Изяслав
      >Возможно и тяжело.
      >Но если она будет улучшать жизнь обывателя-потребителя - то распространится рано или поздно. И никакие запреты не помогут.
      
      Так о запрете на веки вечные тоже никто не говорит, достаточно как следует затормозить прогресс в конкретной области и всё, «угроза устранена, на наш век хватит».
      
      >А что с 3D-принтерами? Есть какие-то нормативные акты от соответствующих госструктур, которые затрудняют ввоз именно 3D-принтеров, а не любого импорта для частного лица?
      
      Там не «именно 3D-принтеры», а целый список «средств производства», за растаможку коего надо много-много платить. Ситуация чем-то похожа на «налог на нутрий» в СССР.
      
      >С таким же успехом можно запретить любые организмы, содержащие гены вообще. Потому как отличить организм, целенаправленно модифицированный на генном уровне с целью повысить урожайность(и прочее) или сопротивляемость к болезням/вредителям от организма, подвергшегося случайному "генному модифицированию" посредством мутаций или "горизонтального" переноса генов вирусами - очень проблематично.
      >
      
      Так отличать никто не будет. Запрет на ввоз посевного материала. Запрет на выращивание в РФ, т. е. исследовать тоже смысла нет, монетизировать результаты исследований не сможешь — это на фоне, что и без того не очень-то рвались, горизонт планирования на 10 — 20 лет не для эрэфийской экономики. Да и потмо, надо будет кому-то поле отжать, так пригласят эксперта, который напишет всё, что нужно.
      
      >Кому лучше?
      
      «Хозяевам жизни».
      
      >Реальность грубо опровергает подобного рода измышления.
      
      Видимо, мы живём в разных реальностях. Такое бывает.
      
      >Оуэнов, конечно среди буржуёв единицы, но тех, кто тратит миллиарды на благотворительность - не так уж и мало.
      
      Собственно, благотворительность — тот же самый механизм. «Они не могут, а я могу». Обезьянья демонстрация собственной доминантности в чистом виде.
      
      >И вообще - довольно странно приписывать Хомо Сапиенсам социальное поведение павианов.
      
      Почему странно? У некоторых немного посложнее: более развит головной мозг, абстрактное мышление, речь. Однако основы те же.
      
      >Пожалуйста укажите законодательные акты, запрещающие или ограничивающие использование ветряков.
      >И какие специальные налоги на их использование введены?
      
      Речь о какой стране? Если об РФ, то закона нет, а вот проблемы бывают. И есть основания полагать, что законов нет пока, а вот проблемы — не только и не столько инициатива исполнителей.
      
      >>Скажите, а что пишут по этому поводу на сайтах КНДР?
      >Вы бы, уважаемый, ещё бы спросили, что об этом писали на сайтах СССР сталинской (или хотя бы брежневской) поры.
      
      Факт неудобен, факт отбрасывается. Ок.
      
      >Легко бороться с тем, что находится в зачаточном состоянии
      
      Ну да. Именно так «запрет на технологии» и работает. Как я уже говорил выше, цель не запретить в принципе, а выиграть время для правящего класса. Другой вопрос, легче ли кому-то от осознания того, что расцвет какой-то полезной, а то и жизненно необходимой технологии будет отодвинут на N лет после его смерти.
    35. *Кацман Изяслав (serg_1974@vtomske.ru) 2017/07/17 19:13 [ответить]
      > > 34.Alexander
      >> > 32.Кацман Изяслав
      >>А что с 3D-принтерами? Есть какие-то нормативные акты от соответствующих госструктур, которые затрудняют ввоз именно 3D-принтеров, а не любого импорта для частного лица?
      >
      >Там не 'именно 3D-принтеры', а целый список 'средств производства', за растаможку коего надо много-много платить. Ситуация чем-то похожа на 'налог на нутрий' в СССР.
      >
      А цель этих высоких тарифов конечно - не пущать эти технологии "в принципе"? Вам так и сказали?
      
      >Так отличать никто не будет. Запрет на ввоз посевного материала. Запрет на выращивание в РФ, т. е. исследовать тоже смысла нет, монетизировать результаты исследований не сможешь - это на фоне, что и без того не очень-то рвались, горизонт планирования на 10 - 20 лет не для эрэфийской экономики. Да и потмо, надо будет кому-то поле отжать, так пригласят эксперта, который напишет всё, что нужно.
      
      Ну, ситуация с ГМО - наглядный пример того, как технологию зажимают не ради чьих-то прибылей или "возвышения над быдлом", а из соображений идеологических. Здесь больше банального страха непредсказуемых последствий.
      Так что это не тот, пример, на котором можно доказать, что бизнес и власти зажимают технологии, чтобы не дать возможность пользоваться ими "быдлу".
      Тем более, что технологии, связанные с ГМО как раз доступны именно крупному бизнесу. При желании посредством ГМО можно вообще перекрыть возможность "хомячкам" выращивать продовольствие независимо от крупных корпораций - поставщиков семенного материала и расходников.
      >
      >>Реальность грубо опровергает подобного рода измышления.
      >Видимо, мы живём в разных реальностях. Такое бывает.
      Так выходите в реальный мир.
      
      >>И вообще - довольно странно приписывать Хомо Сапиенсам социальное поведение павианов.
      >Почему странно? У некоторых немного посложнее: более развит головной мозг, абстрактное мышление, речь. Однако основы те же.
      Потому что у Хомо Сапиенсов социальное поведение сильно отличается от павианьего. Во многих аспектах: от системы выстраивания иерархии до сексуального поведения.
      >
      >>Пожалуйста укажите законодательные акты, запрещающие или ограничивающие использование ветряков.
      >>И какие специальные налоги на их использование введены?
      >Речь о какой стране? Если об РФ, то закона нет, а вот проблемы бывают. И есть основания полагать, что законов нет пока, а вот проблемы - не только и не столько инициатива исполнителей.
      Т.е. фактов нет - только Ваши домыслы.
      
      
      >>>Скажите, а что пишут по этому поводу на сайтах КНДР?
      >>Вы бы, уважаемый, ещё бы спросили, что об этом писали на сайтах СССР сталинской (или хотя бы брежневской) поры.
      >Факт неудобен, факт отбрасывается. Ок.
      Факт имеет весьма косвенное отношение к возможности эффективного запрета файлообменников.
      Потому что системы файлообмена возникают как массовое явление при определённом уровне развития Интернета. Которого в КНДР не достигли.
      
      >>Легко бороться с тем, что находится в зачаточном состоянии
      >
      >Ну да. Именно так 'запрет на технологии' и работает. Как я уже говорил выше, цель не запретить в принципе, а выиграть время для правящего класса. Другой вопрос, легче ли кому-то от осознания того, что расцвет какой-то полезной, а то и жизненно необходимой технологии будет отодвинут на N лет после его смерти.
      
      Спор наш начался с Вашего опровержения вот этого моего утверждения.
      
       >Кстати, одна из характерных черт мышления Назгула - идея о том, что какие-то технологии и инженерные решения не применяются по злому умыслу господ-капиталистов и государства.
      
      Т.е. речь идёт о непримении технологии "вообще" и "в принципе". А именно о ситуации, когда вполне годная технология не применяется, хотя о ней написано в специальной литературе. Причем не применяется не по причине устарелости или незрелости - а по причине того, что она кому-то мешает.
      
      Вы же упорно сводите к запрету уже работающих и приносящих кому-то прибыль технологий.
      
      Первого в истории человечества не наблюдалось.
      Второе может иметь место. Но всегда подобная борьба являлась боем с ветряными мельницами - даже если властям удавалось притормозить прогресс в той или иной сфере, то этим же властям или их преемникам от этого становилось в исторической перспективе только хуже, потому что соседи, "неудобные" инновации не тормозившие, получают преимущества перед "тормозящими".
      
      В этом плане судьба северо-корейской верхушки весьма печальна - рано или поздно всё это азиатское великолепие на нищете народа рухнет.
      Да и запрет на ГМО в России обернётся в перспективе в увеличение отставания этой страны от лидеров в данной сфере.
      
    36. Лена 2017/07/17 23:48 [ответить]
      > > 35.Кацман Изяслав
      >Да и запрет на ГМО в России обернётся в перспективе в увеличение отставания этой страны от лидеров в данной сфере.
      
      Запрет ГМО, - почти единственная полезная инициатива буржуазного правительства. Вы сами это поймете, если вопрос ГМО будете изучать не только по рекламе фирм-производителей...
    37. Alexander 2017/07/18 11:33 [ответить]
      > > 36.Лена
      >Запрет ГМО, - почти единственная полезная инициатива буржуазного правительства. Вы сами это поймете, если вопрос ГМО будете изучать не только по рекламе фирм-производителей...
      
      Так просвети нас, сирых и убогих. А то я вот всю эту генетику-селекцию в институте изучал, да вот чую, врали мне, а правду только Лене с Самиздата говорили.
    38. Alexander 2017/07/18 11:46 [ответить]
      > > 35.Кацман Изяслав
      >А цель этих высоких тарифов конечно - не пущать эти технологии "в принципе"? Вам так и сказали?
      
      А вы сами выводы делать не умеете по имеющейся информации, надо чтоб именно сказали?
      
      >Ну, ситуация с ГМО - наглядный пример того, как технологию зажимают не ради чьих-то прибылей или "возвышения над быдлом", а из соображений идеологических. Здесь больше банального страха непредсказуемых последствий.
      
      Да что вы говорите? Т. е. наиболее вероятных выгодополучателей от этого закона вы в упор не видите? Ок.
      
      >Тем более, что технологии, связанные с ГМО как раз доступны именно крупному бизнесу. При желании посредством ГМО можно вообще перекрыть возможность "хомячкам" выращивать продовольствие независимо от крупных корпораций - поставщиков семенного материала и расходников.
      
      Вообще-то нельзя. Это не так работает. Чтобы ограничить доступ к получению семян, нужно ограничить их ввоз из-за границы и уничтожить семенные фонды внутри страны. ГМО тут — лишнее звено.
      
      >Так выходите в реальный мир.
      
      С чего вы взяли, что ваш мир реальный?
      
      >Потому что у Хомо Сапиенсов социальное поведение сильно отличается от павианьего. Во многих аспектах: от системы выстраивания иерархии до сексуального поведения.
      >>
      
      Как и у павианов, шимпанзе, горилл и многих прочих. Так что не стоит слишком уж зазнаваться.
      
      >Факт имеет весьма косвенное отношение к возможности эффективного запрета файлообменников.
      
      
      Да куда уж эффективней-то?
      
      >Потому что системы файлообмена возникают как массовое явление при определённом уровне развития Интернета. Которого в КНДР не достигли.
      
      Эти ваши файлообменники давятся на раз. Для 99+ процентов населения. А чем там полтора гика обмениваются — всем начхать.
      
      >Т.е. речь идёт о непримении технологии "вообще" и "в принципе". А именно о ситуации, когда вполне годная технология не применяется, хотя о ней написано в специальной литературе. Причем не применяется не по причине устарелости или незрелости - а по причине того, что она кому-то мешает.
      >Вы же упорно сводите к запрету уже работающих и приносящих кому-то прибыль технологий.
      
      Так вот это вот «есть в специальной литературе, но нигде (в мире) не применяется» — это исключительно ваши домыслы. Вам так удобнее оппонентов дураками выставлять. Хотя как раз оппоненты вот этого вот и не утверждают.
      
      >В этом плане судьба северо-корейской верхушки весьма печальна - рано или поздно всё это азиатское великолепие на нищете народа рухнет.
      
      Рухнет и рухнет, главное, что вожди пожить успели, а прочие корейцы — нет.
      
      >Да и запрет на ГМО в России обернётся в перспективе в увеличение отставания этой страны от лидеров в данной сфере.
      
      Что запрещающих, скорее всего, не волнует, а, возможно, и радует.
      
    39. Лена 2017/07/18 12:06 [ответить]
      > > 37.Alexander
      >Так просвети нас, сирых и убогих. А то я вот всю эту генетику-селекцию в институте изучал, да вот чую, врали мне, а правду только Лене с Самиздата говорили.
      
      Как Вы думаете, какова цель создания ГМО у буржуазного производителя? Выкачать денег! Вот он из покупателей и выкачает все до последнего гроша. А что бкдет в результате - ему плевать. Точнее не плевать, а он специально так предусматривает, чтобы покупатель семян не мог отказаться до самого своего разорения. На этой земле кроме ГМО этой фирмы больше ничего не вырастет. А цены на семена и пестециды будут расти... Каково пищевое качество этого ГМО - фирмачам тоже плевать. Могли бы туда героин сунуть для подсадки едоков - сунули бы с радостью...
      
      Вы несколько не то в институте изучали...
    40. luddit 2017/07/18 13:13 [ответить]
      Как говорится, присоединяюсь к предыдущему оратору(C). Читал сочинения Nazgul-а по мере написания с определенным интересом, но ровно до того места, где он стал расписывать придуманную им систему связи. Так как в этом деле я достаточно компетентен, практически сразу смог понять, что это всего лишь наукообразные рассуждения дилетанта, имеющие мало общего с реальностью. После этого стало ясно, что остальные его рассуждения на технические темы, где он не является специалистом, имеют примерно ту же "ценность", и "химические" разъяснения автора это прекрасно подтверждают.
    41. Лена 2017/07/18 13:17 [ответить]
      > > 40.luddit
      > где он стал расписывать придуманную им систему связи.
      
      Это там где искровые передатчики или что-то другое?
    42. luddit 2017/07/18 13:43 [ответить]
      > > 41.Лена
       >> > [40.luddit
      >> где он стал расписывать придуманную им систему связи.
      >Это там где искровые передатчики или что-то другое?
      Рядом с работающим искровым передатчиком невозможен никакой радиоприем - в 1916 году из-за этого пришлось организовывать специальную приемную станцию дальней связи (с Парижем) в Твери - работающие мощные передатчики Петербурга и Москвы делали прием ответных радиограмм невозможной. Именно поэтому, существовал и часто применялся такой специфический способ прерывания вражеской радиосвязи, как "забитие искрой". С другой стороны, примитивные детекторные приемники требуют для связи на расстояния, большие нескольких десятков километров, передатчиков в десятки и сотни киловатт, что выливается в многотонный вес подобных девайсов, не говоря уже об специальных электростанциях для их питания. Ну и как "вишенка на торте", фактическая невозможность амплитудной модуляции в подобных передатчиках, т.е. передачи голоса и музыки.
    43. Прохожий 2017/07/18 14:43 [ответить]
      > > 25.Alexander
      >> > 24.Захар
      >>Не применяется из-за "кислого" взаимоотношения "цена-качество".
      >А из чего цена складывается? Уж не думаете ли вы, что только из последствий инженерных решений?
      
      Конечная цена это "пересечение" ))) между вектором увеличения возможной наживы продавца и вектором платёжеспособности (возможностью) покупателя.
      
      Итак, отбросив в сторону качество и неявные преимущества типа биодеградации и прочих причин...
      
      Инженерные решения ИСПОЛЬЗУЮТСЯ в том случае, если снижают себестоимость - а значит дают возможность не снижая маржинальности снизить конечную цену и ПОНРАВИТЬСЯ покупателю в сравнении с аналогами дороже.
      
      Произвести не проблема - проблема продать.
      
      А большинство покупателей НЕ ЛЮБЯТ платить.
      Поэтому, например, под стоны об эксплуатации детского труда в 3-м мире, джинсы вышитые там бисером, детьми "работающими 12 часов за еду" - в первом мире идут на ура.
      
      Поэтому на загрязнение того ж 3-го мира закрывают глаза. И туда выносят производства.
      
      
    44. Прохожий 2017/07/18 14:52 [ответить]
      > > 30.Alexander
      >> > 28.Кацман Изяслав
      
      >Так сторонники теорий заговора никогда и не утверждают, что у навязывания нет вполне конкретных причин. Если начать развивать технологию А, то можно тем самым уменьшить доходы уважаемых людей, вложивших в технологию Б много денег. Что в этом случае ждёт технологию А и её сторонников? Зависит от количества ресурсов (финансовых, административных и прочих) у этих самых сторонников.
      
      Есть вполне годные бизнес-примеры. Например (ЕМНИП)
      Когда Ниссан внедрила в своих машинках складывающиеся в пол кресла (увеличивается внутренний объём) - вырвались вперёд от конкурентов. И конкуренты отстали на 2-3 года.
      
      Почему конкуренты не выпустили аналоги???
      Потому что разработка-внедрение нового модельного ряда и переоснащение конвейерных линий предполагает затраты которые окупаются выпуском over 2млн авто.
      Что занимает у мировых автопроизводителей где-то 4-6 лет.
      
      Никто Ниссан не взрывал и законодательно не курощщал. Просто через объективное время конкуренты внедрили модели и с такой опцией.
      
      
    45. Лена 2017/07/18 15:21 [ответить]
      > > 42.luddit
      >> > 41.Лена
      > >> > [40.luddit
      >Рядом с работающим искровым передатчиком невозможен никакой радиоприем
      
      Теоретически возможен для цифровых видов модуляции с микропроцесорной обработкой принимаемого сигнала. В те времена - действительно полнейший облом...
      
      > С другой стороны, примитивные детекторные приемники требуют для связи на расстояния, большие нескольких десятков километров, передатчиков в десятки и сотни киловатт, что выливается в многотонный вес подобных девайсов, не говоря уже об специальных электростанциях для их питания.
      
      У искровых станций низкий КПД. Чтобы сработало далеко и на детекторный приемник, там нужен целый днепрогес... Тут уже можно думать о том, что проще лампы "изобрести", чем днепрогес для КАЖДОГО передатчика строить...
      
      > Ну и как "вишенка на торте", фактическая невозможность амплитудной модуляции в подобных передатчиках, т.е. передачи голоса и музыки.
      
      Угу. Только ПОДОБИЕ морзянки... При том это не полноценная CW и все её сигнальные бонусы почти исчезнут...
    46. *Кацман Изяслав (serg_1974@vtomske.ru) 2017/07/18 17:57 [ответить]
      > > 29.Симоненко Юрий
      >Меня хитрожопый Дед-анархист банил в 15-том году за неуважение к его дедам-коммунарам. Нет, я их не ругал, просто сказал ему, что он достал уже везде про них писать (а еще про его супер-библиотеку и совать везде, к месту и не к месту, свою ковбойскую "Хартию").
      Меня забанил за то, что я отказался искать среди разговоров на разные темы в архивах обсуждений комменты, относящиеся, ЕМНИП, к экономике будущего и настоящего, и попросил Нацгула повторить, что же он по этому поводу говорил пару лет назад. После чего я был обвинён в рукожопости (не нашёл в архивах среди пары тысяч комментов несколько, относящихся к вопросу, который я затронул). Затем ругань и придумывание мне политических взглядов (вероятнее всего, буржуазных) и даже социального положения более высокого, нежели я имею.
      В ответ на это я уж не стал сильно стесняться в выражениях.
      В итоге был заборан путём зобанивания.
      После этого была мысля написать небольшое исследование о поведении и физиологии Назгулов Коммунарусов. Но не стал - вдруг бы сабж на меня обиделся и решил прискакать на своей прыг-ноге расстреливать
      меня из своего коммунарского ривольвера.
      А прыг-нога дейвайс зело опасный для пользователя.
      Да и ривольвер, если у него мушку не спилить, опасен для того, кто им размахивает.
      
    47. Alexander 2017/07/19 14:39 [ответить]
      > > 44.Прохожий
      
      >Есть вполне годные бизнес-примеры. Например (ЕМНИП)
      
      USB Vs. FireWire. Там тоже никого не взрывали, однако же история достаточно интересная.
    48. Alexander 2017/07/19 14:56 [ответить]
      > > 39.Лена
      
      >Как Вы думаете, какова цель создания ГМО у буржуазного производителя? Выкачать денег! Вот он из покупателей и выкачает все до последнего гроша.
      
      Что, как по мне, является поводом развивать технологию в том числе и у себя, а не запрещать её. Впрочем, на причины запрета я намекал в предыдущих постах.
      
      >На этой земле кроме ГМО этой фирмы больше ничего не вырастет.
      
      Да ну? А какой-такой механизм?
      В принципе, догадываюсь, о чём речь, вот только непосредственного отношения к ГМО это не имеет.
      
      >А цены на семена и пестециды будут расти...
      
      1. Почему на семена? Семена ГМО-растений, вот потеха, позволяют вполне себе выращивать ГМО-растения. Если, конечно, речь не о вегетативном размножении, но тут и вовсе никакой разницы между ГМО и не ГМО нет. Хотите, я расскажу вам, почему вы упомянули про семена? Потому что «слышали звон, да не знали, где он». У вас в голове каша из 2-х разных фактов. Первый — очень часто геном ГМО-организмов ограждается патентами в тех государствах, где подобные патенты действуют. Т. е. проблема хоть и имеет место быть, но, во-первых, юридическая, а не техническая и не биологическая, во-вторых — только в отношении тех государств, которые не могут послать патентодержателя в пешее эротическое. Второй факт — гибриды, причём обычных, не ГМО-растений, дают заявленный урожай лишь в первом поколении, затем же, в соответствии с Законом Менделя (немного упрощаю, но ладно, если хоть это поймёте) начинается расхождения на исходные сорта, точнее мы получим растения с самыми разными комбинациями признаков исходных сортов. Что, разумеется, негативно скажется на количестве и качестве собираемого урожая. Самое забавное, что создание ГМО-организмов делает подход с гибридизацией ненужным.
      
      2. Пестициды. Ещё одна забавность. Видите ли, ГМО растения очень часто делают устойчивыми к вредителям и болезням. Т.е. применение всевозможных пестицидов как раз таки сводится к минимуму, а то и вовсе к нулю на полях с ГМО-посадками.
      
      >А что бкдет в результате - ему плевать.
      >Каково пищевое качество этого ГМО - фирмачам тоже плевать.
      
      А «традиционным» селекционерам, стало быть, нет?
      
      >Могли бы туда героин сунуть для подсадки едоков - сунули бы с радостью...
      
      Зачем в еду совать героин? Зависимость человека от еды и так куда выше, чем от любого из наркотиков — от приёма того же героины кой-кому удаётся отказаться, с едой такой фокус ещё ни у кого не прокатил.
      
      >Вы несколько не то в институте изучали...
      
      Тем не менее, институт я «осилил», а вас даже на школу не хватило, насколько могу судить по ответам.
      Я уже оценил ваш уровень знаний по данному вопросу. Он не нулевой, он отрицательный — вместо актуальных знаний какие-то байки и мифы, не имеющие отношения к реальности.
      
      
    49. *Кацман Изяслав (serg_1974@vtomske.ru) 2017/07/19 15:28 [ответить]
      > > 47.Alexander
      >> > 44.Прохожий
      >
      >>Есть вполне годные бизнес-примеры. Например (ЕМНИП)
      >
      >USB Vs. FireWire. Там тоже никого не взрывали, однако же история достаточно интересная.
      
      А там что случилось? В двух словах? Или ссылку на историю, если лень писать буквами по монитору?
      
    50. Alexander 2017/07/19 19:19 [ответить]
      > > 49.Кацман Изяслав
      
      >А там что случилось? В двух словах? Или ссылку на историю, если лень писать буквами по
      монитору?
      
      Оговорюсь, что речь о IEEE 1394, FireWire — Эппловское название.
      
      Если совсем коротко, то выбор был сделан Интелом и K® в пользу со всех сторон (кроме одной) худшего решения (малая скорость, форма разъёма, загрузка CPU). Та единственная сторона (впрочем, довольно важная, как по мне) — не надо было платить отчисления правообладателю. Т. е. разработчика и правообладателя в данном случае подвела жадность, и хоть Эппл (а это были как раз они) ныне не бедствует, однако ж применение вполне прогрессивной для того времени технологии была здорово ограничено в пользу значительно менее функционального, но зато более дешёвого решения.
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"