35. (flatline@inbox.ru) 2003/04/15 15:36
[ответить]
>>32.Новак Илья
>Так, а теперь продолжаем…
>Вообще, идея закольцованного сюжета, конечно, не нова, но в данном случае такая развязка оказалась для меня неожиданной, а оттого интересной.
На оригинальность сюжетного строя я не претендовал - здесь обычно рулят проверенные временем решения ;)
> И вообще, читать было интересно (а, кстати, вот ежели это взять и таки перенести на нашу почву – не западное захолустье, а какой-то славянский заштатный городишко… по-моему, было бы более оригинально и колоритно).
Вообще-то, это была месть плохим американцам, у которых плохими неизменно оказываются выходцы с "бывшей советской родины".
>>Немного странно, если не сказать "жутковато" - словно попал в загробный мир и убедился: никакого загробного мира нет.
>
>Это “жутковато” в кавычках – как-то не так. По-моему, для таких случаев кавычки не совсем годятся.
Годятся, потому что "жутковато" Роджеру не было, и как рассказчик от лица которого в основном идет повествование он это слово только предложил, как литературный вариант... Ему только "немного странно" было - этакая характерная претензия на отстраненность (бесстрастность?), а-ля "презрение к плоти" и идущим от нее эмоциям (пока, естественно, не идет речи о спасении собственной задницы).
>>Почему-то в сочетании с пустотой улиц, присутствие кладбища на заднем плане придавало пейзажу оттенок уныния. \
>Это совсем не ляп, но все же… Зачем тут это «почему-то»? Пустота улиц, да плюс кладбище на заднем плане, и должны придавать пейзажу уныние. Это как бы вполне естественно, и непонятно, чему же здесь удивляться… :)
См. пред коммент. И вообще, уныние - это грех ;))) Как и склонность к "самопсихоанализу" Роджера.
>Или «Вот так занесло…» или «Вот так занесло!» (первое, по-моему, лучше)
Опять же, эмоции героев, эмоции автора и эмоции читателя - это три большие разницы, как говорят в Одессе. Роджер обменивается с вами скорее информацией, чем какими-то чувствами по поводу (воскл. знак в данном случае - это, имхо, экзальтация, а многоточие - прострация... у Роджера изначально предполагалось "ироническое недоумение", безоценочное приятие правил игры. Что это и в самом деле игра он узнал гораздо позже ;))).
>>Неужто слава бежит настолько впереди.
>Не нужен ли вопросительный знак вместо точки?
Кому нужен? Мне - нет. А Роджер, в своем... э... "культурном состоянии отрицания" вполне способен допустить, что слава и в самом деле его обогнала (буквально по тексту - сказано по другому поводу, правда, но в тему, "Роджер был бы польщен..." Тщеславие, ОЧЕНЬ ИМХО, форма солипсизма... Но внутренне, не всегда осознается, как отклонение. (Если вообще осознается ;)))))
В остальном, что касается исправления знаков препинания (тех, с которыми бесспорно согласен ;)) - изменения внесены. Спасибо.
34. (flatline@inbox.ru) 2003/04/15 15:01
[ответить]
>>33.Wozduholaz
>Класс!
>Но так хотелось, чтобы это было/осталось реальностью...
>А у вас все закруглено... зациклено.., и потому уже не так страшно, мало ли что происходит внутри отдельно взятой реальности? Не по настоящему же!
>(это так как я понял. Мож в чем ошибся?)
Даже не в реальности, а в "отдельно взятой голове" - я так это понимал ;) Извините, если обманул чьи-то ожидания.
33. Wozduholaz2003/04/14 17:57
[ответить]
Класс!
Но так хотелось, чтобы это было/осталось реальностью...
А у вас все закруглено... зациклено.., и потому уже не так страшно, мало ли что происходит внутри отдельно взятой реальности? Не по настоящему же!
(это так как я понял. Мож в чем ошибся?)
32. 2003/04/14 17:27
[ответить]
Так, а теперь продолжаем…
Вообще, идея закольцованного сюжета, конечно, не нова, но в данном случае такая развязка оказалась для меня неожиданной, а оттого интересной. И вообще, читать было интересно (а, кстати, вот ежели это взять и таки перенести на нашу почву – не западное захолустье, а какой-то славянский заштатный городишко… по-моему, было бы более оригинально и колоритно).
>Немного странно, если не сказать "жутковато" - словно попал в загробный мир и убедился: никакого загробного мира нет.
Это “жутковато” в кавычках – как-то не так. По-моему, для таких случаев кавычки не совсем годятся. Правильнее было бы “Немного странно, если не сказать – жутковато. Словно попал в загробный мир и убедился: никакого загробного мира нет.”
>Почему-то в сочетании с пустотой улиц, присутствие кладбища на заднем плане придавало пейзажу оттенок уныния.
Это совсем не ляп, но все же… Зачем тут это «почему-то»? Пустота улиц, да плюс кладбище на заднем плане, и должны придавать пейзажу уныние. Это как бы вполне естественно, и непонятно, чему же здесь удивляться… :)
>Мысль об этом захолустье, как о конечной остановке все еще с трудом укладывалась в голове.
после “остановке”, кажись, зпт нужна.
>жители махнули рукой на внешность городка.
«внешность городка» – как-то не очень. Может, «облик городка»?
>Вот так занесло.
Или «Вот так занесло…» или «Вот так занесло!» (первое, по-моему, лучше)
>Он подошел к дому со стороны облезлой входной двери и... покачал головой, увидев дверной молоток. Однако, цивилизация. Водопровод у них хотя бы есть? Он постучал три раза. Тишина.
Мне кажется, одного “он” в этом абзаце достаточно. Т.е. “ Он подошел к дому со стороны облезлой входной двери и... покачал головой, увидев дверной молоток. Однако, цивилизация. Водопровод у них хотя бы есть? Постучал три раза - тишина.”
>Неужто слава бежит настолько впереди.
Не нужен ли вопросительный знак вместо точки?
>откуда вышла девушка с помятым лицом в потертом фартуке с вышитой монограммой "N".
Возникает впечатление, что потертый фартук был у девушки прямо на помятом лице. Вот если зпт добавить: “ откуда вышла девушка с помятым лицом, в потертом фартуке с вышитой монограммой "N".»
>- Доброе утро. - Вероятно, не совсем, по тому, как она воззрилась на Симса.
Несколько перевернутое расположение слов. Вот если бы: “- Доброе утро. - По тому, как она воззрилась на Симса - вероятно, не совсем.»
>Мог бы, если бы это было его имя.
«бы»-«бы»-«было»
>Плюс намек на местные суеверия.
Или “Плюс, намек на местные суеверия” или “Плюс – намек на местные суеверия”
>телефон тоже пал жертвой неистощимой на выдумки инженерной мысли, став из ряда вон выходящих диковинок прогресса рядовым абонентским оборудованием коммуникационных систем.
Я поначалу долго перечитывал фразу, морщил лоб и даже шевелил губами – не мог въехать. Потом въехал. Имелось в виду, что телефон из диковинок прогресса превратился в рядовое оборудование? Надо было запятые поставить, тогда б я не мучался!!! «телефон тоже пал жертвой неистощимой на выдумки инженерной мысли, став, из ряда вон выходящих диковинок прогресса, рядовым абонентским оборудованием коммуникационных систем.» :):)
Да, и еще слово «став» – оно вполне законное, но... может «превратившись»?
>Остановите это пока не стало слишком поздно.
Зпт после «это»
"Я стар трех месяцев плюс-минус..."
Вот тут я так и не понял. Что значит “я стар трех месяцев”?
А в остальном – удачи. :)
И.
31. 2003/04/14 15:00
[ответить]
Так, для затравки...
"рассказ выдвигается на участие в конкурсе" - как-то чересчур кондово звучит. "Выдвигается на участие" - зачем так формулировать? :) "выдвигается на конкурс" - и все дела.
так, а щас читать буду...
30. (flatline@inbox.ru) 2003/04/11 10:04
[ответить]
>>28.Дачевский Виктор Эдуардович
>>>27.Юбер Алекс
>>>>24.Дачевский Виктор Эдуардович
Оk, можете порадоваться ;) А чаты я сам не люблю.
29. (dachevski@rambler.ru) 2003/04/11 08:17
[ответить]
>>27.Юбер Алекс
>>>24.Дачевский Виктор Эдуардович
>>Залез я сюда, чтобы прочитать ответ на свой прошлый комментарий. А он, оказывается, не прошёл. Наверное, коннект подвёл.
>
> Наверное. Я коммы не удалял.
>
>>Но, к делу: я захожу, а тут народ друг другу по поводу запятых хамит. Я не Леопольд, но спорить надо об идее. Пойду я отсюда, вместе со своими "комментариями". Извините.
>
> Извиняем. Заходите еще. Только стоит ли спорить: грамотность, как говорится, проверить можно - а в споре об идеях, боюсь, истина еще никогда не рождалась: эти самые идеи относятся к вещам, которые потрогать руками, таки да, невозможно. И увидеть тем более нельзя - как того слона, о котором спорили слепые.
>
>
28. (dachevski@rambler.ru) 2003/04/11 08:13
[ответить]
>>27.Юбер Алекс
>>>24.Дачевский Виктор Эдуардович
>>Залез я сюда, чтобы прочитать ответ на свой прошлый комментарий. А он, оказывается, не прошёл. Наверное, коннект подвёл.
>
> Наверное. Я коммы не удалял.
>
>>Но, к делу: я захожу, а тут народ друг другу по поводу запятых хамит. Я не Леопольд, но спорить надо об идее. Пойду я отсюда, вместе со своими "комментариями". Извините.
>
> Извиняем. Заходите еще. Только стоит ли спорить: грамотность, как говорится, проверить можно - а в споре об идеях, боюсь, истина еще никогда не рождалась: эти самые идеи относятся к вещам, которые потрогать руками, таки да, невозможно. И увидеть тем более нельзя - как того слона, о котором спорили слепые.
>
>
Зато бессмысленный спор об идее почти всегда рождает новые идеи. Мне кажется, что Ваш рассказ более ценен для литературы с точки зрения технологии. Приятен достаточно необычный подход к "замкнутому кругу" - этакий взгляд со стороны (это из недописанного комментария). Просто хотелось порадоваться за написанное вами именно с этой стороны. А про идею компьютерного бога спорить? Только в чате-привате. Чтобы остальные этого позорища не видели.
27. (flatline@inbox.ru) 2003/04/08 16:37
[ответить]
>>24.Дачевский Виктор Эдуардович
>Залез я сюда, чтобы прочитать ответ на свой прошлый комментарий. А он, оказывается, не прошёл. Наверное, коннект подвёл.
Наверное. Я коммы не удалял.
>Но, к делу: я захожу, а тут народ друг другу по поводу запятых хамит. Я не Леопольд, но спорить надо об идее. Пойду я отсюда, вместе со своими "комментариями". Извините.
Извиняем. Заходите еще. Только стоит ли спорить: грамотность, как говорится, проверить можно - а в споре об идеях, боюсь, истина еще никогда не рождалась: эти самые идеи относятся к вещам, которые потрогать руками, таки да, невозможно. И увидеть тем более нельзя - как того слона, о котором спорили слепые.
26. (flatline@inbox.ru) 2003/04/08 16:25
[ответить]
>>25.Энгер
>>>23.Юбер Алекс
>Ну извините - фидошник я со стажем, понимаете ли :)
>
Никто не совершенен. Извиняю.
>Да не в словечке ведь дело. Есть книга, которая называется: "Слово живое и мертвое". Так вот ваше слово в этом рассказе, Алекс, получилось мертвое из-за этого самого канцелярита, как его ни называй. По моему скромному мнению.
>
По моему скромному, одной книгой "что можно и что нельзя" в
литературе невозможно сформулировать. Я читал Нору Галь, - специально для тех, кто еще не знает. Не со всем в ее произведениях можно согласиться: показать, как не надо - цель благая, безусловно. И деление на "живых" и "мертвых", конечно, очень образное, однако условное, буде формализации не поддается. Но катехизис - а именно в такой форме представлено "живое и мертвое" в упомянутом вами источнике (задаем вопрос и сами на него отвечаем) - это банальнейшая риторика (не такая очевидная, как может показаться). Логически, как известно, можно доказать все, что угодно - главное, чтобы выводы были поддержаны основаниями.
>> Или типа филологам можно ботать по ихней фене в общественном месте, а всем прочим нЫльзя???
>А кто здесь филолог-то? Я, например, программист :)
>
Но рассуждаете о применимости слов для объяснения чего-либо - это весьма филологическое занятие. (Как программист, могли бы оценить знание предмета ;))
>Да не в том дело. Если уж так, то его поведение зависит не от того, что о нем знают, а от того, что он знает то, что о нем это знают. Ага? Уж больно навернутая фраза вышла, но не знаю сходу, как лучше объяснить.
Навернутая. Без дураков. На самом деле, "Он не знает, что именно о нем знают прежде незнакомые люди" - и поэтому, Роджер (как бы его ни звали на самом деле) как можно сильнее заинтересован, чтобы новые знакомые знали о нем как можно меньше. И все его поведение на людях подчинено этой цели. Вот так это можно объяснить (нужно ли? кому нужно? ;))
>
>Вообще - пардоньте за излишне резкий отзыв, но уж такой я есть прямолинейный критик. Что еще могу сказать, дабы подвести итог... "будьте сложнее, и люди от вас отстанут". Это, типа, такой тонкий намек ;)
Спасибо. Намек понятен - можно уже приз учредить: "почетный X999999-тый ТОНКО намекнувший". Пока можете считать себя лауреатом премии секретного рукопожатия.
25. (watcher@enger.kiev.ua) 2003/04/08 07:32
[ответить]
>>23.Юбер Алекс
> И что же вас удержало? (Да, вижу... Но. На брудершафт, мы с вами не пили, уважаемый Энгер.
Ну извините - фидошник я со стажем, понимаете ли :)
> А само по себе модное словечко "канцелярит" ничем не лучше прочих жаргонных слов, типа "засоряющих (вариант: утяжеляющих) язык".
Да не в словечке ведь дело. Есть книга, которая называется: "Слово живое и мертвое". Так вот ваше слово в этом рассказе, Алекс, получилось мертвое из-за этого самого канцелярита, как его ни называй. По моему скромному мнению.
> Или типа филологам можно ботать по ихней фене в общественном месте, а всем прочим нЫльзя???
А кто здесь филолог-то? Я, например, программист :)
>>>Роджер так бы его и назвал - Волшебным Ключом Всемогущества, если бы все не знали
>>То есть его поведение зависит от того, что о нем знают или не знают? Ну-ну ;)
> Ню-ню. Вообще-то это был сарказм (его совсем не обязательно понимать буквально). То есть, сарказм Роджера по поводу двойной жизни и имени, под которым его все должны знать (кроме тех, разумеется, кому по должности положено знать настоящее имя).
Да не в том дело. Если уж так, то его поведение зависит не от того, что о нем знают, а от того, что он знает то, что о нем это знают. Ага? Уж больно навернутая фраза вышла, но не знаю сходу, как лучше объяснить.
Вообще - пардоньте за излишне резкий отзыв, но уж такой я есть прямолинейный критик. Что еще могу сказать, дабы подвести итог... "будьте сложнее, и люди от вас отстанут". Это, типа, такой тонкий намек ;)
24. (dachevski@rambler.ru) 2003/04/07 20:35
[ответить]
Залез я сюда, чтобы прочитать ответ на свой прошлый комментарий. А он, оказывается, не прошёл. Наверное, коннект подвёл.
Но, к делу: я захожу, а тут народ друг другу по поводу запятых хамит. Я не Леопольд, но спорить надо об идее. Пойду я отсюда, вместе со своими "комментариями". Извините.
23. (flatline@inbox.ru) 2003/04/07 18:03
[ответить]
Вернулся Юбер на родину, и что же он увидел...
>>22.Энгер
>Ужас. Если ты думаешь, что тяжелый и громоздкий язык - это красивый язык, то ты ошибаешься. Лечись от канцелярита. Честное слово, на середине хотелось бросить читать,
И что же вас удержало? (Да, вижу... Но. На брудершафт, мы с вами не пили, уважаемый Энгер. Если уж так хотелось, почему бы не бросить - лучший способ избавиться от искушения. Вот еще, врубать в чью-то писанину... Да оно вам надо?) А само по себе модное словечко "канцелярит" ничем не лучше прочих жаргонных слов, типа "засоряющих (вариант: утяжеляющих) язык". Уж тем, кто расставляет нам тут ловушки, не худо бы это знать. Или типа филологам можно ботать по ихней фене в общественном месте, а всем прочим
нЫльзя??? Двойной стандарт получается. Спят и видят гг. социологи, филологи, попы и политработники светлое наше завтра по их моделям устроенное... Ну, просто РУЛЕZZZ какой-то. Отрицание разнообразия, тотальная унификация для "упрощения работы с людьми". (За счет упрощения людей, правда... Где-то это уже было. И даже "с человеческим лицом".)
>И вот еще несколько явных ляпов:
????
>>девушка улыбнулась. Хорошая улыбка. Только невыспавшаяся.
>Невыспавшаяся улыбка - крайне интересное явление, надо сказать.
Мне оно тоже таким показалось. Каков человек - такова и его улыбка.
Я не допускаю здесь антропоморфизма. Говорите же вы, что "часы идут", хотя они остаются на месте. Года "летят", хотя вообще-то, года не летают. Корабли тоже: не плавают, а ходят (удивительно, казалось бы, а вот поди ж ты - боже вас упаси сказать при моряке "плывет"... Мне тут один моряк тоже сказал в свое время: плавает известно что - в проруби. Нет, я вас не лечу - однако, "плюрализм", извините за выражение, мнений еще никто не отменял.)
>>привычной уже маской, чьи обуженные подробности стягивали лицо
>Объясни мне, темному, что это слово означает?
Загляните в словари. Сначала в орфографический, чтобы убедиться, что Юбер не сам придумал (не "изобрел термин", как некоторые иногда думают). А после - в толковый, к примеру Ожегова, найдете слово "обузить" - сделать узким (по типу как обуглить (то есть, не "сделать угловатым", а именно, сжечь до углей), обтянуть, обрить и т. п.) Правда, меня, честное слово, поражает ситуация: ликбез в отношении тех, кто учит меня, как не надо... В том числе, использовать термины.
Филология почему-то всем кажется до крайности простой дисциплиной (почти как "бытовая психология"), хотя незнакомое или малоупотребительное слово - целый повод поюродствовать ("темные мы").
>>Роджер так бы его и назвал - Волшебным Ключом Всемогущества, если бы все не знали
>То есть его поведение зависит от того, что о нем знают или не знают? Ну-ну ;)
Ню-ню. Вообще-то это был сарказм (его совсем не обязательно понимать буквально). То есть, сарказм Роджера по поводу двойной жизни и имени, под которым его все должны знать (кроме тех, разумеется, кому по должности положено знать настоящее имя). Так что, уважаемый Энгер, бытие и здесь определяет сознание (и поведение, если верить "бихевиоэрвистам" (мне это слово тоже не нравится - но так уж они себя назвали). Психологическая манипуляция обычно сходит с рук манипулятору, сколько бы его не уличали в неискренности). И не факт, что все мы такие прямые, как железнодорожный рельс: вот вы, положа руку на сердце (на Библию, на УК, чтимое подчеркнуть), всегда и всем говорите то, что думаете, если представляете последствия ваших слов для вас же любимого? (Это был вопрос ;)) Ну, вот и Роджер поступает, как человек.
22. (watcher@enger.kiev.ua) 2003/04/06 09:17
[ответить]
Ужас. Если ты думаешь, что тяжелый и громоздкий язык - это красивый язык, то ты ошибаешься. Лечись от канцелярита. Честное слово, на середине хотелось бросить читать, но диалог с искусственным интеллектом несколько возродил мой интерес. Но это обилие причастных оборотов... бр-р-р. После него как-то даже не тянет пытаться вникнуть в суть.
И вот еще несколько явных ляпов:
>девушка улыбнулась. Хорошая улыбка. Только невыспавшаяся.
Невыспавшаяся улыбка - крайне интересное явление, надо сказать.
>привычной уже маской, чьи обуженные подробности стягивали лицо
Объясни мне, темному, что это слово означает?
>Роджер так бы его и назвал - Волшебным Ключом Всемогущества, если бы все не знали
То есть его поведение зависит от того, что о нем знают или не знают? Ну-ну ;)
21. (flatline@inbox.ru) 2003/04/04 16:58
[ответить]
>>20.Sin
>Черт с ним, с Г.Л. Олди... Но неужели подражание "среднему американскому фантасту" (с плохим переводом, в данном случае)до сих пор в моде?
"Читал охотно Апулея, а Цицерона не читал..." - А.С. Пушкин. Между какими именно американскими фантастами вы меня усреднили?
З.Ы. Кстати, в чем ваш Грех? (или это "State Identification Number"???)
20. Sin (grayangel@bigmir.net) 2003/04/04 02:53
[ответить]
Черт с ним, с Г.Л. Олди... Но неужели подражание "среднему американскому фантасту" (с плохим переводом, в данном случае)до сих пор в моде?
19. (flatline@inbox.ru) 2003/04/02 21:43
[ответить]
>>18.Мировое Зло
>>>15.Юбер Алекс
>>>>14.Мировое Зло
>Надо будет внести в мою табель о рангах.
В табель о ранках, отче... О ранках. (Напомню, не Юбер ввел эту коннотацию вас с секс-меньшинствами)
>>Надеюсь, тяга Мирового Плохо к злу удовлетворена.
>А где спасибо?
Пожалуйста: СПАСИБО! (не знаю за что, впрочем, мне все равно, а М.З. приятно, наверное... Иначе, зачем ему еще и Юбер-благодарность, кроме возможности еще раз позлить (не кого-то, а "просто позлить"), что само по себе удовольствие - бессмысленное и беспощадное.)
18. (mirovoe_zlo@mail.ru) 2003/04/02 15:08
[ответить]
>>15.Юбер Алекс
>>>14.Мировое Зло
> "Опечатки" я вам прощаю, сударь. Но только опечатки.
Ой, да не нУно мне ваше прощение. :)
> Ну, забыл вставить. (А при чем тут типа опечатки?)
Плохо отформатированный текст приравнивается к опечатке.
>>Имхо, резкий переход с третьего лица не первое - неоправдан. Возьмите мысли Симса в кавычки.
>Тут согласен. (Если это мысли Симса ;))))
Мысли "Симса" в кавычках. ;)
>>И такая свистопляска по всему тексту, это мешает восприятию рассказа.
>Кому-кому "мешает"? (см. комменты предыдущих товарищей). Может быть, мешает "лично вам", то есть ИМХО?
Мне мешает, значит, большинству. Всё ж таки я Мировое, а не локальное. ;)))
>Ну да, отдельные корявости имеются. Но по всему ли тексту...
Одна корявость вызывает настороженность.
Вторая корявость вызывает раздражение.
Третья корявость просто БЕСит!!!
У вас корявостей побольше будет, поэтому кажется, что их полно по всему тексту.
>подробности будут именно "обуженные" (вам собственное лицо покажется довольно-таки тесной маской - будет как не свое). Вот и все.
Некрасивое слово и смотрится во фразе коряво. Впрочем, ваше дело и головная боль жюри.
> Разобью на две... Нет, на три разобью. Чего нам - зла что ли не хватает? (Вопрос: А еще не поздно изменения вносить? В смысле конкурса... Рассказ-то уже заявлен.)
Не поздно. Молите Бога, чтобы кто-нибудь из судей это уже не прочитал.
> Merde...
Не ругайся при мне, сын мой.
>Рота, канделябры на караул! Равнение на. Ваше высокопрелесбия... миль пардон ;)))
Высокопрелесбиянство? Зер интересант. Надо будет внести в мою табель о рангах.
>Надеюсь, тяга Мирового Плохо к злу удовлетворена.
А где спасибо?
17. (flatline@inbox.ru) 2003/04/02 14:12
[ответить]
Обновлено. Надеюсь, тяга Мирового Плохо к злу удовлетворена. (Наивный Юбер: Lasciate ogni speranza voi ch'entrate. - Конец цитаты)
16. (melkayavrednost@nm.ru) 2003/04/02 14:00
[ответить]
Скачала. Коммы - по прочтении.
15. (flatline@inbox.ru) 2003/04/02 14:15
[ответить]
>>14.Мировое Зло
"Опечатки" я вам прощаю, сударь. Но только опечатки.
Вот примерчики, чтобы не быть голословным. (Не моя даже реплика).
>
>После слова "интересно" заканчивается речь девушки. С фразы "да ну" начинается речь Роджа. Их стоит как-то отделить: абзацем или тире. Иначе получается, что всю эту фразу произносит Норма.
>
Ну, забыл <BR> вставить. (А при чем тут типа опечатки?)
>Имхо, резкий переход с третьего лица не первое - неоправдан. Возьмите мысли Симса в кавычки.
Тут согласен. (Если это мысли Симса ;))))
>И такая свистопляска по всему тексту, это мешает восприятию рассказа.
>
Кому-кому "мешает"? (см. комменты предыдущих товарищей). Может быть, мешает "лично вам", то есть ИМХО? Ну да, отдельные корявости имеются.
Но по всему ли тексту...
>>чьи обуженные подробности
>
>Какие-какие подробности?
>
"Потные подробности обнаженных тел" - (с) Егор Летов ;)) Подробности "привычной уже маски", разумеется. Если, для изменения внешности в рамках программы защиты (ОТ?) свидетелей, пластический хирург кое-где подтянет вам кожу, не изменяя форму костей черепа, подробности будут именно "обуженные" (вам собственное лицо покажется довольно-таки тесной маской - будет как не свое). Вот и все.
> Не за сложность терминов, нет.
Ну, слава бо... Мировому Злу? Я уж думал, снова сказка про белого бычка: "А мы хотели про закат и выпас в лиллиях услышать..." (Мне после этого только обвинения в обмане чьих-то ожиданий (???) обычно не хватает, хоть табличку вывешывай: а ты сюда не ходи - снег башка попадет...) Наконец-то термины целы и Мировое Плохо нашло к чему придраться, окромя терминов (то есть сыто?)
>За сложно построенную фразу, которую очень сложно воспринимать. Разбейте хотя бы на две.
Разобью на две... Нет, на три разобью. Чего нам - зла что ли не хватает? (Вопрос: А еще не поздно изменения вносить? В смысле конкурса... Рассказ-то уже заявлен.)
>И так далее, и тому подобное...
>
КГБ, МТС, КПСС, ЛТП, и т.д. и т.п.
>Но всё равно - удачи и привет мушкетёрам! ;)
>Его высокопреосвященство, кардинал-лесбиян Мировое Зло.
Merde... Рота, канделябры на караул! Равнение на. Ваше высокопрелесбия... миль пардон ;))) В общем, и вам. ТОГО же.
14. (mirovoe_zlo@mail.ru) 2003/04/02 12:28
[ответить]
Снова я по вашу душу. ;) На этот раз сюжет намного лучше и интереснее всего, что я у Вас читало. Даже есть запах свежести. Но стиль!!! Бог ты мой! Корявость на корявости, опечатки! Вот примерчики, чтобы не быть голословным.
>- Так, местные суеверия. Вряд ли вам будет интересно. Да ну? Мне уже интересно, мисс Холбрук.
После слова "интересно" заканчивается речь девушки. С фразы "да ну" начинается речь Роджа. Их стоит как-то отделить: абзацем или тире. Иначе получается, что всю эту фразу произносит Норма.
>Симс покинул "Холмы" со смешанным чувством. Он хотел еще спросить, кто этот странный тип, что спозаранку угрожает прохожим оружием, но мисс Холбрук сама произвела на него неуловимо особенное впечатление. Я, конечно, чего-то еще не знаю, но от тона, которым она сказала "тихое место, в общем" - у меня мурашки так и забегали.
Имхо, резкий переход с третьего лица не первое - неоправдан. Возьмите мысли Симса в кавычки. И такая свистопляска по всему тексту, это мешает восприятию рассказа.
>чьи обуженные подробности
Какие-какие подробности?
> Контроль над мыслями невозможен, мистер Симс, но можно превысить способность мозга к фильтрации агрессивно навязываемых стереотипов, в результате чего будет трудно отсеять сигнал от фона, а главное - не ясно, имеет место прямая интервенция или это ваша собственная оценка событий - мало кто проверяет валидность логической цепочки между посылкой и следствием, если опыт подсказывает, что в данном случае следует поступить именно таким образом.
За вот эту вот "банальную эрудицию, с точки зрения которой каждый индивидуум критически мотивирует абстракцию" вас всенепременно опять зарубят. Не за сложность терминов, нет. За сложно построенную фразу, которую очень сложно воспринимать. Разбейте хотя бы на две.
И так далее, и тому подобное...
Но всё равно - удачи и привет мушкетёрам! ;)
Его высокопреосвященство, кардинал-лесбиян Мировое Зло.
13. (flatline@inbox.ru) 2003/04/01 02:01
[ответить]
>>12.Пауль Госсен
Ага... Еще в школе нам говорили, что "русский - язык межнационального общения". К сожалению, обычно забывали добавить: на территории 1/6 части суши. (Понять-то, Павел, оно конечно - поймут. Весь вопрос, примут ли... ;)) Спасибо, на добром слове.
12. (PaulGossen@yandex.ru) 2003/04/01 01:27
[ответить]
А мне как раз нравится «западный стиль». И дело тут не только в «безответственности». Просто сложились определенные правила, понятные и для француза, и для русского, и для японца... И можно гонять Томов и Джонов, Элис и Норм по Вселенной, ронять в черные дыры, закидывать в доисторические времена... И всякий тебя поймет. Это как эсперанто.
Успехов, Алекс!
11. (flatline@inbox.ru) 2003/04/01 00:49
[ответить]
>>10.Vic
>Во! Здорово! Что выдвинули - я имею в виду. Очень надеюсь, что этот рассказ ждет успех!
Я тоже. Очень. И вам с Паулем удачи ;)
10. (big-sig@yandex.ru) 2003/04/01 00:43
[ответить]
Во! Здорово! Что выдвинули - я имею в виду. Очень надеюсь, что этот рассказ ждет успех!
9. (flatline@inbox.ru) 2003/03/31 20:10
[ответить]
Теперь, вроде, с кодировкой все "Ок" - соответственно, в cp1251 и размер уменьшился.
8. Юбер Алекс (flatline@inbox.ru) 2003/03/25 10:34
[ответить]
>>7.Vic
>>>6.Юбер Алекс
>>>>5.Vic
>Зависимость - жуткая штука. Бесплатно никто не дает пользоваться? :-)
Я щас в отпуске - приходится раскошеливаться на нужды и "зависимости".
> Так что у вас, Алекс, появляются поклонницы :-)
>
Да вы меня в краску вогнали... в зеленую (Юбер: "Кто разлил здесь краску?!") Смотри, Vic, зазнается Юбер - проникнется чувством ложной самоуспокоенности и почит на лаврах... До первого критика.
7. (big-sig@yandex.ru) 2003/03/25 08:48
[ответить]
>>6.Юбер Алекс
>>>5.Vic
> "Будете-будете... Шашлык будете?" Я тут купил себе еще немного интернета - стало быть, можно и поотвечать. В пакетном режиме, правда %) (Немогу уже без интернета - к батарее себя приковывать... жаль трубу - залью соседей, слабый человек :))
Зависимость - жуткая штука. Бесплатно никто не дает пользоваться? :-)
> (Не... Не привык Юбер,когда его так интенсивно читают... Будем исправляться. Это просто праздник какой-то... (И, кажется, неуклюжий комплимент - это вам Вика!))
Мерси :-) Я вообще читать люблю - буковки такие красивые, не оторваться...
> Ques qui c'est "конкурс"? Вы о каком?
Звездная дорога
Не думал, честно говоря - там ведь народ обычно рассчитывает на легкое и непринужденное чтение...
Да нет, не сказала бы...
Зачем же их обламывать в лучших чувствах? (А это мысль: "Смертельный номер - Юбер в своем репертуаре... Шутки садомазохистского юмора: о бедном бретере замолвите слово." Не, вы серьезно полагаете, что оне это смогут... "всухую"? (В смысле, не запивая "Пepsi?"))
Думаю, что смогут. У меня тут, кстати, девочка одна на работе, вцепилась в листки с этим рассказом и долго не хотела отдавать. "Кто это написал???" - спрашивала она с горящими глазами. Так что у вас, Алекс, появляются поклонницы :-)
6. (flatline@inbox.ru) 2003/03/24 20:16
[ответить]
>>5.Vic
>Алекс, вы мне отвечать-то будете? :-)
>Так кольцо это все-таки али спираль??? :-))) А то я тут слов умных на СИ начиталась, а отличать одно от другого пока не научилась :-)))
>Кстати, а на конкурс этот рассказ не думали выставить? По-моему, хорошо пойдет :-)
"Будете-будете... Шашлык будете?" Я тут купил себе еще немного интернета - стало быть, можно и поотвечать. В пакетном режиме, правда %) (Немогу уже без интернета - к батарее себя приковывать... жаль трубу - залью соседей, слабый человек :))
(Не... Не привык Юбер,когда его так интенсивно читают... Будем исправляться. Это просто праздник какой-то... (И, кажется, неуклюжий комплимент - это вам Вика!))
"Али спираль" предполагалась, в смысле чисто диалектическом (количество кругов однажды переходит в качество: Люди умирают. Марафонцы. "Парень, ты не ходишь вокруг бочки - это забор такой... Круглый.")
Ques qui c'est "конкурс"? Вы о каком? Не думал, честно говоря - там ведь народ обычно рассчитывает на легкое и непринужденное чтение... Зачем же их обламывать в лучших чувствах? (А это мысль: "Смертельный номер - Юбер в своем репертуаре... Шутки садомазохистского юмора: о бедном бретере замолвите слово." Не, вы серьезно полагаете, что оне это смогут... "всухую"? (В смысле, не запивая "Пepsi?"))
5. (big-sig@yandex.ru) 2003/03/22 22:45
[ответить]
Алекс, вы мне отвечать-то будете? :-)
Так кольцо это все-таки али спираль??? :-))) А то я тут слов умных на СИ начиталась, а отличать одно от другого пока не научилась :-)))
Кстати, а на конкурс этот рассказ не думали выставить? По-моему, хорошо пойдет :-)
4. (big-sig@yandex.ru) 2003/03/20 22:48
[ответить]
>>3.Юбер Алекс
>People! "Народ!", в смысле. Если кого-то отпугивает размер - не верьте
>глазам своим. Виновата кодировка iso (по-моему, юникодовская - все
>в два раза меньше чем кажется... :)))
Какое там в два раза, Алекс. Раз в 10 почти... Может, перекинуть в другую кодировку все-таки? Объем 148к действительно отпугивает...
Да, но я, собственно, не об этом - я о рассказе :-)
Очень интересно. Получилось то, что, наверное, было одной из задач - дочитав последние строки, возникает искушение вернуться в начало и начать читать снова. И все-таки, интересно, это кольцо или спираль? :-)
Можно только обратить внимание на фразу в самом начале "бесполезный уже билет, бесполезный уже" :-)
3. (flatline@inbox.ru) 2003/03/20 00:03
[ответить]
People! "Народ!", в смысле. Если кого-то отпугивает размер - не верьте
глазам своим. Виновата кодировка iso (по-моему, юникодовская - все
в два раза меньше чем кажется... :)))
2. (flatline@inbox.ru) 2003/01/08 08:47
[ответить]
>>1.Кич Максим Анатольевич
> Есть авторы, каждый новый рассказ которых для меня - праздник. В том числе и на СИ-киберпанк. В том числе и ты, Алекс к оным относишься. Даже расхваливать не буду - и так всё ясно. Недостатков стало меньше, а достоинств не в пример прибавилось. Одна только крохотная капелька дёгтя: ну откуда у тебя такая ориентация на западный стиль? Не в укор, а просто интересно...
> Успехов!
Откровение от Юбера: да не знаю, по всей правде говоря. Наверное, от недостатка знаний отечественных условий (глубокого добровольного неведенья - увы, достаточно долгое время (особенно в студенческие годы), здешняя реальность воспринималась мною весьма близко к сердцу и очень болезненно - проблемы с адаптацией, "возрастные болезни")... А про "там у них" пишется как-то быстрее и безотвественнее (их условия мы знаем в основном по образцам их же массовой культуры). Спасибо за... ложку.
Пы.Сы. насчет ориентации... вообще - зеленоглазые брюнетки, с волосами до плеч - хе-хе-хе...
А "Технический нокдаун", кстати, о вполне отечественых впечатлениях (может быть с толку сбивают имена героев - так они не имена вовсе...
так, кликухи). "Орбитальная группировка" - цикл рассказов (микроповестей?), общемировой коллаж (по кусочкам - от истоков ситуация показывается в развитии, с разных ракурсов, от разных лиц, не всегда в хронологическом порядке: "Шизомод" относится к началу, "Нокдаун" и "Радио" - к развязке и генеральным ("общепланетным") последствиям ... "Программа защиты" - к неудачной попытке поправить ситуацию самими застрельщиками).
1. (begemoth@tut.by) 2003/01/07 02:48
[ответить]
Есть авторы, каждый новый рассказ которых для меня - праздник. В том числе и на СИ-киберпанк. В том числе и ты, Алекс к оным относишься. Даже расхваливать не буду - и так всё ясно. Недостатков стало меньше, а достоинств не в пример прибавилось. Одна только крохотная капелька дёгтя: ну откуда у тебя такая ориентация на западный стиль? Не в укор, а просто интересно...
Успехов!