1. (stregol69@mail.ru) 2011/06/15 04:42
[ответить]
Спасибо, Марина Леонидовна. Начало положено очень хорошее. С нетерпением ждём продолжения. Катя
2. * (Chrosvita@yandex.ru) 2011/06/15 09:38
[ответить]
Хм. Отличная работа критика (хоть тут я заинтересованное лицо). Только знаете? Именно эти повторы: он, его, был - стиль и создают. Там много вживую стащено с перевода саг (меч-нет, а описание героев - да), и остальное подверстывалось к прочему тексту. Нельзя было создавать разнообразие, принятое в современной литературе: исландские бытовые саги вообще-то скучноваты...)))
Это я потому, что были похожие нарекания.
3. * (stregol69@mail.ru) 2011/06/15 19:55
[ответить]
Марина Леонидовна, не забывает оценки выставить в сводную ведомость голосования, т. е в окошечки. Катя
4. * (marsileza@rambler.ru) 2011/06/15 20:50
[ответить]
>>2.Мудрова Татьяна Алексеевна
>Хм. Отличная работа критика (хоть тут я заинтересованное лицо). Только знаете? Именно эти повторы: он, его, был - стиль и создают. Там много вживую стащено с перевода саг (меч-нет, а описание героев - да), и остальное подверстывалось к прочему тексту. Нельзя было создавать разнообразие, принятое в современной литературе: исландские бытовые саги вообще-то скучноваты...)))
По этому вопросу у нас с Вами разные точки зрения. Как я уже отметила в обзоре, моё мнение - стилизация не обязательно оправдывает повторы, на которые я указала. Я считаю, что одно дело - переводить, так сказать, первоисточники, и там уж, конечно, нужно придерживаться оригинального текста и не навязывать ему современную стилистику. Хоть сто повторов - но будь любезен переводи как есть. Что же касается стилизации - это всё же художественное произведение, ориентированное не на любителей оригинального эпоса или на историков, а не среднего читалеля. И потому художественная стилизация, как мне кажется, должна быть этаким компромиссом между оригиналом и современным языком. Я считаю, что можно прекрасно передать стиль, при этом органично совмещая его с современными, так сказать, нормами, в частности, без повторов, на которые я указала.
Разумеется, всё вышесказанное - это просто моё личное мнение. Ваша точка зрения имеет место быть, более того, она вполне обоснована. И то, что мой взгляд на этот вопрос с Вашим не совпадает, разумеется, не станет причиной занижения оценки :)
Удачи Вам на конкурсе!
5. * (marsileza@rambler.ru) 2011/06/15 20:52
[ответить]
>>3.Такая Разная Любовь
>Марина Леонидовна, не забывает оценки выставить в сводную ведомость голосования, т. е в окошечки. Катя
Спасибо за напоминание. Но пока оценки ставить не буду - я ещё не все рассказы прочитала. Вот как все дочитаю, тогда и решу окончательно, что кому ставить.
6. (nudless@nm.ru) 2011/06/15 21:09
[ответить]
Спасибо, Марина, за тонкое понимание души рабочего подростка :))
А твой дёготь для меня не нов. Я считаю... что именно так и должно быть, а вот - почему? Долго объяснять... не хотелось бы навязывать своего мнения впрямую :)))
Огромное спасибо, ещё раз!
7. * (marsileza@rambler.ru) 2011/06/15 21:19
[ответить]
>>6.Чваков Димыч
>Спасибо, Марина, за тонкое понимание души рабочего подростка :))
Когда доносят так, как ты, то от читателя уже почти ничего и не требуется, ты для него сделал всё по максимуму. Так что не присваивай свои собственные заслуги на счет понимающих читателей :))
>А твой дёготь для меня не нов. Я считаю... что именно так и должно быть, а вот - почему? Долго объяснять... не хотелось бы навязывать своего мнения впрямую :)))
Да и не надо, тем более, что вопрос-то не принципиальный и никакого существенного влияния на общее впечатление от текста и не оказывает. И потом, сколько людей, столько и мнений, правильно? Мне вот показалось чуток выбившимся из ритма, а другой читатель наоборот улыбнётся от того, что ты с ним вот так напрямую заговорил.
>Огромное спасибо, ещё раз!
Да на здоровье, Димыч! И от всей души желаю тебе удачи на конкурсе!
8. * (stregol69@mail.ru) 2011/06/15 21:48
[ответить]
>>5.Марина Ясинская
>>>3.Такая Разная Любовь
>> Вот как все дочитаю, тогда и решу окончательно, что кому ставить.
ОК!
9. (nudless@nm.ru) 2011/06/16 05:53
[ответить]
>>7.Марина Ясинская
>Да на здоровье, Димыч! И от всей души желаю тебе удачи на конкурсе!
Благодарю, Марина!
Я тут решил воспользоваться неожиданно предоставленной трибуной, чтобы озвучить пару мыслей, что называется, для протокола.
Это к вопросу о якобы пробуксовывания динамики во многих моих текстах. Знаешь, я не считаю это недостатком. Здесь речь не о сбросе оборотов, просто течение сюжета переходит из одной плоскости в другую, из плоскости действия в плоскость умозрительную. Это как в жизни... Нельзя всё время мчаться на высокой передаче, иначе наслаждение скоростью лишит тебя чего-то иного, не менее важного... ты, не заметишь красоту уносящейся мимо рощи, назовём это так. Нельзя всем без исключения, будто подорванным, во всех без исключения же произведениях стремиться к динамике триллера. Есть стиль и стиль... в одном главное - сюжет, в другом - приключение мысли... И я не считаю, что второе хуже или ущербнее первого. Просто читателя за последние годы приучили кушать с ложечки и отучили работать с образами самостоятельно. Вот и массовый автор решил особо не заморачиваться, а подстраиваться под таких читателей, которые появились - динамичные (ритмика жизни обязывает), поверхностные, плохо эрудированные... Писать для такого и ТОЛЬКО для такого контингента мне почему-то не хочется.
Спасибо, что выслушала.
С огромным уважением, твой Д.Че
Целую руки
10. * (Chrosvita@yandex.ru) 2011/06/16 17:22
[ответить]
>>4.Марина Ясинская
Спасибо. Вы правы. Знаете, есть как бы магия текста, нет, не оригинала, а вхождения в русский перевод. То есть мне эти саги казались скучными, пока я не поняла именно эту их особенность. Ну конечно, можно было избавиться от "протезов" потом. Подумаю. )))