145.Удалено написавшим. 2021/08/20 11:12
144.Удалено написавшим. 2021/08/20 09:59
143.Удалено владельцем раздела. 2021/08/20 09:56
142. *2021/08/20 09:38 Нет, нет, не мы владеем здесь землею.
А наши бредни только лишь смешны.
Вселенский разум тайною тропою
Пытается нам отрезвить умы.
13.04.21.
141. *2021/08/20 09:37 >>139.Дорми фон д'Урнозвон
>>>137.Пузьма Крутков
>Да он не про вас, а про Пита Борна написал.
За коего он принял вашего покорного слугу и ни в какую не желает расстаться с сией безумной идеей!
Между тем мы знаем господина Борна как вменяемого товарища, находящегося в здравом уме, твердой памяти и нормальной ориентации. Стало быть, оная Тень, помимо прочего, еще и напраслину возводит на людей! Это же преступление, предусмотренное статьёй уложения об уголовных наказаниях (так называемого УК)! И наказуемого штрафом и заключением под стражу! От коего, впрочем, девицу может освободить имеющаяся у нее справочка о невменяемости, выданная ГБУПП - Государственным Бюджетным Учреждением Психиатрической Помощи.
>Спасибо вам за заботу, но ничего он мне не сделает, своему товарищу по половым извращениям, мы же, половые извращенцы, как братья!
Как вы можете быть в этом уверены, коли ОНА, сия Тень, непредсказуемым поведением отличается?! На всякий случай - бдите!
>Спасибо, и вы тоже не хворайте! :)
Еще раз - обоюдно-с.
140.Удалено написавшим. 2021/08/20 09:26
139. * (umodkagorod@yandex.ru) 2021/08/20 09:20 >>137.Пузьма Крутков
>>>134.Пузьма Крутков
>>>>133.Дорми фон д'Урнозвон
>Постскриптумъ. Однако, весьма странная девица сия Тень, ваша товарка по половым извращениям.
>Зовет меня Питом Борном, точно не умеет читать... Примеряет ко мне свой диагноз, вероятно, из психиатрического учреждения...
>Вы не находите это странным и неадекватным, господин фон д'Урнозвон?
>Берегитесь при товарищеских встречах: подобные субъекты непредсказуемы и способны на всё.
>За сим, не хворайте.
Да он не про вас, а про Пита Борна написал. Спасибо вам за заботу, но ничего он мне не сделает, своему товарищу по половым извращениям, мы же, половые извращенцы, как братья!
Спасибо, и вы тоже не хворайте! :)
138.Удалено написавшим. 2021/08/20 09:18
137. *2021/08/20 09:10 >>134.Пузьма Крутков
>>>133.Дорми фон д'Урнозвон
>
>>Я к Тени Бурцева отношусь хорошо: я садо-мазо, а он педофил, - мы с ним товарищи по половым извращениям.
>
>Хвала Всевышнему, не содомиты и не скотоложники!
>Надеюсь!
Постскриптумъ. Однако, весьма странная девица сия Тень, ваша товарка по половым извращениям.
Зовет меня Питом Борном, точно не умеет читать... Примеряет ко мне свой диагноз, вероятно, из психиатрического учреждения...
Вы не находите это странным и неадекватным, господин фон д'Урнозвон?
Берегитесь при товарищеских встречах: подобные субъекты непредсказуемы и способны на всё.
За сим, не хворайте.
136. *2021/08/20 09:05 >>130.Винокур Роман
>>>127.Яшина Галина Александровна
>>>>126.Винокур Роман
>>>Пит - умный и образованный человек, поэтому его участие в вашем разделе делает такие обсуждения более интересными.
>
>>Поэтому и вы не ходите ко мне.
>
>Ваши настойчивые прогнозы в моём разделе фактически о скорой гибели меня и моих близких, тоже меня не радуют.
>А ведь я вас ничем не задевал. По крайней мере, старался.
>Поэтому согласен к вам не ходить и надеюсь на соответствующую взаимность.
>))
Да будет так!
Хоть в вашей голове все спуталось.
Полагаю, что вы не отождествляете себя с континентом Северная Америка.
А, значит к вам и вашей семье "мои прогнозы" не имеют отношения.
Как приехали в США, так можете и уехать. А прогнозы - это простое предупреждение, ( не моё) и не желание вашей гибели. Это попытка предупредить и спасти.
Но я рада, что поставлены точки.
135.Удалено написавшим. 2021/08/20 08:51
134. *2021/08/20 08:37 >>133.Дорми фон д'Урнозвон
>Я к Тени Бурцева отношусь хорошо: я садо-мазо, а он педофил, - мы с ним товарищи по половым извращениям.
Хвала Всевышнему, не содомиты и не скотоложники!
Надеюсь!
133. * (umodkagorod@yandex.ru) 2021/08/20 08:38 >>132.Пузьма Крутков
>>>131.Дорми фон д'Урнозвон
>>>>127.Яшина Галина Александровна
Я к Тени Бурцева отношусь хорошо: я садо-мазо, а он педофил, - мы с ним товарищи по половым извращениям. А деток я тоже люблю, но на расстоянии. И девушек тоже люблю на расстоянии. Мне кажется, что кроме садо-мазо и страха перед половой близостью, я ещё немножко эксгибиционист. Когда-нибудь я наберусь смелости и выйду на Красную площадь в Москве в голом виде и с плакатом "Свободу представителям сексуальных меньшинств!". :)
132. *2021/08/20 01:22 >>131.Дорми фон д'Урнозвон
>>>127.Яшина Галина Александровна
>>>>126.Винокур Роман
> Правда, мне и самому иногда хочется N. розгами отстегать, но я как-то стараюсь свои порывы к этому сдерживать.
Ваши порывы садомазо, а Пит, как можно понять, собрался сечь исключительно в воспитательных целях. Сии суть две большие разницы!
Вы, кстати, обратили внимание еще у вас в разделе, что некая "тень Бурцева" постоянно поминает педофилию. Как завещал великий Зигмунд, это есть вытеснение своих подсознательных желаний или страхов. Полагаю, сия тень была в детстве группово изнасилована, с тех пор ей всюду педофилы и мерещутся. Логично?
Либо она сама педофилией страдает. Логично.
131. * (umodkagorod@yandex.ru) 2021/08/20 01:02 >>127.Яшина Галина Александровна
>>>126.Винокур Роман
>>>>124.Яшина Галина Александровна
>Ну, что ж, Роман, если человек готовый сечь розгами женщину, для вас "умный и образованный человек", значит ваши ценности совпадают.
>Поэтому и вы не ходите ко мне.
>Удачи и вам и Петюне, но не на одной платформе со мной.
>Мнения могут быть разными, но человеческие ценности не могут.
Петюня готов сечь розгами женщину? Ах он негодяй! Я его вызову на дуэль! Правда, я у него забанен и этого бана осталось 12 дней. Как только эти 12 дней пройдут, я сразу его на дуэль и вызову! Правда, мне и самому иногда хочется N. розгами отстегать, но я как-то стараюсь свои порывы к этому сдерживать. Петюня, трепещи, через 12 дней наша дуэль! Потренируйся пока в стрельбе, в фехтовании! :)
130. * (romanv1991@aol.com) 2021/08/19 23:33 >>127.Яшина Галина Александровна
>>>126.Винокур Роман
>>Пит - умный и образованный человек, поэтому его участие в вашем разделе делает такие обсуждения более интересными.
>Поэтому и вы не ходите ко мне.
Ваши настойчивые прогнозы в моём разделе фактически о скорой гибели меня и моих близких, тоже меня не радуют.
А ведь я вас ничем не задевал. По крайней мере, старался.
Поэтому согласен к вам не ходить и надеюсь на соответствующую взаимность.
))
129. * (Mateo.lem@mail.ru) 2021/08/19 22:49 >>127.Яшина Галина Александровна
>Ну, что ж, Роман, если человек готовый сечь розгами женщину, для вас "умный и образованный человек", значит ваши ценности совпадают.
В разделе Хохла было четыре постоянных комментатора, обсуждающих людей за их спинами "с юмором". Двое из них не гнушаются комментировать и у вас. С юмором, или нет - пусть остается на их совести.
128.Удалено написавшим. 2021/08/19 22:42
127. *2021/08/19 21:41 >>126.Винокур Роман
>>>124.Яшина Галина Александровна
>>>>113.Пит Борн
>>Если еще поживешь немного, сам увидишь, мои прогнозы вполне оправданы.
>
>Галина Александровна, я тоже не верю в часть ваших прогнозов, но разве это - повод для ссор?
>Думаю, что это - скорее повод для обсуждений.
>Пит - умный и образованный человек, поэтому его участие в вашем разделе делает такие обсуждения более интересными.
>:)
Ну, что ж, Роман, если человек готовый сечь розгами женщину, для вас "умный и образованный человек", значит ваши ценности совпадают.
Поэтому и вы не ходите ко мне.
Удачи и вам и Петюне, но не на одной платформе со мной.
Мнения могут быть разными, но человеческие ценности не могут.
126. * (romanv1991@aol.com) 2021/08/19 17:19 >>124.Яшина Галина Александровна
>>>113.Пит Борн
>Если еще поживешь немного, сам увидишь, мои прогнозы вполне оправданы.
Галина Александровна, я тоже не верю в часть ваших прогнозов, но разве это - повод для ссор?
Думаю, что это - скорее повод для обсуждений.
Пит - умный и образованный человек, поэтому его участие в вашем разделе делает такие обсуждения более интересными.
:)
125.Удалено написавшим. 2021/08/19 13:10
124. *2021/08/19 08:33 >>113.Пит Борн
>>>108.Яшина Галина Александровна
>>Вот Пит Борн(!) забанил меня, но приходит в мой раздел.
>>Я уже устала смеяться.
>Допустим, разбанил.
>Но ведь стоило мне тебя раньше разбанить, ты начинала писать гадости о политических противниках. Либо толкать свои апокалиптические идейки, пророчить, менторствовать. Добро бы хоть не утверждала, не пророчила, а выдвигала гипотезы для дискуссий. Нет, ты считаешь свои фантазии "очевидными вещами", которые отрицают только дети неразумные. Ты у нас носитель истины в окончательной форме. :)
>Видишь ли, это фанатичное, неадекватное поведение, а мой раздел - не кабинет психотерапевта, вот и приходится блокировать. :)
>Кстати, Логинов ходит, невзирая на блоки. :)
Нет, Петюня, забанил, "разбанил", мне "пофигу"! Ты ведь еще пороть розгами собирался! Садист!
Память у меня хорошая, хоть и сто лет в обед.
Если еще поживешь немного, сам увидишь, мои прогнозы вполне оправданы.
К тебе в раздел не приду, "хоть бань, хоть не бань" - читать там нечего кроме сплетен.
Не ходи и ты в мой, я то никого не "баню".
Сама справлюсь, не маленькая.
123. * (romanv1991@aol.com) 2021/08/19 02:05 >>122.Пит Борн
>>>121.Винокур Роман
>Ок. :)
>А помните ералашевский сюжет об аксиоме? По-моему, супер. :)
>(Ссылка в предыдущем посте.)
>Кстати, в нем - "Эвклид". :)
Ничего удивительного.
Если вы найдёте время порыться в библиографии по этой тематике, то скорее всего обнаружите, что ещё в 1960х говорили и писали 'Эвклид'.
Это - не та тема, которая меня сейчас особо интересует, но навскидку я нашёл в Интернете следующую выдержку из книги А. Томилина ''Занимательно о космологии':
Она была выпущена в 1971 году.
:)
122. *2021/08/19 01:17 >>121.Винокур Роман
Ок. :)
А помните ералашевский сюжет об аксиоме? По-моему, супер. :)
(Ссылка в предыдущем посте.)
Кстати, в нем - "Эвклид". :)
121. * (romanv1991@aol.com) 2021/08/19 01:02 >>120.Пит Борн
>>>119.Винокур Роман
>Но вы же утверждали, что евклидова геометрия противоречива, и привели криволинейный треугольник в качестве иллюстрации.
>Признайте же, наконец, что ошиблись и примеров противоречивости евклидовой геометрии вы не знаете.
>(И не беда, что не знаете, поскольку их не существует.) :)
Признаю, что неточно использовал понятие 'противоречива'.
Имел же в виду, что рисуя 'прямые' на поверхности, которая ошибочно считается плоской, можно получить результаты, несовместимые с Евклидовой геометрией.
:)
120. *2021/08/19 00:49 >>119.Винокур Роман
>>>115.Пит Борн
>>Мне это известно, только это очень старое произношение. Вы не настолько старше меня, чтобы застать его в школе. :)
>Увы, я ещё застал то старое доброе время.
>Победителем областных и участником республиканских математических олимпиад я был ещё в 1964-66 годах (9-11 классы). Мог многое забыть с тех пор.
По-моему, олимпиады здесь ни при чем. Я говорю о том, как в то время называли Евклида. Застали вы старое произношение и написание или нет. Это любопытно, но вряд ли вы вспомните точно. Так что бог с ним, с э-э...Евклидом. :)
Лет на десять позже писали уже точно через "Е".
>>Вроде бы Эйнштейн придерживался некоего пантеизма, считая богом как бы всю Вселенную. Персонифицированного бога он не признавал.
>Он, по-моему, не признавал Бога, похожего на человека и глубоко погружённого в личные дела людей.
Это примерно то же самое, но другими словами. В общем, дискуссия иссякла.
>>В реальности - никак. Но и плоских поверхностей в реальности не бывает. И строго параллельных прямых.
>Одним из поводов, побудивших Лобачевского к созданию одной из неевклидовых геометрий, было непонимание некоторых студентов, почему параллельные прямые не должны пересекаться, ведь если смотреть на рельсы, то они вдали как бы сближаются.
>:)
Однако опыт говорит, что, сколько вы по рельсам ни идите, они не пересекутся. Хотя заранее доказать это невозможно. :)
Кстати, данный пример показывает, что такие аксиомы, как аксиома параллельных, базируются на опыте, а не взяты с потолка. Их можно считать эмпирически доказанными. :)
>>Стало быть, сейчас вы признаёте, что ваш пример не относится к евклидовой геометрии.
>Я и не утверждал такого.
Но вы же утверждали, что евклидова геометрия противоречива, и привели криволинейный треугольник в качестве иллюстрации.
Признайте же, наконец, что ошиблись и примеров противоречивости евклидовой геометрии вы не знаете.
(И не беда, что не знаете, поскольку их не существует.) :)
>>Наверное, вы имеете в виду теорему о неполноте. Так в ней как раз и говорится о непротиворечивой аксиоматической теории. :)
>Совершенно верно.
>:)
119. * (romanv1991@aol.com) 2021/08/19 00:23 >>115.Пит Борн
>>>114.Винокур Роман
>Мне это известно, только это очень старое произношение. Вы не настолько старше меня, чтобы застать его в школе. :)
Увы, я ещё застал то старое доброе время.
Победителем областных и участником республиканских математических олимпиад я был ещё в 1964-66 годах (9-11 классы).
Конечно, мог многое забыть с тех пор.
>Вроде бы Эйнштейн придерживался некоего пантеизма, считая богом как бы всю Вселенную. Персонифицированного бога он не признавал.
Он, по-моему, не признавал Бога, похожего на человека и глубоко погружённого в личные дела людей.
>В реальности - никак. Но и плоских поверхностей в реальности не бывает. И строго параллельных прямых.
Одним из поводов, побудивших Лобачевского к созданию одной из неевклидовых геометрий, было непонимание некоторых студентов, почему параллельные прямые не должны пересекаться, ведь если смотреть на рельсы, то они вдали как бы сближаются.
:)
>Стало быть, сейчас вы признаёте, что ваш пример не относится к евклидовой геометрии.
Я и не утверждал такого.
>Наверное, вы имеете в виду теорему о неполноте. Так в ней как раз и говорится о непротиворечивой аксиоматической теории. :)
Совершенно верно.
:)
118. *2021/08/19 00:09 >>107.Дорми фон д'Урнозвон
>>>106.Пит Борн
>>Он начал с любимого занятия Николаева - составления кондуита с компроматом на оппозицинеров, окопавшихся на СИ. Проявил знание персоналий, которым не мог бы обладать чел со стороны. Использует типичные николаевские обороты. :)
Собсногря, как всегда, тщеславие перевесило и в своем разделе пасквилянт уже не скрывается. Много пасквильков под его именем. Жаждет прославиться. :)
117. *2021/08/19 00:03 Мнение тявкающей анонимной тени крайне важно для меня. :)
Тень, знай своё место!
116.Удалено написавшим. 2021/08/18 23:23
115. *2021/08/18 22:57 >>114.Винокур Роман
>На самом деле, Эвклидова геометрия - это просто старое произношение термина Евклидова геометрия.
Мне это известно, только это очень старое произношение. Вы не настолько старше меня, чтобы застать его в школе. :)
Впрочем, утверждать как неоспоримую истину не буду. :)
***
>>Материальный высший разум типа экспериментатора, наблюдающего за подопытными людишками, - это не бог. Он не всемогущ
>Если он, по мнению Эйнштейна, создал Вселенную и её законы, то почему он - не всемогущ?
Вроде бы Эйнштейн придерживался некоего пантеизма, считая богом как бы всю Вселенную. Персонифицированного бога он не признавал.
Если вам о взглядах Эйнштейна известно больше, то самое время дать ссылку на них. :)
Ну а дальше об этом рассеянном во Вселенной боге можно сказать, что он подчиняется законам физики, ведь он как бы и есть Вселенная. В частности, в ней действуют законы сохранения, которые не допускают всемогущества. :)
***
>>На кривой поверхности это не прямые. Если же вы проведете истинные прямые (через точки, но не по поверхности), сумма углов будет всё той же, 180 градусов.
>А как их провести в реальности?
>По лучу света? Но ведь траектории лучей света искривляются под действием гравитации материальных тел.
В реальности - никак. Но и плоских поверхностей в реальности не бывает. И строго параллельных прямых. Всё это идеализированные объекты.
>>Вы что же, криволинейную геометрию Римана или Лобачевского называете евклидовой?
>Неевклидовой. Она же - не для плоскости, как евклидова.
Однако вы привели криволинейный треугольник с суммой углов, не равной 180 градусам, как пример противоречивости евклидовой геометрии.
Стало быть, сейчас вы признаёте, что ваш пример не относится к евклидовой геометрии.
>>Нет в евклидовой геометрии никаких внутренних противоречий.
>Так утверждать нельзя, говоря строго.
>С точки зрения чистой математики, как доказал Гильберт, евклидова геометрия - столь же непротиворечива, сколь арифметика. Что касается непротиворечивости арифметики, этим занимался Гёдель, но в его теоремах я разбираюсь ещё слабее, чем в геометрии.
>:)
Наверное, вы имеете в виду теорему о неполноте. Так в ней как раз и говорится о непротиворечивой аксиоматической теории. :)
114. * (romanv1991@aol.com) 2021/08/18 22:30 >>112.Пит Борн
>>>111.Винокур Роман
>Не учили у нас в школах и институте "Эвклиду".
>Не верю: русскоязычные математики не станут смеяться.
На самом деле, Эвклидова геометрия - это просто старое произношение термина Евклидова геометрия. Об этом в частности упоминается здесь:
Как видите, всё-таки учили и так, но теперь буду стараться говорить по-новому: Евклидова геометрия.
:)
>>С другой стороны, ещё и сейчас говорят Эвридика, Эврипид, Экклезиаст, эврика, экология и тд.
>Из этих примеров корректны только первые два, по-гречески начинающиеся на те же две буквы - "eu".
>Насчет них вы правы. Ответ в том, что немалую роль играет традиция.
На самом деле - три: ещё и эврика.
(word)
Но главное в том, что иногда традиции - сильнее написанных где-то правил.
>>>>97.Пит Борн
>>>>>96.Винокур Роман
>>Эйнштейн говорил о Высшем Разуме или чем-то в этом роде (Демиург?).
>Материальный высший разум типа экспериментатора, наблюдающего за подопытными людишками, - это не бог. Он не всемогущ
Если он, по мнению Эйнштейна, создал Вселенную и её законы, то почему он - не всемогущ?
>>>110.Винокур Роман
>На кривой поверхности это не прямые. Если же вы проведете истинные прямые (через точки, но не по поверхности), сумма углов будет всё той же, 180 градусов.
А как их провести в реальности?
По лучу света? Но ведь траектории лучей света искривляются под действием гравитации материальных тел.
>Вы что же, криволинейную геометрию Римана или Лобачевского называете евклидовой?
Неевклидовой. Она же - не для плоскости, как евклидова.
>Нет в евклидовой геометрии никаких внутренних противоречий.
Так утверждать нельзя, говоря строго.
С точки зрения чистой математики, как доказал Гильберт, евклидова геометрия - столь же непротиворечива, сколь арифметика. Что касается непротиворечивости арифметики, этим занимался Гёдель, но в его теоремах я разбираюсь ещё слабее, чем в геометрии.
:)
113. *2021/08/18 22:08 >>108.Яшина Галина Александровна
>Вот Пит Борн(!) забанил меня, но приходит в мой раздел.
>Я уже устала смеяться.
Допустим, разбанил.
Но ведь стоило мне тебя раньше разбанить, ты начинала писать гадости о политических противниках. Либо толкать свои апокалиптические идейки, пророчить, менторствовать. Добро бы хоть не утверждала, не пророчила, а выдвигала гипотезы для дискуссий. Нет, ты считаешь свои фантазии "очевидными вещами", которые отрицают только дети неразумные. Ты у нас носитель истины в окончательной форме. :)
Видишь ли, это фанатичное, неадекватное поведение, а мой раздел - не кабинет психотерапевта, вот и приходится блокировать. :)
Кстати, Логинов ходит, невзирая на блоки. :)
112. *2021/08/18 21:50 >>111.Винокур Роман
>>>100.Пит Борн
>>Не знаю, почему Роману нравится через "Э".
>Просто привык, изучая математику в школе и институте.
Не учили у нас в школах и институте "Эвклиду".
>Все мои знакомые математики тоже говорят 'Эвклид', а если я скажу Евклид, то скорее всего посмеются.
Не верю: русскоязычные математики не станут смеяться.
>>Слово аналогично "Европе". Мы же не говорим и не пишем по-русски Эуропа или Эвропа.
>С другой стороны, ещё и сейчас говорят Эвридика, Эврипид, Экклезиаст, эврика, экология и тд.
Из этих примеров корректны только первые два, по-гречески начинающиеся на те же две буквы - "eu".
Насчет них вы правы. Ответ в том, что немалую роль играет традиция.
>>>97.Пит Борн
>>>>96.Винокур Роман
>>Если же у некоего явления есть материальное проявление (стало быть, оно наблюдаемое, а следовательно, подчиняющееся законам физики), то это нечто - не бог.
>Здесь дело - скорее в терминологии, а не в сущности.
>Эйнштейн говорил о Высшем Разуме или чем-то в этом роде (Демиург?).
>:)
Материальный высший разум типа экспериментатора, наблюдающего за подопытными людишками, - это не бог. Он не всемогущ, и в его отношении открыт тот же вопрос - о его собственном происхождении, равно как и вопрос о происхождении Вселенной.
>>110.Винокур Роман
>>>97.Пит Борн
>>Впервые читаю о противоречивости геометрии Евклида в трехмерном пространстве. В чем она состоит, проявляется?
>На искривлённых поверхностях, для описания которых необходимы все три ортогональные координаты, а не две (как достаточно в случае плоскости), сумма углов треугольника может быть не равна 180 градусов.
>Это противоречит геометрии Эвклида.
>:)
Треугольник - это три точки, не лежащие на одной прямой, соединенные тремя отрезками прямых, каждая из которых проведена через пару из данных трех точек.
На кривой поверхности это не прямые. Если же вы проведете истинные прямые (через точки, но не по поверхности), сумма углов будет всё той же, 180 градусов.
Вы что же, криволинейную геометрию Римана или Лобачевского называете евклидовой?
Простите, это ерунда, даже, я бы сказал, ересь псевдонаучная. Ваша противоречивость - это парадокс, порожденный применением термина к объекту, которому он не соответствует по определению.
Нет в евклидовой геометрии никаких внутренних противоречий.
111. * (romanv1991@aol.com) 2021/08/18 20:55 >>100.Пит Борн
>Не знаю, почему Роману нравится через "Э".
Просто привык, изучая математику в школе и институте.
Все мои знакомые математики тоже говорят 'Эвклид', а если я скажу Евклид, то скорее всего посмеются.
>Слово аналогично "Европе". Мы же не говорим и не пишем по-русски Эуропа или Эвропа.
С другой стороны, ещё и сейчас говорят Эвридика, Эврипид, Экклезиаст, эврика, экология и тд.
Один из знакомых историков когда-то давно сказал мне, что так, возможно, произносили такие или другие слова на букву Е сами греки, посещавшие древнерусские княжества как священники, врачи и учителя.
:)
>>97.Пит Борн
>>>96.Винокур Роман
>Если же у некоего явления есть материальное проявление (стало быть, оно наблюдаемое, а следовательно, подчиняющееся законам физики), то это нечто - не бог.
Здесь дело - скорее в терминологии, а не в сущности.
Эйнштейн говорил о Высшем Разуме или чем-то в этом роде (Демиург?).
:)
110. * (romanv1991@aol.com) 2021/08/18 20:03 >>97.Пит Борн
>>>96.Винокур Роман
>>Но геометрия Эвклида оказалась непротиворечивой лишь на плоскости, а не в реальном трёхмерном пространстве.
>Впервые читаю о противоречивости геометрии Евклида в трехмерном пространстве. В чем она состоит, проявляется?
На искривлённых поверхностях, для описания которых необходимы все три ортогональные координаты, а не две (как достаточно в случае плоскости), сумма углов треугольника может быть не равна 180 градусов.
Это противоречит геометрии Эвклида.
:)
109.Удалено написавшим. 2021/08/18 20:54
108. *2021/08/18 19:22 >>102.Тень Бурцева Владимира Львовича
>>>99.Яшина Галина Александровна
>>Смешные мальчики, отрицающие очевидные вещи.
>Ввиду невозможности подходить под возрастное определение хозяйки вынужден откланяться.
>:))
Я не вас имела ввиду.
Вот Пит Борн(!) забанил меня, но приходит в мой раздел.
Я уже устала смеяться.
107. * (umodkagorod@yandex.ru) 2021/08/18 19:16 >>106.Пит Борн
>Он начал с любимого занятия Николаева - составления кондуита с компроматом на оппозицинеров, окопавшихся на СИ. Проявил знание персоналий, которым не мог бы обладать чел со стороны. Использует типичные николаевские обороты. :)
>Позже объявил, что прикрыл лавочку, но верится в это с трудом. Вероятно, перевел в режим приватного чтения. :)
Боже мой, неужели он и на меня компромат собирает? А потом сообщит обо мне куда следует. А я ещё и сегодня его оскорбил. Ну, всё, мне конец! Прощайте, товарищи! Продолжайте наше дело! :)
106. *2021/08/18 19:02 Он начал с любимого занятия Николаева - составления кондуита с компроматом на оппозицинеров, окопавшихся на СИ. Проявил знание персоналий, которым не мог бы обладать чел со стороны. Использует типичные николаевские обороты. :)
Позже объявил, что прикрыл лавочку, но верится в это с трудом. Вероятно, перевел в режим приватного чтения. :)