86. Воздухолаз2003/06/13 17:52
[ответить]
Сильно! Но я не согласен.
85. Agelast2002/12/08 01:51
[ответить]
>Лукьяненко не против интернета или диптауна:))) Он просто считает, что публикации в Сети не приносят никакой пользы автору. Ну, или очень мало пользы. Во всяком случае, я понял именно так.
Читаю я тут, читаю, и не понимаю — что это за Авторитет такой для всех: Лукъяненко?! А Хокану — 5 очков за убедительность в пользу Самиздата.
84. (rewa@mail.az) 2002/12/04 19:35
[ответить]
>>82.Свердлов Леонид
>>>77.Ревва Игорь Юрьевич
>>Кстати, насчет интернета! Сегодня получил свежий (12) номер "Еслей", так там статья С.Лукьяненко именно по этому поводу - стоит ли авторам печататься в сети или нет. Выходит, что не стоит (по Лукьяненко), и от интернета никакой пользы, кроме вреда. Никому, а уж, тем более, нам самим (авторам).:(((((
>>Вот, интересно, почему подобные публикации, касающиеся вопросов интернета, не появляются в сети?! Из всех моих знакомых, читающих "Если", только двое умеют включать компьютер!
>Это вполне логично. В Сети пишут, что не бумаге публиковаться не за чем, а на бумаге пишут, что в Сети публиковаться незачем. Было б странно, если бы было наоборот.
А мне кажется, что одно должно дополнять другое. Ничто и никто не мешает автору публиковаться и в интернете, и на бумаге.
83. (rewa@mail.az) 2002/12/04 19:30
[ответить]
>>78.Шрайбер Олег
>>>77.Ревва Игорь Юрьевич
>>>>76.Романов Виталий
>>>>>75.Ревва Игорь Юрьевич
>>>>Хм... Я, вообще-то, хотел поддержать:))) И не столько других, сколько, можеть быть, самого себя:)))
>>>
>>>Что касается интернета - усе будет нормально. Нужно еще несколько лет, чтобы раскрутился ресурс (Самиздат) и увеличилось в несколько раз общее число пользователей нета. И тогда у работ будет отличная посещаемость.
>>Кстати, насчет интернета! Сегодня получил свежий (12) номер "Еслей", так там статья С.Лукьяненко именно по этому поводу - стоит ли авторам печататься в сети или нет. Выходит, что не стоит (по Лукьяненко), и от интернета никакой пользы, кроме вреда. Никому, а уж, тем более, нам самим (авторам).:(((((
>>Вот, интересно, почему подобные публикации, касающиеся вопросов интернета, не появляются в сети?! Из всех моих знакомых, читающих "Если", только двое умеют включать компьютер!
>>А может, в сети эти статьи есть, просто я не знаю?
>>
>Гм, в таком случае со стороны СЛ это проявление черной неблагодарности - значительная часть его популярности базируется на вещах диптаунского цикла, и родом из инета. Впрочем, время всех рассудит - где оно шляется, кстати, тут такая дискуссия?
Лукьяненко не против интернета или диптауна:))) Он просто считает, что публикации в Сети не приносят никакой пользы автору. Ну, или очень мало пользы. Во всяком случае, я понял именно так.
82. (lonk@pds.sut.ru) 2002/12/02 12:07
[ответить]
>>77.Ревва Игорь Юрьевич
>Кстати, насчет интернета! Сегодня получил свежий (12) номер "Еслей", так там статья С.Лукьяненко именно по этому поводу - стоит ли авторам печататься в сети или нет. Выходит, что не стоит (по Лукьяненко), и от интернета никакой пользы, кроме вреда. Никому, а уж, тем более, нам самим (авторам).:(((((
>Вот, интересно, почему подобные публикации, касающиеся вопросов интернета, не появляются в сети?! Из всех моих знакомых, читающих "Если", только двое умеют включать компьютер!
Это вполне логично. В Сети пишут, что не бумаге публиковаться не за чем, а на бумаге пишут, что в Сети публиковаться незачем. Было б странно, если бы было наоборот.
81. (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/11/30 21:23
[ответить]
>>77.Ревва Игорь Юрьевич
>Кстати, насчет интернета! Сегодня получил свежий (12) номер "Еслей", так там статья С.Лукьяненко именно по этому поводу - стоит ли авторам печататься в сети или нет. Выходит, что не стоит (по Лукьяненко), и от интернета никакой пользы, кроме вреда. Никому, а уж, тем более, нам самим (авторам).:(((((
>Вот, интересно, почему подобные публикации, касающиеся вопросов интернета, не появляются в сети?! Из всех моих знакомых, читающих "Если", только двое умеют включать компьютер!
>А может, в сети эти статьи есть, просто я не знаю?
Игорь, я бы с удовольствием прочитал статью, но вряд ли она изменит мое мнение. Честное слово, мне уже стыдно все время ссылаться на материал, которого пока нет на "Предгорье". Но, увы, его действительно пока тут нет.
Потому без деталей: мне кажется, подобная точка зрения на роль интернета в становлении автора и в его имидже не совсем точна.
80. (foothills@mail.ru) 2002/11/30 20:41
[ответить]
39. Сергей Серегин
>Первое - редактор. Хороший редактор - это не просто квалифицированный и заинтересованный читатель, это еще и возможность довести собственный текст до ума. Разумеется, хорошие редакторы попадаются не всегда, но в Интернете они просто отсутствуют как класс.
Редактор редактору рознь. Сам я с ними не сталкивался, но слышал только отрицательные отзывы. Из чего следует, что квалифицированных редакторов, которые осознано исправляют текст, а не переделывают его под свой вкус – очень немного.
> Второе обстоятельство - пресса. Пресса, и бумажная, и электронная, ориентирована на событийность. Выход книги - это событие. Об этом можно писать. Публикация в сети - это не событие. Событием она может стать лишь через некоторое время. Да и то, если публикация - суперскандальная. А между тем, пресса - это и реклама, и обратная связь. Иногда очень интересно почитать о своих текстах. Но даже если критика сугубо отрицательна, она часто вызывает увеличение числа продаж.
Согласен. Этого фактора в интернете пока нет, впрочем, большинство книг так же его лишены.
40. Дубровин Максим
> Так что, если серьезно, нужно просто РАБОТАТЬ. А то что писать каждый день трудно, так токарем, небось, тоже не курорт. А те, кто научился писать каждый день на протяжении многих лет – профессионалы. Воха, например. Другое дело – что они пишут, но это – действительно другое дело;-))
Согласен, людей, которые могут так работать надо уважать. Они и в самом деле, если не профессионалы, то двигаются в верном направление. Однако практически от любой работы ты рано или поздно устаешь… Хм, все правильно, но я не могу согласиться с тем, что это работа. Не могу, вот такой я в этом плане старомодный =)
49. Романов Виталий
> "Техника Молодежи" - 70 000…
Ты прав, ситуация меняется, убеждения перестраиваются медленнее.
53. Остапенко Юлия
> Ну да. Самооценка – это вообще-то так, ерундовинка по сути. Как психолог говорю :)
Самооценка должна на чем-то основываться иначе это самообман. Я не вижу пока факторов, которые бы могли повысить самооценку автора после нескольких публикаций.
> Бумага – это фильтр. Потому как Сеть бепредельна (теоретически), а количество бумаги всё-таки конечно. Во всяком случае, в Сети умещается гораздо больше информации, чем на бумажных носителях. Вывод? Места мало и на всех не хватает.
Не могу рассматривать высказывание иначе, чем шутку. Бумага все стерпит! Сейчас это не фактор. Не важно на бумаге тебя прочитали или в электронной форме, с экрана компьютера или наладонника. Главное, что бы читатель прислушался к твоим словам, если хотел о чем-то сказать и не пожалел о потраченным времени, если ты хотел развлечь.
64. Остапенко Александр
>>В общем ничего, кроме волнений и ежедневный разочарований от отсутствия ответа со стороны издателя
> Короче, если можете не писать - не пишите ни в коем случае!..
Немного не об этом, но и это тоже правильно. =)
> Возник только один вопрос: а если люди пишут, потому что им есть что сказать? Можно ведь принять фантастический антураж, а писать совсем не фантастику. Да и кто говорит, что писатели - это люди, нашедшие гармонию с миром, не знакомые с волнениями и т.п.? А под лежачий камень, вода, как известно.
А тише едешь – дальше будешь? Пословицы всегда правы, т.к. их существует два варианта… Впрочем это, так к слову. Нужно писать – пиши. Нужно опубликоваться – пробуй опубликоваться. Только трезво осознавай, что это даст.
Даешь осознанный выбор! =)
66. Максим Дубровин
>>кстати, интересно, какими тиражами выходит книги русской фантастики за рубежом - в дальнем зарубежье и именно сейчас. может, кто знает, а то все про переводы толкуете, а вероятны ли они?
> НИКАКИМИ. :-(((
> кому они там нужны. у самих толпы гениев. :-))
Почему же? Это не регулярное явление, но все же оно существует. Вас же не удивляет наличие переводных книг у нас.
77. Ревва Игорь Юрьевич
> Кстати, насчет интернета! Сегодня получил свежий (12) номер "Еслей", так там статья С.Лукьяненко именно по этому поводу - стоит ли авторам печататься в сети или нет. Выходит, что не стоит (по Лукьяненко), и от интернета никакой пользы, кроме вреда. Никому, а уж, тем более, нам самим (авторам).:(((((
Забавно. =) Это свидетельствует только об одном – обе точки зрения в чем-то ошибочны. А статью мы поищем, поищем… (потирая руки =)
Всем удачной зимы.
79. (olesher@mail.ru) 2002/11/30 19:47
[ответить]
>>77.Ревва Игорь Юрьевич
>>>76.Романов Виталий
>>>>75.Ревва Игорь Юрьевич
>Кстати, насчет интернета! Сегодня получил свежий (12) номер "Еслей", так там статья С.Лукьяненко именно по этому поводу - стоит ли авторам печататься в сети или нет. Выходит, что не стоит (по Лукьяненко), и от интернета никакой пользы, кроме вреда. Никому, а уж, тем более, нам самим (авторам).:(((((
>Вот, интересно, почему подобные публикации, касающиеся вопросов интернета, не появляются в сети?! Из всех моих знакомых, читающих "Если", только двое умеют включать компьютер!
>А может, в сети эти статьи есть, просто я не знаю?
>
Кстати было бы очень интересно почитать эту статью. Никто в сети не натыкался?
78. (oleg_sh7@hotmail.com) 2002/11/30 14:29
[ответить]
>>77.Ревва Игорь Юрьевич
>>>76.Романов Виталий
>>>>75.Ревва Игорь Юрьевич
>>>Хм... Я, вообще-то, хотел поддержать:))) И не столько других, сколько, можеть быть, самого себя:)))
>>
>>Что касается интернета - усе будет нормально. Нужно еще несколько лет, чтобы раскрутился ресурс (Самиздат) и увеличилось в несколько раз общее число пользователей нета. И тогда у работ будет отличная посещаемость.
>Кстати, насчет интернета! Сегодня получил свежий (12) номер "Еслей", так там статья С.Лукьяненко именно по этому поводу - стоит ли авторам печататься в сети или нет. Выходит, что не стоит (по Лукьяненко), и от интернета никакой пользы, кроме вреда. Никому, а уж, тем более, нам самим (авторам).:(((((
>Вот, интересно, почему подобные публикации, касающиеся вопросов интернета, не появляются в сети?! Из всех моих знакомых, читающих "Если", только двое умеют включать компьютер!
>А может, в сети эти статьи есть, просто я не знаю?
>
Гм, в таком случае со стороны СЛ это проявление черной неблагодарности - значительная часть его популярности базируется на вещах диптаунского цикла, и родом из инета. Впрочем, время всех рассудит - где оно шляется, кстати, тут такая дискуссия?
77. (rewa@mail.az) 2002/11/30 13:38
[ответить]
>>76.Романов Виталий
>>>75.Ревва Игорь Юрьевич
>>Хм... Я, вообще-то, хотел поддержать:))) И не столько других, сколько, можеть быть, самого себя:)))
>
>Что касается интернета - усе будет нормально. Нужно еще несколько лет, чтобы раскрутился ресурс (Самиздат) и увеличилось в несколько раз общее число пользователей нета. И тогда у работ будет отличная посещаемость.
Кстати, насчет интернета! Сегодня получил свежий (12) номер "Еслей", так там статья С.Лукьяненко именно по этому поводу - стоит ли авторам печататься в сети или нет. Выходит, что не стоит (по Лукьяненко), и от интернета никакой пользы, кроме вреда. Никому, а уж, тем более, нам самим (авторам).:(((((
Вот, интересно, почему подобные публикации, касающиеся вопросов интернета, не появляются в сети?! Из всех моих знакомых, читающих "Если", только двое умеют включать компьютер!
А может, в сети эти статьи есть, просто я не знаю?