Аннотация: Книга жалоб и предложений. Модерируется. ЛИЧНЫЕ ВЫПАДЫ - УДАЛЯЮТСЯ. Пожалуйста, перед добавлением вашего комментария ознакомьтесь с правилами представленными в тексте. Ваши пожелания будет анализировать Максим Мошков, а не жюри.
40. (tiha@mail.ru) 2003/02/17 13:18
[ответить]
* Думаю, что количество рассказов, которое читает каждый жюритель, должно быть значительно меньше.
* Если оценки жюри будут появляться одновременно в установленный, известный всем участникам день, это улучшит атмосферу конкурса и снимет излишнюю нервозность.
39. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/02/15 11:22
[ответить]
Может, на след. конкурсе стоит сделать так, чтобы файлы с комментариями и оценками судей размещались не в их разделах, а на предгорье? И дать им доступ на редактирование.
38. (bazooka@rambler.ru) 2003/02/14 19:34
[ответить]
...возможно о надоевшем.
Думаю, что некомплект оценок создаст ощущение пренебрежения к некоторым авторам. Заранее приношу извинение уважаемым членам жюри, но каждый имеет право на 10 оценок. Неужели сроки первого этапа так важны, что их нельзя сдвинуть на пару дней? "Блэк Джек" уникальный по своей демократичности и корректности конкурс. Так пусть же он прославится уважением и корректностью до конца.
Предлагаю жюри вспомнить о своих обязанностях по отношению ко ВСЕМ авторам и проставить оценки. В выборе между сроками подведения итогов и точностью в обязательствах по проставлению оценок необходимо сделать правильный выбор. Ведь впереди "БД 3".
37. (lenvolk2000@yahoo.fr) 2003/02/14 17:51
[ответить]
Ну давайте я выскажусь, хотя это будет повтор того, что уже было говорено, и не раз, участниками конкурса.
1. Наблюдения: рассказов - 200, в финал выходит 20. Это мало, всего 10 процентов.
2. Оценки у рассказов с 17 по 64 отличаются десятыми, с 18 по 32 - оценки от 4.89 до 4.6. Вывод: борьба идет за СОТЫЕ.
3. На конкурсе присутствует много жанров.
4. Жюри - тоже люди.
По-моему, понятно, почему нельзя допускать ситуации, когда у одних рассказов 8 оценок, у других 10. Сотые от этого меняются! Особенно учитывая, что вкусы у жюри разные. Ну, ладно еще если организатор, который хорошо знаком с жюрителями и их вкусами, а так же стилем оценивания, выбирает двух примерно одинаковых и делит рассказы между ними. Таких "санитаров леса", как Аномалия, конечно, надо напускать на всех! Но и к другим членам жюри это тоже относится.
Пример: возьмем какой-нибудь рассказ из района 20-30 место. 8 оценок, балл около -4.65. А было бы 9? Лишняя семерка превращает 4.65 в 4.9, т.е. дает шансы на финал. И так далее. Конечно, все это из серии "если бы да кабы". Но ведь МОГЛО БЫ БЫТЬ И ТАК!
36. (Sergtsvetkoff@narod.ru) 2003/02/14 16:11
[ответить]
А я сейчас буду жаловаться на тему: "Пачиму мой гиниальный раскас занил только 128-е место?" Шутка.
А серьезно - так. Почему на Грелке, где судят сами авторы, и на КЛФ, где жюри, мое место 30-е (ну 52-е во втором туре последней Грелки (а в первом был на 30-м по объединенному списку) и двадцать какое-то в КЛФ), а во втором БД подряд мое место во второй сотне?
Меня интересует не почему я занял такое место (места мне интересны в последнюю очередь), а в чем принципиальная разница конкурсов?
Ну первое - понятно, там пишут на тему за определенный срок, а тут выставляй что хошь, когда угодно написанное, но только ли в этом разница?
35. (serp@kvant-neva.spb.ru) 2003/02/14 15:44
[ответить]
Предложение для БД-3.
Если табличный метод вывода оценок народ неустраивает, то сделать, помимо итогового рейтинга, такой же рейтинг,но по каждому члену жюри.
На мой взгляд, должно получиться очень удобственно- сразу будет видно какому уровню ты соответствуешь у отдельно взятого жюря;-)
34. (serp@kvant-neva.spb.ru) 2003/02/14 14:19
[ответить]
А по какому принципу "плавают" оценки?
Недавеча, как вчера, у меня из восьми было 2 двойки, а сегодня одна.
Это фича или бага?
33. (duke_gorden@rambler.ru) 2003/02/14 09:46
[ответить]
На "Блек Джеке" имеет место продвижение "своих" одним из членов жюри путём занижения всех остальных оценок.
Предлагаю, чтобы не дискредитировать конкурс, снять мою работу, так как я нарушил правило, критикуя действие судьи, который формально ничего не нарушил. Но... "Береги честь смолоду". "БД" - молодой конкурс.
32. (fedora@list.ru) 2003/02/14 07:55
[ответить]
Позвольте высказаться по поводу некоторого комментария.
Уверена, что редактор не должен начинать рецензию со слов "совет психоаналитика -–застрелиться" , хотя и ясно, то есть надеюсь ясно, что совет все-таки герою рассказа, а не писателю, …но ведь автор может ассоциировать себя с героем или даже любить героя больше самого себя!!! Может быть это звучит крайне наивно, но я все-таки замечу, то нельзя так просто разбрасываться смертельными словами. Герой рассказа, о котором идет речь (а я рассказ Вадима Субботина читала внимательно), милый, никому зла не приносящий человек, сам страдающий, и вряд ли психоаналитик или редактор могли бы ему такое посоветовать и не испытывать затем угрызения совести. Задача психоаналитика вылечить психоз, если он излечим(а он в данном конкретном случае наверняка излечим, я это говорю, как человек, сочинивший Хакера сновидений), а задача редактора отметить реальные ошибки, а не советовать рассказ уничтожить(потому что данный рассказ вполне заслуживает жизни, мало того, он интересны и талантливый), Я понимаю, что суюсь во своим уставом в чужой монастырь, но литератор – единственный, кто относится к слову МИСТИЧЕСКИ по определению, в силу назначения своего а мире, а иначе он - не литератор. И тогда мы прихожим в старому вопросу: что есть фантастика? - литература все-таки или студенческий КВН, клуб Физики шутят, конкурс игроков в компьютерные игры…. Если не литература, то мой упрек, конечно, действительно глупенький, и Деды мне могут ответить: нас пинали и мы пинаем, в нас стреляли, и мы стреляем, но если все-таки фантастика – литература, то надо быть осторожнее. Не дай Бог встретится автор слишком впечатлительный! Одно дело - запальчиво и юморно обсуждать что-то в кафе, а другое - встав за кафедру перед доской оценок и вещая в интернатский рупор, когда каждое слово многократно усиливается. Кстати сама, начет своего рассказика, никаких претензий к жюри не имею, а с чем не согласна, то высказала в комментариях на собственной странице, отвечая на конкретные вопросы и реплики, а заодно и на закидоны жюри, - чтобы читали те, кому рассказ мой вообще интересен. Однако если бы про меня сказали что-нибудь слишком уж злое, то я бы наверное не написала того, что сейчас, а ждала, что кто-то защитит меня, так же поэтому и считаю своим долгом выступить, так как у меня есть ощущение что рядом кого-то оскорбили, и это ощущение задевает меня может быть больше, чем если бы оскорбили меня саму (ибо не ставший на защиту оскорбленного оскорблен вдвойне).
С уважением. Галя.
31. (ztuganov@hotmail.com) 2003/02/13 19:28
[ответить]
Извините, что пользуюсь несколько грубым приемом, но мне к двенадцати на работу (по средне-детройтскому времени). По-этому просто копирую сюда то, о чем давеча спрашивал у Аномалии. Она отправила меня к Ире Чудновой, но, судя по положениям, регламентирующим конкурс, мне, скорей всего, к вам. Копия - ниже.
Уважаемая Аномалия. Если вас не затруднит, обьясните пожалуйста, какой заразой болен мой рассказ "Восточный экспресс"? Я, конечно, допускаю, что сие шедевральное творение исключительно безобразно, чтобы члены жюри напрасно утруждались по поводу подобного непотребного произведения. Спрашиваю из чистого любопытства: "довесок", который добавил в свой список (или как это правильно называется?) Максим Мошков, и в который входит этот злосчастный "...экспресс", расценивается в каком качестве? Насколько я понимаю, из формального существования "довеска" никак не вытекает, что жюри непременно должно озаботиться его оценкой. Прошу разьяснений для того, чтобы знать на будущее, и чтобы впредь не фигурировать под номером 201 при лимитте в 200. И еще вопрос, возможно, не по адресу. В вышеупомянутом списке Максима у меня отсутствует оценка, хотя на моей страничке она явно наличествует. Что бы это значило?