Исаков Геннадий Владимирович : другие произведения.

Комментарии: Ошибка Эйнштейна родила теорию относительности
 (Оценка:1.79*35,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Исаков Геннадий Владимирович (isakov@mail.ru)
  • Размещен: 16/02/2006, изменен: 26/02/2008. 10k. Статистика.
  • Статья: Философия
  • Аннотация:
    Все знают про теорию относительности, но не все догадывается, что она сплошная ложь
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    20:03 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (2/1)
    19:15 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2)
    18:51 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    00:10 "Форум: Трибуна люду" (880/34)
    00:10 "Форум: все за 12 часов" (396/101)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/35)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    00:18 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (51/27)
    00:10 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (359/4)
    00:10 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (593/7)
    00:08 Баламут П. "Какие события предотвратить " (825/11)
    00:07 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (155/7)
    00:04 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (800/4)
    00:02 Коркханн "Угроза эволюции" (783/42)
    00:02 Хохол И.И. "Над небоскрёбным эпатажем" (22/1)
    23:47 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (314/4)
    23:43 Myrmice O. "Новая жизнь - 2. Адаптация. " (594/1)
    23:40 Borneo "Колышкин" (25/22)
    23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1)
    23:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (811/8)
    23:25 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (241/9)
    23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3)
    23:21 Шершень-Можин В. "Возвращение" (227/2)
    23:19 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (3/1)
    23:06 Безбашенный "Запорожье - 1" (986/20)
    22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1)
    22:23 Русова М. "Cлово" (1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    21. Reader 2011/01/12 20:26 [ответить]
      > > 18.Чижик Валерий Александрович
      >> > 17.Reader
      >>Синхронизация удаленных часов проводится с компенсацией времени передачи...
      >Пожалуйста, расскажите подробнее, как она проводится.
      
      Не сразу заметил ваш вопрос.
      В посте 7 - я уже обьяснял, цитирую сам себя:
      абонент А - испускает сигнал, абонент Б - его принимает и тутже переиспускает обратно (абоненту А), после чего, абонент А считает середину временнОго промежутка, между отправлением и приемом сигнала (у себя), совпадающей по времени с приемом/отправкой у абонента Б.
       На этом принципе работает очень много чего, начиная от навигационных спутников, и кончая поддержанием синхронизации чипов памяти DDR, на плате вашего компа: там времена распространения сигнала по печатным проводникам приходится таким образом компенсировать, по этому такты ходят туда-обратно, от контроллера, через все микросхемы и обратно в контроллер, каждый абонент шины - берет среднее занчение фазы, между "прямым" и "возвратным" сигналом, которое, при равенстве длинн проводников (что специально делается при разводке платы) - является одинаковым (одновременным) для всех абонентов, не смотря на конечную скорость распространения сигнала в линии.
      
      Добавлю, что это простейший случай, если скорость распространения сигнала прирнять постоянной, и расстояние между абоненнтами -неизменным. Если это не так, то тоже не сложно взять поправки (взаимная скорость спутников - легко вычисляется, как раз по доплеровскому смещению, следовательно можно вычислить и изменение расстояния между ними, скорость распространения, в данном случае - постоянна), конкретные реализации могут отличаться деталями, но это уже несущественно.
      
      > > 20.Чижик Валерий Александрович
      >> > 19.Reader
      >"Жертв ЗУБРИЛЬНО-ШПАРГАЛЬНОЙ характеризует неумение думать: не учили их этому и, более того, - отучали."
      Ежели это была попытка наезда, то неудачная отсутствием умения думать - никогда не отличался :). Если нет - поясните, что вы имели в виду.
    20.Удалено написавшим. 2011/01/12 14:00
    19. Reader 2011/01/11 22:00 [ответить]
      Еще ссылки по теме:
      http://www.scorcher.ru/art/theory/sto/relativity2.php
      Цитаты оттуда: ---------------------------------
      ОТО предсказывает для спутников системы GPS, что атомные часы на орбитальных высотах спутников GPS идут быстрее примерно на 45900 нс/день, потому что они находятся в более слабом поле тяготения, чем атомные часы на земной поверхности. Специальная теория относительности (СТО) предсказывает, что атомные часы, перемещающиеся с орбитальной скоростью спутников системы GPS идут медленнее примерно на 7200 нс/день, чем неподвижные наземные часы. Чтобы не иметь часы с такими большими различиями скорости хода, спутниковые часы перед запуском регулируют на такую скорость хода, чтобы компенсировать эти предсказанные эффекты. На практике это достигается просто путем изменения международного определения числа периодов при атомных переходах, которые составляют односекундный интервал. Поэтому, мы сначала перед запуском наблюдаем темп хода часов с введенным смещением темпа хода. Затем мы наблюдаем темп хода часов после их запуска на орбиту и сравниваем их темпы с предсказаниями теории относительности, как суммарный эффект ОТО и СТО. Если предсказания правильны, то мы должны видеть, что часы снова идут с почти тем же самым темпом, что и часы на земле, несмотря на использование измененного определения для длительности одной секунды.
      
      Мы обращаем внимание, что это сравнение темпа хода часов после запуска не зависит от рассматриваемой системы отсчета или рассматриваемого наблюдателя. Поскольку проекция траектории на поверхность земли повторяется день за днем, расстояние от спутника до поверхности земли остается по существу неизменным. Но любая разность в темпе хода между спутниковыми часами и часами на земле продолжает увеличивать разность между их показаниями с каждым проходящим днем. Поэтому никаких недоразумений не может возникать вследствие размещения спутниковых часов на некотором расстоянии от наземных часов, когда мы сравниваем их показания времени. Нужно только подождать достаточно долго и разница в показаниях времени из-за несоответствия темпа хода часов в конечном счете превысит любую вообразимую ошибку или неоднозначность при таких сравнениях.
      ----------------------------------------------
      Система GPS работает, посылая сигналы атомных часов с орбитальных высот на землю. Это занимает около 0,08 секунды с нашей человеческой точки зрения, но это очень длинный промежуток времени (хотя и эквивалентный) в 80 000 000 нс с точки зрения атомных часов. Из-за этой точности, система показала, что скорость радио сигналов (или "скорость света") является той же самой от всех спутников до всех наземных станций всегда и во всех направлениях в пределах + 12 метров в секунду (м/с). То же самое численное значение для скорости света работает одинаково хорошо для любого сезона года.
      
      **комментарий: это при том, что орбитальная скорость спутника - десятки тысяч м/с**
      --------------------------------------------
      Еще интересный эксперимент:
      http://www.sfiz.ru/page.php?al=effekty_zamedlenija_vrem&ratings=1
    18.Удалено написавшим. 2011/01/11 21:40
    17. Reader 2011/01/11 16:12 [ответить]
      > > 8.Исаков Геннадий Владимирович
      >> > 7.Reader
      >>> > 6.Исаков Геннадий Владимирович
      >Снова Вы меня не поняли. Дайте мне результаты прямого непосредственного сличения показаний пролетевших часов с контрольными часами на земле до и после полета самолета (спутника), тогда будет предмет для разговора. Почему их нет?
      С самолетами - есть. (ссылку я давал) А со спутниками, скорее всего нет (по крайней мере, я не встречал), по причине того, что большинство спутников - невозвращаемые (ибо дорого). Сравнение производится дистанционно, но это вполне корректно и ничего там не "кажется". (см далее).
      >Вы же утверждаете, что на конкорде были атомные часы, значит при приземлениии его можно было провести эти сличения.
      Так и провели. Вы описание эксперемента, по ссылке читали ? было трое часов, одни остались на земле, на военной базе, вторые совершили кругосветное путешествие ПО ходу суточного вращения земли, третьи - ПРОТИВ. По прилету обратно на базу, все трое часов были сверены. Цифры расхождений, в наносекундах - по ссылке, теоретические рассчетные значения - тамже. ИМХО, дополнительные комментарии там излишни.
      Цитата отуда же: -----------------
      Одно из примечательных приблизительных повторений оригинального эксперимента состоялось в его 25-ю годовщину, с использованием более точных атомных часов, и результаты были проверены с лучшей погрешностью.
      ------------------ конец цитаты
      
      > Только не надо неких голословных утверждений по неким статьям, по мнениям, утверждениям неких людей, нужны официальные протоколы сличений.
      Ну такие вещи, к сожалению не в Сети. Если вы считаете всю официальную науку - умышленной фальсисфикацией, то любая ссылка будет для вас не достаточно достоверной.
      
      >Насчет шкал для спутников, возможно, что там вводятся корректировки для расчета истинного местоположения спутника из-за малой скорости доставки сигнала, или из-за действия эффекта Доплера при приближении спутника и удалении его, не знаю. Но не из-за СТО. Может Вы отрицаете эффект Доплера применительно к радио и световым сигналам? Тогда Вы не правы.
      Эффект Доплера, я ни коим образом не отрицаю. Только он тут непричем. Во превых, вам было сказано, как проводится синхронизация удаленных часов, с компенсацией времени передачи. А во вторых, если вы уж настолько не доверяете, то учтите, что сравнивают не частоты, а отметки времени внутрениих часов, и за достаточно большие промежутки.
      При отклонении частоты, за длительный промежуток времени (спутники летают - годами), часы (которые суть счетчики импульсов данной частоты) разойдуться на величину НАМНОГО превышающую время прохождения сигнала, и чтобы этого не происходило, приходится, на земле, умышленно настраивать эталон на иную частоту (рассчитанную, в т.ч. и по формулам, отрицаемой вами СТО), опосля чего, на орбите, его частота (да-да именно ЧАСТОТА ЦЕЗИЕВОГО ЭТАЛОНА) "волшебным образом" :) становится правильной (GPS - таки работает :)).
      Т.е. Это фактически, требуемая вами постановка эксперимента: когда часы на спутнике и на земле, через несколько лет разойдуться на секунды, (время прохождения - милисекунды), эффект уже нельзя будет не замечать или списывать на ошибки измерения. Только "несколько наоборот": не часы расходятся, а их зарание подстраивают и они НЕ расходятся, хотя будучи оставленными на земле, подстроенные для спутника часы - разошлись бы с эталоном (не подстроенным). Сам факт прихода отметки времени (еще раз подчеркиваю: отметки времени (импулса, в заданный момент), а не частоты), от подстроенных часов "вовремя" - является доказательством изменения скорости их хода.
      Так что хватит цеплятся к времени прохождения радиосигнала.
      
      >А по поводу влияния на время ОТО, то я ОТО и не рассматривал, да и к слову, не помню, какие есть в ОТО формулы для исчисления влияния гравитации на ту же частоту атомных часов.
      Ну, "из песни слов не выкинешь", там "работают" несколько эффектов, и для правильной постановки эксперимента, приходится учитывать все.
      
      P.S. Прошу прощенья, наблюдается какойто глюк с копипастой ссылок на русском, поэтому, если опять не работает ссылка
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_-_Китинга
       наберите в Гугле "Эксперимент Хафеле - Китинга" - первая ссылка - будет как раз на статью в русской википедии.
      
      -------------------------------------------------------------
      
      >............ Если были мутации, то они были в рамках общей единой программы развития.
      Недоказуемо. И по принципу Оккама - излишне.
      >Всё обнаруженное при раскопках, или еще где-то, надо было бы укладывать по схеме независимого развития разных частей природы, как органов из яйцеклетки, а не по самой первой, пришедшей в голову Дарвина, лишенной связи с разными жизненными процессами и конструкциями.
      Это вам так хочется. На данном этапе, нет совершенно никаких предпосылок утверждать, что из одной группы одноклеточных, по какимто причинам, в конце концов получился человек, а из другой - обезьяна, и эволюционировали они все это время изолированно. А вот эволюция группы обезьян в человека - как раз таки более чем правдоподобна.
      Кстати аналогия с развитием органов из яйцеклетки - весьма неподходящая: до определенного этапа развития, при пересадке на другое место, слабодифференцированная клетка, может менять свою будущую специализацию. Это подтверждено эксперементально.
      
    16.Удалено написавшим. 2011/01/11 11:33
    15.Удалено написавшим. 2011/01/11 00:41
    14. *Кузнецов Дмитрий Юрьевич (dima@ils.uec.ac.jp) 2011/01/10 03:40 [ответить]
      > > 11.Чижик Валерий Александрович
      >..в другое место.
      Читаем сюда: http://zhurnal.lib.ru/comment/k/kuznecow_d_j/002vera
      (хоть вы и убираете ваши же комментарии, но этот пока там)
    13. Исаков Геннадий Владимирович (isakov@mail.ru) 2011/01/09 22:08 [ответить]
      > > 10.Кузнецов Дмитрий Юрьевич
      
      >
      >Я сталкивался с тем, что научные концепции объявляют ложными; мне пришлось написать статью об этом,
      >http://zhurnal.lib.ru/k/kuznecow_d_j/2010mestor.shtml
      >Надеюсь, что она отвечает на другие ваши вопросы.
      
      
      Уважаемый Дмитрий Юрьевич! Посмотрел Вашу статью, показалась очень интересной. Спасибо за ссылку. Надо будет её изучить повнимательнее.
    12. Исаков Геннадий Владимирович (isakov@mail.ru) 2011/01/09 22:01 [ответить]
      > > 9.Чижик Валерий Александрович
      >> > 8.Исаков Геннадий Владимирович
      >>> > 7.Reader
      >> Часы в инерциальной системе и часы, двигавшиеся или продолжающиеся двигаться с ускорением, нужно для сравнения поместить в одну и ту же систему координат.
      Если я не ошибаюсь, СТО (по Эйнштейну) работает только в инерциальных системах. Разве СТО распространили и на неинерциальные системы? И на сочетания различных систем?
      
      
      
    11.Удалено написавшим. 2011/01/09 18:38
    10. *Кузнецов Дмитрий Юрьевич (dima@ils.uec.ac.jp) 2011/01/09 08:11 [ответить]
      Здравствуйте, Генадий. Меня на вас послал Чижик. Я могу ответить на некоторые вопросы вашей статьи.
      
      >Интересно, какие 98% положений СТО подтвердила практика?
      Положения можно группировсть по-разному, и процентаж будет соответственно менятся. Исчислением того, сколько процентов положений подтверждено, занимается наукология или наукометрия. Некоторое представление о том, кто такие наукологи, дает http://zhurnal.lib.ru/k/kuznecow_d_j/lomodrev.shtml#puga
      
      Относительно подтверждения СТО, мы имели дело с холодными атомами. Для того, чтобы тормозить атомы, используется эффект Допплера. Атомы тормозятся в соответствии с СТО.
      Еще я имел дело с уравнениями Максвелла. Без преобразования Лоренца (постулируемого в СТО) инвариантность уравнений Максвелла обеспечить не удается.
      Может быть, вы пользуетесь спутниковой системой ГПС; она тоже без СТО не работает.
      Поэтому дело не в том, сколько процентов подтверждается, а в том, что альтернативы просто нет.
      
      Я сталкивался с тем, что научные концепции объявляют ложными; мне пришлось написать статью об этом,
      http://zhurnal.lib.ru/k/kuznecow_d_j/2010mestor.shtml
      Надеюсь, что она отвечает на другие ваши вопросы.
    9.Удалено написавшим. 2011/01/09 05:27
    8. Исаков Геннадий Владимирович (isakov@mail.ru) 2011/01/09 03:38 [ответить]
      > > 7.Reader
      >> > 6.Исаков Геннадий Владимирович
      >>> > 4.Reader
      
      Снова Вы меня не поняли. Дайте мне результаты прямого непосредственного сличения показаний пролетевших часов с контрольными часами на земле до и после полета самолета (спутника), тогда будет предмет для разговора. Почему их нет? Вы же утверждаете, что на конкорде были атомные часы, значит при приземлениии его можно было провести эти сличения. Только не надо неких голословных утверждений по неким статьям, по мнениям, утверждениям неких людей, нужны официальные протоколы сличений.
      Повторю, нет никакой причины для изменения стандартной частоты перехода атомов цезия из состояния 0 в состояние 1 (а не произвольной, которая якобы может свободно меняться) в зависимости от того, что что-то где-то летит. Всё, что летит равномерно и прямолинейно, то можно считать - находится в состоянии покоя. Это по Ньютону.
       Значит, все часы в космосе идут одинаково и синхронно при любых скоростях полета. Потому что частота перехода атомов держится неизменной и одинаковой повсюду, где есть состояние покоя. Принцип независимости и равноправия.
      Если кому-то что-то кажется, то это на физику реальных процессов никак не влияет.
      Насчет шкал для спутников, возможно, что там вводятся корректировки для расчета истинного местоположения спутника из-за малой скорости доставки сигнала, или из-за действия эффекта Доплера при приближении спутника и удалении его, не знаю. Но не из-за СТО. Может Вы отрицаете эффект Доплера применительно к радио и световым сигналам? Тогда Вы не правы.
      А по поводу влияния на время ОТО, то я ОТО и не рассматривал, да и к слову, не помню, какие есть в ОТО формулы для исчисления влияния гравитации на ту же частоту атомных часов.
      Не надо приводить перекрестные рассуждения в стиле Эйнштейна. Это всё кажущиеся эффекты, не меняющие реальность.
      И опять про Дарвина. Если из одной клетки веерообразно развиваются разные части организма, чтоб в итоге получился самодостаточный живой организм, то нет причин полагать, что этот процесс не получил своё происхождение от исторического процесса организации всего организма живой жизни на земле, взаимно увязанного, где части обуславливают взаимную, а значит общую единую жизнь. Естественно с некими вариациями в различных уголках земного шара. Весь процесс шел для формирования в природе мыслящих существ, а значит шел целенаправленно. Если были мутации, то они были в рамках общей единой программы развития.
      Всё обнаруженное при раскопках, или еще где-то, надо было бы укладывать по схеме независимого развития разных частей природы, как органов из яйцеклетки, а не по самой первой, пришедшей в голову Дарвина, лишенной связи с разными жизненными процессами и конструкциями. Все теории рано или поздно должны объединиться в одну общую теорию.
      Насчет нерациональности в строении организмов, это Вы напрасно. То, что нам кажется нерационально по нашим глуповатым понятиям, то может очень даже рационально по понятиям более высокого ума.
    7. Reader 2011/01/06 07:12 [ответить]
      > > 6.Исаков Геннадий Владимирович
      >> > 4.Reader
      >>> > 3.Исаков Геннадий Владимирович
      >По поводу практического доказательства СТО. Поискал в инете эти доказательства. Про конкорд не нашел.
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_-_Китинга
      Не упоминается слово "конкорд", вместо него "коммерческие лайнеры", но судя по всему, это и есть тот самый эксперемент (исторически - первая удачная практическая проверка), про который я читал еще в советское время, в "науке и жизни" ЕМНИП, там упоминалось, что использовали именно "конкорды", как самые быстрые, из относительно легкодоступных, на тот момент.
      
      >Нашел про спутники. А там полный раздрай.........
      Сейчас, к сожаленью достоверных ссылок под рукой нет. По работе, переодически общаюсь с человеком, который занимается атомными эталонами (покупаем мы у них коммерческие задающие генераторы), а потому как клиентами являемся далеко не только мы, со своей наземной аппаратурой, но и люди которые делают космическую технику (далеко не только в навигации используются прецизные генераторы, еще очень много где они стоят)
       так вот от него занаю, что там есть 2 противоборствующих эффекта: замедление времени от скорости (СТО), и ускорение от снижения гравитации (ОТО). Результирующая поправка зависит от орбиты, и может быть как положительной, так и отрицательной. Выше, в описании эксперимента с самолетами, можете посмотреть тоже самое "в числах", только для более "медленного" случая (подробную "калькуляцию" именно для GPS, я тоже в Сети встречал, но сейчас уже фиг найду).
      Суть в том, что есть точные формулы, которые позволяют зная параметры орбиты, точно настроить на земле, так, чтобы потом часы не расходились, как с наземными, так и с другими спутниками. И это уже давно не что-то, малоисследованное, а чисто утилитарная штука, занесенная в специализированые справочники, в виде таблиц либо формул. И при орбитальных скростях, величина отклонения, превосходит собственную погрешность существующих квантовых генераторов, в тысячи и даже десятки тысяч раз, что дает весьма точные измерения, которые в пределах погрешности совпадают с рассчетными значениями ОТО/СТО.
      
      >Не подскажете, где можно прочитать официальные документы о проведении такого эксперимента на летающем объекте с применением атомных часов? Чтоб было показано, что вот часы синхронизированы, засекли мгновение старта ракеты (самолета) с часами, вот она полетала и вернулась на землю и оказалось бы, что время на прилетевших часах не соответствует времени контрольных часов на земле. Это чистый эксперимент. Только такому можно поверить.
      
      
      >И не скажете ли по какой причине стандартные квантовые переходы в атомных часах при взаимном перемещении поверхности земли и спутника вдруг где-то изменятся, когда по принципу независимости систем и часов на них физические процессы должны протекать одинаково?
      А процессы и протекают одинаково. Время течет с разной скоростью. А каждый эталон "для себя" - имеет ту самую частоту, на которую его настроили. :) Однако для стороннего наблюдателя - она будет отличаться.
      > Ведь фактически одни часы, что на земле, летят в одну сторону относительно спутника, а часы на спутнике относительно часов на земле летят в другую сторону. Все часы в равноправных условиях. Должны держать одинаковую частоту переходов.
      Однако НЕ ИМЕЮТ (для посторонних наблюдателей). Цезиевые генераторы, на спутниках подстраиваются именно по частоте. СТО, в отличии от классической механики, предполагает различное протекание времени, в разных системах отсчета, вместо абсолютного времени в классической механике. Что само по себе довольно сильно напрягает моск :) А происходит все это от не менее парадоксального, (с обывательской точки зрения) факта постоянства скорости света (и вообще электромагнитного излучния), в любых системах отсчета если его принять как данное (а не принять сложно - ибо факты вещь упрямая), то СТО перестает быть противоречивой. Кстати самое "прямое" доказательство постоянства скорости электромагнитного излучения (ака радиоволны) - опять таки GPS: Орбитальные скорости - составляют около 1:10000-1:10000 скорости света, а расстояние, от летчщего спутника измеряют по задержке прохождения радиосигнала, БЕЗ учета поправки на скорость источника, если бы скорость распространения радиосигнала зависила от скорости его источника - GPS - врал бы, как Сивый Мерин, ибо точности там на 4-5 порядков больше, чем 1:10000-1:10000. Однако вместо изменения скорости - изменяется только частота (эффект Доплера).
      
      >Все рассуждения Эйнштейна об неких изменениях во времени и пространстве представляются игрой кажущихся эффектов по причине ограниченности скорости доставки сигнала.
      Ну проблемма точной синхронизации, 2 удаленных часов, с компенсацией времени распространения сигнала - как раз решена очень давно: абонент А - испускает сигнал, абонент Б - его принимает и тутже переиспускает обратно, после чего, абонент А считает середину временнОго промежутка, между отправлением и приемом сигнала (у себя), совпадающей по времени с приемом/отправкой у абонента Б.
      На этом принципе работает очень много чего, начиная от навигационных спутников, и кончая поддержанием синхронизации чипов памяти DDR, на плате вашего компа (там времена распространения сигнала по печатным проводникам приходится таким образом компенсировать, по этом такты ходят туда-обратно, от контроллера, и через все микросхемы).
      
      >А скорость света вполне может меняться в зависимости от плотности пространства, почему нет? Ведь все измерения производились в околосолнечном пространстве. А это частный случай.
      
      Строго говоря - Да. Опять таки, по принципу Оккама, предполагается, что пространство изотропно. И в удаленных областях - все "точно также как и у нас". Пока нет оснований предполагать обратное, а эксперемент - затруднителен.
      
      
      
      >Они не в том, что я отрицаю эволюцию. Я против утверждений, что люди произошли от обезьян,
      Одно следует из другого практически напрямую. Если признать сам факт образования одного вида из другого, то из похожести геномов человека и обезьяны - сам собой напршивается соответствующий вывод. Да и палеонтологически он тоже неплохо подтверждается.
      > и против абсолютизации роли случайного отбора. Вся эволюция шла по определенным законам, ведущим развитие целенаправленно, хотя они и не поняты и цели никто не понимает и как обычно, всё сводят к роли случая, который никуда вести не может.
      Отбор не случаен. Случайны мутации. Случай - действительно никуда не преведет, а вот давление среды (которое само по себе вполне целенаправленно) - запросто, и примеров тому OVER9000.
      Вводить какую-то еще гипотетическую "руководящую силу" - просто нет нужды: все и так прекрасно получается (опять "бритва Оккама"). Хотя никто не доказал (и едвали докажет), что господь бог, не вводил нужные мутации в нужный момент, или наоборот, не "ронял кирпич на голову", НЕнужному индивиду. Единственным косвенным доказательством может служить весьма запутанное, и во многом не рациональное устройство живых организмов, обычно "творец" - такого не порождает, а вот слепое "следование по течению" - запросто.
      
    6. Исаков Геннадий Владимирович (isakov@mail.ru) 2011/01/05 17:10 [ответить]
      > > 4.Reader
      >> > 3.Исаков Геннадий Владимирович
      >>> > 2.Reader
      >> и доказать неизменность скорости света в любых областях пространства.
      >Это эксперементальный факт, кстати подтвержденный на сегодняний день, далеко не только опытами Майкельсона (методов имерения скорости света, на сегодняшний день, наверное уже с десяток точно). Собственно, из этого парадокса и были выводены формулы СТО.
      
      По поводу практического доказательства СТО. Поискал в инете эти доказательства. Про конкорд не нашел. Нашел про спутники. А там полный раздрай.
      Вот примеры.
      Один пишет. "Сообщаю всем потрясающую новость, что на спутниках GPS атомные часы идут медленее чем на земле. На целых 10,23 -10,22999999543 = 0,00457 Герца".
      А другой.
      "Всё с точностью до наоборот. Часы (точнее время) на спутниках GPS идут (идёт) быстрее, чем на земле. Поэтому генератор настраивают (на поверхности Земли) на меньшую частоту, чем требуется. После запуска генератор ускоряется, и на поверхности Земли принимается требуемая частота". Даю ссылку:
      http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8136
      Об ускорении хода времени на высоте говорит и Стивен Хокинг. "Возьмем пару близнецов. Предположим, что один из них отправился жить на вершину горы, а другой остался на уровне моря. Тогда первый состарится быстрее, чем второй, и поэтому при встрече один из них будет выглядеть старше другого".
      Не подскажете, где можно прочитать официальные документы о проведении такого эксперимента на летающем объекте с применением атомных часов? Чтоб было показано, что вот часы синхронизированы, засекли мгновение старта ракеты (самолета) с часами, вот она полетала и вернулась на землю и оказалось бы, что время на прилетевших часах не соответствует времени контрольных часов на земле. Это чистый эксперимент. Только такому можно поверить.
      И не скажете ли по какой причине стандартные квантовые переходы в атомных часах при взаимном перемещении поверхности земли и спутника вдруг где-то изменятся, когда по принципу независимости систем и часов на них физические процессы должны протекать одинаково? Ведь фактически одни часы, что на земле, летят в одну сторону относительно спутника, а часы на спутнике относительно часов на земле летят в другую сторону. Все часы в равноправных условиях. Должны держать одинаковую частоту переходов.
      Все рассуждения Эйнштейна об неких изменениях во времени и пространстве представляются игрой кажущихся эффектов по причине ограниченности скорости доставки сигнала. Типа эффекта Доплера. Если представить эту скорость бесконечно большой, то и все рассуждения распадаются полностью и окажется, что никаких изменений не происходит. Поставьте в формулы вместо С бесконечность и всё станет на свои места. Иллюзия исчезнет.
      А скорость света вполне может меняться в зависимости от плотности пространства, почему нет? Ведь все измерения производились в околосолнечном пространстве. А это частный случай.
      Насчет Дарвина. Вы не поняли мои возражения.
      Они не в том, что я отрицаю эволюцию. Я против утверждений, что люди произошли от обезьян, и против абсолютизации роли случайного отбора. Вся эволюция шла по определенным законам, ведущим развитие целенаправленно, хотя они и не поняты и цели никто не понимает и как обычно, всё сводят к роли случая, который никуда вести не может.
    5. *Скоглунд Игорь (iskoglund@yahoo.com) 2010/12/07 23:01 [ответить]
      Учёные имеют те же пороки, что и другие люди. Бояться, что прогонят с тёплого местечка.
       1.ANDFOMKIN
      это правильно .и тысячи разумных выкладок говорят о нелепости абсолютизации скорости света и абстракции преобразований лоренца . но сто по- прежнему преподают в школе , а физики никак не могут обьединиться, чтобы добить эту лживую парадигму .
    4. Reader 2010/12/05 19:45 [ответить]
      > > 3.Исаков Геннадий Владимирович
      >> > 2.Reader
      > и доказать неизменность скорости света в любых областях пространства.
      Это эксперементальный факт, кстати подтвержденный на сегодняний день, далеко не только опытами Майкельсона (методов имерения скорости света, на сегодняшний день, наверное уже с десяток точно). Собственно, из этого парадокса и были выводены формулы СТО. По крайней мере на земле, и относительно света от быстро движущихся космических обьектов. Да, согласен, доказательство не абсолютно, но теория уже неплохо подтверждена практикой (см. далее).
      > Ни на каких Конкордах СТО не используется, СТО предназначено для скоростей, близких к скорости света. При меньших она вырождается в обычные формулы.
      Читайте внимательно, что я пишу ! Естественно на "конкордах" ничего не используется. Просто ЕМНИП, это был первый эксперемент, когда удалось на практике обнаружить, релятивистские эффекты, еще годах эдак в 80-х. Зараниее синхронизировали на земле атомные "часы", одни были оставлены на земле, другие отправлены полетать на "конкорде", после сверки обнаружили разсогласование в несколько долей микросекунд. Т.к. скорости конкордов относительно не велики, расхождение едва привысило погрешность измерений, на сколько я помню, тогда сумели поймать только чуть больше 1 десятичного знака, но в полном соответствии с СТО и ОТО. Т.е. реально "пощупали" "парадокс близнецов", пускай и в очень "бледном" виде. (Релятивистские эффекты, как известно, ассимптотически убывают с уменьшением скорости, а не становятся равны нулю, просто при привычных нам скроростях, их довольно сложно "поймать")
      Вообще таких эксперементов было довольно много, в самых разных вариациях (даже не считая всяких косвенных, из области ядерной физики и физики часиц высоких энергий, где кстати тоже все очень не плохо подтверждается, там вообще все завязано на релятивистских дефектах массы, и времени, хотя похоже, что не только и существует еще более общая теория, из которой СТО, получается как частный случай, ну да не будем лезть в такие дебри). Постепенно точность измерений возрастала.
      Сейчас же при настройке эталонов частоты навигационных спутников, берут совершенно определенную рассчетную поправку. Орбитальные скорости спутников - малость побольше чем у "конкордов", да и эталоны с тех пор стали поточнее. Там получается, что-то около десятков микросекунд, в сутки, что (при точности рубидиевых эталонов 10-^12...10-^14), уже гарантированно, на 2-4 знака больше погрешности, самих эталонов. Приходится заранее вводить поправку, иначе не работает-с :) Причем поправка, на разных орбитах - разная, но в строгом соответствии с СТО (с учетом уменьшения гравитации, от высоты, и орбитальной скорости). Это единственный, известный мне пример практического применения СТО.
      В свое время, были проекты, поднять на МКС водородный эталон (самые точные "часы" которые сейчас существуют - 10^-18 ). Вот к сожаленью не знаю, чем там дело кончилось (вроде как урезали финансирование в связи с кризисом, водородный эталон - штука большая и тяжелая :) ), но даже если бы и получили вместо 4 - 7 или 8 знаков - это уже не очень сильно меняет дело. СТО - реальность, данная нам в ощущениях.
      Да, можно спорить, что она охватывает не все области, что сущетсвуют еще более общие формулы, (с квантовой релятивистской механикой, до сих пор - проблеммы) но это уже все детали.
      
      >Вам бы не хамить, а немного бы поучиться.
      Так что поучиться стоит вам. Да, каюсь, был резковат. (настроение вчерась было фиговое, сегодня впрочем немногим лучше :) )
      
      >А ошибки Дарвина уже всем понятны, кроме некоторых, лишенных логики.
      Ну вообщето, все с точностью до наоборот :)
      С теорией Дарвина (вообще-то с Синтетической Теорией Эволюции, которая является ее развитием, ибо, собственно труды Дарвина - действительно "не айс", и кстати про происхождение человека от обезьяны он не писал, как вам уже было сказано) все обстоит точно также, как и с СТО. На сегодняшний день (в отличии от времен Дарвина, кстати когда в ней действительно можно было сомневаться), доказательная база - огромна, причем во всех областях (не только палеонтология, и сравнительная эмбриология), это тоже "реальность, данная нам в ощущениях", и соневаются в ней только не имеющие всей полноты информации. Для биологов, нынче, эволюционная теория, как раз таки сомнений не вызывает. Хотя ИМХО, для доказательства происходения человека от обезьяны, вполне достаточно того факта, что геном человека и человекообразных обезьян полностью идентичен на 95-98%, а отличия, (там где они исследованы), получаются известными типами мутационных перестроек хромосом (и вообще последние достижения в молекулярной биологии и генетике, дают гораздо больше поводов для размышлений), если вам этого мало - к вашим услугам еще море доказательств, только для этого надо не полениться и почитать книжки, чего "антиэволюционисты" почему-то делать не хотят. Я подносить вам "на блюдечке", заранее отобраные факты, или критиковать ваш опус по предложениям (ибо там критиковать надо каждый тезис) - не хочу (клавиатура сносится однако :) )
      Да, если рассматривать только палеонтологию, то действительно, эволюция прослеживается довольно таки "пунктирно", что поделать, за милионы лет кости сохраняются плохо.
       Тут можно конечно обвинить академическую науку (или меня :) ), в нежелании излагать подробные доказательства всем желающим "оспорить", что, в некоторой степени, и порождает современое мракобесие, но с другой стороны, учить всех дураков и крикунов, да еще и за бесплатно - занятие крайне неблагодарное. Желающие знаний, могут легко их получить (проблемма только в собственной лени либо скудоумии), особенно сейчас при наличии Интернета. А дураки - могут создавать всякие объединения, писать наукоподобные статьи, и иже с ними, это их (дураков) проблеммы. Беда только в том, что воинствующая серость, порождает новую, ибо столь упрощенная подача информации, воспринимается значительно проще, особенно теми, кому лень напрягать моск. Потому и надо бы, время от времени, возить школоту фейсом по тейболу, да вот обычно всем лениво....
      
      >И на по какому праву Вы решаете, кому можно иметь своё мнение, а кому надо запретить?
      Критерий - очень простой: уровень знаний предмета спора, хотябы соразмеримый с соперником. Т.е. если вы опровергаете какую-то из общепризнанных теорий, вы должны, как минимум, охватить всю сумму накопленных фактов (99% которых вы по просту не знаете), подтверждающих данную теорию, а не только общеизвестные.
      А вот когда делаются выводы, на основе обрывочных фактов 70летней "свежести" - не о чем кроме глупости это не говорит.
      Запретить иметь свое мнение - конечно нельзя, но вот когда "малограмотность", заметна на каждой фразе, очень хочется, посоветовать держать его при себе, причем в грубой форме. Ибо читать очередной "взгляд кухарки на проблеммы современной науки" - противно.
      Так что, либо учите мат. часть (ну хоть википедию чтоли почитайте, там кстати, довольно много, и вполне популярно, для начала - сойдет), либо принимайте на веру, то что вам предлагают те, кто пока что умнее вас.
      
    3. Исаков Геннадий Владимирович (isakov@mail.ru) 2010/12/04 21:50 [ответить]
      > > 2.Reader
      >А ничего, что по этому самому "нелепому надуманному математическому аппарату", считаются поправки для настроики рубидиевых эталонов частоты и времени, для спутников GPS (и ГЛОНАС наверное тоже) ?
      >ИЧСХ, все получается, в строгом соответствии с формулами СТО, в зависимости от ослабления гравитации и орбитальной скорости. ЕМНИП до 3 знака (больше не позволяет погрешность измерений). И это уже даже не контрольный эксперемент, а чисто утилитарное использование :)
      > Можно привести еще много экспериментов, только подтверждающих (еще ранее, летали с атомными часами, на "конкордах", и т.д.), и не одного толкового опровергающего. Вобшем диагноз, тотже, что и с "антидарвинизмом" : автор - воинствующая серость - учите мат часть, после этого, если не пропадет желание, можете лезть в эти области. А пока - даже права на собственное мнение - не имеете.
      
      
      Наверно, вы не знаете, что СТО основана на преобразователе Лоренца, который вывел Лоренц, а не Эйнштейн, и этот преобразователь используется повсеместно. Чтобы его применять в СТО, надо было доказать отсутствие пространства, как материи, и доказать неизменность скорости света в любых областях пространства. Этого нет. Потому он применил его необоснованно. А для увязки показаний часов учитывается скорость света, расстояние и местоположение. Это элементарная математика. Ни на каких Конкордах СТО не используется, СТО предназначено для скоростей, близких к скорости света. При меньших она вырождается в обычные формулы.
      Вам бы не хамить, а немного бы поучиться.
      А ошибки Дарвина уже всем понятны, кроме некоторых, лишенных логики.
      И на по какому праву Вы решаете, кому можно иметь своё мнение, а кому надо запретить?
    2. Reader 2010/12/04 19:50 [ответить]
      А ничего, что по этому самому "нелепому надуманному математическому аппарату", считаются поправки для настроики рубидиевых эталонов частоты и времени, для спутников GPS (и ГЛОНАС наверное тоже) ?
      ИЧСХ, все получается, в строгом соответствии с формулами СТО, в зависимости от ослабления гравитации и орбитальной скорости. ЕМНИП до 3 знака (больше не позволяет погрешность измерений). И это уже даже не контрольный эксперемент, а чисто утилитарное использование :)
       Можно привести еще много экспериментов, только подтверждающих (еще ранее, летали с атомными часами, на "конкордах", и т.д.), и не одного толкового опровергающего. Вобшем диагноз, тотже, что и с "антидарвинизмом" : автор - воинствующая серость - учите мат часть, после этого, если не пропадет желание, можете лезть в эти области. А пока - даже права на собственное мнение - не имеете.
    1. ANDFOMKIN (afoking@gmail.com) 2007/09/05 00:36 [ответить]
      это правильно .и тысячи разумных выкладок говорят о нелепости абсолютизации скорости света и абстракции преобразований лоренца . но сто по- прежнему преподают в школе , а физики никак не могут обьединиться, чтобы добить эту лживую парадигму .
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"