Комментарии: Исторические фантазии

Исааков Михаил Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Исторические фантазии
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/09/2011, изменен: 30/09/2011. 728k. Статистика.

Аннотация:
Рассматриваются некоторые ключевые, по мнению автора, персонажи истории. Анализируется, как изменился бы ход истории при их отсутствии или наличии в нужное время в нужном месте. После соответствующего построения идет глава, в которой рассматриваются некоторые положения официальной исторической науки,которые вызывают обоснованные сомнения.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 08:09 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 08:09 "Форум: все за 12 часов" (265/101) 06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:09 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5) 08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1) 07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

23. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2013/05/10 20:47 [ответить]
  > > 21.Раевская Злата

  >С днем Победы! Желаю успехов в непредвзятом изучении истории!
  Спасибо, и Вас с праздником. Но где, скажите на милость, Вы углядели предвзятость?

22. Суринам 2013/05/09 14:56 [ответить]
  Автор, если вы чего то не знаете - это говорит лишь о вашей некомпетентности.

  Вот какого рожна, скажем, понесло Ксеркса Грецию завоёвывать?


  Даже если забыть что Греция была метрополией массы богатейших колоний по всей Ойкумене, то одни Лаврийские серебряные рудники оправдывали десяток походов

  http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/31495/%D0%9B%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5

  Один из самых больших центров добычи драгметалла Древнего Мира.

  А Великий Корсиканец зачем в 1812 году на Россию походом пошёл?

  'остаться одному господином в Европе, раздавив Россию'.

  "Александр Македонский достиг Ганга, отправившись от такого же далекого пункта, как Москва... Предположите, что Москва взята, Россия повержена, царь помирился или погиб при каком-нибудь дворцовом заговоре, и скажите мне, разве невозможен тогда доступ к Гангу для армии французов и вспомогательных войск, а Ганга достаточно коснуться французской шпагой, чтобы обрушилось это здание меркантильного величия"

  "Москва ненавидит Петербург, я воспользуюсь этим соперничеством, последствия подобного соревнования неисчислимы".

  Заговор сестры Александра - Екатерины и Россия-сателлит были вполне реален.


  Ну и где тут здравый смысл?

  Вот именно. Такой вопрос можно задавать в конце каждого вашего абзаца.

21. *Раевская Злата 2013/05/11 14:45 [ответить]
  "О том, что Третий рейх был проектом англо-американских и сионистских финансовых кругов, написано уже много работ, авторы которых подробно описали механизмы обеспечения прихода нацистов к власти. Так что в научном плане это положение опровергнуть невозможно, его можно только игнорировать или замалчивать, как это делают нынешние интеллектуальные элиты Запада, прекрасно понимая, чем грозит официальное признание ответственности высших мировых финансовых кругов за бойню второй мировой и за 'продвинутые' эксперименты их подопечных."

  Так что говорить о субъетивности того или иного фашисткого лидера не уместно.
  "Альфред Розенберг, наместник восточных территорий, повешенный в Нюрнберге, идеолог Гитлера был родом из Ревеля, его отец - сапожник утверждал, что он - балтийский немцец, а мать -эстонка хуторянка. На самом деле родители Розенберги - евреи (лютеряне) из Риги, переехали в Ревель. Вот оно единство нацизма и сионизма."


  А чем Вы обоснуете итальянский фашизм, греческий в 1967 и пр., современный израильский, Ирак, Ливию, Сирию? это лишь небольшая переделка мира, обходящаяся малой кровью?


  Все монстры: Гитлер ии же с ним, Пиночет, Бенладен, Хусейн, Брейвик имеют одного автора, который их пораждает а потом , если монстр выходит из под контроля, убивает (не всегда собственными силами, как с в случае с Гитлером) с целью управления миром.

  И идея превосходства одной нации над другой не Гитлеру принадлежит. Интерес к этому вопросу проявлял Рокфеллер,например, чей "фонд, созданный в 1913 г. г. в целях 'содействия благополучию' человечества, сконцентрировался на изучении методов контроля за рождаемостью. Он финансировал Американское общество евгеники, Федерацию планирования семьи и Американскую лигу контроля за рождаемостью. В 1936 г. Фонд создал и обеспечил первое Управление изучения проблем народонаселения в Университете Принстона для исследования политических аспектов изменения численности населения, рост которого Рокфеллер рассматривал как растущую потенциальную угрозу. Именно эта идя получила развитие в западной элитаристской среде."
  "В течение 20-х и 30-х гг. именно Фонд Рокфеллера внёс решающий вклад в финансирование развития немецкой евгеники, осуществлявшегося Институтом евгеники в Берлине во главе с О. Ф. фон Фершуером (с 1935 г. будет возглавлять центр евгеники во Франкфурте) и Институтом кайзера Вильгельма, ведущим психиатром которого был Э. Рюдин. Позже он сделал звёздную карьеру в качестве 'архитектора' гитлеровской системной программы медицинской евгеники и стал главным автором нацистского закона о стерилизации 1933 г. Этот закон, сделанный, как считается, 'по американскому образцу', положил начало масштабной программе расовой гигиены. С началом второй мировой войны Рокфеллер не прекратил финансирования нацистской евгеники. Так что уже в 1940 г. управляющий делами Американского общества евгеники Леон Уитни позволил себе заявить: 'Пока мы ходили вокруг да около..., немцы называли вещи своими именами'. Наиболее интенсивные эксперименты по генетической инженерии, модификации поведения и 'промывке мозгов' проводились в лагерях Освенцима ('ангелом смерти' доктором Йозефом Менгеле) и Дахау."

   А я добавлю, что еще в 18 веке в России жид немецкий барон, который занимался селекцией... крестьян.


  "После войны руководство США в рамках операции 'Скрепка', используя связи с Ватиканом, тайно ввезло в страну ведущих учёных и шпионов из нацистской Германии и фашистской Италии. В итоге, О. фон Фершуер в 1949 г. был избран членом-корреспондентом вновь созданного Американского общества генетики человека, которое скрыло скомпрометированную евгенику под новой этикеткой 'генетика'. А первым президентом этого общества стал сотрудник Рокфеллеровского Университета Г. Д. Меллер, который в 1932 г. работал в Институте кайзера Вильгельма по программе исследования мозга.
  "Также здесь можно вспомнить пласт неудобных для израильского общества воспоминаний и разоблачений, поднятых публикацией 'Гаарец', поставивших сам Израиль в крайне неловкое положение. Конечно, по своим масштабам опыты израильских врачей на мигрантах (которые благословляло руководство страны), слава Богу, несопоставимы с размахом преступлений гитлеровских нацистов. Но ведь по своей сути израильская практика улучшения человеческой породы - плоть от плоти нацистского свойства. И как евреям после этого можно осуждать того же 'ефрейтора Шикльгрубера'? Видимо, здесь главным остается вопрос об 'авторских правах' - 'слишком громко о себе заявил', когда 'толерантные демократы' получают за это Нобелевские премии... но здесь нет ничего 'неожиданного'."
  С днем Победы! Желаю успехов в непредвзятом изучении истории!

20.Удалено написавшим. 2013/05/09 13:33

19. Avar (avar@mailgate.ru) 2011/11/01 15:43 [ответить]
  > 16.Исааков Михаил Юрьевич
  >> 13.Avar
  > Добрый день еще раз. В принципе, читатели, подобные Вам, очень нужны. Ваши замечания служат отличным раздражителем, побуждающим писать лучше.
  Отлично, я поработаю Вашим раздражителем ;-)
  > Не сочтите за труд прочесть мое "Инопредставительство", мне было бы крайне интересно ознакомиться с Вашим мнением.
  С удовольствием.
  Поскольку тема альтернативной колонизации Америки Вам не чужда, в ответ попрошу ознакомиться с моим рассказом "Шторм" http://samlib.ru/editors/a/avar/shtorm.shtml

  С уважением,
  Avar

18. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2011/11/01 14:59 [ответить]
  > > 17.gsvg
  >Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник...
  Поясните свою мысль, будьте любезны.

17. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/01 11:51 [ответить]
Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник...

16. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2011/11/01 11:44 [ответить]
  > > 13.Avar
  Добрый день еще раз. В принципе, читатели, подобные Вам, очень нужны. Ваши замечания служат отличным раздражителем, побуждающим писать лучше. Не сочтите за труд прочесть мое "Инопредставительство", мне было бы крайне интересно ознакомиться с Вашим мнением.
  С уважением,
  Михаил Исааков

15. Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2011/11/01 09:22 [ответить]
  > > 13.Avar
  Уважаемый Avar, добрый день. Ну вот и пошла у нас нормальная переписка. Разумеется, я не претендую, на абсолютную истину, иначе был бы я пророком.
  Прежде всего, я не извлекаю из своих писаний коммерческой выгоды, занимаюсь писательством исключительно для собственного удовольствия. И вполне допускаю, что мои книги понравятся не всем, в конце концов, они не золотые царские империалы.
  Теперь по делу
  1. Я никогда не называл Чингисхана гуманистом. И резали монголы много, но чужих, а русские князья друг друга. Кстати, очень многое заставляет усомниться в том, что такой человек существовал в действительности, но не суть.
  2. Неточность в деталях не отменяет логики. Если я, к примеру, неправильно продифферинцировал некую функцию, это совершенно не означает, что я неправ, утверждая, что дважды два будет четыре. Пусть я не точен и крепостное право в Священной Римской Империи отменили только в XVIII веке. Пусть так, но все же на сто лет раньше, чем у нас. И это факт. А во Франции с ним покончили во времена Филипа Красивого, а он умер в начале XIV века. Про Англию и не говорю. Не люблю британцев, но Парламент у них имелся с XIII века, не так ли?
  3. То, что Русь-Московия наследница и продолжение Византии - факт и я об этом пишу прямо. То есть, сначала Русь получила от тюрков идею неограниченного богоподобного правителя, а потом это подкрепилось еще и византийской отравой. Нигде в Европе, кроме Византии не было столько переворотов и убиений Помазанников. Только в России.
  Собственно, все. Утешает только то, что А.А.Бушкова, которого считаю одним из своих учителей, ругали сильнее. Ну а господина Фоменко вообще с грязью мешают.
  С уважением,
  Михаил Исааков

14. Абрамий (thursday@lianet.ru <thursday@lianet.ru) 2011/10/31 21:16 [ответить]
  Об отношении России и Англии .
  Вот ,что писал писал будущий декабрист М. Фонвизин о экономических связях России и Англии :
  "Разрыв с нею, наносил неизъясненный вред нашей заграничной торговле.
  Англия снабжала нас произведениями, и мануфактурными, и колониальными за сырые произведения нашей почвы.
  Эта торговля открывала единственные пути, которыми в Россию притекало все для нее необходимое.
  Дворянство было обеспечено в верном получении доходов со своих поместьев, отпуская за море хлеб, корабельные леса, мачты, сало, пеньку, лен и прочее.
  Разрыв с Англией, нарушая материальное благосостояние дворянства, усиливал ненависть к Павлу, и без того возбужденную его жестоким деспотизмом.
  Мысль извести Павла каким бы то ни было способом сделалась почти всеобщем"

  Это -ли не признание фактического колониального статуса России ?
  Если кому-то не нравиться слово колония , то я могу его заменить на : зависимое неравноправное развитие или компрадорский тип экономики .
  Наверное современный термин "неоколониализм" тоже подходит к описанию положения России по отношению к Англии в конце 18 века и начале 19 века .

  90% импортируемых товаров кстати потреблялось помещиками .
  Почти все средства от экспорта шли в карманы помещиков и их экономических агентов .
  Практически весь импорт в Россию того времени состоял из предметов потребления , т.е. он был предназначен по большей части для тех-же помещиков и их экономических агентов .
  Развитие промышленности и торговли в России вполне могли обеспечить казну новыми источниками доходов и без внешней торговли .

  Зато сразу же после восшествия на престол нового императора были отменены и указы Павла, запрещавшие ввоз в страну всевозможных заграничных изделий и те из них которые покровительствовали отечественной промышленности .
  Благодаря цареубийству губительная для России свобода торговли полностью восторжествовала.

  Англии были нужны рынки сбыта ,а помещикам сбыт сельскохозяйственной продукции -- результат несколько войн с Францией и цареубийство .
  В которых кстати была виновата исключительно проанглийская компарадорская верхушка .
  Даже война 1812 результат не злого умысла Наполеона , а исключительно неудачной попытки Александра 1 по наущению англичан вцепиться Наполеону в спину .
  Судьба англо-французского соперничества решалась в боях под Бородино и Тарутино, даже в большей степени, нежели на поле Ватерлоо.
  Под Бородино кровь русских солдат лилась ради Англии и проанглийских интересов русских компрадоров .
  Войны проводимые Екатериной тоже весьма опустошили бюджет ,но от них была хоть польза .
  Была присоединено Причерноморье и произведён раздел Польши .
  Экономически Россия усилилась .
  Войны Александра 1 с Наполеоном ничего не дали экономики России и были только напрасным истощением сил .
  Выиграла от этого только Англия .
  Англия в основном русскими руками смогла свалить Наполеона к своей великой выгоде и это было абсолютно не нужно 99,99% русского народа .

  Т.Е. экономическая привязанность Российской экономики к Англии делала невозможным или очень трудным проведение Россией всякой независимой политики .
  Это не признак фактического колониального положения России ?
  Периферийное экономическое положение Российской империи делало ее заложницей чужих конфликтов и заставляло ее не единожды расплачиваться кровью своих солдат и матросов за "экономически неизбежные" международные обязательства.
  Именно крепостническое хозяйство было наиболее заинтересовано во внешнем рынке , т.е. в связях с Англией , а сами помещики были одновременно экономическими агентами и агентами влияния Англии в России .
  А какая собственно выгода России, как государства, а не помещиков-компрадоров в том, что Британия "основной торговый партнер"?
  Таковой просто нет !
  К тому же сей "основной торговый партнер" не стеснялся участвовать в физическом устранении руководителя страны и прочих подобных гнусностях , если его политика чем-то Лондон не устраивает.
  По мнению лиц фанатично любящих Англию в ущерб России - торговый партнер вещь неизменная как восход солнца и за его интересы непременно надо воевать?
  Вот только Англия регулярно позволяла себе именно агрессивные действия против России.
  Вы можете наконец внятно объяснить почему ей отдается предпочтение перед Наполеоном когда она регулярно просто кидает Россию и вмешивается в ее внутренние дела?
  После гибели Павла 1 Россия начинает проводить теперь проанглийскую политику .
  И что-же ?
  Англичане просто бросили тогда уже теперь дружественную Англии после убийства Павла 1 Россию , хотя они вполне могли привлечь и союзную Россию к подписанию Амьенского мира .
  Они попытались включить в статьи Амьенского мира пункты направленные против .... России !
  Наполеон на это не пошел !
  Они подписав мир с Наполеоном мешали подписанию мирного договора Франции и России .

  Война 1812 года есть дело рук не Наполеона ( как раз он-то войны 1812 года и вообще любой войны с Россией не хотел и пытался её всячески избежать ) а исключительно дело рук "русских" помещиков-компрадоров и английских агентов влияния .

  Такая экономическая ориентация России очень больно ударила по ней через 20-40 лет .
  Когда лес в Англию стал ввозится из Канады , когда резко упал спрос на парусину и лён ,когда обрушился спрос на пеньку и обвалились цены на русское железо .

  Вот что получилось из ориентации на английский рынок :

  Именно английский спрос привёл появлению экспорта железа и чугуна сперва из Швеции , а потом в много больших масштабах и из России .
  Экспорт уральского железа приносил России огромные доходы .
  Экспорт железа приносил в Россию не меньше доходов чем прочие статьи экспорта .
  Но все эти огромные деньги мало-что дали для развития экономики России .
  Как крестьяне пахали деревянными орудиями , так и продолжили пахать .
  Только армия и выиграла .
  Однако уже к началу 19 века русская черная металлургия начала стагнировать , а к 20 годам 19 века практически остановилась в развитии .
  Ещё через 20 лет Россия превратилась из экспортёра железа и чугуна в импортёра , а черная металлургия России стала проблемной и слаборазвитой отраслью вплоть до 30х годов 20 века .
  История краха металлургической сверхдержавы .
  Первый удар по черной металлургии России нанёс англичанин Абрагам Дерби и его сын которые к середине 18 века начали переводить английскую металлургию на кокс .
  Теперь английская металлургия не испытывала недостатка в топливе для выплавки чугуна , каменного угля хватало .
  Вторым ударом по черной металлургии России стало изобретение Генри Кортом в 1784 году пудлингования .
  Теперь и для выплавки железа можно было использовать каменный уголь .
  Затем удары на русскую металлургию посыпались градом , в 1855 году конвертер Бессемера , в 1865 году Мартеновская печь , в 1878 году конвертер Томаса .

  Сам рост русской промышленности вытягивал Россию с её периферийного и зависимого места в международном разделении труда ,на место более достойное великой державы .
  Если в 18 веке и начале 19 века между русскими помещиками и английскими торговыми кругами была всем видна экономическая общность интересов ,которая делала Россию младшим и неравноправным партнёром Англии ,то позже потребность Англии в русских товарах резко падает и положение России становиться весьма сложным .
  Однако теперь Англия начинает активно давить на Россию с целью полного открытия русского рынка для английских товаров .
  Развитие русской промышленности и импортозамещение в России было всегда для Англии самым нежелательным явлением (кроме производства железа , да и только до 20х годов 19 века.).
  Протекционистская политика России оказалась серьезной проблемой для английских экспортеров .
  Англичане всячески пытались по мере сил влиять на мнение верхушки России в направлении фритредерства и ненужности развития российской промышленности и даже о вреде промышленности при её развития в России .
  Для этого видимо раздавались и деньги .
  Сам Роберт Пиль позже доказывал русским , что якобы
  "Россия самой природой создана быть земледельческой, а не мануфактурной страной.
  Россия должна иметь фабрики, но не следует искусственным образом вызывать их к жизни посредством постоянного покровительства отечественной промышленности"

  Англичан категорически не устраивало , что развитие российской промышленности вело к :
  Выходу России из положения фактической колонии Англии .
  Ориентация экономики России с внешнего рынка на внутренний .
  Замена импорта отечественной продукцией .
  Последующее вытеснение английской продукции с рынков третьих стран российской промышленной продукцией .
  Замена ввозимых английских и колониальных товаров отечественной продукцией немедленно вело к промышленному росту .
  Кроме того Россия могла начать проводить такую внешнею политику , что Англии было-бы очень тошно .

  Континентальная блокада введённая по требованию Наполеона имела положительные стороны.
  Она подтолкнула развитие отечественной промышленности для замещения импорта.
  Её положительные последствия сказывались вплоть до 1816-1819 года, когда новые таможенные тарифы вновь обеспечил полную свободу торговли в России для английских импортеров.
  Тариф 1819 года , а до этого тариф 1816 года были сильнейшим ударом по русской промышленности и торговле .
  Ущерб для экономики России был не меньшим ,чем ущерб от вторжения Наполеона !
  Не выдержав английской конкуренции, множество русских фабрик разорилось и пришло в запустение.
  Радости в Лондоне не было придела .
  Как-же русские сами убивают свою-же промышленность.

  Континентальная блокада было разорительна для помещиков , да и то не для всех .
  Те из помещиков ,кто имели фабрики и заводы работавшие на внутренний рынок во время континентальной блокады обогатились

  Государственный канцлер граф Румянцев, который сам был крупным фабрикантом, запрет на ввоз английских изделий поддерживал, доказывая, что без протекционизма не поднять национальную промышленность, а народ, занимающийся единственно земледелием, обречен "навсегда оставаться в нищете и невежестве" (Туган-Барановский М Русская фабрика в прошлом и настоящем. Т.1. Харьков, 1926. С 215.).

  Теперь несколько слов о том, как присоединение к блокаде Англии сказалось на населении и промышленности России.
  Подавляющая часть населения, крестьянство, только выиграло от присоединения к блокаде.
  На провинциальном дворянстве это практически не отразилось.
  В России тогда было всего 4,4% городских жителей, причем можно назвать "пострадавшими" только лиц высокого достатка, обитающих в крупных городах северного портового региона (Петербург и Рига) и отчасти москвичей.
  Это еще меньший процент. Они лишились (весьма ненадолго и не полностью) некоторых атрибутов роскоши, введенных Петром (сократились поставки кофе, экзотических фруктов и т.д.).
  Да, обанкротилась прибалтийская фирма "Цукербекер" и несколько пострадал банкирский дом Клейна (Рига), но ведь они не имели решающего значения в структуре российской экономики.
  А что есть "всеобщее недовольство"?
  Во-первых, речь может идти лишь о грамотной части высшей аристократии, во-вторых, возмущенные возгласы начались еще до прекращения торговых отношений с Англией, они носили более политический характер, особенно против Тильзитского мира, который считали "позорным"23 и на который позже стали валить все финансовые затруднения.
  По воспоминаниям того времени , "английский кабинет тайно работал для возбуждения всеобщего неудовольствия".
  Помимо этого, раздражение Александром вызывали его проекты со Сперанским.

  Вот несколько показательных цифр по промышленности.
  Хлопкоткачество: 1804 г. - выработано 6 млн. аршин ткани и имелось 8181 рабочих, 1814 - 26 и 39210, соответственно.
  Общее число фабрик в 1804 г. - 2399, рабочих - 95,2 тыс., а в 1814 - 3731 и 170,6, соответственно.
  Ежегодное производство сахара, не меняющее показателя с 1801 по 1805 гг. (0,2 тыс. пуд.)25, к 1809 г. подскочил до 1 тыс. пуд.
  Резко увеличилась добыча соли на юге и в северо-восточных районах.

  Сперанский был противником свободы торговли -- т.е. противником фритредерства и протекционистом .
  По его мнению свобода торговли очень невыгодна для России в целом .
  По общему мнению покровительственный тариф Сперанского имел самое благотворное влияние на российскую промышленность и торговлю .
  Новая таможенная система Сперанского-Мордвинова допускала свободный доступ в Россию только самых необходимых товаров; другие же облагались тяжелой пошлиной или даже запрещались к привозу.
  Вот что говорилось в Введении к новому тарифу :
  "Усмотрев из настоящего положения нашей торговли, что привоз иностранных товаров к одному ущербу внутренней промышленности и с нарочитым понижением денежных сборов, несравненно превосходит выпуск российских произведений, и желая сколь можно восстановить надлежащее в оном равновесие, вняв мнению Государственного Совета, признали мы нужным постановить на производство внешней натуральной нашей торговли особенные правила, коих целью есть - преградить усиление непомерной роскоши, сократить привоз товаров иностранных и поощрить, сколь можно, произведения внутреннего труда и промышленности".
  В манифесте выражалась патриотическая надежда, что "верные наши подданные, вникнув в истинный их разум, будут всемерно содействовать попечениям нашим о собственном их благе, отсечением излишних издержек, умеренностью в образе жизни и обращением капиталов не в пищу чужеземной роскоши, но в поощрение собственных наших отечественных фабрик и изделий"

  Правительство России фактически воспользовалось континентальной блокадой как поводом для отказа от свободы торговли вообще и переходу к протекционизму .
  Поэтому надо разделять то сокращение внешней торговли , которое было следствием континентальной блокада и влияние на сокращение внешней торговли протекционистского таможенного тарифа .

  Самым важным последствием тарифа 1810 года стало исключительно сильное оживление русской промышленности, вызванное запрещением привоза иноземных товаров.
  Теперь стало выгодным устройство новых фабрик, расширение прежних и основание таких производств, каких прежде в России не существовало.
  Это тем более важно ,что возникшие в следствие континентальной блокады и действия тарифа 1810 новые фабрики и заводы сыграли большую роль в отражении Наполеона в 1812 году .
  Без их появления русская армия в 1812 году воевала бы палками или пришлось-бы влезть в кабалу к англичанам для закупки всего необходимого для вооружения армии .
  Эти новые производства помогли снабдить армию всем необходимым .
  Кроме этого стали выдавать правительственные низкопроцентные ссуды предпринимателям на устройство фабрик и заводов .
  Правительство содействовало применению на русских фабриках машинной техники, которая стала распространяться в Европе.
  Развитие отечественной промышленности становилось делом патриотическим и национальным .
  Конечно в результате войны много новых фабрик и заводов было разрушено ,но кадры и полная возможность быстрого возобновления производств была .
  Уже в 1812 году в Москве началось быстрое восстановление разорённых фабрик и заводов .
  Граф Румянцев особо опровергал россказни о том ,что де московские фабрики и завода полостью уничтожены пожаром и в ближайшие годы ничего производить якобы не могут .
  "Это несправедливо, Москва восстала из пепла с прежней энергией и с прежним трудолюбием; и ее промышленные заведения быстро возобновляются"
  Однако пустые соображения внешней политики и влияние английских агентов влияния привели Александра 1 к вредоносной для экономике России отмене запретительной тарифной системы в 1816 году .
  Во время Венского конгресса Александр 1 согласился фактически отменить тариф 1810 года России.
  Целью была якобы интеграция экономики России в рамках Свяшенного Союза с западноевропейскими державами.
  Результатом такой антинациональной политики стало разорение немалой части промышленности возникшей в период 1808-1815 года и экономический спад , который усугубился ещё и падением цен на товары русского экспорта .

  И самое "забавное" в этой истории в том, что договорившись с Англией , Австрией, Пруссией и Францией о введении "свободной торговли" Александр 1 потом удивленно хлопал глазами, увидев, что вопреки венским договоренностям эти страны вводят протекционисткие тарифы и мешают поставкам русской продукции на рынки других стран .

  В целях укрепления не только политических, но и экономических связей с европейскими странами в рамках Священного союза в 1816-1819 годах были резко снижены заградительные пошлины на западноевропейские товары и введены так называемые фритредерские тарифы .
  Однако российская промышленность оказалась не готовой к тому, что на страну обрушилась лавина английских, французских, германских изделий.
  Русские товары не выдерживали конкуренции.
  И это притом ,что европейские страны не только не пускали к себе русские товары на фритредерских условиях , но и разными манипуляциями всячески старались лишить Россию внешних рынков сбыта и в третьих странах ( вроде Турции ,Персии , Китая и проч.. ) и собственных колониях .
  Началось массовое разорение и банкротство российского купечества и фабрикантов (в частности, сократилось число шелкоткацких мануфактур и суконных фабрик).
  В итоге Александр I был вынужден отказаться от "экономической интеграции" в рамках "Священного Союза"
  В 1822 г. был введен высокий протекционистский тариф.

  Турецкие реформаторы периода первой трети 19 века годов тоже были за свободу торговли .
  Результатом был поворот турецкой политики в сторону Англии и резкий рост английского влияния на всю жизнь Порты .
  С 1825 по 1835 год английский экспорт в Турцию вырос в два с лишним раза и это делало турецкий рынок особенно важным для Англии , особенно в тех условиях , когда почти все европейские страны, создававшие собственную промышленность, прибегали к протекционизму.
  В 1838 году была подписана англо-турецкая конвенция, создававшая еще более благоприятные возможности для британского капитала.
  Теперь стране ещё более отсталой чем Россия была навязана свобода торговли с "мастерской мира" .
  Ни о какой защите и поощрении турецкой промышленности и торговли и речи уже не шло .
  Турецкие реформаторы были совершенно уверены ,что с введением свободы торговли по учению манчестерской школы неизбежно приведёт к экономическому подъёму в Турции .
  Результат был самый плачевный , началось массовое и повсеместное разорение ремесленников и упадок промышленности и торговли по всей Османской Империи .
  Резко сократились налоговые поступления .
  Результатом было не только разорения турецкой промышленности , пострадала торговля и промышленность и других государств и российская в том числе .
  Британские товары просто выдавили все прочие с рынков Турции .
  Более того по всеобщему мнению того времени английское правительство фактически субсидировало английский экспорт .
  Английские бизнесмены имели больше денег и могли для захвата рынков продавать свои товары и ниже их себестоимости .
  Тоже самое английские бизнесмены и правительство Англии пытались делать не только в отношении Турции ,но и в отношении и России тоже .

13. *Avar (avar@mailgate.ru) 2011/10/31 19:49 [ответить]
  > Уважаемый Avar. Вы внимательный читатель, что приятно.
  Спасибо на добром слове. :-)
  > Я не собираюсь отвечать на каждый пункт, отмечу только несколько существенных моментов:
  > 1. Википедия не есть истина в последней инстанции. Это просто интернет-ресурс, где каждый (каждый, подчеркиваю) может оставить свое мнение. Так что не стоит на Википедию ссылаться.
  Я согласен с тем, что Wikipedia не есть истина в последней инстанции. Этот ресурс был приведён для примера, поскольку позволяет при написании своих материалов быстро найти либо базовые факты по событию, либо ссылки, по которым расположены интересующие материалы.
  Вместе с тем, когда высказывания автора по известным мне фактам противоречат известным фактам, то есть три основных варианта: либо у автора есть доказательства (новые факты, о которых мне неизвестно), либо я, как читатель, неправильно трактую факты, либо ошибается автор. Новых фактов гуманизма Чингисхана я не увидел (это я про Вашу фразу:
  > Чингисхан был рачительным хозяином. Он предпочитал не вырезать на захваченной территории всех подряд, а оставлять в живых как можно больше людей, чтобы потом их использовать.
  которая была в предыдущем ответе), трактовать убийство покоренного населения 'до тележной оси' иначе, чем геноцид, не могу.
  > 2. Я не люблю Европу, особенно нынешнюю, но это не значит, что я должен, вопреки фактам, объявлять Россию местом благостным. Доподлинно известно, что Николай Павлович настаивал именно на четвертовании главарей декабристского заговора. И это в 1825 году. Если это не есть проявление дикости и варварства, то что тогда дикость и варварство?
  С точки зрения современного человека такая казнь - действительно дикость и варварство. Однако ещё в конце XVIII - начале XIX веков такой вид казни присутствовал в законодательстве европейских стран. Другой вопрос, насколько часто он применялся? ЕМНИП, в России последнее четвертование было в 1775 году, когда казнили Пугачева.
  Я не призываю считать нашу страну 'местом благостным'. Я только прошу не делать скоропалительных заявлений о 'дикости и варварстве'. Если Николай Павлович хотел поступить по действовавшему закону - это дикость и варварство. Если аналогичные приговоры выносятся британским судом в начале XIX века и приводятся в исполнение - то что это?
  > 3. Опять-таки известно (об этом даже Ян пишет, хотя уж Ян-то точно сочинитель), что монголы тщательно отбирали в покорённых землях людей мастеровых. Видимо потому, что сами оказались не способны к созидательному труду, выходящему за рамки потребностей кочевого быта.
  Конечно, монголы выбирали в покорённых землях мастеровых людей (собственно, в средневековье многие завоеватели поступали таким образом с захваченными в плен мастерами). Вопрос в другом: а как во время своих походов монголы поступали с остальными, которые не были умелыми кузнецами или ювелирами?
  > 4. И, наконец, последнее. Суть построения о Чингисхане, если в двух словах: Русь-Московия была деспотией восточного типа, чем резко отличалась от остальной Европы. И стала такой, во многом благодаря двухсотлетнему тюркскому завоеванию. Не знаю, Чингисхан ли был тот завоеватель (есть большие сомнения в его существовании) или кто другой, но кто-то был. Вот что главное, а не то, кого монголы порезали и когда. И даже если я не вполне точен в неких малозначимых деталях, что вполне возможно, то главной идеи это не отменяет.
  Видите ли, Михаил Юрьевич, для обоснования основной идеи детали имеют серьёзное значение. Если автор делает не малозначительные ошибки, а действительно серьёзные ошибки в фактах, которые служат для обоснования своей идеи (точки зрения), то возникает вполне резонные вопрос: а прав ли автор в своих построениях?
  Например, в Вашем произведении есть такая фраза:
  > В более новое время, как я уже сказал, в развитых странах (читай, в Европе, ибо практически все великие державы находились именно там) рабства уже не было, а в XV-XVI веках и крепостных крестьян не осталось. Скажем так, наличие в государстве невольничьего рынка неопровержимо свидетельствовало о его отсталости, это довольно надёжный критерий. Так в XIX веке в Старом свете рабовладение осталось только в азиатских деспотиях. И в России.
  Фактически, одним абзацем Вы противопоставили Европу (развитые страны) и Россию (поставив её на одну доску с азиатскими деспотиями). Вы прямо пишете, что Европе с крепостным правом было покончено за 300 лет до России. Но это же неверно.
  Например, крепостное право на территории Священной Римской Империи (не во всех провинциях) отменил только Иосиф II после смерти своей матери Марии Терезии. А это 80-е годы XVIII века. ЕМНИП, во время знаменитого путешествия Екатерины II в Новороссию Иосиф II был приглашён императрицей посетить новоприобретённые российские губернии. Он приехал, и во время путешествия обсуждал с ней, в том числе, и отмену крепостного права в землях Священной Римской Империи, как раз недавно начатую Иосифом. Кстати, рассказ про 'потёмкинские деревни' в Европу принесли именно придворные Иосифа II, сопровождавшие его в путешествии.
  В Дании крепостное право отменено Фредериком VI примерно в это же время. А это тоже Европа и тоже далеко не XVI век.
  Ведь не обязательно продавать людей (крепостных) на рынке. Можно продать землю с крепостными. От того, что в газетах публиковали объявления не о продаже крестьян, а о продаже конкретного имения, главная суть крепостного права - закрепление крестьян за владельцем земли - сохранялась.
  Или ещё из Вашего произведения:
  > В 1374 году умирает последний московский тысяцкий, Василий Вельяминов. И немедленно Великий Князь Дмитрий Иванович эту должность упраздняет. Совсем. Хватит, поиграли в демократию и будет. И так на поклон к Хану ездить приходится, не хватало, чтобы тут ещё под носом сидел холоп с властными полномочиями. И Великого князя совершенно не смущает, что он рушит при этом вековую традицию. Сын Василия, Иван Вельяминов, не смирился, пробовал исконные вольности отстаивать, за что и был казнён по обвинению в измене (в 1379 году, между прочим, незадолго до Куликовской битвы). Изменник и есть, раз против воли Великого Князя пошёл.
  Простите, но Вельяминов, не получив должность тысяцкого, уехал в Тверь и действовал против Москвы, в том числе приложил руку к тому, что ярлык на Великое княжение был передан Михаилу Тверскому.
  Для примера, почитайте труд того же М.Н. Тихомирова 'Древняя Москва. XII - XV вв.'.
  Я не уверен в том, что Вельяминов отстаивал, как Вы написали, 'исконные вольности'. Фактически, он рассчитывал занять пост отца (и получить прилагающиеся почести и доходы). Дмитрий пост упразднил, соответственно Иван не получил того, на что рассчитывал. Чьи вольности отстаивал Иван?
  Или вот ещё:
  > В 1801 году, убийством группой высокопоставленных заговорщиков Императора Павла Первого завершилась так называемая Эпоха дворцовых переворотов, сотрясавшая Российскую Империю большую часть бурного XVIII века.
  ИМХО, эпоха дворцовых переворотов завершилась 14.12.1825 на Сенатской площади. Ведь были не только удачные заговоры и попытки. Например, в 1812 году была подготовка к возведению на престол Екатерины III (сестры Александра I). Сведения о том, что Наполеон предполагает в ходе войны инициировать дворцовый переворот и поменять монарха были получены нашей дипломатией в том же 1812 году. Кое-что об этом есть у Манфреда (письмо Александра к сестре то ли в августе, то ли в начале сентября 1812 года, когда недовольство русской 'просвещенной общественности' развитием войны достигло опасного для Александра уровня).
  > А если Вы, уважаемый принципиально не согласны с написанным мной, спорьте. Но спорьте по сути.
  Собственно, я ещё не начал спорить. :-) Давайте посмотрим глобально:
  > Построение первое: Чингисхан.
  > Рискну утверждать: Русь стала тем, чем стала ТОЛЬКО в результате монгольского завоевания.
  Не только. Не забывайте, например, о влиянии Византии и роли православной церкви в формировании парадигмы власти Московии. Всё-таки 'Несть власти, аще от Бога' пришло на Русь от Византии, а не из монгольских степей.
  > Построение второе: Цесаревич Николай Александрович
  > Не умри в 1865 году Николай Александрович, унаследуй он престол после смерти отца, в 1881 году, Россия имела бы все шансы вступить в новый, XX век не отсталой деспотией, но парламентской державой и избежать разрушительных последствий двух революций.
  Здесь мы с Вами можем только гадать. Каких-то ФАКТОВ в пользу Вашей версии в произведении не приведено. Я не настолько хорошо знаю историю цесаревича, чтобы прогнозировать его реакцию и его действия по тем или иным событиям. Например, какова бы была его реакция на княгиню Юрьевскую (вполне мог поссориться с отцом из-за его любовницы, поскольку любил свою мать) или реакция на убийство отца? К тому же среди воспитателей цесаревича были те же люди, что и у будущего Александра III: граф Строганов, К. П. Победоносцев, а это также должно сказаться на мировоззрении молодого человека...
  > Построение третье: Королева Изабелла Кастильская
  > Одно можно сказать более-менее точно. Если бы европейцы начали осваивать американский континент на сто лет позже того, как это случилось в реальности, скорее всего никто не получил бы монополии на новые земли.
  Скорее всего, да.
  > Приходится признать: то, что испанские завоеватели сокрушили самобытные цивилизации Америки, обернулось в итоге на благо аборигенов.
  Вопрос дискуссионный, хотя в части сохранения языка, истории и элементов культуры готов согласиться.
  > Построение четвертое: Король Георг VI
  > Можно со всей ответственностью утверждать: всё это осталось нереализованным, вероятностным вариантом истории только потому, что в конце тридцать шестого королём Великобритании стал Георг VI. Именно поэтому он ключевая фигура.
  Абсолютно не согласен, что 'только потому'. Брак Эдуарда VIII привел бы к крупнейшему династическому и политическому кризису Великобритании (насколько я помню, вариант ни с официальным браком, ни с морганатическим не поддержали британские доминионы - Канада, Австралия и др.), что чревато началом распада империи. В случае такого развития событий многие государства постарались бы прибрать к рукам те или иные британские колонии.
  Более того, именно при правлении Георга VI произошли и аншлюс Австрии и Судетский кризис. То есть, он не возражал против политики, проводимой британским правительством в отношении Германии в 1937-38 годах.
  Позволю себе прерваться и последующие построения не рассматривать.
  > Извините, если что не так написал. Просто очень меня раздражают порой встречающиеся оценки, типа: "Твоя статья - полная чушь, потому что там у тебя в двух местах вместо точки с запятой запятая проставлена".
  Я не даю оценок Вашего произведения и готов согласиться с тем, что только на основе запятых оценивать то или иное произведение неправильно. Но, поверьте, когда в произведении именно такой направленности выдвигаются те или иные положения, делаются какие-то заявления, то они должны подкрепляться фактами. Увы, но при чтении Вашего произведения я много раз ловил себя на мысли, что либо факт отсутствует, либо трактуется произвольно.

  С уважением и надеждой на понимание,
  Avar

12. Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2011/10/31 08:54 [ответить]
  > > 11.Avar
  Уважаемый Avar. Вы внимательный читатель, что приятно. Я не собираюсь отвечать на каждый пункт, отмечу только несколько существенных моментов:
  1. Википедия не есть истина в последней инстанции. Это просто интернет-ресурс, где каждый (каждый, подчеркиваю) может оставить свое мнение. Так что не стоит на Википедию ссылаться.
  2. Я не люблю Европу, особенно нынешнюю, но это не значит, что я должен, вопреки фактам, объявлять Россию местом благостным. Доподлинно известно, что Николай Павлович настаивал именно на четвертовании главарей декабристского заговора. И это в 1825 году. Если это не есть проявление дикости и варварства, то что тогда дикость и варварство?
  3. Опять-таки известно (об этом даже Ян пишет, хотя уж Ян-то точно сочинитель), что монголы тщательно отбирали в покорённых землях людей мастеровых. Видимо потому, что сами оказались не способны к созидательному труду, выходящему за рамки потребностей кочевого быта.
  4. И, наконец, последнее. Суть построения о Чингисхане, если в двух словах: Русь-Московия была деспотией восточного типа, чем резко отличалась от остальной Европы. И стала такой, во многом благодаря двухсотлетнему тюркскому завоеванию. Не знаю, Чингисхан ли был тот завоеватель (есть большие сомнения в его существовании) или кто другой, но кто-то был. Вот что главное, а не то, кого монголы порезали и когда. И даже если я не вполне точен в неких малозначимых деталях, что вполне возможно, то главной идеи это не отменяет.
  А если Вы, уважаемый принципиально не согласны с написанным мной, спорьте. Но спорьте по сути.
  Извините, если что не так написал. Просто очень меня раздражают порой встречающиеся оценки, типа: "Твоя статья - полная чушь, потому что там у тебя в двух местах вместо точки с запятой запятая проставлена".
  С уважением,
  Михаил Исааков

11. *Avar (avar@mailgate.ru) 2011/10/25 11:49 [ответить]
  Уважаемый Михаил Юрьевич!
  По Вашему совету начал читать 'Исторические фантазии'. Несомненно, что название произведения очень точно отражает его суть.
  В своем ответе вы написали:
  > Делаю построения на основе вполне вероятных допущений
  К сожалению, интерпретация значительного числа исторических фактов заставляет меня думать, что мы понимаем под 'вполне вероятными допущениями' разные вещи. Например:
  > Чингисхан был рачительным хозяином. Он предпочитал не вырезать на захваченной территории всех подряд, а оставлять в живых как можно больше людей, чтобы потом их использовать.
  Посмотрите, например, ту же Wikipedia:
  1202 - нападение и уничтожение племени татар (на совете, собранном Темучином после битвы, было решено уничтожить всех татар, кроме детей ниже тележного колеса, как месть за убитых ими предков монголов (в частности за отца Темучина));
  1219 - осада Отрара (Часть войск и жители заперлись в крепости и продолжали обороняться. Только через месяц монголы смогли взять цитадель. Все её защитники были убиты, крепость разрушена, Кайыр хан казнен, а город после разграбления сравняли с землей. Пленники (хашар) из Отрара затем были использованы при штурме Ходжента и Самарканда.)
  1220 - взятие Бухары, Самарканда и Балха (Четвертая армия, возглавляемая самим правителем монголов и его сыном Толуем, подошла к Бухаре, которая после короткой осады попала в руки монголов в марте 1220 года. Жители подверглись жестоким насилиям, а город был разграблен, разрушен и сожжён монголами, пленники были отправлены на осаду Самарканда. Оставив Бухару в руинах, Чингисхан по долине Согдианы направился к Самарканду. На третий день часть духовенства открыла ему ворота и без боя сдала город. 30 тысяч воинов-канглов, бывшие опорой хорезмшаха Мухаммеда и его матери Туркан хатун были казнены монголами.
  Так же поступили и в городе Балхе. Но ни в том, ни в другом случае добровольная сдача не спасла жителей города от насилия и грабежа. По данным китайского паломника Чан Чуня, от 400 тысячного населения города Самарканда осталось в живых всего лишь 50 тысяч.)
  Хммм... На мой взгляд Вы несколько преувеличили доброту Чингиса. Да и сохранял он пленников в основном, чтобы использовать их в качестве расходного материала при штурме стен.
  > В 1380 произошла первая, со времён завоевания, серьёзная попытка русских княжеств к сопротивлению - Куликовская битва.
  Неверно. Для примера:
  Битва на реке Воже - сражение между русской ратью под командованием Дмитрия Донского и войском Золотой Орды (около 50 тыс. человек) под командованием мурзы Бегича, произошедшее 11 августа 1378 года.
  Битва на Воже стала первой серьёзной победой войск Северо-Восточной Руси над большим войском Золотой Орды и имела большое психологическое значение. Она продемонстрировала уязвимость татарской конницы, которая не выдержала стойкой обороны и решительных контрударов. Для Мамая поражение на Воже от князя Дмитрия Ивановича стало серьёзным ударом, после которого он стал стремительно терять свои позиции в пользу Тохтамыша...
  > Правда уже через год "благодарный" хан Тохтамыш походя Москву пожёг. Просто так, на всякий случай, чтобы князь Дмитрий, теперь уже Донской не забывал, кто реально в русском доме хозяин.
  Из Wikipedia: 'К апрелю 1380 года Тохтамыш сумел захватить всю Золотую Орду вплоть до Азова, включая столицу - Сарай-Берке. После Куликовской битвы Тохтамыш, при помощи Тамерлана, овладел престолом Золотой Орды и отправил послов к русским князьям с известием о своём воцарении. Князья приняли послов с честью и, в свою очередь, отправили послов с дарами для нового хана'.
  Собственно, главная причина похода на Москву в 1382 понятна: ханом признали, а дань платить не стали. Так что ходил Тохтамыш на Москву не 'на всякий случай', а с вполне прозаическими целями.
  > Российское дворянство несколько освободилось в 1761 году.
  Ну, облегчение дворянству началось ещё со времён Анны Иоанновны (например, отменён указ о единонаследии, вместо бессрочной службы, введённой Петром I, служба дворянина была ограничена сроком 25 лет). А сам знаменитый 'Манифест о вольности дворянства' подписан Петром III 18 (29) февраля 1762 года.
  > Даже не при Иване Грозном, а при его гораздо более мягком дедушке, Иване III, с такого оригинала сначала содрали бы кожу заживо, а потом на кол посадили.
  Для времени Ивана III казнь путём сдирания кожи или посажения на кол нехарактерна. Сведений о распространенности таких видов казней в период правления Ивана III в научной и научно-популярной литературе не встречал.
  > Главное, что хотел отметить: в XV-XVI веках, когда в Европе уже стали о средневековом зверстве забывать, на Руси оно цвело пышным цветом
  Вам так нравится Европа, что Вы готовы выставить нашу Родину заповедником зверства? И кто в Европе в это время забывал 'о средневековом зверстве'? Для примера из Wikipedia:
  Кастилия при Торквемаде (1483-1498): Хуан Антонио Льоренте, первый историк Инквизиции, утверждает, что за все время, что Торквемада возглавлял Священную Канцелярию, были сожжены 10000 человек и подвергнуты пыткам 27000, хотя многие историки считают эти цифры завышенными.
  Во времена правления Генриха VIII (1509-1547): число казнённых в царствование короля Генриха достигало 72 000 человек (а это примерно 2% населения Британии того периода). Да, Вы далее пишете, что вешали бродяг по закону, а у нас Государь - самодур. Посмотрите, сколько аристократов казнено при Генрихе и чем лучше обвинения, выдвинутые против Т. Мора (а он был обвинён согласно 'Акта об измене'), обвинений в 'злоумышленном сношении с врагами государя', выдвинутых против какого-нибудь боярина?
  Германия: наибольшие ужасы охоты на ведьм (казнь через сожжение и проч.) были не в Испании, а в Германии XVII века, причём протестанты ничем не уступали католикам. Казнь через сожжение применялась также за фальшивомонетчество и поджог. За супружескую измену четвертовали. При этом для женщин, совершивших супружескую измену, а также для матерей, убивших своего ребёнка, была предусмотрена особая высшая мера: утопление.
  Посажение на кол: В Швеции XVII века оно использовалось для массовых казней членов сопротивления в бывших датских провинциях на юге страны (Скания). Как правило, шведы втыкали кол между позвоночником и кожей жертвы, и мучения могли длиться до четырёх-пяти дней, пока не наступала смерть.
  Повешение за ребро: Массово в Европе и вообще в мире, во время Второй Мировой войны, подобные казни практиковались гестапо и войсками СС. Также практиковалось повешение за челюсть.
  Так что Ваша фраза
  > Европа тоже в своё время прошла период дикости. Прошла окончательно и бесповоротно, причём не к настоящему времени, а столетия тому назад.
  противоречит историческим фактам.
  В общем, чем дальше читаю, тем больше вопросов и недоумения от прочитанного, поскольку на мой взгляд фантазии на исторические темы всё-таки должны отталкиваться от чётких исторических фактов.

10. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2011/10/04 09:07 [ответить]
  > > 6.NIR
  >>Уважаемый автор этого теста, к сожалению, не прошел.

  Уважаемый NIR, я в курсе, что Зиновий Петрович был Рожественский, но и написание Рождественский тоже встречается, да и на вкус приятнее.
  С уважением,
  М.Ю.Исааков

9. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2011/10/04 09:04 [ответить]
  Уважаемый ЕК (Земляк), спасибо за ссылку. Пайпс - фамилия известная, но этой его вещи я не читал, сам дошел. И за добрые слова благодарю.
  С уважением,
  М.Ю.Исааков

8. NIR 2011/10/04 08:40 [ответить]
  > > 7.Земляк
  >Видели бы Вы опусы "борца за историческую справедливость" А.В. Захарова...
  Спасибо, что предупредили.

7. *Земляк (zemljak@zmail.ru) 2011/10/03 21:45 [ответить]
  > > 6.NIR

  >Уважаемый автор этого теста, к сожалению, не прошел.

  Лишнюю Д написал, что ли? :)
  Это ничего. Видели бы Вы опусы "борца за историческую справедливость" А.В. Захарова... :). Он, мож, материалом и владеет, но излагает его - non per vaginаm, non in Armada Rossa...

  А вот Михаила Юрьевича читать приятно и увлекательно..
  ЕК

6. NIR 2011/10/03 18:35 [ответить]
  Есть хороший тест на знание русской истории:
  назвать фамилию адмирала, который командовал второй тихоокеанской эскадрой и потерпел поражение при Цусиме.
  Уважаемый автор этого теста, к сожалению, не прошел.

5. *Земляк (zemljak@zmail.ru) 2011/10/03 15:27 [ответить]
  "...буквально все жители Московии, начиная с самого забитого смерда и заканчивая высшим боярином, считали себя холопями государевыми. А самое интересное, что не только считали, но и, в большинстве своём, искренне ощущали. "(c)

  Развёрнуто и подробно см. об этом здесь - http://lib.ru/HISTORY/PAJPS/oldrussia.txt

  С ув.,
  ЕК

4. Николай (nikfelde@gmail.com) 2011/10/01 22:10 [ответить]
  Впечатлен:Подучите матчасть,но читал с интересом.Спасибо.
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5


  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B5


  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE




  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

3. Валерий 2011/09/30 21:00 [ответить]
А как бы на Ваш взгляд состоялась история нашего мира в случае: "недоплыва", с летальным исходом, Колумба или ненаступления эпохи самоизоляции Ханьго, после крайне успешных вояжей флота страны драконов в индийский океан, не приглашения Ромейской(Бизантийской) империей турок-сельджуков для охранных функций, закончившееся созданием последними "блескучей" Порты?
Вваш анализ меня очень заинтересовал своей глубиной и адекватностью предположений.

2. Михаил Исааков 2011/09/30 14:50 [ответить]
  > > 1.Валерий
  >Впечатлен!

  Спасибо

1. Валерий 2011/09/30 14:06 [ответить]
Впечатлен!

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Исааков Михаил Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Исторические фантазии ()

Комментарии: Исторические фантазии
()