Комментарии: Тройной контакт

Юдковский Элиезер (перевод: Ибатуллин Роберт Уралович) : другие произведения.

Комментарии: Тройной контакт
(Оценка:**6.32*172**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 21/11/2013, изменен: 07/10/2017. 170k. Статистика.

Аннотация:
Перевод научно-фантастической повести Three Worlds Collide by Eliezer S. Yudkowsky.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
10:18 Nazgul "Магам земли не нужны" (809/8)
10:09 Безбашенный "Запорожье - 1" (971/14)
10:06 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (311/1)
09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:44 "Форум: все за 12 часов" (249/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 10:20 Русова М. "Утро" (3/2) 10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1) 10:18 Nazgul "Магам земли не нужны" (809/8) 10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4) 10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4) 10:09 Безбашенный "Запорожье - 1" (971/14) 10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10) 10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1) 10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) 10:06 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (311/1) 10:04 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4) 09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7) 09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1) 09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1) 09:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2) 09:40 Ив. Н. "25 ноября" (1) 09:40 Баранов М.В. "Муха" (39/2) 09:39 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (3/2) 09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

51. Сорняк 2018/02/14 22:55 [ответить]
  О Господи! до чего же смешно! "- Ждать так долго, - произнёс он глубоко трагическим тоном. - Ждать так долго, и забраться так далеко, и увидеть лишь, что нигде среди звёзд нет и следа любви."

  Для меня откровение, что иногда надо просто "жить и иногда быть несчастными", потому что стремление к счастью с малых лет было принято мной за цель жизни.

  В целом противоречивое впечатление. Узаконенное изнасилование, прошлое Исповедника и прочие сомнительные вещи... Неприемлемое для меня оказалось приемлемым для Юдковского. Не хочу показаться ханжой, однако..

  А из двух веток я бы выбрала тоже последнюю. Детоедство это уже слишком. А если бы на кону было только лишь лишение боли - то что ж.. тогда первая ветка.
  Впрочем, мне не совсем ясно: что такого - лишиться боли. Кто поможет осмыслить мне этот момент?

50. Добро с кулаками (tiligtili@yandex.ru) 2018/02/09 23:16 [ответить]
Спасибо!

49. Vasi 2017/11/26 03:35 [ответить]
  > > 30.Alindarka
  >Я ожидал от Юдковского лучшего. В повести есть несколько недостатков и неудачных мест.
  >
  >- Текст повести противоречит сам себе. С одной стороны, у землян узаконен секс без согласия партнера (изнасилование), и Эйкон одобряет это и находит обратное ханжеством. С другой стороны, Эйкону почему-то не нравится, когда насилуют его самого, пусть даже виртуально. Осознание того, что его 'виртуально изнасиловали' вызывает у него сильный стресс: 'Адреналин ещё бушевал в его организме' (надеюсь, все знают, что адреналин выделяется, когда организм хочет спастись от чего-то, а при сексуальных переживаниях не выделяется). Он даже смотреть на секс без своего согласия не хочет и прерывает на середине показ ролика, который называет 'грязной инопланетной порнографией'.
  >

  Изменившаяся мораль на фоне медицински обоснованного исчезновения неприятного последствия в виде заражения пузожителем, травм и тому подобного. При этом противозаконность нанесения травм вряд ли исчезла.

  Что до адреналина-если это не вынужденная отдача супружеского долга давно надоевшему унылому бревну то адреналин будет.

  >- От жителей системы Гюйгенс и от её руководства экипаж корабля скрывает характер опасности, отделываясь общими фразами. Причина этого непонятна. Почему нельзя прямо сказать 'мы встретили 2 вида инопланетян, и нам предлагают лишиться страданий и поедать собственных детей'? С другой стороны, когда инженер корабля скрывает информацию, ему говорят, что это 'неуклюже'. Почему же экипаж не заботится о своей неуклюжести в системе Гюйгенс?
  >

  Во избежании рассусоливаний-каждая потерянная на дебаты секунда это тысячи потерянных жизней.

  >- Почему детоеды не предложили землянам объединиться против сверхсчастливых, когда между детоедами и сверхсчастливыми обнаружились непреодолимые разногласия? Они ведь надеялись уговорить землян поедать детей.
  >

  Во первых они не успели-детоеды думают медленнее людей, сверхсчастливые наоборот превосходят и тех и других в скорости мышления более чем на порядок. Их уничтожили до того как они поняли и хотя бы попытались удрать.
  Во вторых подобный союз изначально не имеет смысла-имея за своими плечами пять столетий развития астронавтики люди отставали от сверхсчастливых на два столетия собственного времени-и это при том, что сверхи потратили на упомянутый семивековой путь порядка 20 лет. И разрыв возрастает с каждой прошедшей секундой.

  >- Упущенная возможность улучшить текст. И детоеды, и сверхсчастливые обладают яркой особенностью, о которой они сами до контакта не подозревают, и которая абсолютно чужда двум остальным цивилизациям. Почему земляне не обладают такой же яркой особенностью? Не хватило фантазии придумать? Единственное, что нам предлагает автор - особенности социума, из-за которых людям, в отличие от обоих других рас, приходится скрывать настоящее значение константы связи - как-то слабовато.
  >

  Люди для остальных не менее чужды и аморальны нежели те для них самих.

  >- У людей принят принцип добровольности, и сверхсчастливые понимают это. Тем не менее, они считают, что все люди последуют за решением одного администратора: 'ваш ответ будет сильным индикатором ответов других ваших коллег'. На планетах так почему-то и происходит, хотя на корабле произошёл бунт. Каким образом Лорд Пилот оказался уникальной личностью, единственным среди человечества, способным на открытое восстание?
  >

  У людей принят принцип принуждения меньшинства большинством, из которого это самое меньшинство нашло выход только в виде самоубийства.

  >- Люди кончают самоубийством, чтобы остаться собой. Но ведь нам дают понять, что от Земли отходит гораздо больше туннелей, чем можно заселить или хотя бы исследовать. Даже сама встреча трех рас состоялась лишь потому, что 'Новая звезда сработала как сигнал общего сбора'. Может быть даже, есть прямой ход от Земли к столице инопланетян, но найти его среди такого множества тоннелей практически невозможно. Информация эта правдива, поскольку правительница Гюйгенса не отрицает её. Это означает, что недовольная фракция землян вместо самоубийств может просто сбежать через эти многочисленные туннели, а у сверхсчастливых должно не хватить 'мальков' для их обследования.
  >

  Первичная активация тоннеля требует колоссальных по меркам землян энергозатрат, потому погрузиться на первый попавшийся спейсшип и свалить не выйдет - через неактивный тоннель не пройдёшь, активный за собой без взрыва звезды(информация о возможности чего по прежнему засекречена) не закроешь.

  >- Степень гибкости тел трех рас точно соответствует гибкости их мышления, что как-то слишком прямолинейно и банально. Разумные кристаллы совершенно не согласны на компромисс, у людей нечто среднее, а извивающиеся сексуалы после первого шока быстро вырабатывают и принимают компромиссное решение, по которому им самим придется, пусть и в ослабленном виде, принять совершенно чуждые ценности детоедов и землян.

  Разница в скорости мышления и изначальная разные отношения к конкуренции и кооперации.

48. Леонард МакКормик 2017/11/08 12:46 [ответить]
А мне понравилось. Автор будто сделал ласковый массаж извилинам, почти без касаний, лишь простимулировав пару точек, где смутно мерцали идеи, далёкие от формулировки и требующие питания. Пойду спамить друзей )

47. *Ибатуллин Роберт Уралович 2017/10/07 21:15 [ответить]
  > > 46.Малеев В. В.
  >Опечатки.
  Благодарю, поправил.

46. *Малеев В. В. (excel.nch@gmail.com) 2017/10/07 08:44 [ответить]
  Опечатки.
  >Хотим ли мы жить во мире сотрудничества или предательства?
  Хотим ли мы жить в мире сотрудничества или предательства?
  > - Я не уверена, что мы послали им подробную информацию об этом... или что они настолько глубоко изучили в наше послание...
  - Я не уверена, что мы послали им подробную информацию об этом... или что они настолько глубоко изучили наше послание...
  >И Детоедам не могли прийти в голову, что люди считают Гитлера плохим всего лишь потому, что он сделал абажуры из некоторых своих сородичей.
  И Детоедам не могло прийти в голову, что люди считают Гитлера плохим всего лишь потому, что он сделал абажуры из некоторых своих сородичей.
  >Миг тишины, и раздался странный мелодичный звук, как будто одновременно все за столом потрясенно открыли рты - даже Исповедник.
  Миг тишины, и раздался странный мелодичный звук, как будто одновременно все за столом потрясённо открыли рты - даже Исповедник.
  >Вряд ли кто-то у нас корабле, кроме вас, смог бы.
  Вряд ли кто-то у нас на корабле, кроме вас, смог бы.
  >В некотором смысле можно сказать, что я сам пытался пройти этот путь, хотя и не было особо компетентным нейроинженером.
  В некотором смысле можно сказать, что я сам пытался пройти этот путь, хотя и не был особо компетентным нейроинженером.
  >До сих пор мы не встречали инопланетян, но это из-за низкой вероятность наткнуться на отдельную колонизованную ими систему.
  До сих пор мы не встречали инопланетян, но это из-за низкой вероятности наткнуться на отдельную колонизованную ими систему.

  Пунктуационные неточности.
  >-- Хорошо. Открой канал в их сторону, транслируй только меня.
  Одно тире лишнее.
  >- Вы совершенно не представляете, что тогда происходило .
  Без пробела.
  >Нам легко проповедовать пессимизм - ведь в большинстве случаев рационалисту приходится остужать людей, а не подбодрять ...
  Без пробела.
  >- Ладно, слушайте, - сказал Мастер Фэндома, - считайте меня плаксой-ваксо й, но никто не хочет сказать что-нибудь для подъёма настроения?
  "Плаксой-ваксой".

  Опечатки в переводе.
  >Юдковский Элиезер
  >Элиезер Юдковски
  Либо Юдковски, либо Юдковский. Ну а можно и два варианта, это дело переводчика.

45. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2017/08/21 07:49 [ответить]
Чувак, ты куришь.

44. Llirri 2017/06/11 14:42 [ответить]
  Вообще не поняла, в чем проблема.

  1) Детоедам объяснить, что у землян отсев происходит на эмбриональной стадии, земляне "хрум-хрум" детей в утробе. Детоедов понимают, но их способ поедания детей с точки зрения землян недостаточно этичен. Поэтому детоедам лучше не демонстрировать его землянам или придумать более этичный способ поедания детей.

  2) Сверхсчастливым объяснить, что вмешиваться в чужое развитие некомильфо, но если им так хочется, пусть они займутся детоедскими детишками. Они по-всякому страдают больше землян. Пусть замедлят развитие рецепторов боли и умственное развитие детоедских детишек, чтобы родители пожирали их в досознательном возрасте безо всяких страданий. В земную физиологию вмешиваться не надо, спасибо.

  И все. И не надо ничего взрывать и уничтожать 15 млрд человек.

43. V 2016/12/18 13:25 [ответить]
  Юдковский намеренно троллит, как и в случае с василиском Роко?
  Все этические дилеммы такого рода отличаются вероятностью реализации, стремящейся к 0:)
  Я вообще проблемы никакой в упор не вижу. Объяснить ебучкам, что уровень страдания землян несоизмеримо мал по сравнению с упертыми садюгами. И потому мы, конечно, не отказываемся от помощи в эволюции к счастью, но считаем разумным сначала совместно разобраться с главной проблемой, а потом уже улаживать разногласия между недетоедами. Как в 1940-х.

42. Да Какая Вам Разница (Fgffhvf) 2016/12/13 05:39 [ответить]
Гениально,спасибо.

41. Денис (denielli19820121@gmail.com) 2016/12/08 21:05 [ответить]
  Интересная психология, но "подавление недоверия" в рассказе так себе

  Сложно проявлять эмпатию по отношению не к гуманоидам, иначе, например, нави из Пандоры не были так человекоподобны. "Детоеды" едят "детоедских" детей, которые ничем, кроме наличия разума, который придумал таблицу умножения, не похожи на людей. Ну ок, поедание потомства не единичный пример - это практикуется многими животными, и мы их пока почему-то не истребили. Для слишком чувствительных натур это конечно кошмар, но держу пари что эти натуры без проблем носят шубу.

  Может быть люди будущего более эмпатичны из-за "победы альтруизма", но такая "победа" чрезвычайно шовинистична - проявление "альтруизма" со стороны более высокой цивилизации воспринимается как трагедия (это кроме замечание про законное изнасилование вызывающее неодобрение Админа). Т.е. не смотря на глобальные мир и счастье - люди остались таки людьми, и человечество воевало бы с "Детоедами" только если те начали первыми, а с секс-цивилизацией или пришлось бы обрывать связи как в финале Пилота, или договариваться при помощи лжи, в которую секс-цивилизация не умеет.

  За исключением этим очень неплохо, похоже на "Они сделаны из мяса"

40. J.L. 2016/12/02 01:41 [ответить]
  "считайте меня плаксой-ваксо й"

  зы: спасибо, интересно за ходом рассуждений следить

39. *Ибатуллин Роберт Уралович 2016/12/01 04:48 [ответить]
  > > 38.J.L.
  >"это правило не их тех"
  >"рождённых на Земли"
  fixed

38. J.L. 2016/11/29 23:44 [ответить]
"рождённых на Земли"

37. J.L. 2016/11/12 23:56 [ответить]
"это правило не их тех"

36. *Аскова Элла 2016/09/02 08:25 [ответить]
  > > 35.neophyte
  Да он везде эту пропаганду элитарности знаний пихает.

  Не "детей", а "детей в несознательном возрасте".
  Не могу согласиться, что это адекватный выбор.

35. *neophyte (authenlog@mail.ru) 2016/09/02 06:25 [ответить]
  > > 34.Аскова Элла

  Разделяйте позицию автора и позицию персонажа. Мнение самого Юдковского в повести нигде не фигурирует.
  И да, уничтожение 15 млрд человек за право не есть собственных детей и остаться человеком считаю оправданным.

34. *Аскова Элла 2016/09/02 00:23 [ответить]
Мне крайне неприятно, что Юдковский на полном серьёзе оказался сторонником элитарности знаний, изнасилований и свободного рынка.
И просто неприятно, что победила сторона, которая уничтожает 15 млрд человек и возможность построить союз трёх цивилизаций из-за нежелания чуть-чуть модифицировать свой вид.

33. Леоненко Оливер Дмитриевич (leonenk_dmitr@rambler.ru) 2016/04/20 23:13 [ответить]
А зря автор удалил вместе с текстом все комментарии к РиЧ. Там местами велась интересная дискуссия (

32. Мимокрокодил 2016/02/05 21:45 [ответить]
  Тыкнул ссылку в комментах другого автора и добросовестно прочитал, с удивлением замечая странные мелкие детали.
   Сейчас перевел глаза вверх, ба! Это же мистер Дайте-денег-на-мой-очередной-институт, aka Юдковский. :)

  Переводчику - спасибо за хорошую работу.

31. Ибатуллин Роберт Уралович 2016/01/25 21:19 [ответить]
  > > 30.Alindarka
  >Я ожидал от Юдковского лучшего. В повести есть несколько недостатков и неудачных мест.

  Согласен. Хорошие наблюдения.

30. Alindarka 2016/01/25 14:35 [ответить]
  Я ожидал от Юдковского лучшего. В повести есть несколько недостатков и неудачных мест.

  - Текст повести противоречит сам себе. С одной стороны, у землян узаконен секс без согласия партнера (изнасилование), и Эйкон одобряет это и находит обратное ханжеством. С другой стороны, Эйкону почему-то не нравится, когда насилуют его самого, пусть даже виртуально. Осознание того, что его 'виртуально изнасиловали' вызывает у него сильный стресс: 'Адреналин ещё бушевал в его организме' (надеюсь, все знают, что адреналин выделяется, когда организм хочет спастись от чего-то, а при сексуальных переживаниях не выделяется). Он даже смотреть на секс без своего согласия не хочет и прерывает на середине показ ролика, который называет 'грязной инопланетной порнографией'.

  - 'Абсолютная власть и абсолютная подотчётность' - тоже противоречие. Если власть не может отменить свою подотчётность, это уже не абсолютная, а ограниченная власть.

  - От жителей системы Гюйгенс и от её руководства экипаж корабля скрывает характер опасности, отделываясь общими фразами. Причина этого непонятна. Почему нельзя прямо сказать 'мы встретили 2 вида инопланетян, и нам предлагают лишиться страданий и поедать собственных детей'? С другой стороны, когда инженер корабля скрывает информацию, ему говорят, что это 'неуклюже'. Почему же экипаж не заботится о своей неуклюжести в системе Гюйгенс?

  - Рассуждение, касающееся вышеупомянутой неуклюжести инженера, логически ошибочно. Вывод, что именно скрывает инженер, опирается на невысказанное утверждение 'люди всегда думают о вещах, которые связаны с текущей ситуацией', которое ошибочно. Логически возможно, что инженер хотел поговорить наедине с администратором на тему, вообще никак не связанную с сюжетом повести. В результате как Эйкон, так и Исповедник выглядят неспособными к строгим логическим рассуждениям.

  - Почему детоеды не предложили землянам объединиться против сверхсчастливых, когда между детоедами и сверхсчастливыми обнаружились непреодолимые разногласия? Они ведь надеялись уговорить землян поедать детей.

  - Упущенная возможность улучшить текст. И детоеды, и сверхсчастливые обладают яркой особенностью, о которой они сами до контакта не подозревают, и которая абсолютно чужда двум остальным цивилизациям. Почему земляне не обладают такой же яркой особенностью? Не хватило фантазии придумать? Единственное, что нам предлагает автор - особенности социума, из-за которых людям, в отличие от обоих других рас, приходится скрывать настоящее значение константы связи - как-то слабовато.

  - У людей принят принцип добровольности, и сверхсчастливые понимают это. Тем не менее, они считают, что все люди последуют за решением одного администратора: 'ваш ответ будет сильным индикатором ответов других ваших коллег'. На планетах так почему-то и происходит, хотя на корабле произошёл бунт. Каким образом Лорд Пилот оказался уникальной личностью, единственным среди человечества, способным на открытое восстание?

  - Люди кончают самоубийством, чтобы остаться собой. Но ведь нам дают понять, что от Земли отходит гораздо больше туннелей, чем можно заселить или хотя бы исследовать. Даже сама встреча трех рас состоялась лишь потому, что 'Новая звезда сработала как сигнал общего сбора'. Может быть даже, есть прямой ход от Земли к столице инопланетян, но найти его среди такого множества тоннелей практически невозможно. Информация эта правдива, поскольку правительница Гюйгенса не отрицает её. Это означает, что недовольная фракция землян вместо самоубийств может просто сбежать через эти многочисленные туннели, а у сверхсчастливых должно не хватить 'мальков' для их обследования.

  - Степень гибкости тел трех рас точно соответствует гибкости их мышления, что как-то слишком прямолинейно и банально. Разумные кристаллы совершенно не согласны на компромисс, у людей нечто среднее, а извивающиеся сексуалы после первого шока быстро вырабатывают и принимают компромиссное решение, по которому им самим придется, пусть и в ослабленном виде, принять совершенно чуждые ценности детоедов и землян.

29. Худякова Александра (l13l9@yandex.ru) 2016/01/06 00:17 [ответить]
Восхитительно крутая история с замечательным посылом. Как и ожидалось от автора.

28. *Ибатуллин Роберт Уралович 2015/11/15 20:50 [ответить]
  Да они просто словом rape называют что-то совсем другое. Что -- непонятно, автор сознательно это затемнил. Смысл этого понятия за последние века сильно изменился, и автор намекает, что будет продолжать изменяться.
  > > 26.Жора
  >Отличное произведение, порекомендовал в ВК. Но сразу родилось единственное коренное возражение.
  >Изнасилование никогда, _никогда_ не сможет стать непротивозаконным. Точнее...

27.Удалено написавшим. 2015/11/15 20:50

26. Жора 2015/11/14 19:34 [ответить]
  Отличное произведение, порекомендовал в ВК. Но сразу родилось единственное коренное возражение.
  Изнасилование никогда, _никогда_ не сможет стать непротивозаконным. Точнее...
  Изнасилование (что М>Ж, что М>М, что даже Ж>М, и такое бывает...) - это не просто "секс, когда другому не хочется". И не аналог с "погладить по голове против желания", за который "глупо сажать в тюрьму", как заметил один из комментаторов выше. Это не просто "настойчивый флирт, когда девушка ломается почём зря", как в повести. Это - огромная травма для объекта, как психологическая, так и физическая. Это - повреждение, надрывы и кровотечение слизистых и не только, вплоть до разрыва. Если объект сильно противится - то его вводят либо в состояние отключки, обычно методом соударения с кулаком, либо блокируют движения - а это травмы всех соответствующих органов, выбитые зубы и синяки.
  Ну и в любом случае - изнасилование это _насилие_ сильного над слабым. Пускай даже не М над Ж - в мире будущего, очевидно, это уже не константа.
  ...именно поэтому выходит логическое обоснование: если изнасилование в узком смысле (не то, что назвается сейчас в США harrasment, а то что было и есть rape) в обществе будущего разрешено - то логически вытекает и законодательное разрешение на насилие в обществе вобще. Включая немотивированное (т.е. по праву сильного, другими словами). Т.е. на возможность избить, унизить или даже убить другого просто потому, что ты это можешь. Т.к. даже избиение просто нагрубившего тебе человека гораздо более "справедливо" и "человечно", чем изнасилование. Хотя и имеет при этом общую природу.
  Однако по книге все ГГ-и - вполне себе ефремовские люди Кольца, описываемые и ведущие себя ничуть не детальнее, чем герои в "Эдеме" Лема. И эти люди - ну никак не могли бы появиться и существовать в фактически анархическом обществе законного насилия, вроде лукьяненского Культхоса. И их не оправдают ни рыночный подход к принятию решений, ни упоминания современных меметичных игр и сайтов, ни общая эпатажность повествования (например в конце 2-го конца).
  ***
  ЧСХ, если бы "реально" изнасилование и соответственно насилие были бы легализованы - не стало бы такое общество этически ближе к Суперсчастливым просто по определению?! Только вместо бесконечного наслаждения была бы ещё и бесконечная боль, у отдельных членов социума. Но в глобальном масштабе, особенно в рамках повести, это было бы этически абсолютно симметрично.

25. Грицхальд 2015/11/07 23:12 [ответить]
Понятие контракта предполагает какую-то добровольность. А поклонение эволюции ради эволюции качественно не отличается от гонки за айфоном последней марки, глючащим, тормозящим и отказывающимся работать под дождём.

24. Мутный тип 2015/10/30 23:00 [ответить]
Эти ребята нарушили контракт со сверхцивилизацией и убили 15 миллиардов человек просто для того, чтобы не меняться? Хорошо, что у обезъяны не было выбора - меняться ей или нет.

23. *Nh 2015/07/20 00:35 [ответить]
Ну не знаю, мне люди в целом норм. См комментарий Константина.

22. Некромант 2015/07/19 14:02 [ответить]
Буду краток. Все три общества примерно в равной степени отвратительны с точки зрения современной морали. Рассматривать ситуацию с их точек зрения даже не желаю, так как, к счастью, не принадлежу к какой-либо из трёх упомянутых рас.

21. Nh 2015/07/19 04:22 [ответить]
Они не самые добрые, они самые слабые. Никакого гуманизма в том, чтобы оставить их как есть - нет, и это разбирается в тексте. (при условии, что гуманизм мы применяем к отдельным индивидам, а не цивилизациям, конечно)

20. GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2015/07/19 03:55 [ответить]
  Забавно что самыми добрыми оказались детоеды. Возможно это проистекало из их слабости, но именно они предлагали дискуссию о том что правильно а что нет, а не выказывали позывы к ультимативному насильственному изменению.
  Как по мне странно отсутствие даже намека на вариант не вмешательство в настолько чуждый социум.
  Жаль что не было третьего варианта с взрывом в той самой системе сверхновой. Ведь тогда бы человечество защитило бы и детоедов от изменения.

19. Токмаков Константин Дмитриевич (kondtok1@yandex.ru) 2015/07/19 01:36 [ответить]
  > > 18.Nh
  >Корабль улетел, нойманята остались. Они же их в самом начале выпустили.


  А-а. Вот такого момента я не заметил, благодарю за уточнение.

18. Nh 2015/07/19 00:31 [ответить]
Корабль улетел, нойманята остались. Они же их в самом начале выпустили.

17. Токмаков Константин Дмитриевич (kondtok1@yandex.ru) 2015/07/18 23:48 [ответить]
  > > 16.Nh
  >Константин, тогда нойманята Сверхсчастливых успели бы проникнуть в человеческие системы. А так они доверились капитану (правильно доверились, он их обманывать не собирался). Увы, не вариант.


  Поправка: в тот момент, когда корабль Сверхсчастливых УЖЕ улетел, а капитана вырубили, они имели возможность взорвать местную звезду, не возвращаясь в свою звёздную систему.

16. *Nh 2015/07/18 23:08 [ответить]
Константин, тогда нойманята Сверхсчастливых успели бы проникнуть в человеческие системы. А так они доверились капитану (правильно доверились, он их обманывать не собирался). Увы, не вариант.

15. *Токмаков Константин Дмитриевич (kondtok1@yandex.ru) 2015/07/18 16:46 [ответить]
  Я думаю, что выражу всеобщее мнение, сказав, что ЭТО - П И З Д Е Ц.
  Да, я приличный человек, воспитанный в хорошей семье, мои родители работали в школе, и матом я обычно не ругаюсь. Но все другие слова на ум приходят, только если долго-долго думать.
  Могу сказать, что что-то крышесносящее в таком духе и стоило ожидать от самого Юдковского. Он настолько великолепно показал три радикально отличные друг от друга системы отсчёта морали, что точно выдал мне причины для размышлений на непредсказуемый срок вперёд. Нужно будет перечитать, наверное, где-то через неделю, когда информация в голове более-менее уляжется.
  Кстати говоря. Что интересно, автор показал только два из возможных трёх выборов для экипажа космолёта. Третий (что очевидно, если вы прочитали эту работу только что) - взорвать ту звезду, в которой произошла встреча. Но тогда дети Детоедов продолжили бы страдать вечно... И люди об этом выходе не задумались.
  С точки зрения человеческой системы ценностей, бесспорно, система ценностей Детоедов - зло, не имеющее права на существование; система ценностей Сверхсчастливых вызывает несколько большую симпатию, но я не сказал бы, что так уж намного большую. Хотя это отторжение во многом иррационально (я не самый крутой рационал, но, во всяком случае, вроде бы достаточно хорошо умею отличать, когда моё отношение к чему-либо построено в большей степени на эмоциях и отторжении от когнитивного диссонанса, чем на рациональной логике). И достаточно очевидно, что с точки зрения человеческой морали для детей Детоедов лучше будет "переформатироваться" под ценности Сверхсчастливых, чем умирать в стандартном для них обществе; но насколько правильно с точки зрения привычных нам моральных координат решение заплатить за счастье этих детоедских детей пятнадцатью миллиардами человеческих жизней, среди которых также полно детей? С точки зрения морали современной это точно недопустимо - не скажу за мнение 99% населения, но за 90% скажу уверенно. С точки зрения морали будущего в этой работе, очевидно, равенство между ценностями жизни особей разных разумных видов под сомнение не ставится. Не имею возможности аргументированно высказать своё мнение по данному вопросу, поэтому лишь привлеку внимание читателей к этому дополнению к моральной дилемме (тем самым превращающейся в трилемму), стоящей перед персонажами.

  А ещё Тройной контакт заставляет задуматься над путями развития человечества в будущем. Много ли людей желало бы пойти по пути Сверхсчастливых? Вероятно, немного. Но автор наглядно - на конкретном примере с отношением к изнасилованию (каковой термин ко времени событий в человеческом языке отсутствует) - показал, насколько нормы морали ЭТОГО человечества отличаются от современных.
  И, если на то пошло, с точки зрения нашей морали такой подход отвратителен, но ведь он логичен! С физиологической точки зрения "сакрализация" секса и различных его проявлений иррациональна. О, она была всецело логична и правильна в прошлом, когда понятия, связанные с сексом, формировались эволюционно - тогда секс предназначался исключительно для того, чтобы обзавестись потомством (во всяком случае, в теории - поскольку удовольствие от секса явно переваливало его практическую цель), и сама мысль о сексе с кем-либо, с кем желания обзавестись детьми не было, должна была вызывать отвращение (у женщин в большей степени, поскольку им ещё этого ребёнка вынашивать, у мужчин в меньшей степени - отсюда проистекает разница в отношении к многим аспектам морали у разных полов). Но если половой акт не предназначен для зачатия потомства, а зачатие производят искусственно или, например, вовсе выращивают детей полностью в пробирке (где попутно и удаляют все генетические недостатки), то все такие понятия, как "измена", "неразборчивость в связях", "инцест", гомосексуализм и прочие сексуальные девиации, "изнасилование" и проч. утрачивают своё значение - какие-то на сто процентов, какие-то сохраняют слабую тень прошлого негативного отношения к этим понятиям. С моей точки зрения это выглядит кошмаром. Бесспорно, я не одинок в этой точке зрения. Но для людей, воспитанных в этом обществе с этой системой ценностей, странной выглядит как раз наша мораль. Примерно могу представить их взгляд на неё. "Наказывать за изнасилование? Сажать в тюрьму?! Или вовсе расстреливать?! Может, вы будете расстреливать и за то, что кто-то насильно пожал руку тому, кто не хотел обмениваться рукопожатием, или против желания погладил по голове того, кто не любит прикосновения?!" Примерно такие аргументы они бы приводили, и с точки зрения их системы ценностей это вполне логично. Да, и это действительно кошмар.
  Так вот - суть в том, что при развитых биотехнологиях "десакрализация" полового акта до уровня... ну, если не рукопожатия, то поцелуя в щёку - если не неизбежна, то весьма вероятна. И для нашего современного общества это, бесспорно, неприемлемо. С другой стороны, что ещё хуже, главная проблема такого пути - если секс больше вообще никак не связан с деторождением, то он продолжает играть неоправданно большую роль в социуме, требует от индивида неоправданно много времени и сил без практической пользы, начисто переставая играть другую роль, кроме как НАРКОТИКА. Каковы альтернативы? Модифицировать человечество так, чтобы физически ликвидировать удовольствие, связанное с сексом? Так ведь этот вариант для большинства тоже неприемлем. Убрать вообще все что приятные, что неприятные физиологические ощущения, чтобы ничего из них не приносило ни удовольствия, ни боли, а вместо этого повысить удовольствие от действий более интеллектуальных - и, возможно, одновременно повысить уровень страданий от проблем, связанных с этими самыми "более интеллектуальными действиями"? Возможно, этот вариант был бы идеален - особенно с точки зрения перспектив развития человеческой цивилизации. Правда, уже не вполне человеческой - такая модификация тоже, хоть и другим путём, ликвидирует процентов девяносто существующей системы моральных ценностей (так как в современной морали, как ни крути, процентов девяносто связано именно с сексуальными отношениями). И, опять же, большинство добровольно не откажется от плотских радостей. Во всяком случае, большинство современное. Однако я склоняюсь к мысли, что такое будущее если и не идеально, то точно лучше других известных альтернатив. В особенности - альтернативы Сверхсчастливых, выбора местного человечества и того компромисса, который предложили Сверхсчастливые между собой, человечеством и Детоедами.

  Вот что было бы забавно - так это если бы четвёртым в звёздную систему вошёл космолёт цивилизации, пошедшей по этому пути. Эдакая раса роботов, поголовно - без единого исключения - состоящая из учёных, писателей, поэтов, музыкантов и так далее. И ценности всех остальных трёх рас выглядят для них примерно одинаково отвратительно...

14. Философ 2015/07/09 12:58 [ответить]
  Возникает куча вопросов и придирок к разным мелочам.
  Хотя, по идее, не в прогнозах основная мысль.
  А так, игра ситуаций действительно занятная.

  Мне одному кажется, что у реального человечества никаких проблем при контакте не было бы?
  Как только бы решили, что это дело добровольное - ТОЛПЫ народа к Сверхсчастливым попёрли бы.
  Пофиг на то, что они - разумные тентакли. Трансгуманисты бы одобрили))
  Да и у Детоедов бы почитатели нашлись. Причём такие, что те сами бы ужаснулись.

13. 1 2015/03/01 03:34 [ответить]
В шестой главе отсутствует последнее предложение.
And he lived happily ever after.

12. Агент Смит 2015/01/10 07:20 [ответить]
   Во-первых, по поводу невозможности полного удовлетворения всех потребностей и стремлений сколько-нибудь значимого количества живых существ.
   По моему мнению, формулировка неточна. Про полное удовлетворение всех потребностей и стремлений речь, кажется, не шла. Разумные существа эволюционируют ( в особенности социально, нравственно, интеллектуально и т. д. ) и вырабатывают новые устремления. Про значимое число живых существ. Если вы про всю вселенную, то они вроде такие масштабы на себя не взваливали. Где видят, там и докапываются. К тому же, вселенная может быть и замкнутой, ограниченной, и могут существовать подобные по устремлениям цивилизации со своими областями ответственности ( вон, кто-то в тексте говорил о своей полной копии, предположительно существующей черт знает где ). Полагаю, вы не про саму их цивилизацию, ведь раз они по звездам рассекают, то уж себе как-нибудь подобие коммунизма устроили.
   Во-вторых, при их физиологии ( ощущение мыслей сотоварищей ) и технике они запросто могут обходиться без минутной задержки с питанием.
   В-третьих, проявлена какая-то толерантность к детям. И вы таки чертовски слабо разбираетесь в достаточно твердолобо уверенных в себе людях. Особенно для человека, который говорит, что люди не изживут в себе способность плевать на других.
   В-четвертых, действительно, как уже сказано тут до меня, они же не докапываются до каждого льва, чтоб он возлежал ( в том числе в самом пошлом смысле ) с каждым козленком.
   Кстати, вспомнилась статья на лурке " Суп из младенцев ".

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Юдковский Элиезер (перевод: Ибатуллин Роберт Уралович) : другие произведения.

Комментарии: Тройной контакт (Оценка:6.32*172,)

Комментарии: Тройной контакт
(Оценка:**6.32*172**,)