Комментарии: Тройной контакт

Юдковский Элиезер (перевод: Ибатуллин Роберт Уралович) : другие произведения.

Комментарии: Тройной контакт
(Оценка:**6.32*172**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 21/11/2013, изменен: 07/10/2017. 170k. Статистика.

Аннотация:
Перевод научно-фантастической повести Three Worlds Collide by Eliezer S. Yudkowsky.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
10:34 Коркханн "Угроза эволюции" (744/33)
10:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (590/19)
10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2)
10:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (972/15)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 10:32 "Технические вопросы "Самиздата"" (173/36) 10:31 "Форум: все за 12 часов" (226/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 10:34 Коркханн "Угроза эволюции" (744/33) 10:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 10:32 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (173/36) 10:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (590/19) 10:25 Джерри Л. "После" (23/3) 10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2) 10:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (972/15) 10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1) 10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2) 10:20 Русова М. "Утро" (3/2) 10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1) 10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4) 10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4) 10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10) 10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1) 10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) 10:04 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4) 09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7) 09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1) 09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

91. Доброслав 2021/05/20 23:24 [ответить]
Рассказ сомнительной ценности полный логических нестыковок и сюжетных дыр.

90. qq 2021/01/21 02:21 [ответить]
  Странно, что многих удивила отмена наказания за секс без согласия.
  Секс без согласия несёт несколько проблем:
  1. Болезни и нежелательная беременность. С этим в будущем явно справятся.
  2. Нанесение физических травм - те самые "ударить по голове" и "разрывы слизистых". Вообще-то, является преступлением вне связи с изнасилованием. Возможно, в будущем за него наказывают так жёстко, что отдельное наказание за изнасилование уже не нужно, возможно, гуманные люди будущего до такого просто не опускаются (а возможно, и то, и то).
  3. Психологическая травма. Связана, в основном, с идеей, что быть изнасилованным очень плохо. Очевидно, есть сильная обратная связь: чем спокойнее все относятся к изнасилованию, тем меньше психологическая травма, и тем больше резона спокойно относиться к изнасилованию.

  В результате, подозреваю, отмена наказания за секс без согласия в описанном обществе привела просто к легализации ситуаций, незаконность которых сомнительна и у нас: "она говорила 'нет', имея в виду 'да'", "она говорила 'да', имея в виду 'нет'", "нет. Хотя чёрт с тобой, давай, только быстро и со смазкой" и тому подобных.

89. 80 2020/08/14 20:57 [ответить]
  > > 88.Kotomine
  >Суть же второй концовки в том, что порочный круг так и не был разорван. Цикл замкнулся. И еще неоднократно выйдет зайчик погулять...

  Не вижу, в чём вы усматриваете здесь проблему, Kotomine. Приведённые вами примеры говорят не об отказе от рационализма, а об отказе от декларируемых ранее публично социальных норм. Это даже подсвечивается - где Исповедник называет эти нормы "галлюцинациями". Что из этого следует? Что человечество так и не смогло построить утопию, где достаточно было бы открыто декларируемых правил? Да, похоже, её построить не удалось. Похоже, что Орден Исповедников содержит скрытое "двойное дно" на случай экстремальных ситуаций, даже если прямые инструкции на этот счёт никому из Исповедников и не выдаются. Но это не такая уж и большая проблема.
  Другой момент - где речь о смене мнения человечества касательно судьбы Детоедов - объясним как переносом ответственности, так и фактом, что у Сверхсчастливых было куда больше возможностей решить проблему с минимумом боли.

88. Kotomine (dingo6055@yandex.ru) 2020/08/09 04:25 [ответить]
  Как ни странно, пища для ума здесь - не поедание кого-то кем-то, не холокост, не взрывы и не биологические переделки. Самое забавное - цепочка реакций внутри самой истории, вызванная последовательностью факторов. Люди рассуждают, что делать, но не решаются противопоставить что-либо конкретное Детоедам, приводя различные аргументы в пользу того, что тут ничего не изменишь без непоправимых последствий. Они пытаются сочувствовать и изучить проблему. Причем более всех Администратор и Исповедник препятствуют вынесению решения о войне во имя спасения детей. Бац! Появляются Сверхсчастливые и категорично заявляют: НАДО что-то решить прямо сейчас. ПОЧЕМУ вы еще не решили? Вы что, слишком плохи/глупы для этого? И тут же Администратор заявляет, что мол да, детей-то надо спасать! Мы несомненно что-то предпримем! И далее в беседе: Исповедник заявляет то же самое - по крайней мере теперь Сверхсчастливые спасут детей! То есть, спустя пять минут всем уже плевать, что там за последствия будут иметь вмешательства в строй Детоедов, и никто даже не заикается в беседе со Сверхсчастливыми, что "Если ты заставишь Детоедов принять нашу точку зрения - то, что они творят зло такого масштаба - ничто во вселенной не сможет остановить их от массового самоуничтожения". Точно так же интересно, что Сверхсчастливые разыгрывают из себя Drama Queen, хотя сами же заявляют, что "мы обладаем генерализованной способностью чувствовать то, что чувствуют другие. Это простое, компактное ощущение". Администратор даже испытывает стыд, что люди не переживают так сильно, как Сверхсчастливые, а те, оказывается, переживают лишь "генерализованно". Так ли уж они не умеют лгать, как заявляют?
  Исповедник сотню раз подчеркивает, что он не компетентен выносить решения за новое человечество, потому что его ценности безнадежно устарели. Решение лежит на плечах нового - молодого, немного наивного и более чистого человечества, к которому и апеллируют Сверхсчастливые (Что касается тебя, человечество, мы рассчитываем, что ты проявишь больше здравого смысла). БАЦ! Речь заходит о переделке человечества на еще более новый уровень. (Лучший? Худший? Кому решать?) И тут же Исповедник сбрасывает с себя личину нейтралитета, являет миру свое старое лицо, и навязывает новому человечеству нормы старого, совершенно вопреки уже принятому решению полностью компетентного в данных вопросах Администратора, которому сам же торжественно, "словно изрёк абсолютный запрет откуда-то из-за пределов Вселенной", клялся не мешать. И никто не возражает, потому что "мы беспомощно привяжемся к "лучшей текущей" точке, как только назовём её вслух".
  Смешно то, что сам Исповедник - "оплот рациональности" - отрекается от нее, как только речь заходит о разрушении его представления о мире. В свое время он же хотел и протестовать против разрешения изнасилований, что он считал злом, болью и страданиями, а ведь человечеству это даже пошло на пользу, оно впоследствии совершенно нормально живет и счастливо от таких переделок. А теперь все перевернулось настолько, что тот же самый Исповедник считает злом "отмену боли и страданий". Только в первый раз он ничего не мог сделать, а на этот раз способен реально вмешаться и сделать все по-своему. "Значит, вы провалили экзамен на рационализм. Но я... я больше не провалю". Да неужели?
  Да, кстати, насчет изнасилований-то тоже очень интересная параллель. То, как преподносится общество Сверхсчастливых и то, что они намерены сделать с человечеством - и напрямую, и метафорически. И то, как они об этом говорят - с позиции силы - так, что никто даже не посмел возразить. "В памяти Эйкона внезапно вновь вспыхнули те змеящиеся, взаимопроникающие, визуально болезненные пузыри." Невероятно цивилизованно, не так ли, Администратор? И главное очень разнообразит твою сексуальную жизнь...
  Интересное лежит в переработке вопросов, почему мы не похожи на тех, других, которые не умеют и не хотят лгать и изворачиваться, которые не видят трудностей, не строят себе "Дилемм заключенного" в принятии очевидных решений ("наши с ними переговоры провалились, как мы и предсказывали. Мы ничего им не должны и ничего не обещали"), и на тех, которые не скрывают "эквивалент ядерной бомбы из веществ, валяющихся под ногами" не только от своего вида, но даже и не способны помыслить, что другой, только что встреченный ими вид, окажется настолько страшен, чтобы взять и использовать его.
  Не понимаю, почему в комментах обсуждаются вопросы "а вот я бы предпочел тот вариант, где надо есть детей". Суть не в том, что бы кто предпочел, а в самом механизме мышления человеческого вида, который так наглядно, этап за этапом, демонстрируется в рассказе, отметая картонную черно-белую мораль.
  Даже сам "спаситель человечества", который раннее рассказал, "что мы почти попытались свергнуть ваше правительство" после отмены запрета на изнасилование, признается, что он сам насильник, да притом еще и убийца, а уничтожение 15 миллиардов людей считает забавным поворотом собственной судьбы. Не знаю, как вам, а по-моему, это фантастическая ирония. Еще большая даже, чем то, что люди сочувствуют страданиям детей в желудках Детоедов, но при этом не хотят вообще избавлять от страданий детей собственных настолько, что готовы их просто убить.
  К слову, те, кто пишет, что предпочли бы "первый вариант" как хэппи-энд - это потому что не умирают разом 15 миллиардов, включая детей? Так там же сказано, что огромное количество людей все равно целыми семьями покончили с собой по всей галактике. Вероятно, гораздо больше, чем 15 миллиардов.
  Суть же второй концовки в том, что порочный круг так и не был разорван. Цикл замкнулся. И еще неоднократно выйдет зайчик погулять...

87. Хохма 2020/06/28 19:26 [ответить]
  Довольно интересно. Заставляет задуматься.
  Конечно узаконивание изнасилование отдает гиперболизмом, но какая-то доля истины в этом есть.
  С большим развитием этики и свободы интим станет не более чем просто приятным препровождением с отсутсвием таких устаревших понятий как "измена", "инцест" и в этом духе. Ведь в чем "мерзость" этих явлений для общества? В большей части из-за яркой связи с продолжением рода, и наличие косяков и мутаций в близкородственных связей и прочего подобного. Так, без заведения детей инцест не является чем то ужасным.
  Развивая тему с изнасилованием и его гиперболизированного одобрения, можно предположить иную интересную теорию развития.
  Так, довольно очевидно, что феминисты добьются рано или поздно продвижения своих идей в систему общества, в законы. С этим можно немного побаловаться, и в некотором варианте можно предположить и появление более тяжелых "запретов об принуждении". Когда непреднамеренное касание ягодиц или талии девушки, ее последующий визг, вполне могут приводить к суду. А с учетом и так ослабевшего желания знакомиться у активной мужской стороны, чему кстати поспособствовали сами девушки, вполне могут и поменяться эти самые активные стороны. И уже самим девушкам придется проявлять инициативу. Сейчас же такое довольно редко.
  Конечно все это очень поверхностно, но общая суть сохранена.
  Ну и на подобном поприще можно рассмотреть и другие "стандартные, очевидные и привычные" нормы общества. Ведь, даже многое, что есть сейчас уже вверх распутсва и всякого аморалия для наших предков.

86. *Кьювентри (quwentry@mail.ru) 2020/01/09 01:06 [ответить]
  > > 85.Даниил
  > Рассуждаете как Древний. Чем вам так не нравится слияние?

  Даже не знаю. Может быть, ценой?
  Кроме того, позиция Влада звучит так, словно "контакт" самоценен и словно ради него можно пойти на всё или почти на всё. Меж тем априорных ценностей не бывает, в число их не входит даже "научно-технический прогресс", а уж тем более какой-то там романтизированный фантастикой XX века "контакт". Базовые ценности существа зависят от эволюции его предков и его общества. Наши базовые ценности - какими они являются на самом деле - вопрос весьма дискутируемый ввиду лицемерного смешения эгоистичных и альтруистических мотивов.
  Предложение Сверхсчастливых - в отличие от предложения Детоедов - не несло в себе сильного противоречия нашим ценностям. Но слабое противоречие было, устранение отрицательных ощущений при наличии желания переживать их является посягательством на свободу самореализации. Если по одной из наших этических систем "свобода твоей руки заканчивается там, где начинается мой нос", то с точки зрения Сверхсчастливых у тебя не должно быть даже такой свободы, ибо добровольное самопричинённое страдание - будь то просмотр фильма ужасов или аттракцион - тоже страдание.
  Вот тут-то между нами возникло противоречие, как между Паниковским и обществом. Причём Сверхсчастливые явно не собирались торговаться и устраивать философские дискуссии, что делало противоречие неустранимым.
  Вроде бы противоречие мелкое, но - в экстраполяции на судьбы миллиардов людей и их будущих потомков - приобретающее такие масштабы, что романтическая ценность "контакта" была сочтена недостаточно перевешивающей.
  Идея питаться детьми, хотя и не успевшими развить сознание, людям тоже вряд ли понравилась. Но здесь я говорю о наиболее весомой субъективно для меня части мотивов.

85. Даниил (xterkanter@gmail.com) 2019/12/25 14:57 [ответить]
  > > 83.Атол
  >> > 79.Влад
  >> Но предпочесть отказ от контакта и продолжение своего существования такими какие есть - просто консерватизм и лицемерие.
  >
  >
  >
  >Влад, ваша позиция отвратительна.


  Рассуждаете как Древний. Чем вам так не нравится слияние?

84. Атол 2019/12/07 15:16 [ответить]
  Всё таки Исповедники очень полезный социальный конструкт. Контроль. Очень важная штука. Что-то вроде Имперской Инквизиции из WH40k с добровольным ограничением собственной власти.
  Наверное это действительно лучший вариант, позволяющий, с одной стороны, послать всякие социальные законы и механизмы в жопу ради выживания человечества, с другой не допускающие перегибов.
  .
  Да. Самопожертвование очень важно для людей. Это всегда была очень важная штука. Во всех культурах (что победили в схватке со временем, конечно).
  В христианской - это свято, с его мучениками и героями. Ислам - тоже одобряет. В синской культуре (Япония/Китай/Корея/Сиам) - самопожертвование это очень уважаемое занятие, а уклонение - бесчестно. В индуисткой - не совершённое в определённой ситуации самопожертвование - это жестокий общественный остракизм и презрение всего рода, всего города.
  .
  И те кто сознательно отказываются от жертвенности - уже почти не люди.
  .
  Так что правильно экстерминатус сделали.

83. Атол 2019/12/07 15:17 [ответить]
  > > 79.Влад
  > Но предпочесть отказ от контакта и продолжение своего существования такими какие есть - просто консерватизм и лицемерие.



  Влад, ваша позиция отвратительна.

82. Кьювентри (quwentry@mail.ru) 2019/06/06 10:06 [ответить]
  > А я бы рванул звезду, у которой собрались.
  > Да о контакте бы не узнали, но 15 миллиардов бы не погибли.
  И Детоеды продолжали бы самоумервщляться.
  Да, нас-нынешних этим не испугать, мы циничны. Но сомневаюсь, что это правильно. Хотя и не могу чётко представить, какой такой разум может существовать в кристаллическом мозгу едва сформировавшегося организма - наследственная память? - но тут это просто фантастическое допущение.

  > этика лишает свободы выбора
  Свободы принять неэтичное решение? А зачем необходима такая свобода? Ради выживания, что ли? Тогда не проще ли с самого начала включить необходимость выживания в свою этику, чем потом ради выживания нарушать свой же собственный выбор хорошего и плохого? Этика, собственно, также является проявлением свободы выбора.

81. George 2019/05/09 09:27 [ответить]
А меня больше всего зацепило то, как этика лишает свободы выбора. Я думаю, произведение в первую очередь именно об этом: обладая этикой, в определенных обстоятельствах сообщество никоим образом не может поступить иначе, чем запрограммировано в 1-2 жестких вариантах. У личности же выбор всегда будет гибче.

80. Алексей 2019/02/19 11:07 [ответить]
А я бы рванул звезду, у которой собрались.
Да о контакте бы не узнали, но 15 миллиардов бы не погибли.

79. Влад (Vladislaviar@yandex.ru) 2018/11/23 15:47 [ответить]
  Да. Финал номер два неплохо показал, что древних всё же не следует пускать к управлению.
  Изменение сознания всего вида конечно дело необычное. Но предпочесть отказ от контакта и продолжение своего существования такими какие есть - просто консерватизм и лицемерие.
  Но произведение отличное конечно.

78. *Близнецы Ирвин Эллисон (aza-toth@mail.ru) 2018/11/13 16:28 [ответить]
Уважаю свежий подход, но в конце был просто экшн.

77. граф Зороастро 2018/10/15 19:23 [ответить]
  > А из двух веток я бы выбрала тоже последнюю. Детоедство это уже слишком. А если бы на кону было только лишь лишение боли - то что ж.. тогда первая ветка.
  > Впрочем, мне не совсем ясно: что такого - лишиться боли. Кто поможет осмыслить мне этот момент?

  Хех, забавно. Мне-то наиболее страшным кажется второе. А первое - так, ерунда, всё равно что стакан спермы выпить. Противно, конечно, но предрассудок.
  Хотя в комментариях выше была другая женщина, которую поедание детей несознательного возраста как раз нисколько не ужасало. Так что пол тут - не индикатор, как видно.
  Что страшного в лишении боли?
  О, ладно.
  Если это ничуть не страшно - приобрести абсолютно незнакомое новое психическое состояние, в котором я не могу не то что испытать боль, не могу даже мысленно представить боль, не могу даже захотеть представить себе боль или дискомфортные ощущения, не могу захотеть посетить страшный аттракцион, пофантазировать на остросюжетные темы или посмотреть фильм ужасов, - если мысль о том, что ваша психика навсегда принудительно войдёт в такое непредставимое для вас сейчас состояние, вас не пугает, то всё в порядке.
  Но я могу понять, почему миллиардам людей не понравилось это.

76. Renji 2018/08/24 13:40 [ответить]
  > > 75.Джемилев Олег Керимович
  >
  >На момент принятия решения они уже уничтожили экспедиционный корабль. То есть с т.з. Детоедов ситуация следующая: они послали к сверхновой экспедицию, экспедиция рапортовала о встрече с двумя инопланетными расами, экспедиционный корабль уничтожила одна из этих рас.
  Рапортовала ли? Существования сверхсветовой связи (помимо курьерских кораблей) вроде не упоминалось. То есть, с точки зрения Детоедов экспедиция просто пропала без вести. А пока будут разбираться что там да как, к ним уже прилетит флот вторжения Сверхсчастливых.

75. Джемилев Олег Керимович (DzhOKer345@mail.ru) 2018/07/27 14:38 [ответить]
  > > 74.Ибатуллин Роберт Уралович
  >Может, экипаж протупил, а может, все приняли по умолчанию, что Сверхсчастливые могут легко заставить Детоедов проникнуться их идеологией или просто биологически изменить против их воли.

  На момент принятия решения они уже уничтожили экспедиционный корабль. То есть с т.з. Детоедов ситуация следующая: они послали к сверхновой экспедицию, экспедиция рапортовала о встрече с двумя инопланетными расами, экспедиционный корабль уничтожила одна из этих рас. Выводы? Во-первых, чужаки агрессивны, во-вторых, они явно превосходят их технологически. При этом у них есть возможность не вступать в прямой конфликт, а сразу взорвать звезду. Спрашивается: что они будут делать? Учитывая их любовь к жертвенности?

74. Ибатуллин Роберт Уралович 2018/07/26 15:53 [ответить]
  > > 73.Джемилев Олег Керимович
  > Кстати, никто не подумал, что Детоеды могут сделать со своей стороны то же самое (если, конечно, не предполагать фантастического варианта, что они действительно проникнутся идеологией Сверхсчастливых), так что особого значения, какую звезду взрывать, в общем-то не было, если не считать нулевого населения одной и пятнадцатимиллиардного другой. Экипаж просто протупил.
  Может, экипаж протупил, а может, все приняли по умолчанию, что Сверхсчастливые могут легко заставить Детоедов проникнуться их идеологией или просто биологически изменить против их воли.

73. Джемилев Олег Керимович (DzhOKer345@mail.ru) 2018/07/26 12:25 [ответить]
Мда, а суть-то, если судить по комментариям, читатели не уловили. Поясняю. Участники этого действа все поголовно вполне рациональны. Если под рациональностью понимать способность действовать, исходя из имеющейся информации, таким образом, чтобы сделать наиболее вероятным целевой вариант развития событий. Проблема в том, что это не имеет никакого отношения к, собственно, целеполаганию (для догадливых: способность объяснить происхождение цели на основании информации о принципах работы разума и способность изменить цель - это разные вещи, и рациональность способна на первое, но не способна на второе). В данном случае столкнулись как минимум три (причём среди людей совершенно явно присутствует разлад, а нужно ещё помнить про ложное представление о цельности противной стороны) противоположные цели (то бишь желаемые в будущем положения вещей), которые логически друг друга исключают. Такие противоречия решаются исключительно силовым путём, что и произошло по тексту, причём дело немедленно дошло до применения ОМП по своим же. Никакого Глубинного Смысла или Потаённой Сути тут нет, просто одна группа разумных существ столкнулась с двумя другими, обнаружила, что одна из этих других явно сильнее их самих в открытом столкновении (кстати, что они будут делать, когда/если встретятся опять - учитывая скорость развития Сверхсчастливых?), что предлагаемая ими модель развития с их собственной не совпадает, после чего взорвали звезду - просто потому что могут. Кстати, никто не подумал, что Детоеды могут сделать со своей стороны то же самое (если, конечно, не предполагать фантастического варианта, что они действительно проникнутся идеологией Сверхсчастливых), так что особого значения, какую звезду взрывать, в общем-то не было, если не считать нулевого населения одной и пятнадцатимиллиардного другой. Экипаж просто протупил.

72. Renji 2018/07/02 01:38 [ответить]
  И вроде всем хорош рассказ, но ложкой дегтя стали детоеды. Ибо картонные злодеи, жрущие детей просто потому что они злые, им положено.

  То что описывает автор, называется "мальтузианская ловушка". Решается эта проблема не каннибализмом, а отправкой молодняка на внеочередную войнушку. В особо упоротых случаях - ритуальную ("Цветочные войны"). Ну а огромная плодовитость вида обычно обусловлена не тем что "автору так захотелось", а тем, что большая часть молодняка и так подохнет. Скажем, рыбы откладывают 100500 икринок, но львиную их долю сожрут всевозможные хищники. Если же все эти хищники вдруг хлоп! и исчезнут, то плодовитость станет эволюционно невыгодной. Икринки то ведь не из воздуха берутся, организм на них ценные ресурсы тратит.

  Плюс, если уж всерьез рассматривать подобные культурные различия, следовало бы вспомнить о каннибализме и жертвоприношениях в человеческой культуре. Следовало бы вспомнить что в общем-то, стратегию "семеро по лавкам, шесть помрут от голода/болезней/войны" уже пробовали в средневековье. Ладно, допустим, экипаж корабля - натуры ранимые, им учебник истории читать слишком страшно. Но есть же исповедник который все это должен знать и помнить. Но нет, автору нужно безусловное и бессмысленное зло, так что от перетряхивания грязного бельишка своих предков он тактично уклоняется.

  Впрочем, конечно, главный минус в подаче позиции детоедов - упоминание Гитлера. Ибо как известно, сравнение с Гитлером означает автоматический проигрыш в дискуссии.

71. *Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2018/04/17 14:31 [ответить]
  > > 70.Андрей
  >Человечество выглядит лицемерными ублюдками. Возможно, автор так и задумывал.

  Вспоминается Айн Рэнд и литания Джона Голта ("никогда не жить кому-либо в угоду и никогда не требовать от кого-либо жить в угоду себе"). Рыночностная Фуга (сумма//произведение//фуга) уместный вариант социодинамического буффера.

  Блин, до чего же не хватает рабочих символов: фуги, контрапункта, векторной суммы... А ведь Юнг был тот ещё шутник и разницы между музыкой и математикой в принципе не делал.

  ...Ересь сморозил?

  З.Ы.: "Кирицугу" - хороший, годный термин.

70. Андрей (hubizza@gmail.com) 2018/04/15 01:03 [ответить]
  Человечество выглядит лицемерными ублюдками. Возможно, автор так и задумывал.
  Отказаться от собственной природы - ужас-ужас. Заставить других измениться - безусловно благое дело.
  Я лично надеялся, что на фоне сверхсчастливых до людей дойдёт, как их собственные идеи в отношении детоедов выглядят со стороны. Не дошло.
  Или ладно бы они поняли, что и сами не идеальны и приняли необходимость изменения - я бы с этим не согласился, но по крайней мере, это было бы честно.
  Выбираю концовку ПОСЛЕДНИЕ СЛЁЗЫ.
  ЖЕРТВЕННЫЙ ОГОНЬ - это просто беспробудный мрак.

69. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2018/04/02 19:40 [ответить]
  Сижу значит, комменчу интересное чтиво - и тут, по моим любимым каскадным ассоциациям выпархивает из меня вот такой конструкт:

  ...(при известной испорченности привычкой к поиску глубокого смысла) имеют некий шанс додуматься до того, что эта повесть не что иное, как некий политологический парафраз.

  В самом деле: "Детоеды" - это, в целом, вылитые фашисты (с поправкой на внеземное происхождение); "Сверхсчастливые" - это какая-то припрыгнутая степень коммунизма (от слова "коммуницировать", же), а Человечество в сеттинге являет собой типичный Айн-Рэндовский "капитализм с человеческим лицом. И всё приправлено сочнейшим, чисто юдковским трансгуманизмом...

  Решил, что стоит и сюда перепостить. А чтиво и впрямь преизряднейшее: "Записки до востребования" одного серийного прототипа (ну хэдканон у мменя такой, щитоподелать, десу)...

68. Ибатуллин Роберт Уралович 2018/03/21 13:56 [ответить]
  > > 65.Добро с кулаками
  >Человека закрыли "по заявлению":
  > https://dostalo.livejournal.com/842555.html
  Ага. Особенно хорошо смотрится рядом с историей челябинского интерната.

  Воистину, Россия воспроизводит всё западное дерьмо в десятикратном размере, вдобавок к своему собственному.

  > > 67.Александр
  >В какую организацию по защите детей в неразвитых странах (а то, что там с детьми творится страх и ужас, это точно), вы уже вступили? Что успели сделать?
  Мне пофиг, я постсоветский человек.

67. Александр 2018/03/21 10:35 [ответить]
  > > 64.Ибатуллин Роберт Уралович
  >> > 63.Александр
  >>Различие в подходах, возможно, заключается в профессиях авторов.
  >Различие в подходах, возможно, заключается в различии культур.
  >Западный подход: детей убивают, караул, надо спасать детей.
  >Постсоветский подход: да и хрен с ними, пусть убивают, не моих же.

  В какую организацию по защите детей в неразвитых странах (а то, что там с детьми творится страх и ужас, это точно), вы уже вступили? Что успели сделать?

66. Охэйо Аннит 2018/03/21 09:39 [ответить]
  https://profilib.net/chtenie/46524/vernor-vindzh-lozhnaya-trevoga-87.php

  Детоедство - далеко не предел (и таки да, можно представить, кем станут шимане в 40-м тысячелетии :)

65. Добро с кулаками (tiligtili@yandex.ru) 2018/03/21 09:30 [ответить]
  > > 58.Ибатуллин Роберт Уралович
  >> > 55.Сорняк
  >>> > 53.Ибатуллин Роберт Уралович
  >Суть такова, что благодаря феминистской пропаганде понятие изнасилования безмерно расширилось и явно будет расширяться дальше, в том числе и в области уголовного правоприменения. Можно представить, что к нему будут относить уже любые (начиная с флирта, а то и нескромных взглядов) действия сексуального характера, которые у "пассивной" стороны вызовут хоть какое-то недовольство.

  Человека закрыли "по заявлению":
   https://dostalo.livejournal.com/842555.html

   https://www.e1.ru/news/spool/news_id-53652771.html

   Ключевые слова: 1)ходит в школу юных моделей(в 7 лет);
   2)живёт с отчимом.

  НЕ ушла/НЕ позвала на помощь... решила развлечься чужим горем.

64. *Ибатуллин Роберт Уралович 2018/03/21 09:23 [ответить]
  > > 63.Александр
  >Различие в подходах, возможно, заключается в профессиях авторов.
  Различие в подходах, возможно, заключается в различии культур.
  Западный подход: детей убивают, караул, надо спасать детей.
  Постсоветский подход: да и хрен с ними, пусть убивают, не моих же.

63. Александр 2018/03/21 08:29 [ответить]
  О, майн готт.
  Первый подход: инопланетяне пожирают детей, шок, ужас, трепет, мы должны просветить их, а если не получится, вломить им.

  Второй подход (будет цитата, простите за длинную простыню):
  - Так ведь психика не на пустом месте формируется! - Лика с таким вожделением уставилась на Станислава (точнее, на его оттопырившийся кармашек), что тот без слов отдал ей инопланетный 'сувенир'. - Она - результат истории, анатомии, физиологии, общественного строя и окружающей среды. Вот, например, взять психологический аспект, связанный с размножением. У человека это девять месяцев беременности, трудоемкие роды, беспомощный ребенок, которого нужно долго опекать, затрачивая на это много сил и времени. Результат: дети высоко ценятся, их оберегают, причем не только родители, но и общество в целом, уступают им лучшие куски, убийство ребенка расценивается как ужаснейшее из преступлений, и так далее. Даже изобретение клонирования и инкубации in vitro на это почти не повлияло, это дорогие и далеко не всем доступные вещи. А, скажем, леразиец делает ежегодную кладку на сто - двести яиц, выбирает для воспитания парочку самых крупных, смышленых и ласковых, а остальных уничтожает, чтобы не перенаселяли планету и не портили генофонд расы. И вот теперь попробуй объяснить им понятие 'детский дом', не обрисовав ситуацию в целом! Первый вопрос будет: 'Почему вы не убили лишних детенышей, пока они были еще мелкими и не могли сопротивляться?' Что, естественно, большинство людей воспримут как оскорбление, а меньшинство - как черный юмор. И если пошутить в ответ: 'Ну так помогли бы!' - леразиец охотно поможет! Для него это обычное дело, как если бы жалостливая соседка попросила курицу зарезать

  Лично мне по душе второй. Сложившийся уклад жизни другого биологического вида - это их собственное дело. Различие в подходах, возможно, заключается в профессиях авторов. Автор второго подхода - биолог, знает, что у разных видов могут быть самые невероятные способы размножения и дальнейшей жизни и не берет на себя обязанность указывать кому бы то ни было, как им жить.

62. *Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2018/03/03 15:51 [ответить]
  Преизряднейшие благодарности и автору и переводчику.

  Маленькое имхо от бывшего ММО-задрота, некогда честно "сбодавшего" ник "Ем Детей":

  Всё же, по аналогии с расширением границ понятия "изнасилование" - Сверхсчастливых стоило бы называть Уберпорноидами: нет ложной аллюзии на "Отроков во вселенной" + рвёт мозги на тряпочки гораздо точнее и бережнее.

61. Сорняк 2018/02/19 15:34 [ответить]
  спасибо за разъяснения!))

60. Каринтиан (tghfk@mail.ru) 2018/02/19 11:56 [ответить]
Очень интересный рассказ, есть о чем подумать

59. гость 2018/02/18 13:14 [ответить]
  > > 57.Ибатуллин Роберт Уралович
  >> > 56.Сорняк
  >>> > 54.гость
  >>То есть они предпочитают скоротечную,но безболезненную жизнь долгой, но иногда болезненной?
  >Мне кажется, для них вопрос продолжительности жизни вообще не стоит - они давно бессмертные.
  У них нет разницы между передачей генетической и внегенетической информации. То есть каждая личность существует во множестве копий, и стремления к самосохранению _на уровне отдельных копий_ у них нет.

58. *Ибатуллин Роберт Уралович 2018/02/18 11:04 [ответить]
  > > 55.Сорняк
  >> > 53.Ибатуллин Роберт Уралович
  >не-а, непонятно!
  >с вайнштейниадой не знакома
  Счастливый вы человек! Гуглите "Харви Вайнштейн", "Кевин Спейси"... а впрочем, лучше не гуглите...

  Суть такова, что благодаря феминистской пропаганде понятие изнасилования безмерно расширилось и явно будет расширяться дальше, в том числе и в области уголовного правоприменения. Можно представить, что к нему будут относить уже любые (начиная с флирта, а то и нескромных взглядов) действия сексуального характера, которые у "пассивной" стороны вызовут хоть какое-то недовольство.

57. *Ибатуллин Роберт Уралович 2018/02/18 10:57 [ответить]
  > > 56.Сорняк
  >> > 54.гость
  >>> > 51.Сорняк
  >То есть они предпочитают скоротечную,но безболезненную жизнь долгой, но иногда болезненной?
  Мне кажется, для них вопрос продолжительности жизни вообще не стоит - они давно бессмертные.

56. Сорняк 2018/02/17 17:46 [ответить]
  > > 54.гость
  >> > 51.Сорняк
  что такого - лишиться боли...
  >Это значит, что для сверхсчастливых продолжительность жизни индивида не является критерием ее качества.

  То есть они предпочитают скоротечную,но безболезненную жизнь долгой, но иногда болезненной? Это потому что рецепторы реагировать не смогут на опасность без боли? огонь, холод, да что угодно... верно я поняла?

55. Сорняк 2018/02/17 17:44 [ответить]
  > > 53.Ибатуллин Роберт Уралович
  >Теперь-то (после вайнштейниады и прочего), надеюсь, уже всем понятно, что будет считаться к середине XXI века изнасилованием, и почему мир вздохнёт с облегчением, когда его обратно легализуют?

  не-а, непонятно!
  с вайнштейниадой не знакома

54. гость 2018/02/15 19:09 [ответить]
  > > 51.Сорняк
  >Впрочем, мне не совсем ясно: что такого - лишиться боли. Кто поможет осмыслить мне этот момент?
  Это значит, что для сверхсчастливых продолжительность жизни индивида не является критерием ее качества.

53. *Ибатуллин Роберт Уралович 2018/02/15 18:33 [ответить]
  > > 51.Сорняк
  >В целом противоречивое впечатление. Узаконенное изнасилование, прошлое Исповедника и прочие сомнительные вещи...
  Теперь-то (после вайнштейниады и прочего), надеюсь, уже всем понятно, что будет считаться к середине XXI века изнасилованием, и почему мир вздохнёт с облегчением, когда его обратно легализуют?

52. Сорняк 2018/02/14 23:38 [ответить]
  замечательное решение!! действительно: объяснить сверхсчастливым, что у людей уже в утробе происходит отсев.
  Проблема детей тогда решена, но как быть с избавлением от страданий?

  > > 44.Llirri
  >Вообще не поняла, в чем проблема.
  >
  >1) Детоедам объяснить, что у землян отсев происходит на эмбриональной стадии ...
  >
  >2) Сверхсчастливым объяснить, что вмешиваться в чужое развитие некомильфо, но если им так хочется, пусть они займутся детоедскими детишками.

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Юдковский Элиезер (перевод: Ибатуллин Роберт Уралович) : другие произведения.

Комментарии: Тройной контакт (Оценка:6.32*172,)

Комментарии: Тройной контакт
(Оценка:**6.32*172**,)