74. 2019/03/16 09:31
[ответить]
Написано давненько, но, с учетом того, что тема сейчас вновь поднята на самом верху, "Дем. катастрофа" актуальна...
73. * (ragorin@ukr.net) 2015/09/22 14:34
[ответить]
Букв будет много. Тут я только покритикую, а правильных ответов будет минимум, ибо долго это - ответы писать. Ответы есть тут: Выглядит это как самореклама, но, надеюсь, автор не потрёт. Ибо уже с
2009-го много воды утекло. :)
>автор В том смысле, что появилась возможность разделить секс (как естественную потребность и удовольствие) и его репродуктивные последствия.
Важное заблуждение. Природа предусматривает, как потребность - размножение, а секс, точнее, удовольствие от него - как приманку.
>автор Думаю, что 3-4 ребенка (в среднем) на одну семью вполне достаточно для выполнения перечисленных задач. Другой вопрос, а почему мы этих показателей не имеем? Но это уже не к демографам, а к власть имущим.
1. Скромно с задачами, потому и "достаточно".
2. А с властью есть нюансы. Для русского народа всякие ротшильды и рокфеллеры, правящие миром, лишь в пару раз хуже, чем кремлёвские евреи-власть. Но и Кремль народу не друг. Следовательно и вопросу размножения этого самого народа.
>автор Нынешняя российская элита в существовании собственного народа не заинтересована.
Опять же - не собственного, а русского. Российская-то она российская, но еврейская. Или жидомасонская, если угодно.
>>10.Barmalej>Отменив пенсии руководство страны может получить военный переворот, потому как силовые структуры, которые состоят из людей, надеящихся на пенсию, при аннулировании оной могут крепко задуматься "а нафига нам такие рулевые". Кстати вся остальная страна в едином порыве поддержит эту революцию.
И да и нет. Если резко, то "да", а если хитро, например не индексировать пенсию и наращивать инфляцию (+ ещё 100500 мер), то всё возможно реализовать. ("Ракетчики")
>>11.Федотов Игорь Викторович> 1) реклама воздействия алкоголя на мозг и организм везде и массово, а не от случая к случаю. акциз на алкоголь драконовский.
Скромно. Кроме алкоголя враги используют ещё сотню других программ деградации.
> 2) реклама здоровой семьи наподобие штатовской в период "беби бума" - счастливые здоровые родители и детки.
"Реклама" - очень мало. Идеология, культура, весь уклад жизни нужно менять, приспосабливать к другим целям.
> 3) жилье для семей - это да! это экономическая основа. Без нее реклама не сработает, подвиснет в воздухе. Но для семей реально работающих. а не алкашей.
Европа не смогла защититься от некачественных многодетных семей. (У нас - цыгане, алкоголики, а у них - чурки.) Т.е. всякие "плюшки" для стимуляции не сработают без рейтинговой системы. ("Ракетчики"). А попытка ювеналить приведёт к перекосам,
про которые рассказывает Фролова-Бергсет.
> 4) экономическое стимулирование для работающих, а не для маргиналов. законодательно и быстро лишать маргиналов родительских прав при ущемлении прав ребенка и плохом уходе и содержании его. с принудительными работами для алкашей в пользу отобранных у них детей. Несколько десятков случаев - и до них дойдет, что за счет ребенка не удастся поживиться.
То же, что и в п.3.
>>7.Захаров Александр Викторович>>В СССР он был и стабильный рост населения тоже.
>>12.Семаргл>В СССР - было стабильное падение рождаемости. И рост - был лишь за счёт иных республик.
Тут Семаргл прав. Чурки не ассимилировались, не приняли вражеских (масонско-марксистских) законов: не давали жёнам работать, в асиатских республиках продолжали многожёнствовать. А нормальной русской бабе в СССР не до родов и детей было: нужно
коня на скаку (шпалы носить, класть на магистралях всяких) останавливать, в горящие избы входить ( а хоть бы и бухотчёты всякие писать - всё равно на детей времени нет, пусть и не так тяжело физически, как шпалы носить).
>>14.Partizan>>Хотя решение проблемы деторождения лежит на поверхности: надо искоренить коррупцию в схемах строительства жилья, и давать семьям безпроцентные кредиты на жилье, причем за каждого ребенка выплачивать часть стоимости жилья.
>>15.Рыжий Тигра> :-))))))))) Нереально. Знаменитый "закон о пяти колосках" был самым серьёзным антикоррупционным законом в истории человечества - но даже он работал только в условиях солидарного общества. А с тех пор, как мерилом человека стала диагональ его кошелька, не поможет даже прямой отстрел взяточников непосредственно на их рабочих местах. :-(
Согласен с Тигром. Но не потому. Нереально в нынешнем обществе потребления. Пока есть деньги, в том числе кредитная система - ни коррупцию не победить, ни демографию не улучшить. ("Ракетчики"!!!) Но Партизан частично прав. Т.е. жильё -
необходимое условие для многодетности, но не достаточное, т.е. есть ещё условия.
>жутька Каждую женщину, которая не вышла замуж или, будучи замужем, не представила справку о том, что не может иметь детей по медицинским показаниям, отправлять в спецмонастыри, где они будут заниматься сельским хозяйством и в молитвах искупать грехи.
Недостаточно! После трёх лет без детей или при наличии данных о невозможности беременеть - принудительный развод, а потом уже эту бабу куда-нибудь. Нечего мужу пользоваться "резиновой куклой", от долга отлынивать, беЗполезным спермосливом
заниматься.
>>21.жутька>>>20.Partizan> надо думать о их медицинском обеспечении, образовании, рабочих местах, культуре и воспитании.
> - Это еще зачем? Увеличение рождаемости разве для этого нужно? Оно нужно, чтобы поддержать численность армии и количество малоквалифицированной рабочей сиды, которую сегодня поставляют страны СНГ.
Удивительно верно подмечено. Для нынешней РФ!
>>41.Кыш>Демографическая катастрофа как самостоятельное явление в природе вообще не существует. Попытки представить убыль популяции как естественный процесс - это дурь либо жульничество.
Совершенно верно. Нас уничтожают враги. Война серых с ариями никогда не прекращалась. И начало "Третьей Мировой" не в 2013, на Майдане, не в 2011-м в Сирии, не в 1999-м в Югославии, не в 1991-м в Беловежской Пуще, не в 1985, когда Горбачёв
власть получил, не в 1984-м, когда Брежнева убили, не в 1953-м, когда Сталина убили, не в 1941-м, не в 1917-м. Ещё раньше, увы. Чтоб было яснее: при царе в сёлах ещё рожали много детей: от 10 до 25-ти. У моего прадеда их было 22, у прабабки - 13. Но хорошая демографическая картинка не спасла Российскую Империю от развала и русский народ, нас, ариев, от катастрофы, массового уничтожения и деградации.
> Разговоры о катастрофических последствиях данной убыли - из той же серии. То, что нас в данную численность прилежно регулируют уже многие десятилетия - абсолютный факт. Также понятно, если подумать, что как только целеполагание сменится, население можно будет только путем рождения детей удвоить за 15-20 лет. Причем, пибавку сделать высочайшего качества, а отдачу от этих спиногрызов получить очень быстро. Было бы желание.
А вот тут с Кышем не соглашусь. Общество Маугли за секунду, т.е. за 15-20 лет, как он написал, переделать может оказаться невозможно, или невероятно трудно. Нужны воспитатели, идеологи, учителя в большом количестве. (В интернет-технологии не
верю). А эти учителей нет. Кто бы своим примером и так далее. "Кадры" есть, но очень "отдельные".
И поколение наших родителей - Маугли, и деды-бабы. И прадеды были заражены иудохристианством и его доктринами. Плюс - технократическое развитие.
Ещё. Автор - ловкий провокатор. Вопрос поднял, ответов почти не дал, а мы чуть не передрались. :)
72. *2014/11/20 16:47
[ответить]
>>71.rew
>Да- да, все верно. Как сделать этих двух- трех на семью ?
Пока государство собирает налоги - никак.
71. rew2014/11/17 02:48
[ответить]
>>67.прохожий
> Два - три ребенка на семью.
Да- да, все верно. Как сделать этих двух- трех на семью ?
70. rew2014/11/17 02:46
[ответить]
>> и далее обеспечивать ее воспроизводство, что означает чуть выше 2 детей на семью (при условии невысокой смертности до репродуктивного возраста)
Так вот об этом и идет речь. Как обеспечить ?
69. *2013/09/05 13:26
[ответить]
Не катит.
Налог в 75% только кажется большим. Грубо говоря: допустим, семья - 2 взрослых + 3 ребёнка. Итого, 5 человек, из которых работает 2. Сколько уходит на нужды иждивенцев? При прочих равных, очевидно, три пятых общего дохода, 60%. Т.е. само наличие 3 детей равно 60%-ному налогу. 15% выгоды вряд ли реально окупают все сложности, связанные с рождением и воспитанием детей.
Ну, а на старость откладывать можно и в частном порядке - ничего не мешает.
68. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2013/03/25 06:29
[ответить]
>>63.batalos
> Итак, еще раз с начала. Рождаемость 3-4 человека на семью означает, что (при условии, что средний возраст смерти падать сильно не будет) через 100 лет на территории РФ будет проживать 750-1000 млн чел, через 200 это будет уже около 5 млрд чел, и т.д.
Плохо считаем. Кажется, в БСЭ, том СССР, прочитал, что с учетом демографической структуры общества, в том числе, наличия матерей одиночек с одним ребенком, невозможности осуществить репродуктивную функцию по медицинским показателям, при зафиксированной демографической структуре, для простого воспроизводства населения необходимо 3 ребенка на фактически существующую парную семью - при этом будет прирост населения мало отличающийся от ноля, в пределах статистической погрешности.
67. прохожий2013/03/03 23:18
[ответить]
Переход к ресурсно ориентированной экономике. Планирование при помощи искусственного интеллекта. Массовое производство - сворачивать. Все вещи длительного пользования. Ограничить неравенство.
Энергетика атомная - ториевая или релятивисткая, с минимальной опасностью радиоактивного загрязнения.
Строительство дорог повышенной долговечности с геосеткой. Ресурс 30 лет. Сверхмалый транспорт - польская машинка кропелька на 2 литрах бензина проезжает по равнине 600км. Транспорт общественный - автоводитель, машина берется из общественного гаража напрокат. Скорость передвижения машин не более 60км час, нефиг тратить топливо на пустое преодоление аэродинамического сопротивления.
Высокая степень ресурсной автономности например строительство саманных домов. Два - три ребенка на семью. Активизировать исследования по термояду. Принудительный здоровый образ жизни -всеобщая профилактика раз в полгода. В школе раздавать бесплатные книжки с советами по ОФП, режиму дня и правильному питанию. Мощная антиалкогольная и антинаркотическая пропаганда с применением новейших психологических методик. Очень большие и масштабные теоретические и экспериментальные исследования в области социальной философии и теории воспитания. При удаче экономия на охране. Закон о психоэкологии и охране общественного сознания. Запретить деструктивные виды массовых зрелищ, пропаганду психопатии и насилия, фильтровать негодные произведения "современного искусства".
Лишних людей то есть безработных использовать в общественно экологических работах, озеленение, благоустройство и т.п.
Главное, конечно, преодолеть аномию. Этого можно достичь с одной стороны созданием системы психоэколгической защиты, а с другой созданием жизнеутверждающих произведений искусства, аналогично роли Голливуда при Рузвельте.
66. *2013/03/03 22:53
[ответить]
Вдогонку к моему # 64:
>>63.batalos
>>>62.Рыжий Тигра
> Рождаемость 3-4 человека на семью означает, что {...} через 100 лет на территории РФ будет проживать 750-1000 млн чел, через 200 это будет уже около 5 млрд чел, и т.д. Для меня очевидно, что рано или поздно кормить перманентно растущее население окажется нечем
Первое. Каждый раз, когда возникала угроза типа "ИХ (населенние) кормить нечем", правители придумывали способ резко сократить население: как правило, войнами. Каждый раз, когда возникала угроза типа "НАМ (населению) кушать нечего", люди придумывали способ получить еды больше и/или сделать съедобным ранее несъедобное: переход с бананов на мясо, освоение огня, животноводство вместо охоты, переход с мяса на зерно, земледелие, селекция, гидротехника, "зелёная революция", гидропоника... Из самых недавних разработок - гидролиз: в блокадном Ленинграде на продуктах гидролиза древесины выращивали съедобный дрожжевой белок, а в где-то позапрошлом году в супермаркетах появились пельмени из гидролизатов белков шкуры-рогов-копыт-костей - между прочим, примерно впятеро дешевле обычных. :-)
Второе. Чем больше население, тем легче ему удаются глобальные проекты (в т.ч. и ведущие к резкому увеличению обитаемого пространства и его удельной ёмкости) и за тем более глобальные проекты оно может взяться. Градостроительство, плотины-каналы, сети дорог, механизация с/х, освоение целины, энергосистемы, поворот рек, выход в космос - все эти проекты стали возможными только по достижении какого-то порога численности населения, а многие из них стали НЕвозможными при СНИЖЕНИИ численности населения ниже какого-то порога; так, поворот рек РФу уже не по зубам, а РФские тракторостроение и космонавтика на последнем издыхании (а в Китае с его миллиардным населением наоборот, космонавтика быстро развивается).
> Что на самом деле необходимо - так это определить оптимальную для данной территории численность населения
Но ведь этот оптимум, в свою очередь, сильно зависит от технологического уровня, доступного населению "данной территории". Появятся установки гидролиза древесины на каждой кухне - оптимум утроится; будут утеряны технологии производства минеральных удобрений, ремонта тракторов в полевых условиях и разработки высокоурожайных сортов растений - оптимум впятеро съёжится. :-(((((
С применением вышеперечисленных технологий - оптимальная для планеты численность поднялась от 5000 (примерно столько было наших предков - слезших с пальм обезьян) до миллиардов. На шесть порядков!
> которую с одной стороны можно поддерживать на приемлемом уровне жизни сотни лет
Увы, для этого надо те же сотни лет поддерживать постоянный технологический уровень. Собственно, заморозить технический прогресс. Оно нам надо??? Древний Египет? - хетты его сожрали с аппетитом, как только допёрли до железных мечей; Китай 200 лет назад английские торговцы задавили индийским опиумом и половина населения стала наркоманами; европейское Средневековье? :-((((((((
> А бесконечный рост - он невозможен. Земля - не резиновая.
(ехидно) А Солнечная? А Галактика? А ещё дальше? Доступный объём пропорционален кубу доступного расстояния! :-)
> В последнее столетие он был возможен в результате того, что люди дорвались до колоссальных запасов дешевых углеводородов.
Ну. А сейчас человечество готово дорваться до ещё более колоссальных (на примерно три порядка больше) запасов халявного атмосферного электричества - где-то на уровне ручного вычёрпывания нефти из ям в бочки (как 150 лет назад), а что будет, когда появятся технологии застратосферного бурения? :-)))))))
См.тж.:
А.Лазаревич "Генератор желаний" и "Советия";
С.Г.Покровский "Остановка научно-технической революции".
65. *2013/03/03 18:22
[ответить]
Не о том спорите. Никаких ни 12 ни даже 3-4 детей на семью в среднем нет и не будет. Это лишь благие пожелания, сиречь фантастика.
Реальность - чуть больше одного.
И ни один предлагаемый метод - не работает.
Налог в 75%? Ну или уедут из страны или будут работать за прожиточный минимум - с него всё равно налог не возьмёшь.
Пенсии отменить? Когда пенсионный возраст слабо отличается от средней продолжительности жизни - не угроза.