Не нужно никаких внешних источников энергии.
Вполне достаточно направить имеющуюся энергию в едином направлении.
Каждый вполне себе оказывается пассионарием в определённых условиях.
Достаточно влезть под ледяной душ, чтоб это заметить.
91. генерал Чарнота (charnota@mail.ru) 2011/05/17 13:47
[ответить]
>>29.mek
>Вот-вот. Гумилёв тут ни при чём. Так что надо другие двигатели истории искать: уродов, долги, хитрожопости... или это и есть пассионарность?
А причём тут двигатель?
Этнос - это субъект истории, а не двигатель.
И мировая история - это история взаимоотношений этносов. Не?
90. *Valeriy (Tallinn) 2011/04/24 05:54
[ответить]
Avtoru privet.I,vopros Geroi ego tvorenii postupayt po zakonu,ili ge po morali i etike?
89. gvf2011/04/06 00:32
[ответить]
>>88.Misha101
>По поводу точных наук и реальной жизни.
Это Вы перебрали. Излишне сильное утверждение...
Чем мне нравится наш академик Крылов, так это кроме того что зело умен был, так еще и мудростью не обижен.
А посему цитатку тисну из его воспоминаний.
А.Н. Крылов часто любил повторять следующее высказывание Гексли: «математика, подобно жернову, перемалывает то, что под него засыпают. И как, засыпав лебеду, вы не получите пшеничной муки, так исписав целые страницы формулами, вы не получите истины из ложных предпосылок». Необходимо творческое переосмысление любой проблемы, имевшей отношение к математической деятельности.
88. Misha1012011/04/05 18:55
[ответить]
По поводу точных наук и реальной жизни.
Старик Эйнштейн любил поговаривать, что математика очень точная наука, пока не применяется к реальной жизни. Так что применение математик и прочих физик-геометрий к истории - это глупость.
С уважением.
87. (irinick@mail.ru) 2011/04/05 15:57
[ответить]
>>81.Малышев Александр
>>>79.Misha101
>Гуглините:
>- цивилизацтионный подход (я его играю с обеих рук и всем рекомендую);
Изучал.
Не придерживаюсь.
Кроме идеи Вызова-И-Ответа, более ничего интересного не нашел.
Ибо откуда берутся цивилизации и почему они такие, а не другие - непонятно...
>- мир-системный подход;
Читал-с...
Теории самодостаточных коллективов уступает :)
>- теория бифуркации;
Вообще полный бред. Выдуман историками, нахватавшимися терминов из математики.
Вы, вроде бы, читали мой пост про это? Я уже объяснял - бифуркация - это точка ветвления графика какого-либо параметра. Пока у нас нет параметров, описывающих историю (и нет даже определения объекта истории) теорию вообще применять нельзя.
И даже если ее применить, в приложении к Истории она утверждает, что "предсказать ничего нельзя, ибо все меняется скачком". Но АЛЬТЕРНАТИВЫ (между которыми происходит выбор) Теория ДОЛЖНА предсказывать!
Например, в середине 20-го века человечество либо полетело бы в космос, либо устроило бы третью мировую войну.
>- марксизм ака формиационный подход;
Позапрошлый век.
Его хотя бы доработать надо. чтобы хоть фактам не противоречил.
>Короче - список уйдет за горизонт.
Не уйдет.
Осталась "школа Анналов" (не понял, какое она имеет отношение к Мир-системному подходу, но ладно. Кто-то что-то у кого-то может и взял. По сути - совершенно разные теории), и все...
Так что Гумилев - один из очень немногих...
Причем не худшим образом все объясняющий.
Если понять природу пассионарности (а не сваливать все на Солнце или Высшие силы), дальше так она вполне себе неплохо описывает развитие этноса
>>82.Малышев Александр
>>>74.Бурланков Николай Дмитриевич
>>-Первое, по сути, введение "психологии" (различия поведения людей, влияние "характера" на "историческую роль") в Историю.
>Вебер перевернулся в гробу. ДВА РАЗА!
Есть кардинальное различие.
Гумилев вводит некоторое понятие МАССОВОЙ (коллективной) психологии. А не характеристик отдельной личности.
То есть, связь между ролью личности и народными массами :)
>>- Ввод понятия Этноса как единицы исторического процесса
>Вау. Т.е. народ (нация, этнос) - субъект ист. процесса, а вот на счет первородство Гумилева - ???
Этнос - это не "народные массы". Это вполне конкретная "единица этнологии". С собственным "ритмом". У Гумилева есть более точное определение.
>>- Попытка описать исторический процесс через естественнонаучные принципы
>Чистоплотность - это чисто масса деленная на чисто объем (с).
Чисто конкретно прикалываться не надо, да?
>>- Причины пассионарности
>Климат - действительно серьезный мотив.
Как причина пассионарности?
Не смешите меня...
>>- Преувеличивание роли пассионарности
>Угу. Но тут та же засада, что и "роль личности в истории".
>Не было бы Чингисхана и ?..
И арабские купцы договорились бы с татарами (которые бы не были разбиты Чингисханом) :)
>>- Опирание на не всегда достоверные источники,
>А оно фолк-историкам надо???777777777777777 семь.
Оставим наезд без внимания.
По крайней мере, это не про меня.
Стараюсь проверять по ПЕРВО источникам.
86. Misha1012011/04/04 19:22
[ответить]
>>81.Малышев Александр
>>>79.Misha101
>>Про теорию Гумилёва можно спорить плохая она или нет, но других теорий на эту тему так капитально разработанных просто нет.
>ВАЛЯЛСО.
>Гуглините:
>- цивилизацтионный подход (я его играю с обеих рук и всем рекомендую);
>- мир-системный подход;
>- теория бифуркации;
>- марксизм ака формиационный подход;
>Короче - список уйдет за горизонт.
Вы знаете кто такой Гумилёв и про что он писал? Я про Льва Николаевича.
И причём тут бред, что вы насовали?
Вы сами погуглить это дело не пробовали?
Причём тут теория возникновения, развития и упадка этноса и
"Мир-системный анализ исследует социальную эволюцию систем обществ, а не отдельных социумов, в отличие от предшествующих социологических подходов, в рамках которых теории социальной эволюции рассматривали развитие прежде всего отдельных обществ, а не их систем. В этом мир-системный подход схож с цивилизационным, но идет несколько дальше, исследуя не только эволюцию социальных систем, охватывающих одну цивилизацию, но и такие системы, которые охватывают более одной цивилизации или даже все цивилизации мира. Этот подход был разработан в 1970-е гг. А. Г. Франком, И. Валлерстайном, С. Амином, Дж. Арриги и Т. дус Сантусом. В качестве важнейшего предшественника мир-системного подхода, заложившего его основы, обычно рассматривается Ф. Бродель. "
Цивилизация и этнос это совсем разные вещи - это как тяжёлое и горячее.
Могут пересекаться, а могут и нет.
А то здесь причём?
"Бифуркация это приобретение нового качества в движениях динамической системы при малом изменении её параметров.
Центральным понятием теории бифуркации является понятие (не)грубой системы (см. ниже). Берётся какая-либо динамическая система и рассматривается такое (много)параметрическое семейство динамических систем, что исходная система получается в качестве частного случая - при каком-либо одном значении параметра (параметров). Если при значении параметров, достаточно близких к данному, сохраняется качественная картина разбиения фазового пространства на траектории, то такая система называется грубой. В противном случае, если такой окрестности не существует, то система называется негрубой."
Вы наверное слишком умный, и почему до сих пор не академик?
Помню был такой Гайдар (что б его черти сильнее жарили;)), тоже любил умные слова, а сам дурак дураком.
С уважением.
85. * (rotmistr@1956gmail.com) 2011/04/04 19:21
[ответить]
>>84.gvf
Дык я и говорил, что как ИСТОРИОСОФ он гений.. :)))
84. gvf (gvfnkfwd@newmail.ru) 2011/04/04 19:20
[ответить]
>>80.Таварисч Маиор
> Просто у них труды вполне специальные, непопуляризаторские.
Мне думается что Гумилева следует рассматривать не как историка, а как идеолога. А его работу как основу для разработки идеологии.
Потому и сравнивать лучше с другими именами.
Ну, так, навскидку - Ницше.