302. Рик2016/09/14 12:34
[ответить]
>>299.hcube
>Именно. Правда не все так плохо - эффективность-то производства растет. А уговорить человека, что он должен отдать 90+% произведенного - все сложнее и сложнее по мере роста процента.
легче.
собсна для этого и растет производительность труда - чтоб людей было легче уговаривать отдавать не то что 90 а 99.9999 процентов.
да сами посудите.
если раньше нужно было допустим один мужик чтоб содержать двух генералов то сегодня по мере роста производительности мужика один мужик содержит уже пятерых генералов.
тоисть - второй мужик который содержжал других генералов - уже не нужен.
и работать ему запретят - сегодня это называется безработицей))))
вот так оно и происходит - количество мужиков растет а благодаря росту производительности труда количество рабочих мест где им разрешат работать - падает.
что делать безработным мужикам?)))))))
вот им и предлагается альтернатива - или подыхать или конкурировать друг с дружкой производительностью труда и тем кто сколько отдат из этого труда.
и мужик готовый отдавать 95% выйграет конкуренцию у мужика готового отдавать 90%.
и оба они проиграют тому кто готов отдавать 99%.
понятно?
301. Рик2016/09/14 12:35
[ответить]
>>300.vepr
> Или русское государство придет к социалистическому обществу или нас ждет деградация до уровня "стран третьего мира"
тока как обычно все наоборот - чем быстрее социализируется экономика тем сильнее она деградирует.
при полной социализации экономики - население как раз и вымрет до 50 мильенов обслуживающих трубу.
и работающих поголоавно либо в нефтегазе либо в силовых структурах.
нужна эконогмика построеная на частной собственности и частной инициативе
только она обеспечит стране рост а населению достаток и увеличение численности.
россии не нужна экономика управляемая коррупционерами смысл управления которых как показал недавний скандал с очередным противодетелем коррупции - набивание собственных карманов.
россии нужны умные активные энергичные люди которые будут развивать новые предприятия с высокой добаленной стоимостью, вытесняя с мировых рынков зажравшихся америкосов и китайцев.
так победим.
> Что даст управляемая экономика?
дальнейшее падение производства, связаное с тем что эффективное управление экономикой государством - невозможно как и показал социализм.
тока частники на местах знают что и как надо делать им и надо делегировать право управления они и дадут развитие вместо зажравшихся коррупционеров которые уже вполне доуправлялись до кризиса.
300. vepr2016/09/14 12:05
[ответить]
Или русское государство придет к социалистическому обществу или нас ждет деградация до уровня "стран третьего мира" со снижением количества населения до 50 млн., а то и до 20-15. После чего страна просто исчезнет, так как при таком уровне не будет возможности содержать приличную армию, а значит территорию просто поделят более "серьезные соседи".
При этом речь не идет о социализме "совкового" образца, наоборот - этого нужно избегать, так как такая модель показала свою несостоятельность.
Почему именно социализм? Потому что только в социализме возможна управляемая экономика, вместо либеральной экономики.
Почему либеральная экономика губительна для нас? Потому что в капитализм "сильное русское государство" не вписывается. Только если в качестве сырьевого придатка и рынка сбыта "ширпотреба". Причем улучшить свое положение мы не можем, во первых - у нас мало ресурсов, во вторых - капитализм это не "наша система", мы не устанавливаем в ней правила, более того "когда джентельмен не может выиграть, он меняет правила игры". То есть нас "наебут" в любом случае. Решить проблему силовым путем - тоже не реально - мало ресурсов. Развиваться быстрее, чем развивается "запад" и таким образом перехватить лидерство - снова нереально, так как мало ресурсов.
Замкнутся и так развивать свою экономику - тоже нереально, это оказалось не под силу даже СССР, который был в два раза больше и имел сателлитов (блок СЭВ) и сочувствующих.
Что даст управляемая экономика? Значительное увеличение эффективности, за счет того, что она будет подчинена задачи развития, а не заколачивания "бабла". Кроме того, либеральная капиталистическая экономика по своей сути избыточна - что означает, что управляемая экономика сможет тратить меньше ресурсов, для достижения тех же целей.
И в идеале - даже не надо ликвидировать либеральную часть экономики, наоборот это будет очень хороший для общества симбиоз. Управляемая экономика будет обеспечивать стабильность, либеральная экономика - будет обеспечивать развитие. Но вот только такой вариант будет не слишком по душе "богатым буратинам", они то хотят бабло рубить по легкому, а такой бизнес развития - это и хлопотно и рискованно.
299. hcube2016/09/14 11:57
[ответить]
>>294.Рик
>поэтому потенциально лишний ресурс - отнимают у всех.
>так сказать - для профилактики.
Именно. Правда не все так плохо - эффективность-то производства растет. А уговорить человека, что он должен отдать 90+% произведенного - все сложнее и сложнее по мере роста процента. Сама идея ВООБЩЕ что-то отдавать уже вызывает определенный дискомфорт. Если же речь идет о величинах более 50% (у нас сумма налогов процентов 70 где-то, т.е. на руки человек получает треть от созданной добавочной стоимости) - дискомфорт становится ОЧЕВИДЕН :-)
Ну да, да, часть налогов идет в обратку - медицина, образование, пенсии. Но... эффективность возврата опять же процентов 50, не выше.
298. 2016/09/14 11:04
[ответить]
>>291.Рик
>так о том и говорят что для бунта нужен не "голод" а "активное население".
для бунта нужно объяснить потенциальным бунтовщикам, как из "Васю геть!" проистекает появление во рту куска хлеба.
297. Рик2016/09/13 14:56
[ответить]
>>296.didro
>А вот биографию Трампа - Вики - внимательно читал и не нашел там упоминаний, что он в политической сфере хоть как-то отметился.
он распубликанец))
следовательно отметился одним этим своим фактом.
296. didro2016/09/13 14:50
[ответить]
>>295.Рик
>>>292.didro
.. "феномен Трампа" (!?). Он ведь ни разу не политический деятель.
>
>Рональд Рейган - тоже был актером а не политическим деятелем))
>так что о феномене речи не идет.
А вы почитайте биографию Рейгана. Он с начала 1960-х в политической тусовке. Активно участвовал в избирательной кампании Голдуотера. Ну, и так, к слову: был губернатором Калифорнии в 1967-1975 гг.
А вот биографию Трампа - Вики - внимательно читал и не нашел там упоминаний, что он в политической сфере хоть как-то отметился.
295. Рик2016/09/13 14:28
[ответить]
>>292.didro
>С интересом жду выборов в США - "феномен Трампа" (!?). Он ведь ни разу не политический деятель.
Рональд Рейган - тоже был актером а не политическим деятелем))
так что о феномене речи не идет.
294. Рик2016/09/13 14:27
[ответить]
>>293.hcube
>... И только если есть ЛИШНИЙ ресурс у значимой (хотя бы процентов 10) части населения - возможны перемены.
поэтому потенциально лишний ресурс - отнимают у всех.
так сказать - для профилактики.
293. hcube2016/09/13 14:14
[ответить]
>>291.Рик
>так о том и говорят что для бунта нужен не "голод" а "активное население".
>не важно сытое или голодное.
Это так. Но у голодного просто тупо нет ресурсов на активность. Дальше яма, когда ресурс вроде есть, но уходит на верхние этажи пирамиды потребления. И только если есть ЛИШНИЙ ресурс у значимой (хотя бы процентов 10) части населения - возможны перемены.
292. didro2016/09/13 13:57
[ответить]
>>275.Семаргл
> Когда раньше в президенты США всерьёз баллотировалась жена или сын другого президента?
>То, что это произошло - означает, что скамейка запасных пуста.
Это означает, что президент (США) все более становится фигурой номинальной, демонстрационной, Петрушкой для развлечения/отвлекания внимания толпы.
С интересом жду выборов в США - "феномен Трампа" (!?). Он ведь ни разу не политический деятель.
291. Рик2016/09/13 10:02
[ответить]
>>289.hcube
>Там активное население превентивно проредила система власти отправкой на убой. Т.е. обманула и заманила в ловушку.
так о том и говорят что для бунта нужен не "голод" а "активное население".
не важно сытое или голодное.
290. Рик2016/09/13 10:00
[ответить]
>>288.Борисов Павел Павлович
>Глупости. Простое наблюдение за незагоревшим (поскольку не на сельхозработах) участком кожи, на котором проступают синие вены.
сказка ложь да в ней намек))
а загорают не тока на сельхозработах.
так что - с венами конечно тоже версия. но только одна из...
289. (hcube@ihome.ru) 2016/09/13 09:13
[ответить]
>>284.Влад
>Немцы ждали голодного бунта в Ленинграде и не дождались.
Там активное население превентивно проредила система власти отправкой на убой. Т.е. обманула и заманила в ловушку.
288. * () 2016/09/13 08:03
[ответить]
>>287.Рик
>а откуда еще по вашему мнению родилась сентенция о том что у дворян и знати "голубая кровь"?))))))))))))))
Глупости. Простое наблюдение за незагоревшим (поскольку не на сельхозработах) участком кожи, на котором проступают синие вены.
287. Рик2016/09/12 15:37
[ответить]
>>286.Семаргл
>В них и альтернативных не заложено.
как раз альтернативные и заложены.
или индивидуализм или солидарность (в противовес иерархической соревновательности)
>искусственный - это если бы рептилоиды отбирали.
(посмеялся)
вообще то есть мнение что они и отбирают))))))))
а откуда еще по вашему мнению родилась сентенция о том что у дворян и знати "голубая кровь"?))))))))))))))
>А всё что человек делает в отношении самого себя - естественно.
самого себя - да.
а другого человека - нет.
>Не похрен - длинны обратной связи не хватает.
значит уже не инстинкты.
потому что инстинктам похрен.
а тому что не похрен - уже не инстинкты а что то другое.
>В племени если вождь совсем достал - его сзади дубиной по башке хлобысь и порядок.
>А до царя не доберёшься.
а почему не доберешся?))
а потому что "что то другое" не дает)))))))))
286. 2016/09/12 14:09
[ответить]
>>278.Рик
>семаргл иерархические инстинкты заложены тока в 25-40% людей на земле.
>в остальных - не заложены.
В них и альтернативных не заложено.
>одинаково получается потому что отбор - искусственный. а не естественный.
искусственный - это если бы рептилоиды отбирали.
А всё что человек делает в отношении самого себя - естественно.
>инстинктам похрен количество))
Не похрен - длинны обратной связи не хватает.
В племени если вождь совсем достал - его сзади дубиной по башке хлобысь и порядок.
А до царя не доберёшься.
285. Жуг2016/09/11 23:12
[ответить]
>>282.hcube
>Т.е. на руках у населения микрофабов для производства ударных дронов нету
Этого добра у населения как у дурака фантиков. Станков для поклейки из стеклоткани в стране тысячи, фрезеров и паяльных станций десятки тысячи.
>>284.Влад
>Немцы ждали голодного бунта в Ленинграде и не дождались.
Если бы там были не немцы с девизом смерть унтерменшам, мог бы и случиться. Петербург стал Петроградом именно так.
284. Влад2016/09/11 23:04
[ответить]
>>282.hcube
>Бунт будет только там, где есть непосредственная угроза голодной смерти. Ничто другое не способно принудить к участию в мероприятии в котором та же смерть вполне вероятна.
Немцы ждали голодного бунта в Ленинграде и не дождались.
283. Влад2016/09/11 23:02
[ответить]
Вата - это тоже не русский феномен. Американская вата скоро выберет президентом Трампа ;)
282. (hcube@ihome.ru) 2016/09/11 22:27
[ответить]
>>262.Yokel
>Ты нам хочешь сказать что русские это унтерменши?
Не только русские. ЛЮБОЕ население - унтерменьши.
А виновата... бинго. Высокая производительность труда :-)
Если - см. ниже - на 1 рыцаря надо 100 крестьян и не меньше, меньше его тупо не прокормит - то отобрать у тех 'лишнее' на еще одного - это голодный бунт - если так и так помирать - можно с собой захватить душегуба.
А вот если офисный хомячок может себе айфон поменять не раз в год, а раз в два года - то НИКАКИХ предпосылок к бунту нет.
Бунт будет только там, где есть непосредственная угроза голодной смерти. Ничто другое не способно принудить к участию в мероприятии в котором та же смерть вполне вероятна.
Смотрим на вна Украину. Видим предпосылки к бунту - но не бунт - при ЗП в 50 баксов. Смотрим на СССР-1991. Видим примерно аналогичное. Значит, если баксов до 30 скинуть при сохранении уровня цен - может и будут какие выступления.
Далее, сейчас душевой доход в РФ - порядка 500 баксов. Чтобы население взбунтовалось - надо уронить уровень в 20 раз. При, повторюсь, мировом уровне цен на еду-одежду-итд, которые предмет местного же производства. По-моему, это просто нереально.
Значит, 'голодная' революция отпадает. ТАКОГО падения дохода просто в принципе быть не может даже при очень плохих для госсистемы сценариях.
Тогда 'сытый' бунт? Ан тоже нет. Избыток-то производимого - изымается госсистемой и складывается по карманам олигархов. Т.е. на руках у населения микрофабов для производства ударных дронов нету - ПОКА нету - и в ближнем будущем тоже не предвидится.
Так что вероятно мировую революцию будут делать гики, как у Розова :-)
> То, что это произошло - означает, что скамейка запасных пуста.
Ну не совсем. Это значит, что старая элита села задницей на политику, и никого со стороны туда не пускает. Было уже. Абсолютная монархия и все такое. Кончилось бомбами и революцией - то что власть несменяема законно - не значит, что она несменяема вовсе.
281. Рик2016/09/11 21:08
[ответить]
>>279.Маркарян Михаил Алегович
>.... Если не так, то опять же культурно попросят отойти в сторонку. Снимут автоматы с плеча и... ауфидерзеен.
да плохо.
потому что действие всегда равно противодействию и других законов природы пока не придумали.
и если красивые начнут мерить что то там а потом отводить в сторонку с автоматами - то вскорости по дорожкам поедет Торквемада
вежливо но твердо.
а красивые начнут давать на дыбах признательные показания в колдовстве и гореть на кострах.
заживо.
прецеденты то были - вон в европах в средние веках всех красивых баб передавили......
280. Yokel2016/09/11 20:25
[ответить]
>>279.Маркарян Михаил Алегович
>Я только за. Но что-то не верится.
279. (xavierro.mik@yandex.ru) 2016/09/11 20:14
[ответить]
>>262.Yokel
>>>258.vepr
>И тут же отказали курящим и толстым в хирургии. Молодцы!
Я только за. Но что-то не верится.
А то было бы хорошо их и вовсе отлавливать и расстреливать. Представляешь, подходят к тебе такие юные и красивые. С повязками на руке. Говорят вежливо но твёрдо: - "Гражданин, позвольте обмерить ваш животик". Если не так, то опять же культурно попросят отойти в сторонку. Снимут автоматы с плеча и... ауфидерзеен.
278. Рик2016/09/11 19:44
[ответить]
>>277.Семаргл
>Ай... есть иерархические инстинкты, заложенные в наших ещё неразумных предков миллионы лет назад - и именно по ним строится пирамида.
семаргл иерархические инстинкты заложены тока в 25-40% людей на земле.
в остальных - не заложены.
из этого следуют два вывода.
1) что они не характерны для ВСЕХ людей а тока для части таковых.
2) что они могли быть привнесены в человечество извне. вместе с теми 25%тами тех кого ты людьми называеш)))))) тосить никаких "миллионов лет" - тыщ 15 от силы и все.....
>Поэтому - всё всегда одинаково и получается.
одинаково получается потому что отбор - искусственный. а не естественный.
>Но эти инстинкты не рассчитаны на нынешнюю численность - поэтому когда пирамида вырастет слишком большая, она схлопывается под собственными весом.
инстинктам похрен количество))
а если не похрен - значит не у всех есть такие инстинкты.
кроме того - схлопывание за последние 12 тыщ лет происходило НЕСКОЛЬКО РАЗ.
с намного меньшей плотностью и количеством населения чем сегодня.
еще более того - расцвет 19-20 века произошел на более населенной земле чем она была во времена коллапсов.
например во времена бронзового коллапса на всей земле жило народу меньше чем в одной америке в 19-20 веке.
так что - твоя теория не соотвествует фактам.
нИпрИчем тут количество народу))
277. *2016/09/11 18:29
[ответить]
>>276.Рик
>на сегодня даже неизвестно - а люди ли создали эту систему и люди ли в конечном счете стоят на вершине пирамиды.
Ай... есть иерархические инстинкты, заложенные в наших ещё неразумных предков миллионы лет назад - и именно по ним строится пирамида.
Поэтому - всё всегда одинаково и получается.
Но эти инстинкты не рассчитаны на нынешнюю численность - поэтому когда пирамида вырастет слишком большая, она схлопывается под собственными весом.
276. Рик2016/09/11 16:29
[ответить]
>>275.Семаргл
>Система - это люди, а не что-то богоданное.
это не факт.
на сегодня даже неизвестно - а люди ли создали эту систему и люди ли в конечном счете стоят на вершине пирамиды.
>То, что это произошло - означает, что скамейка запасных пуста.
(пожав плечами)
рим с византией тоже выродились и исчезли.
а система осталась.
система - это нечто НАДтерриториальное.
по меньшей мере в рамках планеты.
>Часть доли от делёжки ОБЩЕЙ прибыли, а не личным трудом отнятой у трудящихся
а какая разница - если отнятой все равно?
нельзя "личным трудом отнять".
за любым отьемом всегда стоит система.
иначе - быстро убьют.
>И чем больше делящих общак - тем меньше тех кто его наполняет :)
правильно.
пооэтому всегда наступает коллапс системы.
275. *2016/09/11 15:59
[ответить]
>>271.Рик
>владелец потому и владелец что за ним стоит СИСТЕМА.
Система - это люди, а не что-то богоданное.
Пара поколений - и вместо бойцов там одни ссыкливые мажоры, не способные даже собственную задницу защитить, а не то что стоящего перед ними.
Когда раньше в президенты США всерьёз баллотировалась жена или сын другого президента?
То, что это произошло - означает, что скамейка запасных пуста.
>но дело дажене в этом а в том что его даже фиксированый оклад - это часть доли от дележки прибыли.
Часть доли от делёжки ОБЩЕЙ прибыли, а не личным трудом отнятой у трудящихся
И чем больше делящих общак - тем меньше тех кто его наполняет :)
274. Рик2016/09/11 15:27
[ответить]
>>273.vepr
> Еще Хрущев начал делать действия для дискредитации социализма, пусть даже не ставя перед собой такую цель. В 80-х годах эта работа многократно усилилась. Итог известен.
больше чем сталЕн для дискредитации социализма не сделал никто.
а итог - итог да, известен.
> Кстати говоря, а головой подумать. Выделение вожаков и есть первый этап самоорганизации.
первый этап деградации.
до выдекления вожаков думать головой учился каждый член коллектива.
после - эту роль переложили на вожака.
а почему? а потому что это путь деградации.
> Где вы видели народ способный к коллективным действиям, причем сложным, без управления.
да везде.
СПОСОБНЫЙ - видели везде.
другое дело что этим способностям - ЗАПРЕЩАЮТ РАСКРЫВАТЬСЯ.
но это уже совсем другой вопрос и другая проблема.
> Государство запарилось за свои деньги (которых и так не хватает) строить социальную инфраструктуру,
у государства НЕТ СВОИХ ДЕНЕГ))))
у него только НАРОДНЫЕ ДЕНЬГИ.
и оно не может запарится делать то ради чего ему эти деньги и дают.
> Тем более, что для капиталиста это не проблема.
проблема.
потому что е деньги на которые он мог это сделать - он уже налогами заплатил.
тоисть ДЕЛЕГИРОВАЛ ГОСУДАРСТВУ это ОБЯЗАННОСТЬ.
273. vepr2016/09/11 14:26
[ответить]
>>262.Yokel
>И где народное восстание? Народ, не способный на самоорганизацию без всяких вожаков, ворружение и восстание - суть унтерменши. И никак иначе.
Еще Хрущев начал делать действия для дискредитации социализма, пусть даже не ставя перед собой такую цель. В 80-х годах эта работа многократно усилилась. Итог известен.
Кстати говоря, а головой подумать. Выделение вожаков и есть первый этап самоорганизации.
Где вы видели народ способный к коллективным действиям, причем сложным, без управления.
У вас что - есть машина для путешествия в другие миры, где вам встретился народ доросший до коллективного разума? Возьмите меня с собой!!! ;-)
>И тут же отказали курящим и толстым в хирургии. Молодцы!
Ну я о чем и говорю - социализм не причем, просто бабло.
Но вы лучше про "бабаму" расскажите - где там социальная защита, а не бабло?
>Декапитализация. Суть закона в том что запрещено переманивать заводы в другой регион налоговыми льготами.
Государство запарилось за свои деньги (которых и так не хватает) строить социальную инфраструктуру, которая оказывалась бесполезной после "передислокации" предприятия. Снова никакой социальной защиты, просто бабло. Вот если бы они обязали строить владельцев не только предприятия, но и социальную инфраструктуру ...
Тем более, что для капиталиста это не проблема. Просто в следующий раз, для переезда производства, он предварительно доведет его до банкротства. Единственное, что банкротство все таки хлопотное "предприятие", и уровень применения "передислокации" станет повыше.
272. Рик2016/09/11 13:40
[ответить]
>>270.Семаргл
>Чиновник - работает за фиксированный оклад.
>А тут - за долю. Это другое.
расскажи это его взяткам и премиям))))))))
но дело дажене в этом а в том что его даже фиксированый оклад - это часть доли от дележки прибыли.
просто его доля фиксирована.
>Государственная - тоже частная. "Элиты".
а вот это ошибка.
государственая - принципиально не частная.
а именно государственная.
да - она принадлежит элите.
но элита - государством и является.
271. Рик2016/09/11 13:38
[ответить]
>>268.Семаргл
>И однажды внезапно узнаёт, что владелец уже не он, а бухгалтер.
и тут бухгалтер внезапно пропадает чтоб обнаружится лет 20 спустя где нить на дне водоема в бочке с бетоном))))))))))))))))
владелец - владелец не потому что чем то управляет.
а потому что емуДЕЛЕГИРОВАЛИ ВЛАСТЬ.
и делегирповали те кому нахрен не надо чтоб прибыли которыми с ними делится владелец - шли в карман какомиу то выскочке тока потому что он виш ли знает когда какие болты точить.
владелец потому и владелец что за ним стоит СИСТЕМА.
а бухгалтер может стать влдадельцем тока тогда когда система встанет за ним.
а не тогда когда он научитсяхорошо планировать сколько гаек выточить.
ПыСы.
кстати не бухгалтер решает сколько точить болтов.
\а диспетчер.
бухгалтер отвечает только за то сколько платить налогов.
270. *2016/09/11 13:37
[ответить]
>>267.Рик
>так и пиши - государственный чиновник работабющий за долю м алую..
Чиновник - работает за фиксированный оклад.
А тут - за долю. Это другое.
>значит вся собственность делится на частную и государственную, где частная в свою очередь делится на личную и долевую.
Государственная - тоже частная. "Элиты".
269. Звер2016/09/11 13:37
[ответить]
>>268.Семаргл
>И однажды внезапно узнаёт, что владелец уже не он, а бухгалтер.
Не бухгалтер а сын мэра. Но ничего не меняется, потому что сын мэра такой же, только вместо малолеток предпочитает чтобы его самого чпокали грубые волосатые мужики.
268. *2016/09/11 13:34
[ответить]
>>266.Звер
>Владелец завода - бухает
И однажды внезапно узнаёт, что владелец уже не он, а бухгалтер.
267. Рик2016/09/11 13:33
[ответить]
>>265.Семаргл
>Работник - точит болты.
>Владелец завода - определяет какие болты надо точить.
>Управление - тоже работа.
владелец завода - не определяет какие болты точить.
определяет диспетчер.
или координатор.
чаще всего он точно также работает на владельца завода как рабочий который их точит.
управление - это работа.
ВЛАСТЬ - не работа.
>Монополия - она руками частного собственника.
смысл фразы непонятен.
что -= руками?
делается, ломается?....
>Который, как ты правильно написал - не столько собственник, сколько арендатор собственности.
тогда - при чем тут со=бственник?
так и пиши - государственный чиновник работабющий за долю м алую..
все будет точно и не засоряется речь неточными терминами.
>На личную и долевую.
да ОК, не вопрос.
значит вся собственность делится на частную и государственную, где частная в свою очередь делится на личную и долевую.
266. Звер2016/09/11 13:32
[ответить]
>>265.Семаргл
>Работник - точит болты.
>Владелец завода - определяет какие болты надо точить.
Поправлю вас:
Работник - точит болты.
Бухгалтер - определяет какие болты надо точить.
Владелец завода - бухает, трахает малолеток и периодически является к бухгалтеру с требованием дать денег.
265. *2016/09/11 13:33
[ответить]
>>257.Рик
>так вот зарплата - это ЧАСТЬ ТОГО ЧТО САМ РАБОТНИК И ЗАРАБОТАЛ.
>тосить рабтнику платят тока часть того что он заработал сам.
Работник - точит болты.
Владелец завода - определяет какие болты надо точить.
Управление - тоже работа.
И кто из них недополучил то что заработал - большой вопрос.
Может наоборот работнику переплатили, а владелец за свою работу недополучил.
>>Я где-то сказал иное?
>ты считаеш что монополия доступна частному собственнику.
>а это не так.
Монополия - она руками частного собственника.
Который, как ты правильно написал - не столько собственник, сколько арендатор собственности.
>тоисть частная собственность - делится на личную, принадлежащую одному человеку и общественную принадлежащую группе лиц?
На личную и долевую.
Если автомобилем владеют двое - то им приходится утрясать вопросы владения, пополам его не распилишь.
Что сильно ограничивает свободу использования.
Настолько, что становится оптимальным отдать его в пользование третьему лицу и делить выручку.
>>258.vepr
> В 1991 не было революции был "дворцовый переворот" - одни властьпридержащие сменили других властьпридержащих (причем в таком мягком варианте, что в пору задуматься о шоу, для "элехтората).
Тупо смена поколений. Ибо нормальных деток у предыдущей команды не выросло.
> А потом было предательство с контрреволюцией, чтобы выделить себя в класс элиты.
Поместьями в десятки гектар члены политбюро ещё в 30х обзавелись.
Новая элита просто прекратила прятаться за высокими заборами.
264. Рик2016/09/11 13:27
[ответить]
>>262.Yokel
>Декапитализация. Суть закона в том что запрещено переманивать заводы в другой регион налоговыми льготами.
это называется "усиление эксплуатацмм производящих классов"
тоисть бедный крепостным уже даже беждать некуда везде поимеют одинаково.
263. Рик2016/09/11 13:26
[ответить]
>>260.vepr
> Необходимый запас ресурсов для компенсации любого "нежданчика" элементарно просчитывается.
не просчитывается - потому что тнежданчик потому и нежданчик что его обьем и сроки неожиданны.
собсна вот на "просчете нежданчика" которые в принципе нежданчик - можно и закончить.