3. Anji (anji@newmail.ru) 2015/05/20 20:11
[ответить]
А Стругацких-то за что?
2. аа2015/05/20 18:13
[ответить]
про историческое наследие.
а почему автор не упоминает о таком аспекте исторического наследия, как навязанная нам необходимость принимать и гордиться не только победами и поражениями, но и почитать всякую гниль и шваль из прошлого?
пример: михалковы и прочие кончаловские. да, сергей михалков неплохо себя повел во время войны и даже создал не очень плохой, но очень конъюнктурный гимн(не сам, и не только с александровым, но и с эль-регистаном). больше ни в чем хорошем михалков замечен не был, вся остальная его биография - это биография дрянь-человешки и бюргер-декаданта(дворянством там и не пахнет - только желудок и мозг, переходящий в член, и чутье бывало вора). но обществу постоянно навязывается уважительное отношение к этой семейке насекомых, при этом нужно понимать, что ни правящему классу в РФ, ни российской бюрократии эти перевертыши не нужны. а нужны они только нашей творческой интеллигенции ну и прочему дурачью(это те, кто считает раз левитан был евреем, то и все евреи во время войны не щадя, ага).
и такой швали много - от носиков до толстых, от стругацких до ахеджаковых, от латвийских стрелков до радеков, от чапаева и жукова до климкина и ташкентского фронта
интересно, а почему автор обошел этот нюанс?
1.Удалено написавшим. 2015/05/20 18:07