Хищная Птица : другие произведения.

Комментарии: Психология и мотивации авторов фанфикшен
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Хищная Птица (Natalia_ptah@ukr.net)
  • Размещен: 16/06/2007, изменен: 25/09/2014. 16k. Статистика.
  • Статья: Фантастика, Фэнтези, Сказки
  • Аннотация:
    Причины, почему авторы увлекаются фанфикшеном, и к чему может привести такое увлечение. Опубликовано в 2007 году в журнале "Порог", в 2009 году в журнале "Украϊнський фантастичний оглядач (УФО)".
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    04:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (57/33)
    02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5)
    02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7)
    02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37)
    01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101)
    00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (57/33)
    04:12 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (157/8)
    03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (338/101)
    03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2)
    03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10)
    02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5)
    02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25)
    02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7)
    02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29)
    02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41)
    02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19)
    01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
    01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3)
    01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10)
    01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10)
    01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5)
    01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8)
    01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
    00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
    00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    61. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/01/16 19:26 [ответить]
      > > 60.?
      >Лярва или шакал?
      Тролль. :0)))
      
      
    60. ? 2009/01/16 18:53 [ответить]
      > > 59.Й. Скади
      >Да, я - сетевой бот, смоделированный из страхов вашего подсознания.
      
      Лярва или шакал?
      
      
      
    59. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/01/16 18:36 [ответить]
      > > 58.Маргарита
      >Ворон вам не скажет, поскольку интеллигентный, а я скажу (и пусть Птица за это меня даже забанит): вы хамка и врунья, прикрывающаяся смайлами.
      Маргарита, я разделяю ваше негодование. Но конкретные оскорбления с вашей стороны, естественно, считаю своей победой. В сети начинают ругаться, когда аргументов нет :0)))
      
      >комментариев, касающихся СНП, чтобы понять, насколько вас "не интересует" личность Хищной Птицы и как много вы прочитали из ее творчества.
      Цитаты - в студию! Мало ли что там вам "сразу становится понятно" :0)))
      >
      >уважением и умением слушать.
      >И еще одним не менее важным качеством физическим - существовать.
      Да, я не очень-то уважаю хозяйку данного раздела. Мое уважение заслужить вообще достаточно сложно. А по поводу существовать... Ради ваших прекрасных глаз - чистосердечное признание! Да, я - сетевой бот, смоделированный из страхов вашего подсознания. Бойтесь меня! Бу!!!
      >
      >Без уважения,
      >Маргарита
      Взаимно :0)))
    58. Маргарита 2009/01/16 18:23 [ответить]
      > > 57.Й. Скади
      >> > 56.Ворон
      >>Лукавите. ;) Или признаетесь в незнании предмета. Учите матчасть!
      >Именно признаюсь в незнании предмета. Прочитала первую главу какой-то там "Весны". Стало скучно. Бросила. Одна прочитанная глава не является "знанием" :0))) А вот "учить матчасть" не собираюсь - а что я с того я буду иметь?
      >>Только снова лукавите: если бы я был Натальей, то уже после десятой части того, что Вы о ней наговорили в Сети, я бы не стал с Вами общаться.
      >Э-э-э... А я где-нибудь утверждала, что вы - Наталья? Вы - некийц сетевой собеседник, выступающий под ником "Ворон" и в данный момент интересный мне как собеседник.
      >>Впрочем, Наталье этот выбор делать не придется, она почти не появляется в Сети.
      >Это - ее проблемы. Есть много других интересных сфер деятельности, кроме трепа в сети.
      >>А вот мне всегда интересно узнать о человеке больше, чтобы понимать, когда он говорит правду, а когда просто болтает. :)
      >Я - всегда болтаю. Но правду :0))) Или то, что в данный момент считаю правдой :0)))
      >>Действительно забавно. Вы уже в который раз пугаете Птицу "терновым кустом". :)))) Вы так часто об этом говорите, что я уже начинаю беспокоиться о правильном понимании вашего возраста. :)))))))
      >"Мне всегда было и будет двенадцать лет" (с) Владислав Крапивин :0)))
      >>Как человек, который знает Птицу несколько больше, чем Вы, могу Вам немного о ней рассказать.
      >А зачем? Мне интересны литературоведческие работы Наталии Девятко, которые вышли на ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ уровень и которые на данный момент - часть той весьма скудной критической русскоязычной литературу, посвященной фэнтези. А ее личность - это проблемы ее окружения.
      >>Первое, что просит Птица, когда дает ссылки на свои страницы, все впечатления и пожелания говорить ей лично
      >Дилетанский подход. Наталия вышла на тот уровень публичности, когда ее критические статьи существуют отдельно от нее. Данная статья - не сетературная, она опубликована в журнале "Порог" - одном из специализированных фантастических журналов. И читатели имеют право обсуждать их без ее присутствия (берет же она на себя право обсуждать книги Перумова и Еськова, не спросив у этих авторов разрешения). А вот насколько ценно мнение читателей для самой Наталии - это ее проблемы.
      >>И т.к. в Сети Птица бывает редко (почта и проекты типа СНП не в счет), то узнает о коммах на своих страницах она обычно от своих друзей.
      >Еще раз повторяю: это ее проблемы. Если Натлию не интересуют отзывы о ее работах, опубликованных в сети, то пусть и не интересуется ими у друзей. Если интересует - пусть читает.
      >>Примерно так:
      >>- "Ешьте на здоровье ;)".
      >Что говорит, что Наталию действительно не интересуют отзывы читателей на ее статьи. Так что, пока она не снесла данный раздел, любой посетитель СИ имеет право обсуждать эти статьи, не нанося леди никакой моральной травмы :0)))
      >>Вот и получается, Й.Скади, что выводы ваши ошибочны в корне. Посылка не та. :)
      >Э-э-э... А какие, собственно, выводы? Будьте любезны повторить, что, я, собственно, утверждала, с чем вы не согласны? Только, пожалуйста, с цитатой из моего поста.
      >>Лукавите. Подменяете советское время современностью. Мне лапшу на уши можете не вешать (хм, где у ворона уши? :), мы, судя по всему, из одного поколения.
      >Не знаю, из какого вы поколения, а у меня год рождения на моей страничке указан - я возраста не стесняюсь :0)))
      >>Одно другому не мешает. Совершенно, ведь время ребенка качественно. И пионерский период не нужно смешивать с комсомольским. :)
      >Я про старший пионерский. Художка (2 дня в неделю) - с 2 класса. Спортшкола (4 дня в неделю) - с 6-го. ВЗМШ (каждый вечер, контрольные каждые 2 недели) - с 7-го.
      >
      >>Их стало больше, чем нормальных детей. А это уже чревато деформацией общества.
      >Дело не в фанфиках, а гораздо глубже. Фанфики, он-лайн игры, социальные сети (у взрослых) - лишь верхушка айсберга.
      >>Й.Скади, мы оба прекрасно знаем, о чем говорим.
      >Нет, я не знаю, о чем вы говорите. Я - не телпат. Я читаю слова, в которые вы вкладывали какой-то смысл. Тот ли смысл я вкладываю в них, когда читаю? В художественной литературе этот парадокс не особо значим. А вот в науке каждый термин должен иметь точное определени.
      >>
      >>Снова подмена. Будто не у Вас был разговор об отличиях писательства от других видов творчества. :)
      >В чем подмена? В том, что "в парадигме хищной птице" утверждается довольно забавный постулат о ненужности литературной учебы как таковой? Что в литературе нет наработанных столетиями приемов и методов? Да, понимаю, для вас это может быть и неприятно, но не овладев имеющимися приемами, писатель не способен создать что-то новое. В лучшем случае его "новое" будет изобретением велосипеда - чисто из-за незнания.
      >>После этого автор может развиваться самостоятельно и совершенно свободно. Если автор талантлив, то этой базовой техники ему хватит для построения фундамента, а его произведения всегда будут интересны и оригинальны.
      >Угу. С программой не знакома, но поверю на слово. А СИшникам на конкурсе пропихивается идея о том, что "учиться вообще не надо" :0)))
      >Правда, ключевое тут "если автор талантлив".
      >
      >>Те, кому эти знания должны были эволюционно передать, просто от них отказались, уйдя тогда еще в Фидо, а потом и в ЖЖ и Одноклассников
      >А! Поколение "свалившихся с Луны"? Те, кому сейчас 35? Да не взяли бы они. Какая нафиг литература, если в реальности главные герои - проститутка и браток, если профессор сдает бутылки - задерживают зарплату, если родители ничго объяснить не могут - сами не знают, и как жить в этом гребаном мире, вообще непонятно... Помните анекдот тех времен: "Залезают воры в квартиру к заслуженной учительнице. Шарят по всей квартире, а потом оставляют на столе записку "Так жить нельзя" и 100 долларов и уходят" :0)))
      >>Вот и стали заново изобретать велосипеды в виде "учебы" технике на многочисленных конкурсах и в виде "упражнений" фанфиков и пародий.
      >Да, стали. И слава богу.
      >>зачем использовать столь затратные методы, когда есть нормальные, выработанные веками методики технического совершенствования?
      >Наверняка те дедушки, которые вашей дочки преподавали, с интернетом слабо общаются. Заведите раздел на СИ, сделайте рефераты... Вас благодарить будут.
      >>Что касается фанфиков, то они, образно говоря, "пробивают дырку" в "энергетическом резервуаре". Сшить или залатать ее потом бывает крайне трудно. Овчинка выделки не стоит. Коту под хвост такой опыт. :)
      >Не знаю. Честно говоря, в сознательном возрасте фанфиков не писала. У меня другой путь - через журналистику. Хотя поначалу и там было тупое копирование, пока свое не удалось найти.
      >>Нет, как раз это и дает. Только не бонусы (вы хоть подумали, что сейчас сказали? ;) А инициальные пути. Но об этом не сегодня.
      >Давайте отделим мух от котлет. Я говорю именно о психологических бонусах. О том самом "ощущении цельности". Это не имеет никакого отношения к творчеству, это нужно для самоосознания себя как личности.
      >Инициальные пути - следующая ступень, на который вступать, имея психологические проблемы, просто рискованно.
      >>Да. Но это ловушка. Это обертка без конфеты внутри. Именно поэтому дети в огромном количестве смотрят дурацкие американские мультфильмы, а нужной энергии все равно не получают.
      >Опять путаница... Хорошая литература заставляет работать ту энергию, которая уже есть в человеке. Тут уж я схамлю - учите матчасть :0)))
      >>
      >>Глупо разделять культуру и психологию. :) Так делают только необразованные критики и тусовщики. :))
      >Э-э-э... А почему глупо? Я понимаю, что вы пытаетесь наехать. Но как-то неконкретно у вас это получается.
      >>
      >>Лукавите или обманываете сами себя (или других?). Наши дети будут читать то, из чего смогут выбирать. А выбор предоставляют им предыдущие поколения. А влияют на этот выбор родители, школа, мода, доминирующая в обществе, мода в узких группах. Но ведь и узкие группы откуда-то получают информацию. ;)
      >Ну тогда определитесь с понятием "мы". Мы же с вами договороились уже, что я про вас ничего не знаю. Поэтому не знаю, что есть "мы" :0)))
      >Да, дети будут читать что-то из того спектра, в котором могут выбирать. Но вряд ли кто в современном обществе способен ограничить этот спектр. А вот предложить что-то более интересное (причем и с детской точки зрения), чем американские мультики, можно.
      >> нужно всего лишь контролировать основные информационные потоки, задавать моду, а активную часть народа загонять в маргинес. И тогда все, выбивающееся из шаблона, на некоторое время утонет в трясине.
      >Гы!!!! Видимо, вы никогда не были связаны с рекламой. Есть железный закон: любая манипуляция действует лишь на 85% населения.
      >>Человеческим языком говоря, Ваша реклама "Лейны" - это еще несколько процентов к вероятности, что Ваш собственный ребенок
      >Мой собственный ребенок а) мальчик, точнее уже молодой человек и б) читает (что последнее видела) Шукшина и Симонова. :0)) А "Лейна" мне действительно нравится.
      >>будет читать такую же муть, ведь ее читала мама, голосовать на выборах "за того кандидата", есть генетически смоделированные продукты и вряд ли увидит внуков. :)
      >Какой кошмар! Может, не надо так драматизировать?
      >>Подмена. Стихи в девичьих альбомах любого века выполняли совсем другую функцию - доказывали чувства противоположного пола и давали надежды юным особам. И не являлись литературными произведениями по своей функции. Стыдно не знать об этом и стремиться к литературоведческой дискуссии, как было заявлено в начале комментария. :)
      >А являются фанфики литературными произведениями? И мы тут уже согласились оба с тем, что подлинная цель написания фанфиков (в массе) - не создание литературного произведения, а или учебный экзерсис, или стремление к психологическим бонусам. ГДЕ тут литература?
      >>Еще одна подмена. Каждый народный хор стремился дорасти до такого уровня, чтобы выступать на всесоюзной сцене.
      >Не факт, каждый сверчек знал свой шесток. А вот то, что ЕДИНИЦЫ из народных хоров переходили в профессиональные - это да.
      >>Фендом замкнут на себе и собой ограничен, ему некуда расти.
      >>Рост возможен только при выходе из фендома.
      >А куда расти, например, члену клуба любителей кактусов? До всемирной выставки кактусов? В том-то и путаница, что в других сферах хобби и профессиональная деятельность делятся очень четко. (Хотя есть исключения типа художников-примитивистов или мастеров кантри-дизайна). А в литературе это, по сути, одна "тусовка".
      >>Кстати, то же касается и литературной тусовки. Ее можно использовать как коммуникативное поле, но творческому росту она препятствует не меньше Интернета и ЖЖ.
      >Что считать "литературной тусовкой"? Участники семинара, проводимого Олдями, - "тусовка"?
      >>Отток авторов из Интернета и общее снижение активности форумных пользователей свидетельствует о том, что молодежь начинает понимать, насколько ядовита виртуальность.
      >Э-э-э... У вас есть такая статистика?
      >>
      >>Кстати, успешные люди и, в частности, писатели, доверяют сетевую активность своим фанам, а сами занимаются более важными делами.
      >Да. Это говорит о том, что Наталья Девятко по этому признаку можно отнести к успешным людям :0)))
      >>Только именно у этого хобби нет развития. Фанфики можно писать до конца жизни.
      >Так же, как и вышивать крестиком. Вы-то фанфики, надеюсь, не пишите?
      >>Зачем? Все, кому сужено, придут сюда. ;) Или на другие страницы. :))))
      >Ну вы оптимист, однако :0)))
      >
      >>Права была Птица, когда говорила, что Вы и подобные Вам - воры времени.
      >Ага! :0)))) А еще - идей и мыслей :0)))
      >
      >>Так что, хорошего вечера! У Вас в Омске уже поздновато, да и не выспались Вы сегодня ночью. :)
      >У меня режим перевернутый :0))
      
      
      
      
      Ворон вам не скажет, поскольку интеллигентный, а я скажу (и пусть Птица за это меня даже забанит): вы хамка и врунья, прикрывающаяся смайлами.
      Стоит провести хотя бы пять минут в вашем разделе или на лентах комментариев, касающихся СНП, чтобы понять, насколько вас "не интересует" личность Хищной Птицы и как много вы прочитали из ее творчества.
      
      Вы хотите разговаривать о литературе, решать какие-то проблемы, но для этого нужно обладать двумя необходимыми качествами: уважением и умением слушать.
      И еще одним не менее важным качеством физическим - существовать.
      
      Без уважения,
      Маргарита
      
      
      З.Ы. Комментарий я скопировала, дабы он не "исчез" ненароком". Очень полезный материал для семинарских занятий на соседнем с моим факультете.
      
    57. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/01/16 18:01 [ответить]
      > > 56.Ворон
      >Лукавите. ;) Или признаетесь в незнании предмета. Учите матчасть!
      Именно признаюсь в незнании предмета. Прочитала первую главу какой-то там "Весны". Стало скучно. Бросила. Одна прочитанная глава не является "знанием" :0))) А вот "учить матчасть" не собираюсь - а что я с того я буду иметь?
      >Только снова лукавите: если бы я был Натальей, то уже после десятой части того, что Вы о ней наговорили в Сети, я бы не стал с Вами общаться.
      Э-э-э... А я где-нибудь утверждала, что вы - Наталья? Вы - некийц сетевой собеседник, выступающий под ником "Ворон" и в данный момент интересный мне как собеседник.
      >Впрочем, Наталье этот выбор делать не придется, она почти не появляется в Сети.
      Это - ее проблемы. Есть много других интересных сфер деятельности, кроме трепа в сети.
      >А вот мне всегда интересно узнать о человеке больше, чтобы понимать, когда он говорит правду, а когда просто болтает. :)
      Я - всегда болтаю. Но правду :0))) Или то, что в данный момент считаю правдой :0)))
      >Действительно забавно. Вы уже в который раз пугаете Птицу "терновым кустом". :)))) Вы так часто об этом говорите, что я уже начинаю беспокоиться о правильном понимании вашего возраста. :)))))))
      "Мне всегда было и будет двенадцать лет" (с) Владислав Крапивин :0)))
      >Как человек, который знает Птицу несколько больше, чем Вы, могу Вам немного о ней рассказать.
      А зачем? Мне интересны литературоведческие работы Наталии Девятко, которые вышли на ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ уровень и которые на данный момент - часть той весьма скудной критической русскоязычной литературу, посвященной фэнтези. А ее личность - это проблемы ее окружения.
      >Первое, что просит Птица, когда дает ссылки на свои страницы, все впечатления и пожелания говорить ей лично
      Дилетанский подход. Наталия вышла на тот уровень публичности, когда ее критические статьи существуют отдельно от нее. Данная статья - не сетературная, она опубликована в журнале "Порог" - одном из специализированных фантастических журналов. И читатели имеют право обсуждать их без ее присутствия (берет же она на себя право обсуждать книги Перумова и Еськова, не спросив у этих авторов разрешения). А вот насколько ценно мнение читателей для самой Наталии - это ее проблемы.
      >И т.к. в Сети Птица бывает редко (почта и проекты типа СНП не в счет), то узнает о коммах на своих страницах она обычно от своих друзей.
      Еще раз повторяю: это ее проблемы. Если Натлию не интересуют отзывы о ее работах, опубликованных в сети, то пусть и не интересуется ими у друзей. Если интересует - пусть читает.
      >Примерно так:
      >- "Ешьте на здоровье ;)".
      Что говорит, что Наталию действительно не интересуют отзывы читателей на ее статьи. Так что, пока она не снесла данный раздел, любой посетитель СИ имеет право обсуждать эти статьи, не нанося леди никакой моральной травмы :0)))
      >Вот и получается, Й.Скади, что выводы ваши ошибочны в корне. Посылка не та. :)
      Э-э-э... А какие, собственно, выводы? Будьте любезны повторить, что, я, собственно, утверждала, с чем вы не согласны? Только, пожалуйста, с цитатой из моего поста.
      >Лукавите. Подменяете советское время современностью. Мне лапшу на уши можете не вешать (хм, где у ворона уши? :), мы, судя по всему, из одного поколения.
      Не знаю, из какого вы поколения, а у меня год рождения на моей страничке указан - я возраста не стесняюсь :0)))
      >Одно другому не мешает. Совершенно, ведь время ребенка качественно. И пионерский период не нужно смешивать с комсомольским. :)
      Я про старший пионерский. Художка (2 дня в неделю) - с 2 класса. Спортшкола (4 дня в неделю) - с 6-го. ВЗМШ (каждый вечер, контрольные каждые 2 недели) - с 7-го.
      
      >Их стало больше, чем нормальных детей. А это уже чревато деформацией общества.
      Дело не в фанфиках, а гораздо глубже. Фанфики, он-лайн игры, социальные сети (у взрослых) - лишь верхушка айсберга.
      >Й.Скади, мы оба прекрасно знаем, о чем говорим.
      Нет, я не знаю, о чем вы говорите. Я - не телпат. Я читаю слова, в которые вы вкладывали какой-то смысл. Тот ли смысл я вкладываю в них, когда читаю? В художественной литературе этот парадокс не особо значим. А вот в науке каждый термин должен иметь точное определени.
      >
      >Снова подмена. Будто не у Вас был разговор об отличиях писательства от других видов творчества. :)
      В чем подмена? В том, что "в парадигме хищной птице" утверждается довольно забавный постулат о ненужности литературной учебы как таковой? Что в литературе нет наработанных столетиями приемов и методов? Да, понимаю, для вас это может быть и неприятно, но не овладев имеющимися приемами, писатель не способен создать что-то новое. В лучшем случае его "новое" будет изобретением велосипеда - чисто из-за незнания.
      >После этого автор может развиваться самостоятельно и совершенно свободно. Если автор талантлив, то этой базовой техники ему хватит для построения фундамента, а его произведения всегда будут интересны и оригинальны.
      Угу. С программой не знакома, но поверю на слово. А СИшникам на конкурсе пропихивается идея о том, что "учиться вообще не надо" :0)))
      Правда, ключевое тут "если автор талантлив".
      
      >Те, кому эти знания должны были эволюционно передать, просто от них отказались, уйдя тогда еще в Фидо, а потом и в ЖЖ и Одноклассников
      А! Поколение "свалившихся с Луны"? Те, кому сейчас 35? Да не взяли бы они. Какая нафиг литература, если в реальности главные герои - проститутка и браток, если профессор сдает бутылки - задерживают зарплату, если родители ничго объяснить не могут - сами не знают, и как жить в этом гребаном мире, вообще непонятно... Помните анекдот тех времен: "Залезают воры в квартиру к заслуженной учительнице. Шарят по всей квартире, а потом оставляют на столе записку "Так жить нельзя" и 100 долларов и уходят" :0)))
      >Вот и стали заново изобретать велосипеды в виде "учебы" технике на многочисленных конкурсах и в виде "упражнений" фанфиков и пародий.
      Да, стали. И слава богу.
      >зачем использовать столь затратные методы, когда есть нормальные, выработанные веками методики технического совершенствования?
      Наверняка те дедушки, которые вашей дочки преподавали, с интернетом слабо общаются. Заведите раздел на СИ, сделайте рефераты... Вас благодарить будут.
      >Что касается фанфиков, то они, образно говоря, "пробивают дырку" в "энергетическом резервуаре". Сшить или залатать ее потом бывает крайне трудно. Овчинка выделки не стоит. Коту под хвост такой опыт. :)
      Не знаю. Честно говоря, в сознательном возрасте фанфиков не писала. У меня другой путь - через журналистику. Хотя поначалу и там было тупое копирование, пока свое не удалось найти.
      >Нет, как раз это и дает. Только не бонусы (вы хоть подумали, что сейчас сказали? ;) А инициальные пути. Но об этом не сегодня.
      Давайте отделим мух от котлет. Я говорю именно о психологических бонусах. О том самом "ощущении цельности". Это не имеет никакого отношения к творчеству, это нужно для самоосознания себя как личности.
      Инициальные пути - следующая ступень, на который вступать, имея психологические проблемы, просто рискованно.
      >Да. Но это ловушка. Это обертка без конфеты внутри. Именно поэтому дети в огромном количестве смотрят дурацкие американские мультфильмы, а нужной энергии все равно не получают.
      Опять путаница... Хорошая литература заставляет работать ту энергию, которая уже есть в человеке. Тут уж я схамлю - учите матчасть :0)))
      >
      >Глупо разделять культуру и психологию. :) Так делают только необразованные критики и тусовщики. :))
      Э-э-э... А почему глупо? Я понимаю, что вы пытаетесь наехать. Но как-то неконкретно у вас это получается.
      >
      >Лукавите или обманываете сами себя (или других?). Наши дети будут читать то, из чего смогут выбирать. А выбор предоставляют им предыдущие поколения. А влияют на этот выбор родители, школа, мода, доминирующая в обществе, мода в узких группах. Но ведь и узкие группы откуда-то получают информацию. ;)
      Ну тогда определитесь с понятием "мы". Мы же с вами договороились уже, что я про вас ничего не знаю. Поэтому не знаю, что есть "мы" :0)))
      Да, дети будут читать что-то из того спектра, в котором могут выбирать. Но вряд ли кто в современном обществе способен ограничить этот спектр. А вот предложить что-то более интересное (причем и с детской точки зрения), чем американские мультики, можно.
      > нужно всего лишь контролировать основные информационные потоки, задавать моду, а активную часть народа загонять в маргинес. И тогда все, выбивающееся из шаблона, на некоторое время утонет в трясине.
      Гы!!!! Видимо, вы никогда не были связаны с рекламой. Есть железный закон: любая манипуляция действует лишь на 85% населения.
      >Человеческим языком говоря, Ваша реклама "Лейны" - это еще несколько процентов к вероятности, что Ваш собственный ребенок
      Мой собственный ребенок а) мальчик, точнее уже молодой человек и б) читает (что последнее видела) Шукшина и Симонова. :0)) А "Лейна" мне действительно нравится.
      >будет читать такую же муть, ведь ее читала мама, голосовать на выборах "за того кандидата", есть генетически смоделированные продукты и вряд ли увидит внуков. :)
      Какой кошмар! Может, не надо так драматизировать?
      >Подмена. Стихи в девичьих альбомах любого века выполняли совсем другую функцию - доказывали чувства противоположного пола и давали надежды юным особам. И не являлись литературными произведениями по своей функции. Стыдно не знать об этом и стремиться к литературоведческой дискуссии, как было заявлено в начале комментария. :)
      А являются фанфики литературными произведениями? И мы тут уже согласились оба с тем, что подлинная цель написания фанфиков (в массе) - не создание литературного произведения, а или учебный экзерсис, или стремление к психологическим бонусам. ГДЕ тут литература?
      >Еще одна подмена. Каждый народный хор стремился дорасти до такого уровня, чтобы выступать на всесоюзной сцене.
      Не факт, каждый сверчек знал свой шесток. А вот то, что ЕДИНИЦЫ из народных хоров переходили в профессиональные - это да.
      >Фендом замкнут на себе и собой ограничен, ему некуда расти.
      >Рост возможен только при выходе из фендома.
      А куда расти, например, члену клуба любителей кактусов? До всемирной выставки кактусов? В том-то и путаница, что в других сферах хобби и профессиональная деятельность делятся очень четко. (Хотя есть исключения типа художников-примитивистов или мастеров кантри-дизайна). А в литературе это, по сути, одна "тусовка".
      >Кстати, то же касается и литературной тусовки. Ее можно использовать как коммуникативное поле, но творческому росту она препятствует не меньше Интернета и ЖЖ.
      Что считать "литературной тусовкой"? Участники семинара, проводимого Олдями, - "тусовка"?
      >Отток авторов из Интернета и общее снижение активности форумных пользователей свидетельствует о том, что молодежь начинает понимать, насколько ядовита виртуальность.
      Э-э-э... У вас есть такая статистика?
      >
      >Кстати, успешные люди и, в частности, писатели, доверяют сетевую активность своим фанам, а сами занимаются более важными делами.
      Да. Это говорит о том, что Наталья Девятко по этому признаку можно отнести к успешным людям :0)))
      >Только именно у этого хобби нет развития. Фанфики можно писать до конца жизни.
      Так же, как и вышивать крестиком. Вы-то фанфики, надеюсь, не пишите?
      >Зачем? Все, кому сужено, придут сюда. ;) Или на другие страницы. :))))
      Ну вы оптимист, однако :0)))
      
      >Права была Птица, когда говорила, что Вы и подобные Вам - воры времени.
      Ага! :0)))) А еще - идей и мыслей :0)))
      
      >Так что, хорошего вечера! У Вас в Омске уже поздновато, да и не выспались Вы сегодня ночью. :)
      У меня режим перевернутый :0))
      
      
    56. Ворон 2009/01/16 16:35 [ответить]
      > > 55.Й. Скади
      >> > 52.Ворон
      >
      >>О, Вам интересно читать написанное Птицей? Прогресс! :)))) Или мы читаем тексты Птицы с тем же удовольствием, что и "лейну"? :))))
      >Нет, литературные труды уважаемой ХП я по скудости своего эстетического вкуса осилить не смогла. Не стала рисковать вывихнуть челюсть от зевоты.
      
      Лукавите. ;) Или признаетесь в незнании предмета. Учите матчасть! :)))))
      
      >А вот в отношении литературоведения есть о чем говорить. А у Натальи хоть филологическое образование есть, то есть с ней можно разговаривать как с профи.
      
      Я, конечно, поулыбаюсь (читал, читал Ваши комменты о ХП в других разделах). Только снова лукавите: если бы я был Натальей, то уже после десятой части того, что Вы о ней наговорили в Сети, я бы не стал с Вами общаться. И актуальность темы значения не имеет, как неоднократно говорилось в разговорах с Вами, "для диалога нужно как минимум двое заинтересованных". ;) Впрочем, Наталье этот выбор делать не придется, она почти не появляется в Сети.
      
      >Я мало что знаю о Хищной Птице. Я имею некоторую информацию о молодой писательнице и критике Наталье Девятко. Знать что-то о вас мне не нужно.
      
      А вот мне всегда интересно узнать о человеке больше, чтобы понимать, когда он говорит правду, а когда просто болтает. :)
      
      >>Да и не стоит пытаться оскорблять автора и читателей на этой странице, как и пытаться подменять понятия (каждая из барышень знает, к кому что относится ;), за это здесь выгоняют вместе с уже сказанными словами. ;)
      >Забаните - и фиг с вами. Только вот что. Бесконечно оставаться в коробочке из сетевых фэнов невозможно. Когда-нибудь придется выйти во взрослую реальную жизнь...
      
      Действительно забавно. Вы уже в который раз пугаете Птицу "терновым кустом". :)))) Вы так часто об этом говорите, что я уже начинаю беспокоиться о правильном понимании вашего возраста. :)))))))
      Как человек, который знает Птицу несколько больше, чем Вы, могу Вам немного о ней рассказать.
      Первое, что просит Птица, когда дает ссылки на свои страницы, все впечатления и пожелания говорить ей лично (явный приоритет реального мира над виртуальным, не так ли?), если же нет такой возможности, то по телефону, если и это невозможно, то почтой (А электронная почта есть везде :))) И только в крайнем случае оставлять комментарии, поскольку ценность мнения от его обнародования в глазах Птицы не меняется (исключения, конечно, бывают, но здесь нужно уже приводить конкретные примеры).
      И т.к. в Сети Птица бывает редко (почта и проекты типа СНП не в счет), то узнает о коммах на своих страницах она обычно от своих друзей. Примерно так:
      - "Птица, тебе комм оставили"
      - "О, прикольно. Где?"
      - "В академии"
      - "Интересный?"
      - "Да, классный"
      - "Спасибо. Я зайду".
      (Почти через два дня)
      - "Ну, и как тебе обсуждение?"
      - "Где?"
      - "Блин, в академии! Я тебе еще вчера говорил!"
      - "А... Да, говорил. Я не была еще, времени нет. Зайду"
      (еще через сутки)
      - "Ворон! Слушай, там такой классный разговор в академии. Весь вечер веселилась. Спасибо!"
      - "Ешьте на здоровье ;)".
      
      Это реальный разговор, и подобное повторяется постоянно. (Это, конечно не значит, что за страницами Птицы не следят внимательные глазки других пернатых. :)))))
      
      Вот и получается, Й.Скади, что выводы ваши ошибочны в корне. Посылка не та. :)
      
      
      >>Это значит, что у Вас в детстве был недостаток в полноценном общении со сверстниками, Вы были одиноки,
      >Угу. Совершенно верно :0))) Конан Дойлом в моей компании мало кто интересовался.
      
      Лукавите. Подменяете советское время современностью. Мне лапшу на уши можете не вешать (хм, где у ворона уши? :), мы, судя по всему, из одного поколения.
      
      >>Странно, что Вам не с кем было играть. Чисто по-человечески мне Вас искренне жаль, говорю это без издевки.
      >Я когда-нибудь напишу о своем детстве. Мне было просто некогда играть. Спортшкола+художественная школа+ВЗМШ+комсомольская работа
      
      Одно другому не мешает. Совершенно, ведь время ребенка качественно. И пионерский период не нужно смешивать с комсомольским. :)
      
      >>Популярность фанфиков среди детей и подростков сейчас, на мой взгляд, обусловлена тем, что у молодого человека нет достаточного круга реального общения. Есть только он, родители (с которыми часто возникает непонимание), класс (таких же одиночек, как и он), компьютер и выход в Сеть.
      >А вот здесь вы правы. Конечно, не обо всех речь, но в массе таких одиночек стало больше.
      
      Их стало больше, чем нормальных детей. А это уже чревато деформацией общества.
      
      >>Психологическая удовлетворенность "поглаживаний" здесь совсем ни при чем. Дети пытаются снова почувствовать себя частью целого, восстановить внутреннюю целостность,
      >Знаете, по-моему, многие споры - именно из-за нестыковки терминов. Почитайте Бёрна - "востановить, подтвердить внутреннюю целостность" там дается как один из вариантов "поглаживаний" :0)))
      
      Й.Скади, мы оба прекрасно знаем, о чем говорим.
      
      >>Только невиртуальное общение и написание оригинальных книг (не только книг, любое здоровое оригинальное творчество, пусть и вышивка крестиком) может дать необходимую для саморазвития энергию.
      >Тоже совершенно верно. Энергию - да. А вот практику, освоение техники фанфики дать могут. Каждый композитор начинал с гамм и игры ЧУЖИХ пьес. Каждый художник копировал картины мастеров или рисовал "гипсовые головы" - копии фрагментов греческих скульптур (все это - в обязательной программе музыкальной и художественной школ). Чем отличается литература как вид творчества?
      
      Снова подмена. Будто не у Вас был разговор об отличиях писательства от других видов творчества. :)
      Моя дочка писала в школе стихи, потом увлеклась другим, но не в том суть. Я возил ее в городской литературный клуб, да и сам ради интереса присутствовал, познакомился там с многими людьми, как теми, кого регулярно приглашали на телевидение, так и теми, у кого еще пока не было ни одной книги. Но дело тоже не в этом.
      Так вот, существуют достаточно простые методики по освоению базовой техники стихосложения и построения прозаического произведения. Рассчитаны они примерно на два-три года интенсивного обучения, работают только в группе. Есть еще ряд обязательных моментов, но разговор сейчас не об этом. (Кстати, игровое приложение к столь любимому Вами труду Птицы основано именно на этих техниках, как и большая часть основного текста, только Наталья пошла еще дальше).
      После этого автор может развиваться самостоятельно и совершенно свободно. Если автор талантлив, то этой базовой техники ему хватит для построения фундамента, а его произведения всегда будут интересны и оригинальны.
      
      Проблема в том, что этими знаниями, нарабатываемыми веками, владеет не все писательское сообщество. Нарушилась преемственность. Мою дочку учили те, кому сейчас за семьдесят, некоторых уже нет в живых. (Кстати, мэтры типа Олди, Логинова, Дьяченок и др., настоящие писатели, а не такие как Каганов, эту "школу", судя по всему, тоже прошли.) Те, кому эти знания должны были эволюционно передать, просто от них отказались, уйдя тогда еще в Фидо, а потом и в ЖЖ и Одноклассников вместо того, чтобы общаться в реальности. Ведь это круто было (Я же тоже помню!) - болтать ночью с Москвой, Гомелем и Ивано-Франковском одновременно. А виртуально эти знания не передаются. Причин на то много, но не о том сейчас речь.
      Вот и стали заново изобретать велосипеды в виде "учебы" технике на многочисленных конкурсах и в виде "упражнений" фанфиков и пародий.
      Об этом можно говорить долго, но лично я не понимаю, зачем использовать столь затратные методы, когда есть нормальные, выработанные веками методики технического совершенствования?
      
      Что касается фанфиков, то они, образно говоря, "пробивают дырку" в "энергетическом резервуаре". Сшить или залатать ее потом бывает крайне трудно. Овчинка выделки не стоит. Коту под хвост такой опыт. :)
      
      
      >>И те, кто так бездумно его тратят, не прочитают интересные книги и не посмотрят интересные оригинальные фильмы вовремя.
      >Все это не дает психологических бонусов.
      
      Нет, как раз это и дает. Только не бонусы (вы хоть подумали, что сейчас сказали? ;) А инициальные пути. Но об этом не сегодня.
      
      >Вы же сами пишете, что подлинная цель написания фанфиков, как любых ролевых или он-лайн игр - "восстановить внутреннюю целостность".
      
      Да. Но это ловушка. Это обертка без конфеты внутри. Именно поэтому дети в огромном количестве смотрят дурацкие американские мультфильмы, а нужной энергии все равно не получают.
      
      >То есть задача психологического, а не культурного развития.
      
      Глупо разделять культуру и психологию. :) Так делают только необразованные критики и тусовщики. :))
      
      >>Мы хотим, чтобы и наши дети читали Донцову и "Лейну"? Или же мы хотим, чтобы они читали оригинальные книги?
      >Наши дети будут читать то, что захотят. И навязать им свое мнение мы не сможем.
      
      Лукавите или обманываете сами себя (или других?). Наши дети будут читать то, из чего смогут выбирать. А выбор предоставляют им предыдущие поколения. А влияют на этот выбор родители, школа, мода, доминирующая в обществе, мода в узких группах. Но ведь и узкие группы откуда-то получают информацию. ;)
      Видите, как просто, нужно всего лишь контролировать основные информационные потоки, задавать моду, а активную часть народа загонять в маргинес. И тогда все, выбивающееся из шаблона, на некоторое время утонет в трясине. Потом, правда, будет очень плохо, и мир перевернется, и раны общество будет лет пятьдесят залечивать. Но кто об этом думает? Все пофиг, деньги сейчас, а стулья завтра, это же все случится, когда у них уже половина зубов повыпадает да импотенция наступит. :))))
      Человеческим языком говоря, Ваша реклама "Лейны" - это еще несколько процентов к вероятности, что Ваш собственный ребенок будет читать такую же муть, ведь ее читала мама, голосовать на выборах "за того кандидата", есть генетически смоделированные продукты и вряд ли увидит внуков. :)
      
      >>Лично же для меня популярность фанфиков среди молодежи - признак и следствие глубокого нездоровья общества.
      >По-моему, это просто признак массового распространения интернета. В фанфиках столько же "нездоровья", сколько в девичьих альбомах 19 века
      
      Подмена. Стихи в девичьих альбомах любого века выполняли совсем другую функцию - доказывали чувства противоположного пола и давали надежды юным особам. И не являлись литературными произведениями по своей функции. Стыдно не знать об этом и стремиться к литературоведческой дискуссии, как было заявлено в начале комментария. :)
      
      >или художественной самодеятельности советской эпохи, когда в каждом колхозе был народный хор.
      
      Еще одна подмена. Каждый народный хор стремился дорасти до такого уровня, чтобы выступать на всесоюзной сцене.
      Фендом замкнут на себе и собой ограничен, ему некуда расти.
      Рост возможен только при выходе из фендома.
      Кстати, то же касается и литературной тусовки. Ее можно использовать как коммуникативное поле, но творческому росту она препятствует не меньше Интернета и ЖЖ.
      Отток авторов из Интернета и общее снижение активности форумных пользователей свидетельствует о том, что молодежь начинает понимать, насколько ядовита виртуальность.
      
      Кстати, успешные люди и, в частности, писатели, доверяют сетевую активность своим фанам, а сами занимаются более важными делами. Когда писатель садится за книгу, он часто вообще ограничивает себе доступ в Сеть. Многие даже вообще перестают читать рецензии на свои произведения (за редким исключением), потому что критики все равно часто не в состоянии понять всего смысла, заложенного в книгу, а рекламную функцию рецензия выполнит в любом случае (черный PR даже лучше).
      
      >Просто формы хобби меняются в зависимости от изменения технологий.
      
      Только именно у этого хобби нет развития. Фанфики можно писать до конца жизни.
      
      >>И с этим, вне всякого сомнения, нужно что-то делать.
      >Вопрос - что? Идите на сайты фэнов и доказывайте им, что они бездумно прожигают свою жизнь. Гы!
      
      Зачем? Все, кому сужено, придут сюда. ;) Или на другие страницы. :))))
      А все, что я считаю нужным, я и так делаю.
      
      
      P.S. Посмотрел на часы, понял, что уже опаздываю на встречу.
      Права была Птица, когда говорила, что Вы и подобные Вам - воры времени.
      Пользы от этого разговора ни для Вас, ни для меня ведь нет. Польза только для зрителей, да и то для тех, кто думать умеет. А таких в Инете мало, слишком флудят много. Флуд, как пиво, - мозги разъедает. :)
      Так что, хорошего вечера! У Вас в Омске уже поздновато, да и не выспались Вы сегодня ночью. :)
      
      
      
    55. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/01/16 14:43 [ответить]
      > > 52.Ворон
      
      >О, Вам интересно читать написанное Птицей? Прогресс! :)))) Или мы читаем тексты Птицы с тем же удовольствием, что и "лейну"? :))))
      Нет, литературные труды уважаемой ХП я по скудости своего эстетического вкуса осилить не смогла. Не стала рисковать вывихнуть челюсть от зевоты. А вот в отношении литературоведения есть о чем говорить. Сегодня у "официального" литературоведения настолько презрительно отношение к фэнтези вообще, что этот жанр вообще не анализируется. Максимум, что ему посвящается, это какие-нибудь "Хрентазии" Бубякина, содержание которых можно сформулировать одной фразой "Фи, какая гадость! И эту гадость издают!" А у Натальи хоть филологическое образование есть, то есть с ней можно разговаривать как с профи.
      >
      >И если о Птице, уважаемые, вы хоть что-то знаете (хотя сомнительно, что понимаете это правильно и достоверно), то обо мне вы не знаете ровным счетом ничего. :)
      Я мало что знаю о Хищной Птице. Я имею некоторую информацию о молодой писательнице и критике Наталье Девятко. Знать что-то о вас мне не нужно.
      >
      >Да и не стоит пытаться оскорблять автора и читателей на этой странице, как и пытаться подменять понятия (каждая из барышень знает, к кому что относится ;), за это здесь выгоняют вместе с уже сказанными словами. ;)
      Забаните - и фиг с вами. Только вот что. Бесконечно оставаться в коробочке из сетевых фэнов невозможно. Когда-нибудь придется выйти во взрослую реальную жизнь...
      >
      >Это значит, что у Вас в детстве был недостаток в полноценном общении со сверстниками, Вы были одиноки,
      Угу. Совершенно верно :0))) Конан Дойлом в моей компании мало кто интересовался.
      >Странно, что Вам не с кем было играть. Чисто по-человечески мне Вас искренне жаль, говорю это без издевки.
      Я когда-нибудь напишу о своем детстве. Мне было просто некогда играть. Спортшкола+художественная школа+ВЗМШ+комсомольская работа
      >Популярность фанфиков среди детей и подростков сейчас, на мой взгляд, обусловлена тем, что у молодого человека нет достаточного круга реального общения. Есть только он, родители (с которыми часто возникает непонимание), класс (таких же одиночек, как и он), компьютер и выход в Сеть.
      А вот здесь вы правы. Конечно, не обо всех речь, но в массе таких одиночек стало больше.
      >Психологическая удовлетворенность "поглаживаний" здесь совсем ни при чем. Дети пытаются снова почувствовать себя частью целого, восстановить внутреннюю целостность,
      Знаете, по-моему, многие споры - именно из-за нестыковки терминов. Почитайте Бёрна - "востановить, подтвердить внутреннюю целостность" там дается как один из вариантов "поглаживаний" :0)))
      >Только невиртуальное общение и написание оригинальных книг (не только книг, любое здоровое оригинальное творчество, пусть и вышивка крестиком) может дать необходимую для саморазвития энергию.
      Тоже совершенно верно. Энергию - да. А вот практику, освоение техники фанфики дать могут. Каждый композитор начинал с гамм и игры ЧУЖИХ пьес. Каждый художник копировал картины мастеров или рисовал "гипсовые головы" - копии фрагментов греческих скульптур (все это - в обязательной программе музыкальной и художественной школ). Чем отличается литература как вид творчества?
      >
      >И те, кто так бездумно его тратят, не прочитают интересные книги и не посмотрят интересные оригинальные фильмы вовремя.
      Все это не дает психологических бонусов. Вы же сами пишете, что подлинная цель написания фанфиков, как любых ролевых или он-лайн игр - "восстановить внутреннюю целостность". То есть задача психологического, а не культурного развития.
      >Мы хотим, чтобы и наши дети читали Донцову и "Лейну"? Или же мы хотим, чтобы они читали оригинальные книги?
      Наши дети будут читать то, что захотят. И навязать им свое мнение мы не сможем.
      >Лично же для меня популярность фанфиков среди молодежи - признак и следствие глубокого нездоровья общества.
      По-моему, это просто признак массового распространения интернета. В фанфиках столько же "нездоровья", сколько в девичьих альбомах 19 века или художественной самодеятельности советской эпохи, когда в каждом колхозе был народный хор. Просто формы хобби меняются в зависимости от изменения технологий.
      >И с этим, вне всякого сомнения, нужно что-то делать.
      Вопрос - что? Идите на сайты фэнов и доказывайте им, что они бездумно прожигают свою жизнь. Гы!
      
      
    54. Беркут 2009/01/16 14:33 [ответить]
      > > 50.Конструктор
      >Чего-то омскому токарю-ремесленнику не спалось в 00.56 по Москве...
      
      "Он" всегда на посту.
    53. Беркут 2009/01/16 14:31 [ответить]
      > > 51.Й. Скади
      >Времени хватает, общения - дикий дефицит.
      
      Вы в декрете? Такое можно предположить, если судить по вашим мегапостам то там, то сям.
    52. Ворон 2009/01/16 14:10 [ответить]
      > > 47.Й. Скади
      >Статья на самом деле интересная, причем меня заинтересовал один очень важный момент, о котором автор лишь намекнул.
      
      О, Вам интересно читать написанное Птицей? Прогресс! :)))) Или мы читаем тексты Птицы с тем же удовольствием, что и "лейну"? :)))) Простите, не удержался, но происходящее в Вашем разделе последние два месяца столь забавно. :))))))))
      
      А еще меня умиляет, как некоторые особы постбальзаковского возраста пытаются показать, что все знают о других людях. И если о Птице, уважаемые, вы хоть что-то знаете (хотя сомнительно, что понимаете это правильно и достоверно), то обо мне вы не знаете ровным счетом ничего. :)
      
      Да и не стоит пытаться оскорблять автора и читателей на этой странице, как и пытаться подменять понятия (каждая из барышень знает, к кому что относится ;), за это здесь выгоняют вместе с уже сказанными словами. ;)
      
      Ну а если без шуток, то меня тоже заинтересовало кое-что из Вашего комментария, Й.Скади.
      
      >Помнится, когда мне было лет 14, я целую тетрадку исписала новыми приключениями Шерлока Холмса. Показывала только маме. Так хмыкнула и ничего не сказала. Друзьям почему-то постеснялась показать... А сейчас думаю - будь у меня выход в интернет, я бы не поленилась, выложила бы свои "гениальые" рассказы, чтобы их почитали другие любители Конан Дойла...
      
      Это значит, что у Вас в детстве был недостаток в полноценном общении со сверстниками, Вы были одиноки, поскольку детям свойственно делиться впечатлениями (особенно во времена Союза, когда общество еще не было настолько атомизировано). Ребенок или подросток, которому нравится книга, сначала даст прочитать ее своим друзьям (если они еще не прочитали), они обсудят текст. И если в тексте есть зацепки к продолжению, то они обсудят все возможные варианты всей дружной компанией. Записывать что-то можно только для смеха и для памяти, но лишь как общее воспоминание группы. Письменное фиксирование идеи не нужно.
      А потом наступает самый интересный этап - игровой, когда дети играют в любимые книги. Это не обязательно ролевые игры, тот же "Шерлок Холмс" еще больше подходит для игр, и практически нет людей, рожденных в советское время, которые не составляли бы по этой книге шифрованных текстов. Странно, что Вам не с кем было играть. Чисто по-человечески мне Вас искренне жаль, говорю это без издевки.
      
      Популярность фанфиков среди детей и подростков сейчас, на мой взгляд, обусловлена тем, что у молодого человека нет достаточного круга реального общения. Есть только он, родители (с которыми часто возникает непонимание), класс (таких же одиночек, как и он), компьютер и выход в Сеть. (Обычно это те, кто руководствуется чувством "любовь", о тех, кто хочет самовыражаться через фанфик, речь пойдет дальше, а из "завидующих" и им сочувствующих потом и вырастают любители пародистов и такого хлама как Донцова).
      
      Вы давно были в компьютерном клубе? Там много школьников. Они играют в онлайновые игры, где можно не только драться с монстрами, объединяться в команды, но и общаться. Ключевая причина таких игр именно попытка покрыть недостаток общения. Фанфики дают то же самое. Психологическая удовлетворенность "поглаживаний" здесь совсем ни при чем. Дети пытаются снова почувствовать себя частью целого, восстановить внутреннюю целостность, но ни компьютерные игры и фендом из-за виртуальности общения, ни написание фанфиков из-за вторичности мира и творческой несвободы обработки и выражения образов и идей не могут дать им этого.
      
      Только невиртуальное общение и написание оригинальных книг (не только книг, любое здоровое оригинальное творчество, пусть и вышивка крестиком) может дать необходимую для саморазвития энергию.
      
      При этом нужно помнить о времени, потраченном на виртуальное общение и фанфики, оно невосполнимо. И те, кто так бездумно его тратят, не прочитают интересные книги и не посмотрят интересные оригинальные фильмы вовремя. А потом уже не смогут их воспринять, ведь матрица восприятия уже станет шаблонной. Разбить ее может только личная симпатия или очень сильное эмоционально потрясение (не в сфере искусства), да и то вряд ли.
      Мы хотим, чтобы и наши дети читали Донцову и "Лейну"? Или же мы хотим, чтобы они читали оригинальные книги?
      Я для себя на этот вопрос давно ответил. А Вы, похоже, судя по Вашим комментариям в разных разделах, еще нет.
      
      Лично же для меня популярность фанфиков среди молодежи - признак и следствие глубокого нездоровья общества.
      И с этим, вне всякого сомнения, нужно что-то делать.
      
    51. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/01/16 14:11 [ответить]
      > > 48.Comma
      >> > 47.Й. Скади
      >В том смысле, что фики не издаются, или в том, что фикрайтеру никогда не стать Настоящим Писателем?
      Почему не стать? Написание фанфиков - это что-то вроде копирования полотен мастеров начинающими художниками. Понять приемы, освоить технику. А там - и свои миры создавать. Как сделал Перумов.
      >Кто пишет хорошо и ХОЧЕТ расти дальше, те растут. И либо получается, либо нет, но тут не от фикрайтерства зависит.
      Угу. Тут зависит от наличия таланта и форматности - то есть возможности попасть в "потребность" издательства. С этой точки зрения у тех, кто прошел через школу фанфиков, даже больше шансов - они уже "в популярном формате".
      
      Да, чуть не забыла, еще один чисто сетевой типаж, которого в других тусовках почти нет - женщина, сидящая в декретном отпусе. Времени хватает, общения - дикий дефицит.
      
      
    50. *Конструктор 2009/01/16 13:13 [ответить]
      > > 44.Й. Скади
      >Это отсутствие чувства юмора как такового.
      >Конечно, "самоуничижение паче гордыни", но в том-то и прелесть таких аннотаций, что всякий, их прочитавший, поймет, что автор считает себя почти гением, но не хочет никого обижать соседством с гениальностью :0))) И читать такой раздел интересно.
      
      
      Чего-то омскому токарю-ремесленнику не спалось в 00.56 по Москве...
      Был на дежурстве? Или пытался выточить очередное продолжение ракушечного эскапизма?
      
    49. *Конструктор 2009/01/16 13:12 [ответить]
      > > 42.Comma
      >А это уже совсем грубый наезд по принципу "А ты сам-то кто такой".))))
      >Это как-то малоэстетично и нетворчески. Фи вам!
      
      
      Шакалов я не отстреливаю...
      Ну, разве что, злобных и бешеных...
      И тех, которые скалятся...
      
      "Легенда о волках и шакалах"
      http://zhurnal.lib.ru/h/hishnaja_p/legenda_o_volkah.shtml
      
    48. Comma 2009/01/16 12:49 [ответить]
      > > 47.Й. Скади
      
      Про тусовку промолчу, потому что ничего не знаю.)
      
      >С тем, что автору "фанфикшен" действительно "ничего не светит", соглашусь на 100%.
      
      В том смысле, что фики не издаются, или в том, что фикрайтеру никогда не стать Настоящим Писателем?
      
      >А вот утверждение, что авторов фанфиков становится все больше, наоборот, вызывает сомнение. Больше становится не авторов, а пользователей интернетом.
      
      Пожалуй. Причем "ветераны" частично уходят, частично остаются, а "молодежь" валит валом. Фандом растет. Хотя точной статистики у меня нет - не интересовалась. Обилие графомани в сети (и фиков, и оригинальных текстов - достаточно на СИ посмотреть) - это точно следствие упростившегося доступа в Интернет.
      
      >И вот таким авторам, пока они остаются на уровне фанфика, то есть на уровне вторичности, ученичества, ничего не светит. Их потолок - популярность в "тусовке".
      
      Конечно. К слову, довольно многие и не стремятся писать профессионально: они играют и общаются, как и ролевики. Кто пишет хорошо и ХОЧЕТ расти дальше, те растут. И либо получается, либо нет, но тут не от фикрайтерства зависит.
      
      > Придет время, человек повзрослеет, у него появятся пожизненные заботы, работа-муж-дети, и сил на фанфики просто не будет. Кстати, стоит обратить внимание: практически все авторы фанфиков - это либо учащиеся, либо молодые одинокие женщины, которые лет до 30 не выходят замуж, имеют "непыльную" работу и кучу свободного времени.
      
      Среди моих знакомых преобладают семейные с детьми.) Но в целом - да, это тусовка, как и множество других сетевых тусовок, в том числе СИ. И ходят туда за тем же.
      
      >Да, собственно, такая картина - в любой "тусовке" (хоть в обществе кактусоводов или любителей вышивки крестиком), то есть в любом коллективе, в который люди объединяются ради получения психологических бонусов, а не материальной выгоды.
      
      Да)
    47. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/01/16 12:30 [ответить]
      Статья на самом деле интересная, причем меня заинтересовал один очень важный момент, о котором автор лишь намекнул.
      Из-за ситуации на рынке и в современной литературе тусовка занимает очень значимое место, по сути контролируя и направляя литературный процесс. Она и "оккупировала" большинство издательств и журналов. Пройти в книжный мир без благословения тусовки практически невозможно.
      Утверждение достаточно спорное. Да, издатели, как всякие нормальные производители чего угодно, ориентируются на вкус покупателя. Но не стоит забывать, что существует множество методов маркетинговых исследований кроме "благословения тусовки". Анализ рейтинга продаж, например. И занимаются им не "тусовщики", а профессионалы. Мне приходилось сталкиваться со странными на первый взгляд требованиями издательств по формату произведений, принимаемых к печати. Но они - выжимка из анализа общих черт самых продаваемых книг. Не верите? Тогда объясните такой парадокс. Сетевая "тусовка" вокруг книг о Гарри Поттере гораздо мощнее, чем "тусовка" вокруг книг Дарьи Донцовой. Так почему Донцову (и другие иронические детективы) издают тиражами, на порядки превышаюшими тиражи "бестеллера" о мальчике из волшебной школы? Да только потому, что издатели прекрасно понимают: "тусовка" и "потребитель" не равны друг другу. Иная любительница Донцовой, может, и компьютера ни разу в жизни не трогала, и к писательской "тусовке" вообще никакого отношения не имеет. Но она КУПИТ книгу.
      То есть утверждение о том, что Пройти в книжный мир без благословения тусовки практически невозможно не соответствует действительности. Когда речь идет о деньгах, личные вкусы и пристрастия "тусовщиков" отодвигаются на задний план.
      Еще один интересный момент.
      Казалось бы, автору фанфикшен, как говорят, ничего "не светит" в писательском мире, а успехи Перумова, Еськова, Емца единичны и очень сомнительны, но если сделать несколько временных срезов виртуального литературного пространства, то окажется, что с каждым годом авторов, пишущих фанфикшен, становится все больше.
      С тем, что автору "фанфикшен" действительно "ничего не светит", соглашусь на 100%. Это не кажется, это так и есть. И успехи Ескова или Емца, по большому счету, кажутся успехами только совсем уж зеленым авторам, имеющим в своем багаже один-единственный рассказик (типа о любви), опубликованный в журнальчике "Мода и технологии швейного производства" на последней страничке. Сами издатели книги такого типа называют "ассортиментными". Типа, заведомая лажа, третий сорт - не брак, но надо гнать поток, 5-10 тысяч тиража за счет фэнов разойдется, а дальше, дорогой автор, пошел нафиг. Настоящий успех начинается только тогда, когда есть допечатки и переиздания. Тогда уже автор начинает представлять для издательства интерес.
      А вот Перумов стал Перумовым не благодаря его "Мечам", а благодая "Магу". Если бы после "Мечей" он не написал больше ничего, его бы сегодня уже вообще не помнили.
      А вот утверждение, что авторов фанфиков становится все больше, наоборот, вызывает сомнение. Больше становится не авторов, а пользователей интернетом. Писали и раньше. Помнится, когда мне было лет 14, я целую тетрадку исписала новыми приключениями Шерлока Холмса. Показывала только маме. Так хмыкнула и ничего не сказала. Друзьям почему-то постеснялась показать... А сейчас думаю - будь у меня выход в интернет, я бы не поленилась, выложила бы свои "гениальые" рассказы, чтобы их почитали другие любители Конан Дойла...
      И вот таким авторам, пока они остаются на уровне фанфика, то есть на уровне вторичности, ученичества, ничего не светит. Их потолок - популярность в "тусовке". Придет время, человек повзрослеет, у него появятся пожизненные заботы, работа-муж-дети, и сил на фанфики просто не будет. Кстати, стоит обратить внимание: практически все авторы фанфиков - это либо учащиеся, либо молодые одинокие женщины, которые лет до 30 не выходят замуж, имеют "непыльную" работу и кучу свободного времени. Кто-то убивает его на танцульки, кто-то - на тусование на сайтах фэнов. Что, собственно, с психологической точки зрения равнозначно. И там и там цель - получение комплиментов, психологических "поглаживаний", ощущения своей значимости...
      И, что самое интересное, авторы фанфиков сами это знают. Поэтому столько игр в интриги в "тусовке", поэтому там постоянная "война кланов", взаимная грызня, сплетни... Да, собственно, такая картина - в любой "тусовке" (хоть в обществе кактусоводов или любителей вышивки крестиком), то есть в любом коллективе, в который люди объединяются ради получения психологических бонусов, а не материальной выгоды.
      Так что психологию авторов фанфикшен нельзя анализировать без понимания того, что они именно "тусовка", основанная не на финансовом интересе, а на психологическом.
      А вот отношения с издательствами - это уже область финансовых отношений. Там психология - на последнем месте. Поэтому нельзя путать "тусовочных", сетевых авторов и авторов профессиональных, пишущих ЗА ДЕНЬГИ. Есть уже два разных понятия - "литература" и "сетература". Последнее - в силу своей бесплатности - было, есть и будет любительством, дилетанством, вроде писания стихов в альбомы барышням в 19 веке. Конечно, этим и Пушкин не брезговал, но 99% девичьих альбомов, сохранившихся до наших дней, наполнены такой же вторичностью, как и сегодняшняя сеть. А вот когда Пушкин издал "Полярную звезду" - началась настоящая литература.
      Конечно, технологии изменяются. Говорят, лет через 10 объем книг, читаемых только в цифровом формате, превысит 50%. Но уже сейчас создаются ПЛАТНЫЕ зайты, каждое скачивание с которых приносит доход размещенным там авторам. И через какое-то время, скорее всего, успехом будет не только издаться, но и разместиться на платном сайте.
      И будут такие разговоры:
      - Тебя на "Новую литературу" взяли?
      - Нет, там в редакторах засели такие уроды, не понимают моей гениальности!
      - Душат молодую литературу! Тусовка старых пердунов! Заполонили весь интернет! Подстраиваются под низменные вкусы быдла!
      Ну и так далее, и тому подобное. В-общем, как и сейчас. :0))))
      
      
    46. Comma 2009/01/16 11:36 [ответить]
      > > 44.Й. Скади
      >Это отсутствие чувства юмора как такового.
      
      Это само собой...
      
      >Конечно, "самоуничижение паче гордыни", но в том-то и прелесть таких аннотаций, что всякий, их прочитавший, поймет, что автор считает себя почти гением, но не хочет никого обижать соседством с гениальностью :0))) И читать такой раздел интересно.
      
      Мне такие аннотации немного напоминают иронический тип Мэри-Сью (типа раздолбайка, которой все восхищаются), но это уже оффтопик.
      
      
      > > Ворон
      
      Я тоже когда-то любила делать безапелляционные суждения о вещах, в которых не разбираюсь. Потом прошло.
    45. Ворон 2009/01/16 11:24 [ответить]
      > > 43.Медведникова Влада
      >с фиками я знакома с самых разных сторон, и со многим из рассказанного в статье вынуждена согласиться.
      >Спасибо.
      
      Спасибо, что откликнулись. :)
      
      
      > > 20.Михайлова Наталья
      >4.Фанфик легче находит отклик у читателей. Т.е. если есть фэндом, если фанфик написан по интересующей фэндом теме (допустим, Снейп), тебя хотя бы прочитают. Заставить читать оригинальную книгу труднее, так как за ней еще не стоит никакой фэндом, читатель наедине с ней, не факт, что его друзья ей заинтересуются и т.п. Т.е. фанфик - принадлежность тусовки, язык тусовки, а оригинальная книга долгое время одинока.
      
      Святая правда. А если книга еще и не шаблонна, то в Сети у нее вообще почти нет шансов. Такие книги начинают читать в Сети после того, как они выходят на бумаге, еще и фендомы на их основе создают. :)))
      
      
      > > 27.Маргарита
      >Человек, пишущий фанфик, убивает одним выстрелом трех зайцев:
      >- он чувствует себя писателем, пусть и в узком кругу, но среди единомышленников;
      >- у него всегда будет аудитория, благодарный читатель и невзыскательный критик;
      >- как оригинальный автор он почти стопроцентно не состоится.
      
      Жестко, но в принципе правдиво. Я бы добавил еще по последнему пункту, что "любовь" к каноническому произведению, если автор все же больше писатель, чем фан, вскоре пройдет и останется только зависть и желание постебаться над когда-то любимым миром. К сожалению...
      
      
    44. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/01/16 00:56 [ответить]
      > > 42.Comma
      >А это уже совсем грубый наезд по принципу "А ты сам-то кто такой".))))
      Это отсутствие чувства юмора как такового.
      Конечно, "самоуничижение паче гордыни", но в том-то и прелесть таких аннотаций, что всякий, их прочитавший, поймет, что автор считает себя почти гением, но не хочет никого обижать соседством с гениальностью :0))) И читать такой раздел интересно.
      
    43. *Медведникова Влада (ra-tilt@yandex.ru) 2009/01/15 23:17 [ответить]
      с фиками я знакома с самых разных сторон, и со многим из рассказанного в статье вынуждена согласиться.
      Спасибо.
    42. Comma 2009/01/15 23:18 [ответить]
      > > 41.Конструктор
      >И вы думаете, что с таким автором кому-то будет интересно потерять свое время в бессмысленных беседах?
      
      А это уже совсем грубый наезд по принципу "А ты сам-то кто такой".))))
      
      Это как-то малоэстетично и нетворчески. Фи вам!
      
    41. *Конструктор 2009/01/15 23:08 [ответить]
      > > 40.Адашевская Анастасия
      >Я могу накидать вам ссылок и на ресурсы и на конкретных авторов, только определитесь с жанром. Могу даже себя и свой дневник пропиарить(но у меня преимущественно добрый стеб),
      
      Ну, Адашевская Анастасия, заглянул к вам в раздел...
      
      Увидел там:
      
      
      # Аннотация к разделу: Добро пожаловать в мой маленький раздел. Варнинг! Автор - раздолбай, лентяй и халтурщик, так что ничего хорошего не ждите ))
      
      Отфильтрованное:
      РАССКАЗЫ, ЗА КОТОРЫЕ МНЕ НЕ СТЫДНО
      
      # Погадай мне, гадалка... 10k Оценка:6.64*6 Фэнтези Комментарии: 31 (11/05/2007)
      БД-6. Погадай мне, гадалка, на судьбу, на любовь... Непреднамеренный фанфик на Пушкина
      
      # Жила-была мышка 4k Оценка:7.28*15 Философия, Юмор, Байки Комментарии: 51 (05/09/2007)
      Псевдо-философский, ни-разу-не-юмористический, аллегорическо-романтический трактат о жизни мечтающих оптических мышек. Аудио версию можно найти тут: http://rpod.ru/files/svid_2006_02_07_16_49_19.mp3
      
      # Камень на моей могиле 5k Фэнтези Комментарии: 38 (20/08/2006)
      Конкурсное. Очень-очень лаконичное, за что автор и рассказ и наполучали от жюрей тапками и помидорами
      
      # Бд-7: Ты больше никогда не будешь плакать по ночам... 11k Оценка:7.00*3 Фантастика Комментарии: 20 (15/08/2007)
      БД-7. Вышел в финал. Рассказ получил много плюшек и плюх
      
      Последние (раб. название):
      ХАЛТУРА БОЛЬШОГО РАЗМЕРА НОМЕР РАЗ. ЗАКРЫТО.
      
      Тамель:
      ХАЛТУРА БОЛЬШОГО РАЗМЕРА НОМЕР ДВА ЗАКРЫТО.
      
      Барахолка:
      ПОСТЕБУШКИ, РАССКАЗИКИ, НАПИСАННЫЕ ЛЕВОЙ ЗАДНЕЙ НОГОЙ И ПРОЧИЙ МЕЛКОЛИТЕРАТУРНЫЙ ХЛАМ
      
      Фанфики:
      ФАНФИКИ-ЗЛО!
      
      Стеб. Халтура.
      
      
      
      И вы думаете, что с таким автором кому-то будет интересно потерять свое время в бессмысленных беседах?
      
    40. Адашевская Анастасия (ataya mail.ru) 2009/01/15 20:22 [ответить]
      > > 33.Маргарита
      
      >Читательского опыта у меня достаточно, чтобы определять насколько интересен и увлекателен текст.
      
      Никто не спорит. ТОлько тут одна заковырка: фанфик бывает неинтересен без знания канона и не только потому, что напиасн плохо. НЕт, написан он может быть замечательно, но различного рода отсылки, юмор любой тощины и остроты, будут просто не восприняты.
      
      Я могу накидать вам ссылок и на ресурсы и на конкретных авторов, только определитесь с жанром. Могу даже себя и свой дневник пропиарить(но у меня преимущественно добрый стеб), могу несколько толковых авторов слезоточиво-страдательного жанра энцешной направленности, или еще кого
      
      >А фанфики мне потенциально не интересны, потому что меня увлекают оригинальный текст и оригинальные миры,
      
      Вы, видимо, еще не увлекались каким-нибудь фендомом))
      
      >произведения, в которых есть идеи и прочувствованные авторами собственные образы героев,
      
      Это зависит от автора. И в фанфиках есть и идеи,есть и шкурой прочувствованные герои. Так же, как и в нефанфиках есть сопли с сахаром, безыдейность и картон вместо действующих лиц.
      
      >А насколько разбирается в этом вопросе ХП и какой была выборка, Вы можете узнать только у нее. Вероятно, если бы у Птицы не было причин писать эту статью, она бы выбрала другую тему. ;)
      
      Судя по статье, выборка была во-первых, небольшая, а во-вторых, в глаза бросается либо слабое знание матчасти, либо слабые аналитические способности.
      
      
    39. Comma 2009/01/15 12:45 [ответить]
      Да на самом деле статья как статья, таких много. Я на втором курсе курсовую примерно таким же слогом писала. Единственное отличие - я все-таки материал проработала и на литературу корректно ссылалась, ну да это придет с опытом.
    38. *Мастер 2009/01/15 12:25 [ответить]
      > > 37.Странникс Иных Земель
      >C одной стороны - вроде бы все верно и ладно.
      >Вот только поверхностно. Напоминает выжимку из популярных статей.
      >"Тема не раскрыта..." (с)
      >С уважением,
      
      Лично мне все это напоминает конспект с книги жизни, но записанный крайне поверхностно и примитивно.
      
      С огромным уважением
    37. *Странникс Иных Земель 2009/01/15 12:18 [ответить]
      C одной стороны - вроде бы все верно и ладно.
      Вот только поверхностно. Напоминает выжимку из популярных статей.
      "Тема не раскрыта..." (с)
      С уважением,
    36. Comma 2009/01/15 10:47 [ответить]
      Я не склонна к чрезмерному цитированию, да. А где я выдирала фразы из контекста?
      
      А в дискуссии я действительно не заинтересована. Точнее, меня мало интересует, чем она закончится, но чего ж не побазарить, если время есть.)
      
      А в какой именно теме я некомпетентна?
    35. Маргарита 2009/01/15 01:09 [ответить]
      > > 34.Дараган Юлия Владимировна
      >
      >>Читательского опыта у меня достаточно, чтобы определять насколько интересен и увлекателен текст.
      >
      >А разве об этом речь?
      >
      >>А фанфики мне потенциально не интересны...
      >
      >А разве об этом речь?
      >
      >>Фанфик может быть милым, смешным, гадким, но обычно он жалок...
      >
      >А разве об этом речь?
      >
      >>а чувства, которые испытывал при его написании автор, лично мне безразличны).
      >
      >А разве статья ХП не о чувствах как раз? Если вам безразличен предмет статьи, то зачем вы ее читали?
      >
      >>Если же Вы считаете, что фанфик - это хорошо...
      >
      >А где я это говорила? А разве об этом речь? А давайте различать понятия "оценивать" и "исследовать", как это делает (надеюсь!) ХП?
      >
      >>А насколько разбирается в этом вопросе ХП и какой была выборка, Вы можете узнать только у нее.
      >
      >А я именно ей вопросы по поводу выборки и задала.
      
      
      А вас не учили, что вырывать фразы из контекста - дурной тон?
      
      Но разве об этом речь? ;)
      
      З.Ы. Кстати, подобным ответом вы доказали, что не только не компетентны в данной теме, но и не заинтересованы в подобной дискуссии. Спасибо. :)
      
    34. *Дараган Юлия Владимировна 2009/01/15 00:12 [ответить]
      
      >Читательского опыта у меня достаточно, чтобы определять насколько интересен и увлекателен текст.
      
      А разве об этом речь?
      
      >А фанфики мне потенциально не интересны...
      
      А разве об этом речь?
      
      >Фанфик может быть милым, смешным, гадким, но обычно он жалок...
      
      А разве об этом речь?
      
      >а чувства, которые испытывал при его написании автор, лично мне безразличны).
      
      А разве статья ХП не о чувствах как раз? Если вам безразличен предмет статьи, то зачем вы ее читали?
      
      >Если же Вы считаете, что фанфик - это хорошо...
      
      А где я это говорила? А разве об этом речь? А давайте различать понятия "оценивать" и "исследовать", как это делает (надеюсь!) ХП?
      
      >А насколько разбирается в этом вопросе ХП и какой была выборка, Вы можете узнать только у нее.
      
      А я именно ей вопросы по поводу выборки и задала.
      
    33. Маргарита 2009/01/14 23:58 [ответить]
      > > 32.Comma
      >Собрались злобные фикрайтеры.)))
      >
      >Маргарита, а вам не кажется, что, чтобы что-то ругать или хвалить, а также делать относительно чего-либо далеко идущие выводы, нужно в этом чем-то немного разбираться?
      
      Читательского опыта у меня достаточно, чтобы определять насколько интересен и увлекателен текст.
      А фанфики мне потенциально не интересны, потому что меня увлекают оригинальный текст и оригинальные миры, произведения, в которых есть идеи и прочувствованные авторами собственные образы героев, а не вариации на тему, какой сексуальный Леголас или что не нужно так не любить Волдеморта, ведь у него просто было тяжелое детство. :))))
      Фанфик может быть милым, смешным, гадким, но обычно он жалок, потому что на него потрачено бесценное время. (Причины я указала раньше, а чувства, которые испытывал при его написании автор, лично мне безразличны).
      
      Если же Вы считаете, что фанфик - это хорошо :), то дайте мне ссылку на конкретный текст, который будет интересен мне, читателю, не принадлежащему к этой субкультуре. И при этом я получу от этого текста не меньшее удовольствие, чем от оригинального произведения.
      
      
      А насколько разбирается в этом вопросе ХП и какой была выборка, Вы можете узнать только у нее. Вероятно, если бы у Птицы не было причин писать эту статью, она бы выбрала другую тему. ;)
      
    32. Comma 2009/01/14 23:04 [ответить]
      Собрались злобные фикрайтеры.)))
      
      Маргарита, а вам не кажется, что, чтобы что-то ругать или хвалить, а также делать относительно чего-либо далеко идущие выводы, нужно в этом чем-то немного разбираться?
      
      А чтобы писать статью про это что-то, хорошо бы разбираться как следует...
      
      А как можно выяснить мотивацию авторов, не проведя при этом сколько-нибудь значимый опрос оных авторов, мне непонятно.
    31. Маргарита 2009/01/14 21:46 [ответить]
      > > 30.Адашевская Анастасия
      >> > 27.Маргарита
      >
      Настя, вечер добрый.
      
      Хочу кое-что прояснить.
      Я не автор данной статьи. А фанфикшеном я действительно не интересуюсь, ибо лично мне не-ин-те-рес-но.
      Ссылки взяты из двух первых десятков, которые выдает поисковик по первому общему запросу.
      Сужу по праву читателя.
      Свое отношение к написанию фанфикшен высказала в предыдущем комментарии.
      
    30. Адашевская Анастасия (ataya mail.ru) 2009/01/14 21:25 [ответить]
      > > 27.Маргарита
      
      >Что касается статьи, то мне понравилось именно то, что автор не заморачивается на разборе никому не известных, пусть иногда и талантливо написанных, текстов,
      
      Не известных автору, да и то, исключительно по причине слабого знакомства с собственно фанфикшеном.
      
      >Ради эксперимента задала в Гугле в поиск слово "фанфик":
      
      Это по меньшей мере говорит о том, что с фанфиками вы дела тоже не имели, иначе бы давно знали самые популярные ресурсы, где по одному фендому не по три жалкие сотни текстов, а тысячи и тысячи
      Кстати, если уж говорить об аниме, то где же та же Нарутень, WK и пр?
      
      >Посмотрела наугад по пять текстов на каждом сайте. Причины написания видны буквально с первых строк и легко определяются по трем чувствам, названным в статье.
      
      А вы на Беон зайдите, там вообще десятилетние школьники пишут, можете оттуда статистику брать. ТОже ничего себе выборка будет. Кстати, можно потом написать, что фикеры - дети от 10 до 14 лет.
      
      >Пока искала фанфики, нашла любопытную статью http://www.zn.ua/3000/3994/63206/ не так давно опубликованную в печатном издании (!)
      
      Тут где-то в сети была дипломная работа по фанфикшену, лучше ее поищите.
      
      И еще... нельзя судить о том, о чем не знаете. Это правило любого уважающего и себя и других человека
      
    29. Comma 2009/01/14 11:40 [ответить]
      > > 27.Маргарита
      >Какая прелесть! Не думала, что на СИ так боятся обобщений. :))))
      
      Чудный пример необоснованного и непонятно с чего вдруг сделанного наезда.
      
      >Что касается статьи, то мне понравилось именно то, что автор не заморачивается на разборе никому не известных, пусть иногда и талантливо написанных, текстов, а ссылается только на уже опубликованные книги.
      
      Хотелось бы еще, чтобы ссылки были правильно оформлены. К тому же статья вроде бы про фанфикшен, да? Значит, должна покрывать весь материал.
      
      > Фанфики живут недолго
      
      А это хороший пример вскользь проброшенного ложного факта. Намеренное искажение действительности - либо (скорее) попросту нежелание как следует разобраться в изучаемом материале.
      
      > И как вы себе представляете такую ссылку в печатной публикации: "Нажать здесь?" :))))))
      
      Ой, а вы правда не знаете, как в печатных изданиях оформляются ссылки на сетевые ресурсы?
      
      >Ради эксперимента задала в Гугле в поиск слово "фанфик"...
      
      Вы привели некую статистику. Что она показывает и какой из ваших аргументов иллюстрирует?
      
      >Посмотрела наугад по пять текстов на каждом сайте. Причины написания видны буквально с первых строк и легко определяются по трем чувствам, названным в статье.
      
      Мне всегда нравилась поговорка про шахматы: "где новичку все ясно с первого взгляда, гроссмейстер думает полчаса".)))
      
      >Пока искала фанфики, нашла любопытную статью...
      
      А статья что иллюстрирует?
    27. Маргарита 2009/01/13 12:39 [ответить]
      Какая прелесть! Не думала, что на СИ так боятся обобщений. :))))
      Что касается статьи, то мне понравилось именно то, что автор не заморачивается на разборе никому не известных, пусть иногда и талантливо написанных, текстов, а ссылается только на уже опубликованные книги. Фанфики живут недолго, поэтому подобные ссылки были бы непрактичны, их бы приходилось часто обновлять. И как вы себе представляете такую ссылку в печатной публикации: "Нажать здесь?" :))))))
      
      Ради эксперимента задала в Гугле в поиск слово "фанфик":
      http://www.hogwartsnet.ru/fanf/index.php - Гарри Поттер, сейчас 6151 текст;
      http://www.aq-media.info/taxonomy/term/6034 - тоже Поттер;
      http://fanfics.anime.dvdspecial.ru/ - в основном "Sailor Moon";
      http://www.geocities.com/fanfromrus/faninrus.htm - аниме, достаточно много, лидирует с большим отрывом "Sailor Moon" - 254 текста.
      Еще почти 900 тысяч ссылок только на эту форму слова и еще 37 тысяч на "фанфикшен".
      
      Посмотрела наугад по пять текстов на каждом сайте. Причины написания видны буквально с первых строк и легко определяются по трем чувствам, названным в статье.
      
      
      Пока искала фанфики, нашла любопытную статью http://www.zn.ua/3000/3994/63206/ не так давно опубликованную в печатном издании (!)
      
      "Как выбрать фанфик"
      
      Жанр
      В принципе совпадает с большинством литературных. Но, в отличие от книжной продукции, может раскрываться более подробно. Жанры фанфиков делятся на:
      общие - обозначаются как 'джен'. Это всякого рода приключения, пародии, детективы, 'дарк-фики' (с большим количеством жестокости) и т.п.
      любовные - обозначаются либо как 'гет' и повествуют о развитии взаимоотношений разнополых персонажей, или как 'слэш' - посвященные однополой любви. Как правило, это 'романы' (романтично и непременно хеппи-энд), драмы (может быть по-всякому), ангст (весьма мрачно). Могут снабжаться 'особыми пометками' вроде предупреждений об инцесте, садомазохистских практиках (BDSM), мужской беременности (mpreg), бессюжетном порно (PWP) и т.п.
      Как правило, любовные фанфики в предварительных пометках указывают пейринг - действующие пары (Скалли/Малдер, Леголас/Линдир).
      К собственно 'фиковым' жанрам относятся кроссовер - совмещение двух разных миров (например, 'Звездных войн' и 'Гарри Поттера'), сонгфик - 'наложение' песни и фанфика.
      
      Канон/AU
      Автор обязательно предупреждает читателя о том, что фик:
      AU (автономный универсум), т.е. не совпадает с событиями, описанными в каноне;
      ООС (out of character) - персонажи не совсем такие (совсем не такие), как в первоисточнике.
      
      Рейтинг
      Как правило, пометки делаются для того, чтобы 'отсечь' читателей, не достигших 'разрешенного' возраста.
      G - для любых возрастных групп;
      PG, PG-13, PG-15 - детям до 12, 13 и 15 - только с разрешения родителей;
      R - запрещено читать несовершеннолетним;
      NC-17, NC-21 - только после 17 (21) года, подобный рейтинг указывает на наличие в тексте подробных описаний секса, половых извращений и/или жестокости.
      
      Размер
      Макси - крупная форма, объемом с хороший роман.
      Миди - так, повестушка.
      Мини - рассказ, новелла.
      Драббл - очень короткая - до ста слов - история, сценка, зарисовка.
      
      Дисклеймер
      Обязательно присутствует в 'шапке' фика. В нем автор заявляет об отказе от всего, что принадлежит автору канона, а также от материального вознаграждения за собственное творчество.
      
      Краткая аннотация
      Кроме, собственно, аннотации, может содержать:
      расшаркивание автора перед потенциальной аудиторией ('не бейте сильно - мой первый фик');
      указании, написан ли фанфик 'на вызов' - кем-то другим сформулированную сюжетную идею - и на какой именно;
      перечень действующих лиц;
      и все-все-все, о чем автор сочтет нужным предупредить/попросить/сообщить читателю от своего имени.
      
      Хороший тон для фикрайтера - указать среди прочей предварительной информации имена/ники своих помощников - редакторов, советчиков и прочих, обозначенных в этой субкультуре буквами греческого алфавита: если сам автор -'альфа', то его помощники - 'бета', 'гамма' и т.д.
      
      (с) Екатерина ПАНЬО "Зеркало недели", ? 22 (701) 14 - 20 июня 2008
      
      Ощущение - офигеть.
      
      
      
      Я фанфики не читаю, люблю оригинальные книги. Меня вообще эта тема не интересует, но после того, как я своими глазами увидела, сколько в интернете этого добра... Блин, а права была ХП.
      Если бы всю эту энергию, растраченную на ерунду, авторы направили на развитие собственной фантазии и создание оригиинальных миров, то мне бы не пришлось по два часа выбирать в магазинах книги, чтобы мне, читателю, найти хоть что-то пристойное, а не очередных эльфов, волшебные школы и дозоры.
      
      Я полностью согласна с Михайловой Наташей и хочу еще добавить.
      Человек, пишущий фанфик, убивает одним выстрелом трех зайцев:
      - он чувствует себя писателем, пусть и в узком кругу, но среди единомышленников;
      - у него всегда будет аудитория, благодарный читатель и невзыскательный критик;
      - как оригинальный автор он почти стопроцентно не состоится.
      
      Каждый выбирает сам, к чему стремиться.
      
      С уважением,
      Маргарита
    26. Сигэ (fifnfy@ngs.ru) 2009/01/10 21:21 [ответить]
      ссылку на эту статью мне кинули "на посмеяться". Действительно, было бы смешно, если бы не было столь грустно. Статья откровенно провальная. Голословные и достаточно нелепые утверждения автора - не подкреплённые ни единым примером. А о "втемности" автора говорит уже тот факт, что "Последний Кольценосец" Еськова назван "пародией". Кстати, автор статьи почему-то считает, что пародия и стёб пишутся с целью унизить автора оригинального произведения. Наверно, у него просто нет чувства юмора.
      Я не хочу спорить и приводить аргументы в против автора статьи. Могу сказать, например, что процветание фикрайтерства (т.е. написания фанфов) связано отнюдь не с упадком литературы, а с тем обстоятельством, что доступ к публикации в Сети имеет очень большое количество пользователей. Сейчас интернет - не роскошь, а средство общения, и свой текст может выложить не только аспирант кафедры культурологии, но и школьница. Но спорить в данном случае - бесперспективно и скучно.
      Кстати, Хищная Птица, вы уж определитесь. Если Перумов и Еськов писали фанфики, то что же писал Алексей Толстой? А "Волшебник Изумрудного города" - это тоже низкопробный фанфикшн? Вежливо промолчим про Иллиаду и Одиссею, из которых древнегреческие (и не только) авторы тырили, все, что можно.
      
      P.S.: не попадитесь на глаза Еськову. Он с Перумовым не желает стоять в одном списке, а уж за Емца... страшно подумать, что будет.
    25. Comma 2009/01/10 21:18 [ответить]
      Хогнет - это не то место, с которого стоит начинать знакомство с фанфикшеном.)))
    24. Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2009/01/10 21:02 [ответить]
      > > 22.Михайлова Наталья
      
      >Вы правы, я не совсем в теме.
      
      Скорее, это я "не совсем в теме".
      
      
      >Я довольно долго наблюдала Хогнет (наверное, знаете, большой сайт с фанфиками по ГП)
      
      Видела. Но все равно как-то не идут у меня фанфики.
    23. Lazyrat (lazyrat@mail.ru) 2009/01/10 19:19 [ответить]
      (проходя мимо) Добавлю от себя, стремление некоторых авторов писать многотомные сериалы есть не просто эксплуатация однажды найденной темы. Это фанфик по самому себе... а по сути, пышное надгробие так и не расцветшему таланту.
      ЗЫ Привет Хищной Птице и поклон - невзирая на.
    22. *Михайлова Наталья (histrione [] mail.ru) 2009/01/10 19:14 [ответить]
      > > 21.Кай Ольга
      >Вот тут позвольте не согласиться :)
      Вы правы, я не совсем в теме. Я просто высказываю свои наблюдения, которые людям в теме, возможно, кажутся беспочвенными :)
      Я довольно долго наблюдала Хогнет (наверное, знаете, большой сайт с фанфиками по ГП), и знаю оттуда кое-кого из "видных деятелей" :) Они часто говорят о том, какие фики наиболее читаемые. На читаемость влияет рейтинг и собственно герои. Скажем, очень читаемые фики - про Снейпа. Наименее читаемые, даже если мастерски написанные, про Барти Крауча и других подобных малопрописанных у Р. героев. Это говорит о том, что вообще в массе любой фэндом имеет предпочтения, и можно сказать: вот про этого героя фик точно хотя бы начнут читать многие, про этого - немногие, а просто вывешенное в сети оригинальное произведение - минимум (так как фэндом во многом удовлетворяет запросы худ.чтения).
      Могу предположить, что вы скорее исключение, чем правило. Может быть, таких исключений и не очень мало, но все же, имхо, вас меньшинство :)
      
      
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"