Комментарии: Психология и мотивации авторов фанфикшен

Хищная Птица : другие произведения.

Комментарии: Психология и мотивации авторов фанфикшен
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/06/2007, изменен: 25/09/2014. 16k. Статистика.

Аннотация:
Причины, почему авторы увлекаются фанфикшеном, и к чему может привести такое увлечение. Опубликовано в 2007 году в журнале "Порог", в 2009 году в журнале "Украϊнський фантастичний оглядач (УФО)".

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
06:45 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (60/32)
06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6)
06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22)
06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 06:47 "Форум: все за 12 часов" (254/101) 06:04 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1) 06:49 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (587/16) 06:47 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 06:45 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (60/32) 06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6) 06:30 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (990/3) 06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22) 06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1) 06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2) 06:21 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (623/14) 06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1) 05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

51. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/01/16 14:11 [ответить]
  > > 48.Comma
  >> > 47.Й. Скади
  >В том смысле, что фики не издаются, или в том, что фикрайтеру никогда не стать Настоящим Писателем?
  Почему не стать? Написание фанфиков - это что-то вроде копирования полотен мастеров начинающими художниками. Понять приемы, освоить технику. А там - и свои миры создавать. Как сделал Перумов.
  >Кто пишет хорошо и ХОЧЕТ расти дальше, те растут. И либо получается, либо нет, но тут не от фикрайтерства зависит.
  Угу. Тут зависит от наличия таланта и форматности - то есть возможности попасть в "потребность" издательства. С этой точки зрения у тех, кто прошел через школу фанфиков, даже больше шансов - они уже "в популярном формате".

  Да, чуть не забыла, еще один чисто сетевой типаж, которого в других тусовках почти нет - женщина, сидящая в декретном отпусе. Времени хватает, общения - дикий дефицит.

52. Ворон 2009/01/16 14:10 [ответить]
  > > 47.Й. Скади
  >Статья на самом деле интересная, причем меня заинтересовал один очень важный момент, о котором автор лишь намекнул.

  О, Вам интересно читать написанное Птицей? Прогресс! :)))) Или мы читаем тексты Птицы с тем же удовольствием, что и "лейну"? :)))) Простите, не удержался, но происходящее в Вашем разделе последние два месяца столь забавно. :))))))))

  А еще меня умиляет, как некоторые особы постбальзаковского возраста пытаются показать, что все знают о других людях. И если о Птице, уважаемые, вы хоть что-то знаете (хотя сомнительно, что понимаете это правильно и достоверно), то обо мне вы не знаете ровным счетом ничего. :)

  Да и не стоит пытаться оскорблять автора и читателей на этой странице, как и пытаться подменять понятия (каждая из барышень знает, к кому что относится ;), за это здесь выгоняют вместе с уже сказанными словами. ;)

  Ну а если без шуток, то меня тоже заинтересовало кое-что из Вашего комментария, Й.Скади.

  >Помнится, когда мне было лет 14, я целую тетрадку исписала новыми приключениями Шерлока Холмса. Показывала только маме. Так хмыкнула и ничего не сказала. Друзьям почему-то постеснялась показать... А сейчас думаю - будь у меня выход в интернет, я бы не поленилась, выложила бы свои "гениальые" рассказы, чтобы их почитали другие любители Конан Дойла...

  Это значит, что у Вас в детстве был недостаток в полноценном общении со сверстниками, Вы были одиноки, поскольку детям свойственно делиться впечатлениями (особенно во времена Союза, когда общество еще не было настолько атомизировано). Ребенок или подросток, которому нравится книга, сначала даст прочитать ее своим друзьям (если они еще не прочитали), они обсудят текст. И если в тексте есть зацепки к продолжению, то они обсудят все возможные варианты всей дружной компанией. Записывать что-то можно только для смеха и для памяти, но лишь как общее воспоминание группы. Письменное фиксирование идеи не нужно.
  А потом наступает самый интересный этап - игровой, когда дети играют в любимые книги. Это не обязательно ролевые игры, тот же "Шерлок Холмс" еще больше подходит для игр, и практически нет людей, рожденных в советское время, которые не составляли бы по этой книге шифрованных текстов. Странно, что Вам не с кем было играть. Чисто по-человечески мне Вас искренне жаль, говорю это без издевки.

  Популярность фанфиков среди детей и подростков сейчас, на мой взгляд, обусловлена тем, что у молодого человека нет достаточного круга реального общения. Есть только он, родители (с которыми часто возникает непонимание), класс (таких же одиночек, как и он), компьютер и выход в Сеть. (Обычно это те, кто руководствуется чувством "любовь", о тех, кто хочет самовыражаться через фанфик, речь пойдет дальше, а из "завидующих" и им сочувствующих потом и вырастают любители пародистов и такого хлама как Донцова).

  Вы давно были в компьютерном клубе? Там много школьников. Они играют в онлайновые игры, где можно не только драться с монстрами, объединяться в команды, но и общаться. Ключевая причина таких игр именно попытка покрыть недостаток общения. Фанфики дают то же самое. Психологическая удовлетворенность "поглаживаний" здесь совсем ни при чем. Дети пытаются снова почувствовать себя частью целого, восстановить внутреннюю целостность, но ни компьютерные игры и фендом из-за виртуальности общения, ни написание фанфиков из-за вторичности мира и творческой несвободы обработки и выражения образов и идей не могут дать им этого.

  Только невиртуальное общение и написание оригинальных книг (не только книг, любое здоровое оригинальное творчество, пусть и вышивка крестиком) может дать необходимую для саморазвития энергию.

  При этом нужно помнить о времени, потраченном на виртуальное общение и фанфики, оно невосполнимо. И те, кто так бездумно его тратят, не прочитают интересные книги и не посмотрят интересные оригинальные фильмы вовремя. А потом уже не смогут их воспринять, ведь матрица восприятия уже станет шаблонной. Разбить ее может только личная симпатия или очень сильное эмоционально потрясение (не в сфере искусства), да и то вряд ли.
  Мы хотим, чтобы и наши дети читали Донцову и "Лейну"? Или же мы хотим, чтобы они читали оригинальные книги?
  Я для себя на этот вопрос давно ответил. А Вы, похоже, судя по Вашим комментариям в разных разделах, еще нет.

  Лично же для меня популярность фанфиков среди молодежи - признак и следствие глубокого нездоровья общества.
  И с этим, вне всякого сомнения, нужно что-то делать.

53. Беркут 2009/01/16 14:31 [ответить]
  > > 51.Й. Скади
  >Времени хватает, общения - дикий дефицит.

  Вы в декрете? Такое можно предположить, если судить по вашим мегапостам то там, то сям.

54. Беркут 2009/01/16 14:33 [ответить]
  > > 50.Конструктор
  >Чего-то омскому токарю-ремесленнику не спалось в 00.56 по Москве...

  "Он" всегда на посту.

55. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/01/16 14:43 [ответить]
  > > 52.Ворон

  >О, Вам интересно читать написанное Птицей? Прогресс! :)))) Или мы читаем тексты Птицы с тем же удовольствием, что и "лейну"? :))))
  Нет, литературные труды уважаемой ХП я по скудости своего эстетического вкуса осилить не смогла. Не стала рисковать вывихнуть челюсть от зевоты. А вот в отношении литературоведения есть о чем говорить. Сегодня у "официального" литературоведения настолько презрительно отношение к фэнтези вообще, что этот жанр вообще не анализируется. Максимум, что ему посвящается, это какие-нибудь "Хрентазии" Бубякина, содержание которых можно сформулировать одной фразой "Фи, какая гадость! И эту гадость издают!" А у Натальи хоть филологическое образование есть, то есть с ней можно разговаривать как с профи.
  >
  >И если о Птице, уважаемые, вы хоть что-то знаете (хотя сомнительно, что понимаете это правильно и достоверно), то обо мне вы не знаете ровным счетом ничего. :)
  Я мало что знаю о Хищной Птице. Я имею некоторую информацию о молодой писательнице и критике Наталье Девятко. Знать что-то о вас мне не нужно.
  >
  >Да и не стоит пытаться оскорблять автора и читателей на этой странице, как и пытаться подменять понятия (каждая из барышень знает, к кому что относится ;), за это здесь выгоняют вместе с уже сказанными словами. ;)
  Забаните - и фиг с вами. Только вот что. Бесконечно оставаться в коробочке из сетевых фэнов невозможно. Когда-нибудь придется выйти во взрослую реальную жизнь...
  >
  >Это значит, что у Вас в детстве был недостаток в полноценном общении со сверстниками, Вы были одиноки,
  Угу. Совершенно верно :0))) Конан Дойлом в моей компании мало кто интересовался.
  >Странно, что Вам не с кем было играть. Чисто по-человечески мне Вас искренне жаль, говорю это без издевки.
  Я когда-нибудь напишу о своем детстве. Мне было просто некогда играть. Спортшкола+художественная школа+ВЗМШ+комсомольская работа
  >Популярность фанфиков среди детей и подростков сейчас, на мой взгляд, обусловлена тем, что у молодого человека нет достаточного круга реального общения. Есть только он, родители (с которыми часто возникает непонимание), класс (таких же одиночек, как и он), компьютер и выход в Сеть.
  А вот здесь вы правы. Конечно, не обо всех речь, но в массе таких одиночек стало больше.
  >Психологическая удовлетворенность "поглаживаний" здесь совсем ни при чем. Дети пытаются снова почувствовать себя частью целого, восстановить внутреннюю целостность,
  Знаете, по-моему, многие споры - именно из-за нестыковки терминов. Почитайте Бёрна - "востановить, подтвердить внутреннюю целостность" там дается как один из вариантов "поглаживаний" :0)))
  >Только невиртуальное общение и написание оригинальных книг (не только книг, любое здоровое оригинальное творчество, пусть и вышивка крестиком) может дать необходимую для саморазвития энергию.
  Тоже совершенно верно. Энергию - да. А вот практику, освоение техники фанфики дать могут. Каждый композитор начинал с гамм и игры ЧУЖИХ пьес. Каждый художник копировал картины мастеров или рисовал "гипсовые головы" - копии фрагментов греческих скульптур (все это - в обязательной программе музыкальной и художественной школ). Чем отличается литература как вид творчества?
  >
  >И те, кто так бездумно его тратят, не прочитают интересные книги и не посмотрят интересные оригинальные фильмы вовремя.
  Все это не дает психологических бонусов. Вы же сами пишете, что подлинная цель написания фанфиков, как любых ролевых или он-лайн игр - "восстановить внутреннюю целостность". То есть задача психологического, а не культурного развития.
  >Мы хотим, чтобы и наши дети читали Донцову и "Лейну"? Или же мы хотим, чтобы они читали оригинальные книги?
  Наши дети будут читать то, что захотят. И навязать им свое мнение мы не сможем.
  >Лично же для меня популярность фанфиков среди молодежи - признак и следствие глубокого нездоровья общества.
  По-моему, это просто признак массового распространения интернета. В фанфиках столько же "нездоровья", сколько в девичьих альбомах 19 века или художественной самодеятельности советской эпохи, когда в каждом колхозе был народный хор. Просто формы хобби меняются в зависимости от изменения технологий.
  >И с этим, вне всякого сомнения, нужно что-то делать.
  Вопрос - что? Идите на сайты фэнов и доказывайте им, что они бездумно прожигают свою жизнь. Гы!

56. Ворон 2009/01/16 16:35 [ответить]
  > > 55.Й. Скади
  >> > 52.Ворон
  >
  >>О, Вам интересно читать написанное Птицей? Прогресс! :)))) Или мы читаем тексты Птицы с тем же удовольствием, что и "лейну"? :))))
  >Нет, литературные труды уважаемой ХП я по скудости своего эстетического вкуса осилить не смогла. Не стала рисковать вывихнуть челюсть от зевоты.

  Лукавите. ;) Или признаетесь в незнании предмета. Учите матчасть! :)))))

  >А вот в отношении литературоведения есть о чем говорить. А у Натальи хоть филологическое образование есть, то есть с ней можно разговаривать как с профи.

  Я, конечно, поулыбаюсь (читал, читал Ваши комменты о ХП в других разделах). Только снова лукавите: если бы я был Натальей, то уже после десятой части того, что Вы о ней наговорили в Сети, я бы не стал с Вами общаться. И актуальность темы значения не имеет, как неоднократно говорилось в разговорах с Вами, "для диалога нужно как минимум двое заинтересованных". ;) Впрочем, Наталье этот выбор делать не придется, она почти не появляется в Сети.

  >Я мало что знаю о Хищной Птице. Я имею некоторую информацию о молодой писательнице и критике Наталье Девятко. Знать что-то о вас мне не нужно.

  А вот мне всегда интересно узнать о человеке больше, чтобы понимать, когда он говорит правду, а когда просто болтает. :)

  >>Да и не стоит пытаться оскорблять автора и читателей на этой странице, как и пытаться подменять понятия (каждая из барышень знает, к кому что относится ;), за это здесь выгоняют вместе с уже сказанными словами. ;)
  >Забаните - и фиг с вами. Только вот что. Бесконечно оставаться в коробочке из сетевых фэнов невозможно. Когда-нибудь придется выйти во взрослую реальную жизнь...

  Действительно забавно. Вы уже в который раз пугаете Птицу "терновым кустом". :)))) Вы так часто об этом говорите, что я уже начинаю беспокоиться о правильном понимании вашего возраста. :)))))))
  Как человек, который знает Птицу несколько больше, чем Вы, могу Вам немного о ней рассказать.
  Первое, что просит Птица, когда дает ссылки на свои страницы, все впечатления и пожелания говорить ей лично (явный приоритет реального мира над виртуальным, не так ли?), если же нет такой возможности, то по телефону, если и это невозможно, то почтой (А электронная почта есть везде :))) И только в крайнем случае оставлять комментарии, поскольку ценность мнения от его обнародования в глазах Птицы не меняется (исключения, конечно, бывают, но здесь нужно уже приводить конкретные примеры).
  И т.к. в Сети Птица бывает редко (почта и проекты типа СНП не в счет), то узнает о коммах на своих страницах она обычно от своих друзей. Примерно так:
  - "Птица, тебе комм оставили"
  - "О, прикольно. Где?"
  - "В академии"
  - "Интересный?"
  - "Да, классный"
  - "Спасибо. Я зайду".
  (Почти через два дня)
  - "Ну, и как тебе обсуждение?"
  - "Где?"
  - "Блин, в академии! Я тебе еще вчера говорил!"
  - "А... Да, говорил. Я не была еще, времени нет. Зайду"
  (еще через сутки)
  - "Ворон! Слушай, там такой классный разговор в академии. Весь вечер веселилась. Спасибо!"
  - "Ешьте на здоровье ;)".

  Это реальный разговор, и подобное повторяется постоянно. (Это, конечно не значит, что за страницами Птицы не следят внимательные глазки других пернатых. :)))))

  Вот и получается, Й.Скади, что выводы ваши ошибочны в корне. Посылка не та. :)


  >>Это значит, что у Вас в детстве был недостаток в полноценном общении со сверстниками, Вы были одиноки,
  >Угу. Совершенно верно :0))) Конан Дойлом в моей компании мало кто интересовался.

  Лукавите. Подменяете советское время современностью. Мне лапшу на уши можете не вешать (хм, где у ворона уши? :), мы, судя по всему, из одного поколения.

  >>Странно, что Вам не с кем было играть. Чисто по-человечески мне Вас искренне жаль, говорю это без издевки.
  >Я когда-нибудь напишу о своем детстве. Мне было просто некогда играть. Спортшкола+художественная школа+ВЗМШ+комсомольская работа

  Одно другому не мешает. Совершенно, ведь время ребенка качественно. И пионерский период не нужно смешивать с комсомольским. :)

  >>Популярность фанфиков среди детей и подростков сейчас, на мой взгляд, обусловлена тем, что у молодого человека нет достаточного круга реального общения. Есть только он, родители (с которыми часто возникает непонимание), класс (таких же одиночек, как и он), компьютер и выход в Сеть.
  >А вот здесь вы правы. Конечно, не обо всех речь, но в массе таких одиночек стало больше.

  Их стало больше, чем нормальных детей. А это уже чревато деформацией общества.

  >>Психологическая удовлетворенность "поглаживаний" здесь совсем ни при чем. Дети пытаются снова почувствовать себя частью целого, восстановить внутреннюю целостность,
  >Знаете, по-моему, многие споры - именно из-за нестыковки терминов. Почитайте Бёрна - "востановить, подтвердить внутреннюю целостность" там дается как один из вариантов "поглаживаний" :0)))

  Й.Скади, мы оба прекрасно знаем, о чем говорим.

  >>Только невиртуальное общение и написание оригинальных книг (не только книг, любое здоровое оригинальное творчество, пусть и вышивка крестиком) может дать необходимую для саморазвития энергию.
  >Тоже совершенно верно. Энергию - да. А вот практику, освоение техники фанфики дать могут. Каждый композитор начинал с гамм и игры ЧУЖИХ пьес. Каждый художник копировал картины мастеров или рисовал "гипсовые головы" - копии фрагментов греческих скульптур (все это - в обязательной программе музыкальной и художественной школ). Чем отличается литература как вид творчества?

  Снова подмена. Будто не у Вас был разговор об отличиях писательства от других видов творчества. :)
  Моя дочка писала в школе стихи, потом увлеклась другим, но не в том суть. Я возил ее в городской литературный клуб, да и сам ради интереса присутствовал, познакомился там с многими людьми, как теми, кого регулярно приглашали на телевидение, так и теми, у кого еще пока не было ни одной книги. Но дело тоже не в этом.
  Так вот, существуют достаточно простые методики по освоению базовой техники стихосложения и построения прозаического произведения. Рассчитаны они примерно на два-три года интенсивного обучения, работают только в группе. Есть еще ряд обязательных моментов, но разговор сейчас не об этом. (Кстати, игровое приложение к столь любимому Вами труду Птицы основано именно на этих техниках, как и большая часть основного текста, только Наталья пошла еще дальше).
  После этого автор может развиваться самостоятельно и совершенно свободно. Если автор талантлив, то этой базовой техники ему хватит для построения фундамента, а его произведения всегда будут интересны и оригинальны.

  Проблема в том, что этими знаниями, нарабатываемыми веками, владеет не все писательское сообщество. Нарушилась преемственность. Мою дочку учили те, кому сейчас за семьдесят, некоторых уже нет в живых. (Кстати, мэтры типа Олди, Логинова, Дьяченок и др., настоящие писатели, а не такие как Каганов, эту "школу", судя по всему, тоже прошли.) Те, кому эти знания должны были эволюционно передать, просто от них отказались, уйдя тогда еще в Фидо, а потом и в ЖЖ и Одноклассников вместо того, чтобы общаться в реальности. Ведь это круто было (Я же тоже помню!) - болтать ночью с Москвой, Гомелем и Ивано-Франковском одновременно. А виртуально эти знания не передаются. Причин на то много, но не о том сейчас речь.
  Вот и стали заново изобретать велосипеды в виде "учебы" технике на многочисленных конкурсах и в виде "упражнений" фанфиков и пародий.
  Об этом можно говорить долго, но лично я не понимаю, зачем использовать столь затратные методы, когда есть нормальные, выработанные веками методики технического совершенствования?

  Что касается фанфиков, то они, образно говоря, "пробивают дырку" в "энергетическом резервуаре". Сшить или залатать ее потом бывает крайне трудно. Овчинка выделки не стоит. Коту под хвост такой опыт. :)


  >>И те, кто так бездумно его тратят, не прочитают интересные книги и не посмотрят интересные оригинальные фильмы вовремя.
  >Все это не дает психологических бонусов.

  Нет, как раз это и дает. Только не бонусы (вы хоть подумали, что сейчас сказали? ;) А инициальные пути. Но об этом не сегодня.

  >Вы же сами пишете, что подлинная цель написания фанфиков, как любых ролевых или он-лайн игр - "восстановить внутреннюю целостность".

  Да. Но это ловушка. Это обертка без конфеты внутри. Именно поэтому дети в огромном количестве смотрят дурацкие американские мультфильмы, а нужной энергии все равно не получают.

  >То есть задача психологического, а не культурного развития.

  Глупо разделять культуру и психологию. :) Так делают только необразованные критики и тусовщики. :))

  >>Мы хотим, чтобы и наши дети читали Донцову и "Лейну"? Или же мы хотим, чтобы они читали оригинальные книги?
  >Наши дети будут читать то, что захотят. И навязать им свое мнение мы не сможем.

  Лукавите или обманываете сами себя (или других?). Наши дети будут читать то, из чего смогут выбирать. А выбор предоставляют им предыдущие поколения. А влияют на этот выбор родители, школа, мода, доминирующая в обществе, мода в узких группах. Но ведь и узкие группы откуда-то получают информацию. ;)
  Видите, как просто, нужно всего лишь контролировать основные информационные потоки, задавать моду, а активную часть народа загонять в маргинес. И тогда все, выбивающееся из шаблона, на некоторое время утонет в трясине. Потом, правда, будет очень плохо, и мир перевернется, и раны общество будет лет пятьдесят залечивать. Но кто об этом думает? Все пофиг, деньги сейчас, а стулья завтра, это же все случится, когда у них уже половина зубов повыпадает да импотенция наступит. :))))
  Человеческим языком говоря, Ваша реклама "Лейны" - это еще несколько процентов к вероятности, что Ваш собственный ребенок будет читать такую же муть, ведь ее читала мама, голосовать на выборах "за того кандидата", есть генетически смоделированные продукты и вряд ли увидит внуков. :)

  >>Лично же для меня популярность фанфиков среди молодежи - признак и следствие глубокого нездоровья общества.
  >По-моему, это просто признак массового распространения интернета. В фанфиках столько же "нездоровья", сколько в девичьих альбомах 19 века

  Подмена. Стихи в девичьих альбомах любого века выполняли совсем другую функцию - доказывали чувства противоположного пола и давали надежды юным особам. И не являлись литературными произведениями по своей функции. Стыдно не знать об этом и стремиться к литературоведческой дискуссии, как было заявлено в начале комментария. :)

  >или художественной самодеятельности советской эпохи, когда в каждом колхозе был народный хор.

  Еще одна подмена. Каждый народный хор стремился дорасти до такого уровня, чтобы выступать на всесоюзной сцене.
  Фендом замкнут на себе и собой ограничен, ему некуда расти.
  Рост возможен только при выходе из фендома.
  Кстати, то же касается и литературной тусовки. Ее можно использовать как коммуникативное поле, но творческому росту она препятствует не меньше Интернета и ЖЖ.
  Отток авторов из Интернета и общее снижение активности форумных пользователей свидетельствует о том, что молодежь начинает понимать, насколько ядовита виртуальность.

  Кстати, успешные люди и, в частности, писатели, доверяют сетевую активность своим фанам, а сами занимаются более важными делами. Когда писатель садится за книгу, он часто вообще ограничивает себе доступ в Сеть. Многие даже вообще перестают читать рецензии на свои произведения (за редким исключением), потому что критики все равно часто не в состоянии понять всего смысла, заложенного в книгу, а рекламную функцию рецензия выполнит в любом случае (черный PR даже лучше).

  >Просто формы хобби меняются в зависимости от изменения технологий.

  Только именно у этого хобби нет развития. Фанфики можно писать до конца жизни.

  >>И с этим, вне всякого сомнения, нужно что-то делать.
  >Вопрос - что? Идите на сайты фэнов и доказывайте им, что они бездумно прожигают свою жизнь. Гы!

  Зачем? Все, кому сужено, придут сюда. ;) Или на другие страницы. :))))
  А все, что я считаю нужным, я и так делаю.


  P.S. Посмотрел на часы, понял, что уже опаздываю на встречу.
  Права была Птица, когда говорила, что Вы и подобные Вам - воры времени.
  Пользы от этого разговора ни для Вас, ни для меня ведь нет. Польза только для зрителей, да и то для тех, кто думать умеет. А таких в Инете мало, слишком флудят много. Флуд, как пиво, - мозги разъедает. :)
  Так что, хорошего вечера! У Вас в Омске уже поздновато, да и не выспались Вы сегодня ночью. :)

57. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/01/16 18:01 [ответить]
  > > 56.Ворон
  >Лукавите. ;) Или признаетесь в незнании предмета. Учите матчасть!
  Именно признаюсь в незнании предмета. Прочитала первую главу какой-то там "Весны". Стало скучно. Бросила. Одна прочитанная глава не является "знанием" :0))) А вот "учить матчасть" не собираюсь - а что я с того я буду иметь?
  >Только снова лукавите: если бы я был Натальей, то уже после десятой части того, что Вы о ней наговорили в Сети, я бы не стал с Вами общаться.
  Э-э-э... А я где-нибудь утверждала, что вы - Наталья? Вы - некийц сетевой собеседник, выступающий под ником "Ворон" и в данный момент интересный мне как собеседник.
  >Впрочем, Наталье этот выбор делать не придется, она почти не появляется в Сети.
  Это - ее проблемы. Есть много других интересных сфер деятельности, кроме трепа в сети.
  >А вот мне всегда интересно узнать о человеке больше, чтобы понимать, когда он говорит правду, а когда просто болтает. :)
  Я - всегда болтаю. Но правду :0))) Или то, что в данный момент считаю правдой :0)))
  >Действительно забавно. Вы уже в который раз пугаете Птицу "терновым кустом". :)))) Вы так часто об этом говорите, что я уже начинаю беспокоиться о правильном понимании вашего возраста. :)))))))
  "Мне всегда было и будет двенадцать лет" (с) Владислав Крапивин :0)))
  >Как человек, который знает Птицу несколько больше, чем Вы, могу Вам немного о ней рассказать.
  А зачем? Мне интересны литературоведческие работы Наталии Девятко, которые вышли на ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ уровень и которые на данный момент - часть той весьма скудной критической русскоязычной литературу, посвященной фэнтези. А ее личность - это проблемы ее окружения.
  >Первое, что просит Птица, когда дает ссылки на свои страницы, все впечатления и пожелания говорить ей лично
  Дилетанский подход. Наталия вышла на тот уровень публичности, когда ее критические статьи существуют отдельно от нее. Данная статья - не сетературная, она опубликована в журнале "Порог" - одном из специализированных фантастических журналов. И читатели имеют право обсуждать их без ее присутствия (берет же она на себя право обсуждать книги Перумова и Еськова, не спросив у этих авторов разрешения). А вот насколько ценно мнение читателей для самой Наталии - это ее проблемы.
  >И т.к. в Сети Птица бывает редко (почта и проекты типа СНП не в счет), то узнает о коммах на своих страницах она обычно от своих друзей.
  Еще раз повторяю: это ее проблемы. Если Натлию не интересуют отзывы о ее работах, опубликованных в сети, то пусть и не интересуется ими у друзей. Если интересует - пусть читает.
  >Примерно так:
  >- "Ешьте на здоровье ;)".
  Что говорит, что Наталию действительно не интересуют отзывы читателей на ее статьи. Так что, пока она не снесла данный раздел, любой посетитель СИ имеет право обсуждать эти статьи, не нанося леди никакой моральной травмы :0)))
  >Вот и получается, Й.Скади, что выводы ваши ошибочны в корне. Посылка не та. :)
  Э-э-э... А какие, собственно, выводы? Будьте любезны повторить, что, я, собственно, утверждала, с чем вы не согласны? Только, пожалуйста, с цитатой из моего поста.
  >Лукавите. Подменяете советское время современностью. Мне лапшу на уши можете не вешать (хм, где у ворона уши? :), мы, судя по всему, из одного поколения.
  Не знаю, из какого вы поколения, а у меня год рождения на моей страничке указан - я возраста не стесняюсь :0)))
  >Одно другому не мешает. Совершенно, ведь время ребенка качественно. И пионерский период не нужно смешивать с комсомольским. :)
  Я про старший пионерский. Художка (2 дня в неделю) - с 2 класса. Спортшкола (4 дня в неделю) - с 6-го. ВЗМШ (каждый вечер, контрольные каждые 2 недели) - с 7-го.

  >Их стало больше, чем нормальных детей. А это уже чревато деформацией общества.
  Дело не в фанфиках, а гораздо глубже. Фанфики, он-лайн игры, социальные сети (у взрослых) - лишь верхушка айсберга.
  >Й.Скади, мы оба прекрасно знаем, о чем говорим.
  Нет, я не знаю, о чем вы говорите. Я - не телпат. Я читаю слова, в которые вы вкладывали какой-то смысл. Тот ли смысл я вкладываю в них, когда читаю? В художественной литературе этот парадокс не особо значим. А вот в науке каждый термин должен иметь точное определени.
  >
  >Снова подмена. Будто не у Вас был разговор об отличиях писательства от других видов творчества. :)
  В чем подмена? В том, что "в парадигме хищной птице" утверждается довольно забавный постулат о ненужности литературной учебы как таковой? Что в литературе нет наработанных столетиями приемов и методов? Да, понимаю, для вас это может быть и неприятно, но не овладев имеющимися приемами, писатель не способен создать что-то новое. В лучшем случае его "новое" будет изобретением велосипеда - чисто из-за незнания.
  >После этого автор может развиваться самостоятельно и совершенно свободно. Если автор талантлив, то этой базовой техники ему хватит для построения фундамента, а его произведения всегда будут интересны и оригинальны.
  Угу. С программой не знакома, но поверю на слово. А СИшникам на конкурсе пропихивается идея о том, что "учиться вообще не надо" :0)))
  Правда, ключевое тут "если автор талантлив".

  >Те, кому эти знания должны были эволюционно передать, просто от них отказались, уйдя тогда еще в Фидо, а потом и в ЖЖ и Одноклассников
  А! Поколение "свалившихся с Луны"? Те, кому сейчас 35? Да не взяли бы они. Какая нафиг литература, если в реальности главные герои - проститутка и браток, если профессор сдает бутылки - задерживают зарплату, если родители ничго объяснить не могут - сами не знают, и как жить в этом гребаном мире, вообще непонятно... Помните анекдот тех времен: "Залезают воры в квартиру к заслуженной учительнице. Шарят по всей квартире, а потом оставляют на столе записку "Так жить нельзя" и 100 долларов и уходят" :0)))
  >Вот и стали заново изобретать велосипеды в виде "учебы" технике на многочисленных конкурсах и в виде "упражнений" фанфиков и пародий.
  Да, стали. И слава богу.
  >зачем использовать столь затратные методы, когда есть нормальные, выработанные веками методики технического совершенствования?
  Наверняка те дедушки, которые вашей дочки преподавали, с интернетом слабо общаются. Заведите раздел на СИ, сделайте рефераты... Вас благодарить будут.
  >Что касается фанфиков, то они, образно говоря, "пробивают дырку" в "энергетическом резервуаре". Сшить или залатать ее потом бывает крайне трудно. Овчинка выделки не стоит. Коту под хвост такой опыт. :)
  Не знаю. Честно говоря, в сознательном возрасте фанфиков не писала. У меня другой путь - через журналистику. Хотя поначалу и там было тупое копирование, пока свое не удалось найти.
  >Нет, как раз это и дает. Только не бонусы (вы хоть подумали, что сейчас сказали? ;) А инициальные пути. Но об этом не сегодня.
  Давайте отделим мух от котлет. Я говорю именно о психологических бонусах. О том самом "ощущении цельности". Это не имеет никакого отношения к творчеству, это нужно для самоосознания себя как личности.
  Инициальные пути - следующая ступень, на который вступать, имея психологические проблемы, просто рискованно.
  >Да. Но это ловушка. Это обертка без конфеты внутри. Именно поэтому дети в огромном количестве смотрят дурацкие американские мультфильмы, а нужной энергии все равно не получают.
  Опять путаница... Хорошая литература заставляет работать ту энергию, которая уже есть в человеке. Тут уж я схамлю - учите матчасть :0)))
  >
  >Глупо разделять культуру и психологию. :) Так делают только необразованные критики и тусовщики. :))
  Э-э-э... А почему глупо? Я понимаю, что вы пытаетесь наехать. Но как-то неконкретно у вас это получается.
  >
  >Лукавите или обманываете сами себя (или других?). Наши дети будут читать то, из чего смогут выбирать. А выбор предоставляют им предыдущие поколения. А влияют на этот выбор родители, школа, мода, доминирующая в обществе, мода в узких группах. Но ведь и узкие группы откуда-то получают информацию. ;)
  Ну тогда определитесь с понятием "мы". Мы же с вами договороились уже, что я про вас ничего не знаю. Поэтому не знаю, что есть "мы" :0)))
  Да, дети будут читать что-то из того спектра, в котором могут выбирать. Но вряд ли кто в современном обществе способен ограничить этот спектр. А вот предложить что-то более интересное (причем и с детской точки зрения), чем американские мультики, можно.
  > нужно всего лишь контролировать основные информационные потоки, задавать моду, а активную часть народа загонять в маргинес. И тогда все, выбивающееся из шаблона, на некоторое время утонет в трясине.
  Гы!!!! Видимо, вы никогда не были связаны с рекламой. Есть железный закон: любая манипуляция действует лишь на 85% населения.
  >Человеческим языком говоря, Ваша реклама "Лейны" - это еще несколько процентов к вероятности, что Ваш собственный ребенок
  Мой собственный ребенок а) мальчик, точнее уже молодой человек и б) читает (что последнее видела) Шукшина и Симонова. :0)) А "Лейна" мне действительно нравится.
  >будет читать такую же муть, ведь ее читала мама, голосовать на выборах "за того кандидата", есть генетически смоделированные продукты и вряд ли увидит внуков. :)
  Какой кошмар! Может, не надо так драматизировать?
  >Подмена. Стихи в девичьих альбомах любого века выполняли совсем другую функцию - доказывали чувства противоположного пола и давали надежды юным особам. И не являлись литературными произведениями по своей функции. Стыдно не знать об этом и стремиться к литературоведческой дискуссии, как было заявлено в начале комментария. :)
  А являются фанфики литературными произведениями? И мы тут уже согласились оба с тем, что подлинная цель написания фанфиков (в массе) - не создание литературного произведения, а или учебный экзерсис, или стремление к психологическим бонусам. ГДЕ тут литература?
  >Еще одна подмена. Каждый народный хор стремился дорасти до такого уровня, чтобы выступать на всесоюзной сцене.
  Не факт, каждый сверчек знал свой шесток. А вот то, что ЕДИНИЦЫ из народных хоров переходили в профессиональные - это да.
  >Фендом замкнут на себе и собой ограничен, ему некуда расти.
  >Рост возможен только при выходе из фендома.
  А куда расти, например, члену клуба любителей кактусов? До всемирной выставки кактусов? В том-то и путаница, что в других сферах хобби и профессиональная деятельность делятся очень четко. (Хотя есть исключения типа художников-примитивистов или мастеров кантри-дизайна). А в литературе это, по сути, одна "тусовка".
  >Кстати, то же касается и литературной тусовки. Ее можно использовать как коммуникативное поле, но творческому росту она препятствует не меньше Интернета и ЖЖ.
  Что считать "литературной тусовкой"? Участники семинара, проводимого Олдями, - "тусовка"?
  >Отток авторов из Интернета и общее снижение активности форумных пользователей свидетельствует о том, что молодежь начинает понимать, насколько ядовита виртуальность.
  Э-э-э... У вас есть такая статистика?
  >
  >Кстати, успешные люди и, в частности, писатели, доверяют сетевую активность своим фанам, а сами занимаются более важными делами.
  Да. Это говорит о том, что Наталья Девятко по этому признаку можно отнести к успешным людям :0)))
  >Только именно у этого хобби нет развития. Фанфики можно писать до конца жизни.
  Так же, как и вышивать крестиком. Вы-то фанфики, надеюсь, не пишите?
  >Зачем? Все, кому сужено, придут сюда. ;) Или на другие страницы. :))))
  Ну вы оптимист, однако :0)))

  >Права была Птица, когда говорила, что Вы и подобные Вам - воры времени.
  Ага! :0)))) А еще - идей и мыслей :0)))

  >Так что, хорошего вечера! У Вас в Омске уже поздновато, да и не выспались Вы сегодня ночью. :)
  У меня режим перевернутый :0))

58. Маргарита 2009/01/16 18:23 [ответить]
  > > 57.Й. Скади
  >> > 56.Ворон
  >>Лукавите. ;) Или признаетесь в незнании предмета. Учите матчасть!
  >Именно признаюсь в незнании предмета. Прочитала первую главу какой-то там "Весны". Стало скучно. Бросила. Одна прочитанная глава не является "знанием" :0))) А вот "учить матчасть" не собираюсь - а что я с того я буду иметь?
  >>Только снова лукавите: если бы я был Натальей, то уже после десятой части того, что Вы о ней наговорили в Сети, я бы не стал с Вами общаться.
  >Э-э-э... А я где-нибудь утверждала, что вы - Наталья? Вы - некийц сетевой собеседник, выступающий под ником "Ворон" и в данный момент интересный мне как собеседник.
  >>Впрочем, Наталье этот выбор делать не придется, она почти не появляется в Сети.
  >Это - ее проблемы. Есть много других интересных сфер деятельности, кроме трепа в сети.
  >>А вот мне всегда интересно узнать о человеке больше, чтобы понимать, когда он говорит правду, а когда просто болтает. :)
  >Я - всегда болтаю. Но правду :0))) Или то, что в данный момент считаю правдой :0)))
  >>Действительно забавно. Вы уже в который раз пугаете Птицу "терновым кустом". :)))) Вы так часто об этом говорите, что я уже начинаю беспокоиться о правильном понимании вашего возраста. :)))))))
  >"Мне всегда было и будет двенадцать лет" (с) Владислав Крапивин :0)))
  >>Как человек, который знает Птицу несколько больше, чем Вы, могу Вам немного о ней рассказать.
  >А зачем? Мне интересны литературоведческие работы Наталии Девятко, которые вышли на ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ уровень и которые на данный момент - часть той весьма скудной критической русскоязычной литературу, посвященной фэнтези. А ее личность - это проблемы ее окружения.
  >>Первое, что просит Птица, когда дает ссылки на свои страницы, все впечатления и пожелания говорить ей лично
  >Дилетанский подход. Наталия вышла на тот уровень публичности, когда ее критические статьи существуют отдельно от нее. Данная статья - не сетературная, она опубликована в журнале "Порог" - одном из специализированных фантастических журналов. И читатели имеют право обсуждать их без ее присутствия (берет же она на себя право обсуждать книги Перумова и Еськова, не спросив у этих авторов разрешения). А вот насколько ценно мнение читателей для самой Наталии - это ее проблемы.
  >>И т.к. в Сети Птица бывает редко (почта и проекты типа СНП не в счет), то узнает о коммах на своих страницах она обычно от своих друзей.
  >Еще раз повторяю: это ее проблемы. Если Натлию не интересуют отзывы о ее работах, опубликованных в сети, то пусть и не интересуется ими у друзей. Если интересует - пусть читает.
  >>Примерно так:
  >>- "Ешьте на здоровье ;)".
  >Что говорит, что Наталию действительно не интересуют отзывы читателей на ее статьи. Так что, пока она не снесла данный раздел, любой посетитель СИ имеет право обсуждать эти статьи, не нанося леди никакой моральной травмы :0)))
  >>Вот и получается, Й.Скади, что выводы ваши ошибочны в корне. Посылка не та. :)
  >Э-э-э... А какие, собственно, выводы? Будьте любезны повторить, что, я, собственно, утверждала, с чем вы не согласны? Только, пожалуйста, с цитатой из моего поста.
  >>Лукавите. Подменяете советское время современностью. Мне лапшу на уши можете не вешать (хм, где у ворона уши? :), мы, судя по всему, из одного поколения.
  >Не знаю, из какого вы поколения, а у меня год рождения на моей страничке указан - я возраста не стесняюсь :0)))
  >>Одно другому не мешает. Совершенно, ведь время ребенка качественно. И пионерский период не нужно смешивать с комсомольским. :)
  >Я про старший пионерский. Художка (2 дня в неделю) - с 2 класса. Спортшкола (4 дня в неделю) - с 6-го. ВЗМШ (каждый вечер, контрольные каждые 2 недели) - с 7-го.
  >
  >>Их стало больше, чем нормальных детей. А это уже чревато деформацией общества.
  >Дело не в фанфиках, а гораздо глубже. Фанфики, он-лайн игры, социальные сети (у взрослых) - лишь верхушка айсберга.
  >>Й.Скади, мы оба прекрасно знаем, о чем говорим.
  >Нет, я не знаю, о чем вы говорите. Я - не телпат. Я читаю слова, в которые вы вкладывали какой-то смысл. Тот ли смысл я вкладываю в них, когда читаю? В художественной литературе этот парадокс не особо значим. А вот в науке каждый термин должен иметь точное определени.
  >>
  >>Снова подмена. Будто не у Вас был разговор об отличиях писательства от других видов творчества. :)
  >В чем подмена? В том, что "в парадигме хищной птице" утверждается довольно забавный постулат о ненужности литературной учебы как таковой? Что в литературе нет наработанных столетиями приемов и методов? Да, понимаю, для вас это может быть и неприятно, но не овладев имеющимися приемами, писатель не способен создать что-то новое. В лучшем случае его "новое" будет изобретением велосипеда - чисто из-за незнания.
  >>После этого автор может развиваться самостоятельно и совершенно свободно. Если автор талантлив, то этой базовой техники ему хватит для построения фундамента, а его произведения всегда будут интересны и оригинальны.
  >Угу. С программой не знакома, но поверю на слово. А СИшникам на конкурсе пропихивается идея о том, что "учиться вообще не надо" :0)))
  >Правда, ключевое тут "если автор талантлив".
  >
  >>Те, кому эти знания должны были эволюционно передать, просто от них отказались, уйдя тогда еще в Фидо, а потом и в ЖЖ и Одноклассников
  >А! Поколение "свалившихся с Луны"? Те, кому сейчас 35? Да не взяли бы они. Какая нафиг литература, если в реальности главные герои - проститутка и браток, если профессор сдает бутылки - задерживают зарплату, если родители ничго объяснить не могут - сами не знают, и как жить в этом гребаном мире, вообще непонятно... Помните анекдот тех времен: "Залезают воры в квартиру к заслуженной учительнице. Шарят по всей квартире, а потом оставляют на столе записку "Так жить нельзя" и 100 долларов и уходят" :0)))
  >>Вот и стали заново изобретать велосипеды в виде "учебы" технике на многочисленных конкурсах и в виде "упражнений" фанфиков и пародий.
  >Да, стали. И слава богу.
  >>зачем использовать столь затратные методы, когда есть нормальные, выработанные веками методики технического совершенствования?
  >Наверняка те дедушки, которые вашей дочки преподавали, с интернетом слабо общаются. Заведите раздел на СИ, сделайте рефераты... Вас благодарить будут.
  >>Что касается фанфиков, то они, образно говоря, "пробивают дырку" в "энергетическом резервуаре". Сшить или залатать ее потом бывает крайне трудно. Овчинка выделки не стоит. Коту под хвост такой опыт. :)
  >Не знаю. Честно говоря, в сознательном возрасте фанфиков не писала. У меня другой путь - через журналистику. Хотя поначалу и там было тупое копирование, пока свое не удалось найти.
  >>Нет, как раз это и дает. Только не бонусы (вы хоть подумали, что сейчас сказали? ;) А инициальные пути. Но об этом не сегодня.
  >Давайте отделим мух от котлет. Я говорю именно о психологических бонусах. О том самом "ощущении цельности". Это не имеет никакого отношения к творчеству, это нужно для самоосознания себя как личности.
  >Инициальные пути - следующая ступень, на который вступать, имея психологические проблемы, просто рискованно.
  >>Да. Но это ловушка. Это обертка без конфеты внутри. Именно поэтому дети в огромном количестве смотрят дурацкие американские мультфильмы, а нужной энергии все равно не получают.
  >Опять путаница... Хорошая литература заставляет работать ту энергию, которая уже есть в человеке. Тут уж я схамлю - учите матчасть :0)))
  >>
  >>Глупо разделять культуру и психологию. :) Так делают только необразованные критики и тусовщики. :))
  >Э-э-э... А почему глупо? Я понимаю, что вы пытаетесь наехать. Но как-то неконкретно у вас это получается.
  >>
  >>Лукавите или обманываете сами себя (или других?). Наши дети будут читать то, из чего смогут выбирать. А выбор предоставляют им предыдущие поколения. А влияют на этот выбор родители, школа, мода, доминирующая в обществе, мода в узких группах. Но ведь и узкие группы откуда-то получают информацию. ;)
  >Ну тогда определитесь с понятием "мы". Мы же с вами договороились уже, что я про вас ничего не знаю. Поэтому не знаю, что есть "мы" :0)))
  >Да, дети будут читать что-то из того спектра, в котором могут выбирать. Но вряд ли кто в современном обществе способен ограничить этот спектр. А вот предложить что-то более интересное (причем и с детской точки зрения), чем американские мультики, можно.
  >> нужно всего лишь контролировать основные информационные потоки, задавать моду, а активную часть народа загонять в маргинес. И тогда все, выбивающееся из шаблона, на некоторое время утонет в трясине.
  >Гы!!!! Видимо, вы никогда не были связаны с рекламой. Есть железный закон: любая манипуляция действует лишь на 85% населения.
  >>Человеческим языком говоря, Ваша реклама "Лейны" - это еще несколько процентов к вероятности, что Ваш собственный ребенок
  >Мой собственный ребенок а) мальчик, точнее уже молодой человек и б) читает (что последнее видела) Шукшина и Симонова. :0)) А "Лейна" мне действительно нравится.
  >>будет читать такую же муть, ведь ее читала мама, голосовать на выборах "за того кандидата", есть генетически смоделированные продукты и вряд ли увидит внуков. :)
  >Какой кошмар! Может, не надо так драматизировать?
  >>Подмена. Стихи в девичьих альбомах любого века выполняли совсем другую функцию - доказывали чувства противоположного пола и давали надежды юным особам. И не являлись литературными произведениями по своей функции. Стыдно не знать об этом и стремиться к литературоведческой дискуссии, как было заявлено в начале комментария. :)
  >А являются фанфики литературными произведениями? И мы тут уже согласились оба с тем, что подлинная цель написания фанфиков (в массе) - не создание литературного произведения, а или учебный экзерсис, или стремление к психологическим бонусам. ГДЕ тут литература?
  >>Еще одна подмена. Каждый народный хор стремился дорасти до такого уровня, чтобы выступать на всесоюзной сцене.
  >Не факт, каждый сверчек знал свой шесток. А вот то, что ЕДИНИЦЫ из народных хоров переходили в профессиональные - это да.
  >>Фендом замкнут на себе и собой ограничен, ему некуда расти.
  >>Рост возможен только при выходе из фендома.
  >А куда расти, например, члену клуба любителей кактусов? До всемирной выставки кактусов? В том-то и путаница, что в других сферах хобби и профессиональная деятельность делятся очень четко. (Хотя есть исключения типа художников-примитивистов или мастеров кантри-дизайна). А в литературе это, по сути, одна "тусовка".
  >>Кстати, то же касается и литературной тусовки. Ее можно использовать как коммуникативное поле, но творческому росту она препятствует не меньше Интернета и ЖЖ.
  >Что считать "литературной тусовкой"? Участники семинара, проводимого Олдями, - "тусовка"?
  >>Отток авторов из Интернета и общее снижение активности форумных пользователей свидетельствует о том, что молодежь начинает понимать, насколько ядовита виртуальность.
  >Э-э-э... У вас есть такая статистика?
  >>
  >>Кстати, успешные люди и, в частности, писатели, доверяют сетевую активность своим фанам, а сами занимаются более важными делами.
  >Да. Это говорит о том, что Наталья Девятко по этому признаку можно отнести к успешным людям :0)))
  >>Только именно у этого хобби нет развития. Фанфики можно писать до конца жизни.
  >Так же, как и вышивать крестиком. Вы-то фанфики, надеюсь, не пишите?
  >>Зачем? Все, кому сужено, придут сюда. ;) Или на другие страницы. :))))
  >Ну вы оптимист, однако :0)))
  >
  >>Права была Птица, когда говорила, что Вы и подобные Вам - воры времени.
  >Ага! :0)))) А еще - идей и мыслей :0)))
  >
  >>Так что, хорошего вечера! У Вас в Омске уже поздновато, да и не выспались Вы сегодня ночью. :)
  >У меня режим перевернутый :0))




  Ворон вам не скажет, поскольку интеллигентный, а я скажу (и пусть Птица за это меня даже забанит): вы хамка и врунья, прикрывающаяся смайлами.
  Стоит провести хотя бы пять минут в вашем разделе или на лентах комментариев, касающихся СНП, чтобы понять, насколько вас "не интересует" личность Хищной Птицы и как много вы прочитали из ее творчества.

  Вы хотите разговаривать о литературе, решать какие-то проблемы, но для этого нужно обладать двумя необходимыми качествами: уважением и умением слушать.
  И еще одним не менее важным качеством физическим - существовать.

  Без уважения,
  Маргарита


  З.Ы. Комментарий я скопировала, дабы он не "исчез" ненароком". Очень полезный материал для семинарских занятий на соседнем с моим факультете.

59. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/01/16 18:36 [ответить]
  > > 58.Маргарита
  >Ворон вам не скажет, поскольку интеллигентный, а я скажу (и пусть Птица за это меня даже забанит): вы хамка и врунья, прикрывающаяся смайлами.
  Маргарита, я разделяю ваше негодование. Но конкретные оскорбления с вашей стороны, естественно, считаю своей победой. В сети начинают ругаться, когда аргументов нет :0)))

  >комментариев, касающихся СНП, чтобы понять, насколько вас "не интересует" личность Хищной Птицы и как много вы прочитали из ее творчества.
  Цитаты - в студию! Мало ли что там вам "сразу становится понятно" :0)))
  >
  >уважением и умением слушать.
  >И еще одним не менее важным качеством физическим - существовать.
  Да, я не очень-то уважаю хозяйку данного раздела. Мое уважение заслужить вообще достаточно сложно. А по поводу существовать... Ради ваших прекрасных глаз - чистосердечное признание! Да, я - сетевой бот, смоделированный из страхов вашего подсознания. Бойтесь меня! Бу!!!
  >
  >Без уважения,
  >Маргарита
  Взаимно :0)))

60. ? 2009/01/16 18:53 [ответить]
  > > 59.Й. Скади
  >Да, я - сетевой бот, смоделированный из страхов вашего подсознания.

  Лярва или шакал?

61. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/01/16 19:26 [ответить]
  > > 60.?
  >Лярва или шакал?
  Тролль. :0)))

62. ? 2009/01/16 19:33 [ответить]
  > > 61.Й. Скади
  >> > 60.?
  >>Лярва или шакал?
  >Тролль. :0)))

  А чего тогда бояться?

63. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/01/16 19:38 [ответить]
  > > 62.?
  >> > 61.Й. Скади
  >А чего тогда бояться?
  Себя бояться надо. Больше некого.

64. ? 2009/01/16 19:44 [ответить]
  > > 63.Й. Скади
  >> > 62.?
  >>А чего тогда бояться?
  >Себя бояться надо. Больше некого.

  А й краткое само себя боится?

65. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/01/16 19:45 [ответить]
  > > 64.?

  >А й краткое само себя боится?
  Да :0)))

66. ? 2009/01/16 19:49 [ответить]
  > > 65.Й. Скади
  >> > 64.?
  >
  >>А й краткое само себя боится?
  >Да :0)))

  Ну тогда ему спокойной ночи ;)

67. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/01/16 19:51 [ответить]
  > > 66.?

  >Ну тогда ему спокойной ночи ;)
  Спокойной ночи, Знак! :0)))

68. Адашевская Анастасия (ataya mail.ru) 2009/01/16 22:17 [ответить]
  Ну и флудильня! откуда у вас столько времени, чтобы писать такие длиннющие посты?

  > > 41.Конструктор
  >
  >Ну, Адашевская Анастасия, заглянул к вам в раздел...
  >Увидел там:

  Точнее, скопировали все, что увидели... дальше руки не дошли. Поверхностность и хреновое воспитание прямо-таки выпирают.

   > > 44. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/01/16 00:56 ответить
   > Конечно, "самоуничижение паче гордыни", но в том-то и прелесть таких аннотаций, что всякий, их прочитавший, поймет, что автор считает себя почти гением, но не хочет никого обижать соседством с гениальностью :0))) И читать такой раздел интересно.

  Угу, а я и есть почти целый гений, только не в литературе. Прямо-таки, воплощенное Мэри Сью без грамма скромности. И это вы еще моих фото не видели
  Но зато я серьезна до занудства в реальных вещах.


   > > 52. Ворон
   > Популярность фанфиков среди детей и подростков сейчас, на мой взгляд, обусловлена тем, что у молодого человека нет достаточного круга реального общения.

  А вот с этим можно согласиться, плюс ко всему - те объемы, которые выдаются многими фикерами говорит о том, что наедине с компом(или своей заветной тетрадкой) они проводят слишком много времени.


  > При этом нужно помнить о времени, потраченном на виртуальное общение и фанфики, оно невосполнимо. И те, кто так бездумно его тратят, не прочитают интересные книги и не посмотрят интересные оригинальные фильмы вовремя.

  Мне то же самое говорила когда-то мама, когда я читала в детстве книжки запоем. Говорила, что я трачу свое время на подобные глупости. И, кстати говоря, фанфики для фикеров - те же книжки, только в виде бесконечной серии.

  > Лично же для меня популярность фанфиков среди молодежи - признак и следствие глубокого нездоровья общества.

  Признаки нездоровья общества можно найти где угодно, и лучше их искать не в фанфиках, а в более серьезных вещах, ей-богу.

69. *Alucard 2009/01/16 23:03 [ответить]
  Доброй ночи, амигос.
  Есть подозрение, что если бы не проходящий ныне третий сезон СНП, то было бы тут глухо, как в танке. И что уважаемых критиков и оппонентов привела сюда не столько тема (фанфик, тупость какая, было бы что обсуждать), сколько возможность просветить народ, какая ХП (далее нецензурно). Мы любим беспредметно трепаться. Да?
  Ну и я тоже потрепаюсь...потреплюсь...тьфу, велик и могуч...
  >Маргарита
  снимаю шляпу
  Вы только два часа тратите на выбор хорошей книги? Рад за Вас. Я - часов по пять (слезы сквозь смех)
  >Очень полезный материал для семинарских занятий на соседнем со мной факультете
  Это не на психиатрии случайно? :)
  >Ворон
  >И с этим, вне всякого сомнения, нужно что-то делать
  Однажды на "Портале" на чтении докладов обсуждали масскультуру, и докладчик (убейте, забыл фамилию) бросил фразу вроде "ну да, "пипл хавает", так что ж, к стенке его теперь за это?" Все посмеялись, а Андрей Валентинович Шмалько, вальяжно откинувшись в кресле, с барским видом промурлыкал: "Эх, а было бы недурно".
  Я только теперь понял его взгляд, активно не вязавшийся с общей дурашливой атмосферой.
  Что делать? Что делать?
  Сибирь большая, леса много.
  А нет, так по соседству на Желтых Водах есть урановые рудники :)))
  >Скади Й.
  >Так почему Донцову (и другие иронические детективы) издают тиражами, на порядки превышающими тиражи "бестселлера" о мальчике из волшебной школы?
  Вы не любите "Поттериаду", а кто-то не любит Донцову. Пример тенденциозен, но да ладно. Журналистам мы прощаем.
  Почему?
  Потому что один экземпляр Донцовой в твердой обложке стоит Х, а один экземпляр ГП 1,5Х, а иногда и 2Х. Потому что темпы продаж тиража ГП превышал год назад темпы продаж Донцовой в твердой обложке. А в мягкой ГП не выпускают. Аудитория не та. ГП выгодно издавать в том тираже и формате, в котором он приносит оптимальную прибыль, сопоставимую с прибылью от "иронических" детективов. Кроме того,Донцова долгоиграющая пластинка, а ГП нет. Кроме того, в жанре детектива несколько иные правила игры, там и фанфиков почти нет.
  Кроме Ваших гениальных опусов о выдающемся нарк... детективе и его друге.
  >Конечно, "самоуничижение паче гордыни", но в том-то и прелесть таких аннотаций, что всякий, их прочитавший, поймет, что автор считает себя почти гением, но не хочет никого обижать соседством с гениальностью
  Угу, а еще это можно прочитать как табличку "не бейте меня, я инвалид детства", под которой можно делать чего угодно, а потом отмазаться в духе "я по приколу, вы не пониматете юмора" и т.п.
  И как соседство с гениальностью может кого-то обидеть?..
  >Конструктор
  А Вы шакалов из чего отстреливаете? :)
  ...и немножко "по теме"
  Автору имхо следовало бы уточнить, что фанфик (слово-то какое идиотское!) понимается им как явление массовой культуры, что сняло бы часть претензий. Номинально, по крайней мере.
  А Еськов (к слову) прекрасный палеонтолог. Но... все помнят этот пассаж из "Собачьего сердца" по поводу того, что зимой снова лопнут трубы (хехехехехе)
  И - пусть уж хозяин раздела не обижается! - выражаю огромную признательность всем фанам аниме-сериала "Хеллсинг", в частности, за проделанную ими иллюстративную работу! :)
  Ну а всем, кто в поиске, - поскорее перейти от стадии писания фанфиков к созданию собственного пространства, открытия своих миров и героев! Они, герои, этого достойны!:)

70. *Alucard 2009/01/16 23:11 [ответить]
  > > 68.Адашевская Анастасия
  >Признаки нездоровья общества можно найти где угодно, и лучше их искать не в фанфиках, а в более серьезных вещах, ей-богу.

  А лучше - везде, на что можно хоть как-то повлиять, не находите?

71. Адашевская Анастасия (ataya mail.ru) 2009/01/17 15:01 [ответить]
  > > 70.Alucard
  >> > 68.Адашевская Анастасия
  >>Признаки нездоровья общества можно найти где угодно, и лучше их искать не в фанфиках, а в более серьезных вещах, ей-богу.
  >
  >А лучше - везде, на что можно хоть как-то повлиять, не находите?

  А я не считаю фанфикерство болезнью, вот и все. По-моему, это вполне невинное явление. По мне так лучше прочитать качественный фик, чем некачественный ориджинал.

72. *Alucard-Den-Engla 2009/01/17 21:19 [ответить]
  > > 71.Адашевская Анастасия
  >> > 70.Alucard
  >>> > 68.Адашевская Анастасия
  >А я не считаю фанфикерство болезнью, вот и все. По-моему, это вполне невинное явление. По мне так лучше прочитать качественный фик, чем некачественный ориджинал.

  Но лучше написать качественный "ориджинал", чем качественный фанфик, правда?
  Я, наверно, ошибаюсь, но пока что низкопробных фанфиков на порядки больше, чем качественных, по крайней мере, что касается книжного рынка:)
  И начинающему автору лучше отвечать за свои собственные идиотизмы, чем за ворованные? Ведь это воспитывает в авторе честность и всё такое:))

73. Адашевская Анастасия (ataya mail.ru) 2009/01/19 21:23 [ответить]
  > > 72.Alucard-Den-Engla

  >Я, наверно, ошибаюсь, но пока что низкопробных фанфиков на порядки больше, чем качественных, по крайней мере, что касается книжного рынка:)

  Не ошибаетесь, его действительно, на несколько порядков больше, чем качественных. А вот книжный рынок давайте не трогать - во-первых, фанфики преимущественно мелкого размера и, соответственно, не публикуются, а во-вторых, если взять для сравнения ориджи - то некачественных рассказов(неопубликованных) на порядки больше, чем качественных.

  КАк по мне - так пускай детки развлекаются. С годами качество этих развлечений растет, и уже следующее поколение фикрайтеров ориентируется на предыдущее, а следовательно общий уровень повышается. Так что все не так плохо. И я почти уверена, что если не все, то почти все фикрайтеры хоть немного(а у кого и много) но пишут ориджи.

  >И начинающему автору лучше отвечать за свои собственные идиотизмы, чем за ворованные?

  Это их идиотизмы, а не автора канона. И за кривую мотивацию, за ООС, за безграмотность фикрайтеров частенько пинают свои же, так что думать им приходится тоже, особенно полезно это школьникам, пускай думают, почему герой делает так, а не иначе))) На наглядном готовом примере это легче.

74. *Constanta X (lesya.orbak@gmail.com) 2010/09/02 14:21 [ответить]
А в какую категорию запихать RPS-фанфикшен? Ммммм?

75. neuromancer (neuromancer@list.ru) 2010/12/02 13:48 [ответить]
  Не могу понять сути этой статьи. Это исследование или мнение?
  Если первое, то, мне кажется, стоило бы рассмотреть влияние субкультур (поклонники Звездных Войн, отаку, толкиенисты, поттероманы и т.п.). Ведь большая часть фанфиков пишутся в рамках и под влиянием этого явления.
  Кроме того,есть еще оригиналы, мотивы которых понять крайне сложно. Например К Еськов. Что побудило его написать фанфик по Библии для меня лично остается загадкой (Евангелие от Афрания).
  Что касается последствий или "к чему может привести такое увлечение" здесь спорить можно долго. Для меня лично наиболее приятным последствием увлечения некоторых авторов фанфикшеном стало появление замечательных произведений, которые в ином случае могли бы и не появиться.
  Также забавно наблюдать обратное влияние- когда во вполне самостоятельных произведениях появляются отсылки к фанфикам. Так Волкодав Марии Семеновой в одной из книг рассказывает спутникам историю о Крылатом, в которой без труда можно узнать перезказ фанфика Натальи Васильевой "Черная книга Арды".

  П.С.
  Пролистал комментарии. Еще раз перечитал статью.
  "Смешались в кучу кони, люди..." Здесь какая-то путаница. Необходимо разделять фанфикшен, подражания и откровенные заимствования. Это вещи разные и практически никак не связанные. У них разные причины и следствия тоже будут другими.

76. *Iron Fox (ironfox@lavabit.com) 2011/07/17 23:34 [ответить]
  В принципе, отмечено много чего хорошего, интересного и достойного внимания, кроме двух вещей.
  1) Fan-fiction это и есть дух литературы XXI века, оперирующей цитатами вместо оригинальных пассажей, симулякрами вместо персонажей и т.д, то есть являющейся в принципе гиперцитатной. Фанфики по фанфикам - только первая ласточка.

  2) По сути, любой автор, "вкладывающий в произведение душу", делает одну огромную ошибку и одну гениальную находуку. Ошибка в том, что он отвлекается от своей роли скриптера - беспристрастного и ироничного комбинатор текстов предшественников. Гениальная находка заключается в создании в той или иной степени уникальных образов.

77. *Алмазова Анна (foralmazova@yandex.ru) 2011/07/25 13:36 [ответить]
Спасибо большое за статью.
С точки зрения читателя, а не автора, скажу, что "продолжения" частенько гораздо хуже оригинала и разочаровывают. Когда вживаешься в мир автора, полностью, когда понимаешь произведение и с ним находишься в резонансе, то всевозможные "продолжения" просто "фальшивят" и кажутся чужими. Никогда не писала фанфики по той же причине. Мне все время казалось, что это некое оскорбление автора... просто чем больше я автора люблю, тем большее уважением испытываю к его творчеству и его миру. У меня просто запоры стоят в голове - это его мир, это его герои, это его творчество, не мое, и я не могу, не имею права менять его по собственному усмотрению.

78. Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2011/07/28 10:38 [ответить]
  > > 77.Алмазова Анна
  >У меня просто запоры стоят в голове - это его мир, это его герои, это его творчество, не мое, и я не могу, не имею права менять его по собственному усмотрению.

  Соглана на все 100%
  Чужой мир, чужие герои. Как бы они не полюбились, все-таки писать о них - привелегия автора.

79. *Малышев Александр 2011/07/28 10:50 [ответить]
  1. Я бы вывел из понятия фанфики апокрифы. Если читатель видит, что нарушается логика мира (или просто логика, праФФда жизни таксть), то почему не переиграть (хотя бы мысленно) сюжет, мотивацию ГГ и т.п.

  2. Есть несколько удачных фанфиков, по крайней мере стилистика другая. А это значит, автор может перейти на другую ступень и создать свой мир.


  зы. Как уважаемая публика относится к кроссоверам?

80. neuromancer (neuromancer@list.ru) 2011/07/28 12:29 [ответить]
  Любопытная статья на тему "психологии и мотивации". Автор активная представительница сразу трех субкультур и, кажется, сторонница Берна в психологии.
  http://www.diary.ru/~molnija25/p102245855.htm

  И, кстати о птичках, Волшебник Изумрудного города по отношению к Стране Оз: что это такое? Плагиат? Фанфик?
  Общепринятым , вроде бы, считается что это адаптация, но если вдуматься...
  Другой пример-Винни Пух.
  А еще есть некоторые переводы иноязычных произведений, в которых не меняя существенно сюжет переводчик фактически переписывает книгу заново.
  Пример: День Триффидов в переводе Стругацких.
  Это все куда?

  Алмазовой Анне
  Отчасти с Вами согласен, но случается что авторы оригинальных произведений сами делают с персонажами что то такое, что "фальшивит" и, вообще, "Не верю!". У читателей соответственно- буря возмущения и взрыв фантазии. И зачастую вторичные произведения выходят на порядок симпатичнее оригинальных. Не смотря на сомнительную художественную ценность первых.

81. Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2011/07/28 13:49 [ответить]
  > > 80.neuromancer

  >случается что авторы оригинальных произведений сами делают с персонажами что то такое, что "фальшивит" и, вообще, "Не верю!". У читателей соответственно- буря возмущения и взрыв фантазии. И зачастую вторичные произведения выходят на порядок симпатичнее оригинальных. Не смотря на сомнительную художественную ценность первых.

  Тоже нельзя не согласиться.
  После прочтения нескольких книг "Волшебника страны Оз" я решила, что мне повезло читать в детстве именно "Изумрудный город".
  Но такие случаи все-таки не слишком частые.

  Есть, например, продолжение "Унесенных ветром", и оно хоть и читается, но не запоминается. Правда, тоже - "на вкус и цвет", кому-то нравится.

82. neuromancer (neuromancer@list.ru) 2011/07/28 16:59 [ответить]
  > > 81.Кай Ольга

  >Но такие случаи все-таки не слишком частые.
  >
  >Есть, например, продолжение "Унесенных ветром", и оно хоть и читается, но не запоминается. Правда, тоже - "на вкус и цвет", кому-то нравится.

  Субъективно хороших книг вообще немного. Действительно- дело вкуса. Кроме того среди той макулатуры, которая сейчас продается в красочных обложках, найти что-либо очень непросто.

  А Вы говорите фанфики...

83. Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2011/07/28 17:17 [ответить]
  > > 82.neuromancer

  >А Вы говорите фанфики...
  Фанфики - это отдельная тема, и в ней, как и везде, есть свои плюсы и свои минусы.

84. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2011/07/29 09:29 [ответить]
  Фигня это всё надуманная.
  Не вижу никакой разницы, вдохновился ли писатель Дон Кихотом, Хоббитом, или мемуарами ДАртаньяна.

   Литература пишется или на основании собственного опыта (выдумок) или с сильным применением литературных источников. А вот что это за источники - уже без разницы.

   Этак "Война и мир" - фанфикшен. Ну и пусть...

   " А!!! Толстой из зависти к Наполеону!!!!"
  :0)))))

85. neuromancer (neuromancer@list.ru) 2011/07/29 12:33 [ответить]
  > > 84.Горностаев Игорь
  >Фигня это всё надуманная.
  >Не вижу никакой разницы, вдохновился ли писатель Дон Кихотом,
  >Хоббитом, или мемуарами ДАртаньяна.
  Так и я о том же. Автор статьи с профессиональной позиции критикует фанфикшен и считает вторичность идей их фатальным недостатком. Мне же как читателю глубоко фиолетово на каком материале построено произведение, если оно написано толково.
  > Этак "Война и мир" - фанфикшен. Ну и пусть...
  > " А!!! Толстой из зависти к Наполеону!!!!"
  >:0)))))
  Точно! Так все и было)))

86. Наблюдатель 2011/07/29 15:31 [ответить]
  > > 85.neuromancer

  >Мне же как читателю глубоко фиолетово на каком материале построено произведение

  А вам не кажется, neuromancer, что фанфик для автора - это то же самое, что "оживление трупов"? И авторы, любители прославиться за чужой счет, в некотором роде становятся "некромантами", вместо того, чтобы создавать свои произведения?

87. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2011/07/29 15:44 [ответить]
  > > 86.Наблюдатель
  >> И авторы, любители прославиться за чужой счет,

   Почему же "трупы". считайте их часовщиками, автослесарями...
   Труп и сломанный механизм разные вещи!
  :0)

88. Наблюдатель 2011/07/29 15:59 [ответить]
  Большинство современных фанфиков - это пародии на оригинальные произведения, решающие "текущие" задачи.
  Вы, Игорь, много помните имен даже гениальных пародистов в литературе?
  А читатель?

  И еще. Автор, который будет уделять написанию фанфиков-упражнений чрезмерное внимание, выше ремесленника в литературе не поднимется. Будет лихорадочно искать, что бы такое "продолжить" или "отремонтировать", тем самым напрочь убивая в себе ТВОРЦА.

  См. http://samlib.ru/h/hishnaja_p/000wolshebnaja_skola.shtml

89. Гаврюченков Юрий Фёдорович (gavru@mail.ru) 2011/07/29 16:07 [ответить]
  > > 88.Наблюдатель
  > много помните имен даже гениальных пародистов в литературе?
  Мигель де Серантес Сааведра, Александр Сергеевич Пушкин.

  >И еще. Автор, который будет уделять написанию фанфиков-упражнений чрезмерное внимание, выше ремесленника в литературе не поднимется. Будет лихорадочно искать, что бы такое "продолжить" или "отремонтировать", тем самым напрочь убивая в себе ТВОРЦА.
  Творцы нам нафиг не нужны. Нужны авторы, владеющие приёмами литературного творчества. Не вдохновенные графоманы, пишущие по наитию, а вменяемые люди, знающие правила и умеющие их применять, что может быть отточено, в том числе, на фанфиках - они не зло, когда используются в качестве поля для учебного процесса. Если фанфик удастся, его можно опубликовать и даже получить прибыль.

90. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2011/07/29 16:11 [ответить]
  > > 88.Наблюдатель

  >Вы, Игорь, много помните имен даже гениальных пародистов в литературе?

   Сервантес... Кэрол... Лукьяненко... (Его Дозоры - пародия. "Тёмные" не переносят водки, в "том" мире вовсе не прекрасно) Виктор Суворов...
  Ну, я еще, конечно... Пратчетт... Есенин (на Онегина)...

   Ну, и всё, наверно.

   Гениальную пародию можно написать на гениальное произведение только.

  :0)

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Хищная Птица : другие произведения.

Комментарии: Психология и мотивации авторов фанфикшен ()

Комментарии: Психология и мотивации авторов фанфикшен
()