Комментарии: Несказочные сказки

Хаген Альварсон : другие произведения.

Комментарии: Несказочные сказки
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 10/07/2007, изменен: 17/02/2009. 35k. Статистика.

Аннотация:
Я не собираюсь сравнивать ћЗимние сказкиЋ и ћОгненный цветокЋ. Они из разных миров. Это всё равно, что сравнивать кошку и собаку. Глупо. Кто-то больше любит собак, кто-то - кошек...

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17)
12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:41 "Технические вопросы "Самиздата"" (187/50) 13:40 "Форум: все за 12 часов" (267/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 13:49 Коркханн "Угроза эволюции" (760/49) 13:47 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (232/5) 13:46 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (6/5) 13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17) 13:45 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (594/23) 13:44 Сэр В. "Интервенция" (55/1) 13:42 Безбашенный "Запорожье - 1" (977/20) 13:41 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (187/50) 13:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (99/4) 13:25 Лера "О вреде генеральной уборки" (23/8) 13:21 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (2/1) 13:14 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (587/5) 13:11 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (2/1) 12:57 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (1) 12:57 Леди М., Лысый В "Шимберев Василий Борисович. " (5/1) 12:54 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (208/3) 12:53 Чваков Д. "Чёрт играет на скрипке" (19/3) 12:43 Дубровская Е.В. "А я мечтаю и пою" (2/1) 12:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (35/11) 12:42 Егорыч "Ник Максима" (19/18) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

11. *Хаген Альварсон (T_82@rambler.ru) 2007/08/14 13:47 [ответить]
  > > 9.Аарон К. Макдауэлл
  >Да ну нет у устоявшихся религий такой бинарной оппозиции, что Вы в самом деле... Каждая религия (ну, может, не каждая, но многие) прекрасно осознает момент относительности добра и зла.

  Да, особенно ислам. Или современный "импортный" протестантизм. На уровне идеологии, интеллектуальных изысков, описанных Ле Гоффом, или мудрствований суфиев - может быть. Однако на уровне, так сказать, массы прихожан (или читателей) - все очень просто, есть две силы, между которыми мы ставим человека. Выбирай, мол.
  Правда, в европейском фольклоре встречаются очень неоднозначные моменты, но это отголоски язычества (по моему скромному мнению)
  Спасибо что зашли :)

10. *Хаген Альварсон (T_82@rambler.ru) 2007/08/14 13:40 [ответить]
  "Да ты, холоп, не уймешься?" (С)
  Евсюнин, я тебе скажу один-единственный раз, а ты будь добр собери глазки в кучку и читай внимательно, повторять не буду.
  Если ты - и твой Гамаюнов, и все прочие - собрались воспитывать дебилов, на-здоровье-и-флаг-в-руки. А я займусь своим делом. У меня сейчас нет времени на твои капризы. Хочешь всем рассказать, какой козел Хаген Альварсон - ок, только на своей странице. Доступно? Гадить тут не надо. На ЭТОТ текст я ссылок нигде не давал, так что никакой это не пиар. У меня страница не рейтинговая, так что никого кроме нас тут нет. Если есть претензии - обращайся к модераторам или в суд. Все последующие комменты будут удаляться.
  В свое время для Скади-Лифантьевой и компании я сделал исключение в смысле обгаживания. Потому хотя бы, что они понимают, что им говорят. Кроме того, Лифантьева, в отличие от некоторых, хоть публицист нормальный
  Сам понимаешь, ничего личного
  ЗЫ. И мне совершенно все равно, кто что подумает

9. Аарон К. Макдауэлл (mcdowell@mail.ru) 2007/08/13 01:11 [ответить]
>Сильно смахивает на традиционную для устоявшихся религий бинарную оппозицию: Ад - Рай.
Да ну нет у устоявшихся религий такой бинарной оппозиции, что Вы в самом деле... Каждая религия (ну, может, не каждая, но многие) прекрасно осознает момент относительности добра и зла.

8. Евсюнин Олег Владимирович (eov64@mail.ru) 2007/08/12 23:17 [ответить]
  > Евсюнин, не ржите там на последней парте
  (смиренно стоя в дверях класса) Извините за опоздание. Уважительная причина. Вы так и не удосужились проинформировать меня о своем очередном опусе. А я ведь просил вас об этом в комме 51 к вашему обзору 'Сказочные сказки'. Ах, да! Вы же тот комм под шумок удалить изволили!
  Так теперь учительствуете? Башковитый! Попробуем разобраться...
  И так, сказка:
  > ...сказка не обязана "Учить Добру"... Сказка вообще никому ничем не обязана. Это не нормативно-правовой документ.
  > ...понятие сказки как "поучительной небылицы" - продукт эпохи Просвещения. Можем ли мы и сегодня отталкиваться от этого определения? Да - если желаем окончательно угробить литературу, как гробили её советские партайгеноссе. И нет - если нас влечет волшебство, а не идейная установка, или, если вам так удобнее, мораль.
  О, наимудрейший! Падаю ниц и принимаю на веру, что идея и мораль в сказках не важны. И учить она никого ничему не обязана.
  Но вот читаю далее:
  > Идею, мораль, в настоящей сказке каждый найдет свою.
  Не понял... (поднимаясь с колен). Что-то тут не так... Теперь уже появляются и мораль, и идея... Краем глаза замечаю очередное высказывание:
  > Должна ли сказка учить? Конечно, должна. Любой текст должен. Но ведь по сути учит (содержит идею) любой, даже самый постмодернистский текст. Просто каждый тип текстов "учит" по-своему. Как должна учить сказка?
  Вот это да! Запутали вы меня, господин учитель! Теперь уже сказка не только должна учить, но даже есть какие-то правила, как это она должна делать.

  Мудрено, мудрено объясняете. Не сразу поймешь. Допустим, про 'Огненный цветок':
  > Ожидаемо поэтому, что когда появляется шанс, он все же прилагает максимум усилий, которые окупаются и вознаграждаются. Но это усилия физические, не духовные.
  И тут же:
  > Понятно, конечно, что три дня строить гать на болоте нужна не только сила, выносливость и незаурядная выдержка, но и воля, которая превыше отчаяния.
  То - только физические усилия, без духа, а то - раз! И воля появилась!
  Или еще:
  > Прохор Макарыч, главный персонаж, выступает перед нами в двух ипостасях: вначале и в конце - дедушка, в сказке - сорокалетний крестьянин, житель несчастливого ПГТ "Гнилушки". Рискну заметить, что психологически эти два образа слабо друг с другом связаны.
  Не связаны - так не связаны. Что поделаешь? Но вот проблема, когда читаешь дальше:
  > Финальный аккорд линии Прохора: хэппи-энд. Он проходит испытание, но его психологический портрет не меняется.
  Каша от ваших рассуждений в голове получается, господин учитель. Каша, еле прикрытая голыми громкими именами Бодлера, Кара-Мурзы, Толкиена и т.п., без цитат. Допустим, таких:
  'Ничто так не заразительно, как заблуждение, поддерживаемое громким именем' (Биффон). Или еще: 'Ссылка на авторитет не есть довод'. (Спиноза)

  А теперь попробуем разобраться, как вы понимаете смысл прочитанного.
  Вот вы приводите определение притчи:
  > Притча же это: "...малая литературная форма, выражающая морально-этический и/или религиозный постулат, имеет назидательный характер, может использовать фантастические элементы".
  Но приведенное (вами же!) определение не мешает заявить вам чуть далее:
  > По поводу размера. Притча-де подразумевает краткую форму. А что поделать с философскими притчами Олди, господин судья не знает. Как же, нет в словариках. Вот беда. На такую смехотворную претензию остается только напомнить известную истину, что дело не в размере, а в умении пользоваться. И в литературе, смею уверить, тоже. Так что размер - непоказательная категория.
  А как же только что указанная вами 'малая литературная форма'? Не понимаете, что сами написали?
  Обратимся к 'тузам'(вы же их любите!): 'Культура - это не количество прочитанных книг, а количество понятых' (Фазиль Искандер)

  И снова к 'Огненному цветку', который, как вы утверждаете, притча, потому что имеет:
  > Какой же тип мировоззрения отображен в рассказе "Огненный цветок"? Рискну заявить: религиозный.
  Рискуете, рискуете! А почему не обычный, бытовой? Витаете где-то. Даже на отсутствие ученика на задней парте внимания не обратили... Или просто подводим под определение?
  И еще вот:
  > К чему же подводит нас автор? Во-первых, конечно, славная пионерская максима "Сперва думай о людях, потом - о себе". Дежурная заморочка. Во-вторых, библейский мотив поиска бревна в собственном глазу. Что, мол, если всё вокруг плохо, то может, причина не в мире, а в тебе.
  И вы уверены в том, что говорите? А если так: в действительности очень часто мы видим только то, что нам хотят показать.
  Допустим, вот вы - показываете себя этаким авторитетом, начитавшимся умных книг...

  Не буду перемалывать 'Зимние сказки' - оценку им я дал, поставив на конкурсе высший балл этому рассказу... Или вы считаете это проявлением моей некомпетентности?
  > Координатор конкурса Славкин Ф. и отдельные судьи в рамках проекта рассматривают сказку как - простите, если понял неверно - поучительную небылицу.
  При этом (обратите внимание!) вы огулом обвиняете весь судейский коллектив, координатора и... участников конкурса! Ведь вы же приводите слова из правил Конкурса! А все на это клюнули! Наверное, приятно ощущать себя самым умным в стаде баранов?
  Что там по этому поводу у 'великих'? 'Для репутации важен размах, а не итог'. (Сирил Паркинсон)
  С размахом работаете, с размахом. Не брезгуете ни чем. Допустим, на кого направлено вот это ваше:
  > И не надо мне тут говорить, что, мол, притча носит исключительно религиозный характер и вообще, нет уже сейчас никаких притч, и при этом ссылаться на СОВЕТСКИЕ словари, которые понятно кем и как составлялись.
  Вроде бы мне... Но это ж Хищной птице! Помнится, в комме 53 к вашему обзору 'Сказочные сказки' (удачно удаленном вами) она как раз ссылалась на словарь Ожегова 1973 года издания... Но вы удалили этот комм и даже спорить с ней не стали. Кукушка и петух? Землячество?

  Что ж. Можно еще долго говорить. Но вы расположены просто удалять неугодные коммы. Так ведь? Так что просто добавлю еще одну цитату: 'Критиковать - значит доказывать автору, что он не сделал этого так, как сделал бы я, если б умел'. (Карел Чапек)
  Но вы же не критик!
  > Я же - помните - читатель, а не критик.
  И, конечно же:
  > Не возьмусь, впрочем, утверждать, будто бы понял идейную составляющую обоих рассказов.
  Так не беритесь и рассуждать о том, чего не понимаете. К чему наплели гору всего? Или заранее защищаетесь? Как поступили, опубликовав сей опус, но не предупредив меня? Чует кошка, чье мясо съела?

  Вот так, 'милый учитель'. И очень жаль, что, судя по вашему комму 5, вы - один из лучших на потоке. И тут уже не смеяться - плакать надо. Но я - смеюсь!

  С наилучшими пожеланиями, не болеть,
  Олег.

7. *Хаген Альварсон (T_82@rambler.ru) 2007/07/28 15:11 [ответить]
  > > 6.Нуллонэ Этери
  >> > 5.Хаген Альварсон
  >>> > 4.Нуллонэ Этери
   > По-моему, такой профессии в России нет, но это очнь близко к школьному психологу.

  Виноват. Конечно, де юре такой профессии нет. Но де факто - есть. Это собирательное понятие, куда входят такие профессии, как специалисты по связям с общественностью, рекламисты, политтехнологи, и т.п.

   > У брата схожие проблемы. У меня почему-то противостояния не выходит. Ограниченность?

  Вряд ли. Многое ведь зависит не только от получаемого информ. продукта, но и от культурного окружения, от компании. Вот вашему брате сколько лет?

   > Парадоксальное? Вот уж не думаю! Обычное упрямство человека, который хочет добраться до всего собственным умом.

  Ууупс. Я не про ту парадоксальность : ))). Странно, что 'умная литература' в итоге оказывается куда менее умной, чем детская, которой положено быть простенькой и примитивной. Не знаю, правда, кем положено, но мнение это весьма стойкое.

   > Интересно, кого вы назовете? на самом деле я почти не слежу за новостями в литературе, предполагая, что до 30 ярких талантов найти невозможно. Это нечто, что приходит с опытом.

  Наверное, вы правы. В конце концов, все стоящие книги написаны после сорока. Однако доводилось слышать мнение, что уже в возрасте 7-8 лет можно увидеть в человеке, к чему он более предрасположен. Честно говоря, не знаю, насколько это правда : ))). Однако ведь известно поколение 'молодых гениев' - Золотой век русской поэзии, да и модерн, и 'Четвертую волну' фантастики поднимали молодые. Из тех, кому ныне за сорок, могу назвать - из известных и успешных - Лукьяненко (не люблю его, просто в кач-ве примера), Перумова (аналогично), Марию Семенову (её уважаю), тех же Олди, супругов Дяченко, Андрея Валентинова... Из тех, кому нет ещё тридцати - Юлию Остапенко (ушла с СИ), Руну Аруну (сейчас её активно пиарят на СИ как подающую надежды), Алекса Коша (его тоже пиарят как подающего), да и тех, кого не пиарят, хватает... Иное дело, что сейчас книжный рынок в таком странном состоянии, что молодой автор не имеет возможности о себе заявить. Будь он хоть трижды гений. И многих это убивает как авторов.

   > А можно почитать? Очень интересно!

  Чувствую себя Хагридом : ))))
  Я защищался на родном и государственном украинском языке. Если читаете по-украински - поделюсь. Если нет - изложу вкратце.
  Тема была такая: 'Исламский мир в ретроспективе Нью-Йорк Таймс'. Или что-то этом духе. Образы Осамы бен Ладена и других харизматов исламского мира шли там отдельными вопросами. Вывод: те образы гением мирового зла, которые мы имеем сейчас в массовом сознании, дело рук СМИ. Не пропаганды ни в коем случае. Просто общность ментальных тенденций. Это старая история. Продолжения конфликта цивилизаций, начало которому было положено в битве при Пуатье в 732 году, где Карл Мартелл, король франков, разбил Абдеррахмана ибн Абдиллаха, а продолжение зафиксировано крестоносцами и османами... вот. Читайте 'Таймс'. У них, правда, платный архив, что представляло некоторые трудности при сборе материала.
  С лордом Волдемортом чуток другая история. Он некогда был - пусть формально - своим. Никогда не был Чужим, существом извне, каким рисуют теперь Осаму. Он предал потом.

  Ссылки погляжу, потом отвечу. Чуть-чуть не хватает времени : ))

6. Нуллонэ Этери 2007/07/24 21:21 [ответить]
  > > 5.Хаген Альварсон
  >> > 4.Нуллонэ Этери
  >>> > 3.Хаген
  >Просто я подумал - а где ещё могли учить книготерапии? Либо на психологии (психиатрии, педагогике) либо на информационных технологиях
  По-моему, такой профессии в России нет, но это очнь близко к школьному психологу.

  >>а что ж так?
  >когда в душе противостоят два диаметрально-противоположных мировоззрения - это жутко. Причем осознаешь это уже после победы одного из них. Не подумайте, что я тут типа душу изливаю, просто, может, у кого-то похожие проблемы...
  У брата схожие проблемы. У меня почему-то противостояния не выходит. Ограниченность?

  >>А я за это не люблю Коэльо и всю эту новомодную псевдофилософию. За то, что кормят меня результатом своей мысленной деятельности, не стимулируя мою. В этом смысле детские книги много интересней.
  >Да, пожалуй, Вы правы. Хотя это и несколько парадоксальное состояние :)
  Парадоксальное? Вот уж не думаю! Обычное упрямство человека, который хочет добраться до всего собственным умом.

  >Обратите внимание на современную постсоветскую эстраду. Там возрастной контингент либо от 18 до 27-8, либо от 41-42 лет. От 30 до 40 почти никого. В литературе до 30 вообще почти никого, от 30 до 40 - может, найдется пара ярких индивидуальностей, которые не пишут по ликалу сетевых конкурсов типа БД и Грелка, и только после 40 можно назвать с десяток чего-то стоящих авторов.

  Интересно, кого вы назовете? на самом деле я почти не слежу за новостями в литературе, предполагая, что до 30 ярких талантов найти невозможно. Это нечто, что приходит с опытом.

  >:)) Я на эту тему защитил работу, и, говорят, то была одна из лучших на потоке. Не хвастаюсь, просто хочу внести некоторую ясность.
  А можно почитать? Очень интересно!

  >Да! Давайте! :)))

  даю, но учтите - так, сырые рассуждения.
  http://diary.ru/~letters-to-etery/?comments&postid=21787915
  http://diary.ru/~letters-to-etery/?comments&postid=8431631
  http://diary.ru/~letters-to-etery/?comments&postid=16612278
  http://diary.ru/~letters-to-etery/?comments&postid=31677374
  http://diary.ru/~letters-to-etery/?comments&postid=31676459

  >>Зы от меня - а есть другой, более удобный канал пообщаться? (вроде аси)
  >О, понимаю. Аськи нет, если хотите, пишите на T_82@rambler.ru. Дал бы домашний телефон, но из Днепра в Иерусалим звонить таки дорого! :))

5. *Хаген Альварсон (T_82@rambler.ru) 2007/07/22 16:03 [ответить]
  > > 4.Нуллонэ Этери
  >> > 3.Хаген
  >>> > 2.Нуллонэ Этери
  >практически. А что, просвечивает? :)
  Просто я подумал - а где ещё могли учить книготерапии? Либо на психологии (психиатрии, педагогике) либо на информационных технологиях
  >Результат - не отрицаю. Но попытка?
  :) Папитка - нэ питка, как говорил тов. Берия. Есть книги, которые становятся "черными" случайно, а есть такие, которые специально так и задумываются (напр. "Дочь железного дракона"). Первые, мне кажется, стоит читать (да и то, с ограничениями), вторых следует избегать (если только не самоубийца).
  >а что ж так?
  когда в душе противостоят два диаметрально-противоположных мировоззрения - это жутко. Причем осознаешь это уже после победы одного из них. Не подумайте, что я тут типа душу изливаю, просто, может, у кого-то похожие проблемы...
  >А я за это не люблю Коэльо и всю эту новомодную псевдофилософию. За то, что кормят меня результатом своей мысленной деятельности, не стимулируя мою. В этом смысле детские книги много интересней.
  Да, пожалуй, Вы правы. Хотя это и несколько парадоксальное состояние :)
  >И что же в результате?
  :) А то Вы не знаете...
  Обратите внимание на современную постсоветскую эстраду. Там возрастной контингент либо от 18 до 27-8, либо от 41-42 лет. От 30 до 40 почти никого. В литературе до 30 вообще почти никого, от 30 до 40 - может, найдется пара ярких индивидуальностей, которые не пишут по ликалу сетевых конкурсов типа БД и Грелка, и только после 40 можно назвать с десяток чего-то стоящих авторов.
  А что каждая из этих возрастных групп читала в детстве?..
  >Страшно, потому что я этого не писала. Точнее, писала, но слишком многие вещи были и остались на подсознательном уровне. В конце концов выходит больше, чем задумывалось.
  :) зайдите на страницу Хищной Птицы, там есть коротенькое эссе "Море". Очень, очень рекомендую! :)))
  >Это тирада на несколько часов. Очень люблю эту книгу, этот мир, необыкновенно дорог мне сложностю характеров и близостью проблем (чем Бин-Ладен не Волдик?)
  ох, бедный, бедный Беня :)))
  Лорд Волдеморт - настоящий темный маг, он всего добился сам. Без поддержки влиятельных родичей-нефтемагнатов из семьи бен Ладен, без помощи ЦРУ и не менее влиятельной семьи нефтемагнатов Буш. Хотя, конечно, образ "мирового террориста номер один" также весьма мифологичен. Только вот реально Осама к этому имеет немного отношения.
  :)) Я на эту тему защитил работу, и, говорят, то была одна из лучших на потоке. Не хвастаюсь, просто хочу внести некоторую ясность.
  >и с нетерпением жду седьмую книгу. Пару размышлений на эти темы у меня есть, если хотите - могу дать ссылку.
  Да! Давайте! :)))
  >
  >Зы от меня - а есть другой, более удобный канал пообщаться? (вроде аси)
  О, понимаю. Аськи нет, если хотите, пишите на T_82@rambler.ru. Дал бы домашний телефон, но из Днепра в Иерусалим звонить таки дорого! :))

4. Нуллонэ Этери 2007/07/19 19:04 [ответить]
  > > 3.Хаген
  >> > 2.Нуллонэ Этери
  >:))) Вы не на психолога ли учились? :)))
  практически. А что, просвечивает? :)

  >>Ответов много было, но один мне запомнился больше всего: потому что автор проходит путь со своим произведением, он пишет (часто, по крайней мере) в попытке что-то понять в себе, в мире, а, возможно, и изменить.
  >Ну дык. Инициация. Тут правда не токо лечат, но и наоборот. Есть у каждой книги, как мне думается, свой возрастной... нет, скорее эмоциональный порог. Плюс есть же черная магия, когда книга - это препятствие. Что меня не убьет - то сделает сильнее.
  Результат - не отрицаю. Но попытка?

  >>Говорили мне когда-то, "пиши только тогда, когда не можешь не писать". Пожалуй, тогда и нет четкой морали, тогда и герои выходят живые, потому что они - только отражения процесса, проходимого автором.
  >:))))))))))))) А мне понадобилось едва не сойти с ума, чтобы это осознать. Не просто понять, но и - принять. Но, конечно, с этим тезисом я стопроцентно согласен!

  а что ж так?

  >Тут знаете в чем проблема? В притчу нельзя закладывать ту истину, которая не натерла на тебе мозоли. Нельзя пихать в притчу расхожие, общеизвестные истины. Тогда легко отучить читателя думать самому. За что я люблю Олдей - они УЧАТ ДУМАТЬ. Невероятно ценно. Во все времена.
  А я за это не люблю Коэльо и всю эту новомодную псевдофилософию. За то, что кормят меня результатом своей мысленной деятельности, не стимулируя мою. В этом смысле детские книги много интересней.

  > Но я против того, чтобы сваливать всё в одну кучу. Это некорректно и опасно. Потому что в недавнем прошлом сказки писались именно по ликалу притчи. Что в результате?..
  И что же в результате?

  >:)) Даже Гэндальф не указывал своим друзьям-хоббитам (и другим), где они правы, а где нет. Какое право на это имею я, скромный норвежский поселянин? :)))
  ну, вы этот вопрос изучали по крайней мере.

  >Оппс! А почему страшно??? Где конкретно? Чой-то я не то, значит, намутил...
  Страшно, потому что я этого не писала. Точнее, писала, но слишком многие вещи были и остались на подсознательном уровне. В конце концов выходит больше, чем задумывалось.

  >ЗЫ. Вопрос не в тему. Какого Вы мнения за "Гарри Поттера"?
  Это тирада на несколько часов. Очень люблю эту книгу, этот мир, необыкновенно дорог мне сложностю характеров и близостью проблем (чем Бин-Ладен не Волдик?) и с нетерпением жду седьмую книгу. Пару размышлений на эти темы у меня есть, если хотите - могу дать ссылку.

  Зы от меня - а есть другой, более удобный канал пообщаться? (вроде аси)

3. Хаген 2007/07/19 11:34 [ответить]
  > > 2.Нуллонэ Этери
  >Было дело, учили мы такой предмет в институте, книготерапия назывался. И на первом же уроке - вопрос.
  >- А почему, собственно, книги "лечат"?
  :))) Вы не на психолога ли учились? :)))
  >Ответов много было, но один мне запомнился больше всего: потому что автор проходит путь со своим произведением, он пишет (часто, по крайней мере) в попытке что-то понять в себе, в мире, а, возможно, и изменить.
  Ну дык. Инициация. Тут правда не токо лечат, но и наоборот. Есть у каждой книги, как мне думается, свой возрастной... нет, скорее эмоциональный порог. Плюс есть же черная магия, когда книга - это препятствие. Что меня не убьет - то сделает сильнее.
  >Говорили мне когда-то, "пиши только тогда, когда не можешь не писать". Пожалуй, тогда и нет четкой морали, тогда и герои выходят живые, потому что они - только отражения процесса, проходимого автором.
  :))))))))))))) А мне понадобилось едва не сойти с ума, чтобы это осознать. Не просто понять, но и - принять. Но, конечно, с этим тезисом я стопроцентно согласен!
  >Притчи же, как мне кажется, имеют своей целью донести определенную идею до читателя, идею осознанную, обдуманную. Мораль. Притчти призваны воспитывать, заставлять задумываться, но не лечить.
  Тут знаете в чем проблема? В притчу нельзя закладывать ту истину, которая не натерла на тебе мозоли. Нельзя пихать в притчу расхожие, общеизвестные истины. Тогда легко отучить читателя думать самому. За что я люблю Олдей - они УЧАТ ДУМАТЬ. Невероятно ценно. Во все времена.
  >У притчи и сказки разные задачи, вот что я хочу сказать. Сказка задает вопросы, когда притча дает ответы.
  :)) Оно, конечно, так. Я не против притч. Я люблю ранние вещи Олди, Шварца, да и старика Льюиса с его Нарнией. Но я против того, чтобы сваливать всё в одну кучу. Это некорректно и опасно. Потому что в недавнем прошлом сказки писались именно по ликалу притчи. Что в результате?..
  Это очень-очень-очень грустная история. Поэтому - да простят меня добрые люди! - я не всегда могу оставаться корректным в такого рода вопросах.
  >Есть в моей любимой Нарнии книга волшебника, а в ней рассказ, очищающий душу. Героиня, прочитав его, не смогла вспомнить, но знала, что она стала лучше. На уровне души, а не разума.
  Лучше, хуже... ох, скользок этот лёд! Я, впрочем, помню этот момент.
  >Надеюсь, вы разберетесь в этой каше, и, возможно, укажете мне, где я неправа.
  :)) Даже Гэндальф не указывал своим друзьям-хоббитам (и другим), где они правы, а где нет. Какое право на это имею я, скромный норвежский поселянин? :)))
  >И, конечно, огромное спасибо за то, что вы написали! Если честно, мне даже страшно это читать.
  Оппс! А почему страшно??? Где конкретно? Чой-то я не то, значит, намутил...
  >Спасибо!
  :)) Тут Вам бы надо сказать спасибо господину Евсюнину. Кабы не он, так я вряд ли бы за это дело сел.

  ЗЫ. Вопрос не в тему. Какого Вы мнения за "Гарри Поттера"?

2. Нуллонэ Этери 2007/07/18 23:39 [ответить]
  Было дело, учили мы такой предмет в институте, книготерапия назывался. И на первом же уроке - вопрос.
  - А почему, собственно, книги "лечат"?
  Ответов много было, но один мне запомнился больше всего: потому что автор проходит путь со своим произведением, он пишет (часто, по крайней мере) в попытке что-то понять в себе, в мире, а, возможно, и изменить.
  Говорили мне когда-то, "пиши только тогда, когда не можешь не писать". Пожалуй, тогда и нет четкой морали, тогда и герои выходят живые, потому что они - только отражения процесса, проходимого автором.
  Притчи же, как мне кажется, имеют своей целью донести определенную идею до читателя, идею осознанную, обдуманную. Мораль. Притчти призваны воспитывать, заставлять задумываться, но не лечить. Все это, конечно, эмоции, не подкрепленные изучениями монографий. (Тут я лезу в свою область, уходя из литературы.)
  У притчи и сказки разные задачи, вот что я хочу сказать. Сказка задает вопросы, когда притча дает ответы.

  Есть в моей любимой Нарнии книга волшебника, а в ней рассказ, очищающий душу. Героиня, прочитав его, не смогла вспомнить, но знала, что она стала лучше. На уровне души, а не разума.

  Надеюсь, вы разберетесь в этой каше, и, возможно, укажете мне, где я неправа.
  И, конечно, огромное спасибо за то, что вы написали! Если честно, мне даже страшно это читать.
  Спасибо!

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Хаген Альварсон : другие произведения.

Комментарии: Несказочные сказки ()

Комментарии: Несказочные сказки
()