Комментарии: О поиске удовольствий и об обществе комфорта

Грицхальд : другие произведения.

Комментарии: О поиске удовольствий и об обществе комфорта
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 25/06/2013, изменен: 24/04/2019. 15k. Статистика.

Аннотация:
Мы - порождение простых времён, очень даже простых. Тех времён, когда "счастьем" был тот факт, что ты ещё жив.
Мы не приспособлены толком к мироустройству, где всё и так хорошо...

ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
20:28 Странникъ "Остановитесь" (450/9)
20:17 Просто О.В. "О жизни в Сша" (86/20)
20:15 Панарин С.В. "Коротенько. 24.11.2024" (313/17)
20:08 Oxygen "Faq по Украине" (284/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 19:47 "Форум: все за 12 часов" (418/101) 19:47 "Диалоги о Творчестве" (218/11) 18:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/43) 18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/22) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 20:28 Николаев М.П. "Телохранители" (79/5) 20:27 Лера "Облетели последние листья" (19/1) 20:27 Буревой А. "Чего бы почитать?" (863/5) 20:25 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (38/14) 20:24 Borneo "Колышкин" (20/17) 20:23 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (595/13) 20:21 Эндо К. "Тайная канцелярия" (12/5) 20:18 Алекс 6. "Параллель 2" (460/9) 20:16 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18) 20:11 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (9/2) 20:08 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (1) 20:05 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (357/2) 20:04 Nazgul "Трудно жить в России без нагана" (679/1) 20:03 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (2/1) 20:02 Егорыч "Ник Максима" (23/22) 19:47 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (218/11) 19:47 Васильева Т.Н. "Гоша Сапиенс, или Приключения " (74/1) 19:47 Крысолов "В круге вечного возвращения" (142/2) 19:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (618/10) 19:42 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

11. Frontier 2014/01/02 12:23 [ответить]
Присоединяюсь к новогодним поздравлениям! ))

10. *Atarizu 2014/01/01 02:33 [ответить]
С Новым годом, да :-)))

9. Грицхальд 2014/01/01 02:24 [ответить]
Всех с днём рождения Клары Цеткин по туркменскому календарю. Извините, если что-то не то ляпнул, у меня это - система.

8. Грицхальд 2013/12/20 17:44 [ответить]
  Под грязной песчинкой подразумевается то, чем - с точки зрения теории теологов о роли Божественного Вмешательства в происхождении иудаизма - был иудаизм до вышеупомянутого Вмешательства.
   Независимо от Вмешательства.
   Параллельно ему.
   То в иудаизме, что - если версия о камео Бога в иудаизме верна - тем не менее не связано с Богом.
   Напрямую.
   Что иудаизм не является целиком божественным сверху и донизу, сомнений ни у кого особенных нет - как христианские, так и даже иудейские философы часто с горечью говорят о необходимости отделять в Ветхом Завете следы языческих поверий от истинной информации о Вседержителе. Они, конечно, не сомневаются, что последняя там есть - на то они и религиозные философы. Но они полагают, что языческие мифы сильно затуманили истину.
   Взять ту строку, где всемогущий абсолютный демиург будто бы не в силах выступить против египтян - причём причиною выставляется тот факт, что у египтян наличествуют железные колесницы.
   Не то чтобы Бог был обязан принимать участие во всех мелких территориальных конфликтах иудеев, но подчёркивание роли железа в некоторых местах Ветхого Завета вообще выглядит странно.
   "И устрой там жертвенник Господу Богу твоему, жертвенник из камней, не поднимая на них железа".
   Втор. 27:5.
   "Если кто ударит кого железным орудием так, что тот умрет, то он убийца: убийцу должно предать смерти".
   Чис. 35:16.
   Почему именно железным?
   Оружие массового поражения, слишком легко убить? Чересчур легко обработанные камни не принесут твоему божеству радости?
   Согласно фольклору, фэйри - они же феи, они же эльфы, они же Маленький Народец, они же Справедливый Народ, хотя легенды не советуют принимать последнее обозначение за истину, - не выносят железа.
   Различие между божественным и мифологическим часто используется теологами в качестве оправдания жестокости тех или иных ветхозаветных запретов или наказаний. Это вот, дескать, заповедовал сам Бог, а вот это - просто какой-то седовласый иудейский раввин выдумал под действием сугубо частных обстоятельств.
   Что первично: божественное или мифологическое?
   То есть, если хотя бы на время допустить, что первое вообще существует.
   По Библии, божественное.
   Если мы всерьёз принимаем всю эти биографические календы насчёт Адама и Евы, их последующего родословия до Моисея, которые со смехом опровергнет любой биолог и которые не стыкуются с современным научным знанием.
   Если же мы всё-таки хотим быть Чуть Более Научными, не отступая всё же от предположения о божественности иудаизма, то нам остаётся предположить - некая Незримая Рука, Щупальце или что-то в этом роде протянулось через Грань Миров, чтобы передать свою информацию человечеству через некое иудейское племя, слепив Истинную Веру на основе горстки существовавших ранее примитивных представлений одного из мелких народов.
   Вопрос:
   - почему был выбран именно этот народ, именно его мифологические представления как точка отсчёта?
   Они что, были наиболее близки к Богу?
   С их милой военной тактикой и их очаровательными законами семейного устава?
   Можно, конечно, оправдать многое с учётом того, что Богу известно всё, а нам - нет. На сайте вики-энциклопедии TVtropes это, кажется, называется Этическим Абонементом от Всезнания - или вроде того. Если тот или иной персонаж наделён сим абонементом, то абсолютно любые его действия могут быть осенены светом Высшей Необходимости.
   Не часто ли нам доводится слышать: "Вот вырастешь, тогда узнаешь"?
   Иногда мы действительно вырастаем и узнаём.
   Иногда - вырастаем, только чтобы выяснить, что спрашиваемый не знал ответа сам.
   Иногда - вырастаем, чтобы узнать, что всё равно не согласны с навязанной нам тогда планидой, хотя и понимая теперь её обоснование.
   Это как с подростковой интимной жизнью.
   Традиционно считается, что подростки чересчур неуравновешенны эмоционально, чтобы решать за себя, тем более - в столь ответственной сфере, как сексуальная.
   Забавно, что одной из причин, почему контроль за ними в этой сфере считается особенно важным, является их особенное тяготение к этому. Переводя на русский язык: "Их надо особенно ограничивать в этом, потому что им особенно хочется этого". На сайте уже упомянутой мною энциклопедии это могли бы назвать Безумной Логикой Тролля.
   Но даже если бы рядом с бунтующим подростком и рассерженно тянущей его за руку матерью со звуком "пуфф!" материализовался его старший двойник - "Привет, ма, я его Альтер Эго из будущего. Мне уже тридцать, и я ещё полагаю, что ты неправа, ничего страшного не случилось бы, если бы ты мне разрешила тогда - то есть если ты разрешишь ему сейчас - продолжить близкое знакомство с его миловидной кузиной на восемь лет старше его" - что ответила бы мать?
   "Не вмешивайтесь в воспитание, сударь", - надо думать.
   В лучшем случае.

   > Хм. Представляется, что Вы несколько погорячились с утверждением о "логическом изобличении" религии. Тем более, как Вы сами пишете, что религия и Бог - коррелируют, но не одно и тоже. И возможны ли вообще логические изобличения в древнем споре рационального с иррациональным.

   Если что-то иррационально, то говорить об этом и вправду нет смысла. Следует лишь тактично замолчать и отойти в сторону.
   Есть разум.
   Который не может всего. Он, однако, по крайней мере кое-что может.
   Есть русская рулетка.
   Не то чтобы совсем бесполезная вещь. Инстинкты, оттачивавшиеся миллионами лет, могут быть полезны. Как и архетипы, тысячелетиями выкристаллизовывавшиеся в неведомом юнговском Нигде-Никогда.
   Что ещё, мистическое заглядывание в астрал? Ну, если там и есть ценная информация, то, получается, астраловидение просто ещё один орган чувств - противопоставлять его разуму так же странно, как и зрение. Как и приравнивать к разуму, впрочем.
   Разум создаёт новые знания в тебе.
   То, что часто рекламируют как альтернативные способы познания, - интуиция, ясновидение, копание в подсознании? - либо вычитывает уже готовые знания где-то в мистических Хрониках Акаши, либо ищет их внутри тебя.
   Если путь предыдущего абзаца реально возможен, то он способен казаться молниеносно быстрым в сравнении с черепашьими путями разума. Всё равно что пытаться самому вычислить высоту Эйфелевой башни, стоя у её подножия, вместо того, чтобы нагуглить в Интернете.
   Но что вы сделаете, когда готовые знания закончатся?

   > Хотя было бы интересно понять о чем речь в плане "логического изобличения" религии.

   Настольная библиотечка атеиста советских времён в помощь ищущему. Можно, впрочем, и на Западе встретить достойные произведения - "Иллюзию бессмертия" Корлисса Ламонта или "Иллюзию бога" Ричарда Докинза.
   Всё сказано.
   От некоторых вещей плавно вошло в моду снисходительно отмахиваться. Какой там ковчег, дескать, да и историю творения видов надо понимать аллегорически. Однако если так, то не роняет ли это рейтинг доверия и ко всему остальному?
   Некоторые вещи, как теодицея, всплывают ещё и ещё. Обязан ли Бог быть на самом деле всеблагим? Книга Иова убеждает, что нет - в нашем понимании. Почему мы обязаны служить ему? Потому что иначе будет хуже - или потому что это является правильным в некоем высшем понимании? Сама эта идея некоего "высшего понимания" является очень странной для древнего ума.
   Не то чтобы религию нельзя было попытаться защитить. Это теоретически возможно.
   Но: путём добавки к ней такого количества дополнений, после которого она перестанет быть сама собой.

   > Естественные гедонистические устремления ведут к поискам все новых и новых форм и, наверное, содержания в обретении счастья. При этом Рай для материалиста - это убогии утопии - не более. Так примерно? И при остром ощущении, что "все так, да что-то не так", возникает естественный и неоригинальный вопрос: что делать? Куда движемся и каковы перспективы?

   Выраженно весьма пессимистично, но близко к истине.
   Хотя можно было бы и попытаться поиграть в оптимизм. Поскольку мы способны вторгнуться в глубины собственного мозга - и это можно использовать не только для укрепления тронов нехороших диктаторов с психотронными пушками - это способно оказать своё влияние на эволюцию общества. Нейротехнологии способны как убить мир, так и обновить.
   Как?
   Ну, для начала достаточно вообразить себе мир, в котором все научно грамотны и технически компетентны - поскольку соответствующие навыки быстро внедряются в мозг. Мир, в котором все владеют логическим методом и знают о способах компенсации когнитивных искажений. Мир, в котором каждый политик при входе в должность подвергается целенаправленному зомбированию - с тем, чтобы, грубо говоря, и вправду любить народ. Надо сказать, что мир, в котором нельзя даже пожаловаться на правительство - ввиду безупречности его работы - был бы странным и диким для современного человека.
   Тут бы и встал вопрос о Смысле Существования.
   При нынешнем состоянии мира и общества нас постоянно отвлекают бытовые проблемы. Тысячи, миллионы проблем. Но представим себе, что правительства всех стран вдруг "стали нормальными" - что само по себе никогда не было для них нормой - и что это всеми контролируется ввиду просвещённости общества. Прекратились войны, уменьшилась преступность, борьба с болезнями дошла почти до победного конца. Тут-то людям и придётся поневоле задуматься о том, о чём они никогда не думали.
   Во-первых:
   - с одной стороны.
   О Последнем Враге. О смерти in abstracto, начиная с тикающего таймера старения в наших клетках и заканчивая самим фактом работающей против нас энтропии.
   Во-вторых:
   - с противоположной стороны.
   О Смысле Существования. Нужны ли нам мы? Стоит ли бороться за вечное бытие? А если стоит, то за какое именно? Как лучше нам перестроить себя или мир? Может, посадить всех в виртуальные индивидуальные райкапсулы, или соединить всех единой Игросетью, или вообще слить всех людей в один мыслящий океан?
   Разумеется, это само по себе имеет тенденцию скорее не произойти, чем произойти.
   Один из способов увеличить вероятность столь приятственного социального применения нейротехнологий - распространять соответствующие знания.

   > И, вообще, не детерменированный ли это путь для цивилизации биологических разумных существ, со всеми предсказуемыми последствиями?

   Не совсем понял, что имеется в виду под детерминированным путём. Поиск наибольших состояний комфорта? Столкновение с проблемой неудовлетворительности утопий? Что-то ещё?
   В любом случае, не уверен, что социальный детерминизм реален. Эволюция вообще - вещь весьма многофакторная. Какой-то жалкий астероид способен иногда изменить все настройки.
   Кто предвидел развал Советского Союза?
   Кто предвидел образование Советской России? Бредовые мечтания царили в головах у многих накануне семнадцатого года, но кто мог предвидеть, кто именно победит и каким образом?
   Кто предвидел арийские идеи Гитлера?
   Оккультизм с танками. Кто знает, привиделся бы фюреру чуточку иной сон - и вместо России двинул бы он на Европу. Что, конечно, от конфликта с Россией едва ли бы его спасло - только протекал бы этот конфликт тогда уже по-иному.
   Как предвидеть?
   Как предсказать?
   Смотреть на эволюцию человеческого сообщества обобщённо, как на молекулы газа? Но тут такая проблема: всякие мелкие флюктуации, уровня сновидений фюрера или идей Ленина, неожиданно отражаются на всех уровнях общества сразу - чего не бывает с молекулами газа. В газе, наоборот, все случайные отклонения взаимокомпенсируются.

   > Все мы испорчены материалистическим, читай атеистическим, миропонимнием. И в этом случае, какую мы можем создать мощную утопию? Мы ограничены даже в своем буйном воображении рамками физического, биологического и социального миров. В этих рамках мы только и можем создать примитивные картинки, как наших утопий, так и божественного рая верующих.

   Ага.
   Здесь я могу только глубокомысленно сказать "Ага" и отойти в сторону.
   В одном из остальных текстов, в "Жизненном инстинкте и Идеальном Императиве", я уже писал о том, что существует традиционно три способа попытаться возразить против рассуждений о скучности рая. Первый - вариант добровольного подавления или сублимации собственных биологических инстинктов: "Человек должен взять себя в ежовые руковицы, выкорчевать свою гордыню или самость, иначе он и в Раю будет всем недоволен". Второй - вариант социального пластования: "Разве Ад и Рай по сути своей не есть те же самые круги Островной Империи? Тем, кому скучно в Раю, будет уготовлен чуть иной круг с чуть более острыми ощущениями. Вариант же успешного бунта Ада против Рая исключён ввиду безмерной силы Вседержителя". Включая и опору на туманный Идеальный Императив: "Наши вечно мятущиеся страсти, так же как и наши земные утопии, всё это лишь игра животных инстинктов. А вот по ту сторону существования - или после Суда - нам как раз и откроется подлинный смысл бытия, который нам никогда не надоест и не наскучит".
   Также я писал, что третий вариант - самый интересный, мистический и странный.
   Притягивающий многих.
   Вот только сказать о нём совершенно ничего нельзя. Пустое обещание, ярлычковая бумажка. Предчувствие чего-то сказочно необыкновенного - без стоящих чего-либо доказательств.
   Всё может быть.
   Или, как было написано в статусе одной моей знакомой: "А может и не быть".

   > (задумчиво) наверное уже "задрал" автора общением ? ))

   Сколько можно объяснять, что я ленив и тугодумен. Влияние времени, видимо.
   Трудно объяснять что-то самоочевидное, а если оно по мере объяснения оказывается не самоочевидным - тем паче. Как говорил один преподаватель математики во время чтения лекции: "Что с очевидностью вытекает из этого уравнения..." - и, вдруг нахмурившись, выронив мел, выбежав из комнаты, вернувшись в аудиторию с новым мелком и исчёркав всю доску дополнительными уравнениями: "...ну да, действительно с очевидностью".

7. Frontier 2013/12/18 09:28 [ответить]
  Приветствую, Грицхальд!
   Давно прочитал и все собирался пообщаться на тему "О поиске удовольствий..." и "Ошибка в уравнении". Ида Мартин подтолкнула. Да-аа.. не хилые у Вас темы в разработке... Рай, врожденный гедонизм, Иператив Служения. Эти темы где-то смыкаются.
  Даже сложно решить с чего начать. Попробую.
   1. Все ж не понял... можно разжевать про "грязную песчинку", о чем речь? Хотелось бы правильно понять:
  Если религия и вправду имеет божественное происхождение, возникает невольный вопрос:
   - почему именно эту отвратительную грязную песчинку выбрало щупальце Перворазума, чтобы обволочь её слоями сверкающего перламутра?

   2. Сейчас мы имеем напряжение в современном социуме. Напряжение, связанное именно с тем, что, с одной стороны, религия логически изобличена и не может защищать нас от мыслей о неизбежной смерти,...
   Хм. Представляется, что Вы несколько погорячились с утверждением о "логическом изобличении" религии. Тем более, как Вы сами пишете, что религия и Бог - коррелируют, но не одно и тоже. И возможны ли вообще логические изобличения в древнем споре рационального с иррациональным. Эти споры и обоюдные доказательства, вероятно, вечны. Если только Человечество, в конце-концов, не придет к убеждению о дополнительности материального и идеального, т.с., о единстве противоположностей. О дуальной природе Мира.(Кстати, наверное помните, Н.Бор касался подобной темы. И В.Паули тоже.. в компании с Юнгом.)
   (Хотя было бы интересно понять о чем речь в плане "логического изобличения" религии.)
   3. Ближе к тексту... Общество развивается, общество наконец-то вышло на гуманистическую площадь им.Большого Комфорта и уперлось здесь, по ряду нейрофизиологических и социальных причин, в ограниченность счастья. Естественные гедонистические устремления ведут к поискам все новых и новых форм и, наверное, содержания в обретении счастья. При этом Рай для материалиста - это убогии утопии - не более. Так примерно? И при остром ощущении, что "все так, да что-то не так", возникает естественный и неоригинальный вопрос: что делать? Куда движемся и каковы перспективы? И, вообще, не детерменированный ли это путь для цивилизации биологических разумных существ, со всеми предсказуемыми последствиями?
   Но наша цивилизация, точнее западная, сама формирует, указывает и поддерживает пути достижения "счастья" и таким образом направляет основной гедонистический трафик опять же на себя и т.д., по кругу. Формирует эти пути, ест., за счет внедрения определенной системы ценностей. И вот в зацикленной системе мы ищем обоснование существующего пути. М? Причем предлагаются простейшие и, в общем-то, всем доступные пути: секс, наркотик, массмедийные удовольствия, материальное благополучие (читай Большой Комфорт). Т.с., элементарное счастье, которое может быть предоставлено индивидууму, к общему удовольствию последнего и той части цивилизации, которая сию ситуацию обеспечивает, поддерживает и развивает. Однако некоторые частицы, в силу флуктуаций или объективных тенденций, выбиваются из общего русла (ну или пытаются выбиться) и тогда им нужны совершенно другие формы счастья. Которые или часть которых, похоже, диктуются обозначенным Вами Императивом Служения. А в большом ОБЩЕМ нынешнем русле нет таких наслаждений и ценностей, как творчество, научные поиск и озарение э-э... и прочих сфер Дайсона. В общем списке Большого Каталога Услуг не числятся производные Имератива Служения.

   4. И основной момент. К вопросу о Рае и о счастье, как достижении Рая.
   Что интересно:
   - есть люди, которые будто бы не осознают парадокса, вокруг коего вертится изначально весь этот текст.
   Будучи зачастую умны и эрудированы, они тем не менее не ощущают никакого парадокса в самой идее Рая, светлого безоблачного неограниченного существования и безграничного духовного совершенствования. По части последнего им и в голову не приходит задаться вопросом: "Что это такое - безграничное духовное совершенствование? У этики вроде бы существует естественный чёткий предел. Допустим, я уже не причиняю никому зла и деятельно желаю всему миру добра - в чём же будет заключаться моё духовное совершенствование дальше? В творении новых, всё более прекрасных и всё более захватывающих произведений искусства?
   По моему, тут огромная пропасть между представлениями о Рае материалиста и глубоко верующего человека. Все мы испорчены материалистическим, читай атеистическим, миропонимнием. И в этом случае, какую мы можем создать мощную утопию? Мы ограничены даже в своем буйном воображении рамками физического, биологического и социального миров. В этих рамках мы только и можем создать примитивные картинки, как наших утопий, так и божественного рая верующих. Самая мощная материалистическая и реалистичная утопия, на мой взгляд, это "Возвращение. Полдень XXIв" А. и Б.Стругацких. (Коммунистической элите СССР надо было их на руках носить, а не цензурить и тормозить. Лучшей пропаганды коммунизма не найти.) А что мы можем родить в плане представлений божественного Рая? Что-то примитивное типа: все идиллично, люди в белых одеждах с томиками стихов, с кистями и красками в руках. И букетики фиалок. Ну, плюс-минус! Почему так? Потому, что мы в другом мире, и представить божественный мир мы не в состоянии. Не из-за бедности воображения, а из-за принципиального отсутствия в нашем Сознании такого Объекта. Из-за отсутствия Веры, и именно с большой буквы.
   И все же, что такое Рай для верующего, как я понимаю, наверное убого... э-э... в плане вышеприведенной полной цитаты:"...Что это такое - безграничное духовное совершенствование? У этики вроде бы существует естественный чёткий предел...". Духовное совершенствование у верующих - это явно другое... не просто восхождение по эстетической и этической лестницам. Вероятно, "я уже не причиняю никому зла и деятельно желаю всему миру добра" - это всего лишь нулевой, но обязательный, уровень предполагаемого роста. И, наверное, о прекрасных произведениях речь тоже не идет. Такой Рай - это приобщение к божественной благодати, как это называется в богословии, если правильно понимаю. Возможность бесконечного познания и приобщения к непостижимо великому, всесущему и прекрасному. И, наверное, соответствующий посильный рост, прогресс. (А может быть действительно, как утверждает один из авторов СИ, Комарницкий Павел Сергеевич, боюсь переврать... Да! Если дорасти, то может быть это и будет та изначальная сингулярность?) Стоит к чему стремиться!? :)

  ЗЫ: (задумчиво) наверное уже "задрал" автора общением ? ))

6. *Atarizu 2013/07/03 14:16 [ответить]
  > > 5.Грицхальд
  >Интересно, что будет затем...
  Ну как же! Или через звездные врата рванём всей сборной к новым мирам, или он, как ответственное уполномоченное лицо, откроет врата в загробный мир. Что не хотелось бы.

5. Грицхальд 2013/07/03 13:53 [ответить]
  ...а потом из подпространства вынырнет звездолёт с солнцеликим Ра на борту, который вытянет вперёд окружённую золотой перчаткой руку и скажет: "Джаффа, кри!".
  И мы радостно повинуемся.

  Годная гипотеза.
  Интересно, что будет затем...

4. *Atarizu 2013/07/01 18:05 [ответить]
Что-то вдруг мне пристукнуло из области сохранения энергии: допустим, Предтечи создали нас для определенных целей, условно обзовем их "экшн", реализация которых накрылась/отложилась и т.п. Вот мы и сидим, выпускаем так пары, дабы не разворотить тут всё заранее, пока не призвали для свершений.

3. *Грицхальд 2013/07/01 17:43 [ответить]
  Отчасти каждый существующий режим представляет собой симбиоз такого рода. Но симбиоз этот не может нравиться всем, рано или поздно находится кто-то, кто чувствует себя ущемлённым или был ущемлён с самого начала.
  Есть мнение, что это как с ворочанием с боку на бок - не удаётся найти такое идеальное положение, в котором можно было бы лежать вечно.
  Но это говорит о неидеальном устройстве нашего организма.
  Или мозга, в данном случае.
  Мы... устроены так, чтобы вечно быть недовольными. Не новая гипотеза. Некоторые вообще берут это за постулат, утверждая, что так обстоит дело из-за человеческой энергоизбыточности. Которая порождает жажду действий - всегда - а уже жажда действия сама по себе рулит нашими руками и переписывает под себя наше восприятие реальности, заставляя нас вновь разрушать то, что выстроили до нас как рай.
  И всё-таки это ужасно глупо.
  Есть мнение, что энергию можно куда-то отвести. В сторону, так сказать. В виртуальные или астральные миры. Экспансия Интернета и эзотерических увлечений тому порукой, но есть проблема: это не действует на всех - и в глубине себя человек как правило всё равно осознаёт, что не меняет внешнюю реальность. А в нас очень глубоко вшит некий инстинкт, приказ: привязывать чувство осмысленности существования - к нашим действиям во внешнем мире. Вот почему так тоскливо думать, например, о коллективном суициде человечества или о его уходе в виртуальность: это что же, сфер Дайсона и звёздных войн не будет?

2. *Atarizu 2013/06/26 12:54 [ответить]
Либерализм нельзя, авторитаризм - нельзя, пустить всё на самотёк - тем более нельзя. Почему же тогда, если мы четко осознаем постоянно меняющиеся условия, в которых люди стремятся к новым вершинам комфорта, нельзя найти симбиоз между теми или иными режима устройства государства: расширить канон, так сказать?

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Грицхальд : другие произведения.

Комментарии: О поиске удовольствий и об обществе комфорта ()

Комментарии: О поиске удовольствий и об обществе комфорта
()