13. (g-sa@mail.ru) 2007/10/10 11:07
[ответить]
>>11.Бах Иван Севастьянович
>Серж! А не написал бы ты в маленьком объеме - диалог Горохова и Гоголя о современном русском языке письменном и устном...
Санечка, дружище! Я такой диалог в кошмарном сне представить не могу.
Вернее, свою часть я ещё представлю, а вот что мне Гоголь ответит - сильно затрудняюсь. Учитывая, что читал я его лет двадцать назад.
Такой диалог сразу в раздел "юмор" помещать надо, а юмор я не пишу, ты ж знаешь.
Так что, спасибо за доверие, но...
>А впрочем, если эта мутатень тебя уже не интересует, - будет лишний повод у СИ-лян прочесть твою хорошую вещь(как это по-русски? Пиар?
Повод предоставим, но по совершенно другой тематике. Никак не соберусь доделать одну штуку.
12. (ubi@bigmir.net) 2007/10/10 05:54
[ответить]
А впрочем, если эта мутатень тебя уже не интересует, - будет лишний повод у СИ-лян прочесть твою хорошую вещь(как это по-русски? Пиар?)))..... Соберешься и напишешь - в любой мой рассказик немедленно ссылку прикрепи...
11. (ubi@bigmir.net) 2007/10/10 05:51
[ответить]
Серж! А не написал бы ты в маленьком объеме - диалог Горохова и Гоголя о современном русском языке письменном и устном...
10. * (g-sa@mail.ru) 2007/09/27 10:16
[ответить]
>>9.Бах Иван Севастьянович
>Серж! Токмо много "сам" для второй и третьей строки, не находишь?
Нахожу. Кое-что поправил.
Достичь совершенства невозможно, но стремиться к этому нужно.
Спасибо, что обратил внимание.
>А в общем - вкусняшка! Не ленись записывать подобные философские штучки.
Сегодня жалею, что много пропустил.
А они уходят безвозвратно. :(
9. (ubi@bigmir.net) 2007/09/27 09:37
[ответить]
Серж! Токмо много "сам" для второй и третьей строки, не находишь? А в общем - вкусняшка! Не ленись записывать подобные философские штучки.
8. (ubi@bigmir.net) 2007/09/27 04:54
[ответить]
Да уж, век живи, два учись, а так и не узнаешь - ходил ты на руках или как принято у культурных людей - на ногах. )) Записывай, Серж, записывай такие Мини-купер забавы! Бавь нас!!!
7. (g-sa@mail.ru) 2007/09/25 11:16
[ответить]
>>6.Оболенская С. В.
>> Тогда - кто те, которые сегодня купаются в славе? :)
> Если ВЫ имеете в виду Шилова, например, или Церетели, то ясно, кто они такие. Но я не соглашусь с тем, что новаторов оценивают только потомки. Пикассо, например?
Пожалуй слово "только", которое я применил, звучит слишком категорично.
Ну скажем так - в большинстве случаев.
Большинство художников, чьи работы сегодня признаются однозначно великими, жили в нищете. Бах и Моцарт были всего лишь "одними из".
А исключения лишь подчеркивают правило.
6. (svetlao2004@yandex.ru) 2007/09/25 10:30
[ответить]
>>4.Горохов Сергей Александрович
>>>2.Далецкая Надежда
> Тогда - кто те, которые сегодня купаются в славе? :)
Если ВЫ имеете в виду Шилова, например, или Церетели, то ясно, кто они такие. Но я не соглашусь с тем, что новаторов оценивают только потомки. Пикассо, например?
5. (g-sa@mail.ru) 2007/09/25 10:27
[ответить]
>>3.Оболенская С. В.
>Сережа, привет!
Здравствуйте, Светлана Валериановна.
>Хорошо Вы написали. На конкурс какой-нибудь?
Нет. Такие "маленькие" регулярно приходят в голову и так же регулярно уходят дальше. Попробую их записывать - пусть здесь живут, неча бродить.
>Тогда - удачи? Как дела, как здоровье?
Сегодня отпишу.
4. (g-sa@mail.ru) 2007/09/25 10:21
[ответить]
>>2.Далецкая Надежда
>замечательная миниатюра :)
>Этот художник - поэт. Мне так кажется. А остальные, те,кто оценил его картины - академики
>:-)
Наверное, художник может быть кто угодно. Здесь важен принцип, а точнее конфликт художник - общество. По умолчанию полагается, что художника-новатора способны оценить только потомки. Тогда - кто те, которые сегодня купаются в славе? :)
Спасибо, Надя.