18. *2012/03/17 14:27
[ответить]
>>17.Голиков Александр Викторович
>>16.Джи Майк
Спасибо! К сожалению, из конкурсной движухи мы с соавтором вылетели как-то одновременно, хотя и по разным причинам ((
Насчет "папика" согласны, когда (если) будем рассказ до ума доводить, поправим.
17. (golikov28@mail.ru) 2011/11/04 16:19
[ответить]
Вы в обзоре, уважаемые соавторы...
И насчёт "папика" уважаемый Джи абсолютно прав. Я хотел было сказать, но потом подумал, что это вообще-то мелочь на общем фоне рассказа. Лишний раз убедился, что мелочей не бывает в принципе...
16. * (mgelprin@yahoo.com) 2011/10/26 06:05
[ответить]
Прочитал. Легко написано, легко читается. Мораль мне не пришлась совсем, ну, да это мои проблемы, не авторов.
Замечание есть. Папик - это лох. Папиками называют обычно пожилых мужчин, которых доят молодые бабёнки. А также пожилых бизнесменов, которых разводят на деньги рэкетиры.
Криминальный авторитет не папик, а Папа (с заглавной). Эти два слова - почти полные антиподы. Если он узнал бы, что быки называют его папиком, им пуля. Что во Франции, что в России, что везде.
15. 2011/10/26 01:22
[ответить]
>>14.Мила
Cпасибо вам, Мила. Вы чудо :)))
14. Мила2011/10/24 10:01
[ответить]
Ну, я студентка. Причем, студентка не из тех, кто попадает в аудиторию этого рассказа. С химией я со школы не в ладах, научными исследованиями не интересуюсь, а читать предпочитаю фэнтези, потому, что там добро точно победит. Но Владимир Яценко меня задел. Спасибо, как говорится, за лестное мнение о студентах.
Я, как будущий педагог, считаю, что этот рассказ учит хорошему. На отрицательном примере, как не надо было поступать. Герой рассказа трус и эгоист, и поступил, как трус и эгоист, убежал в смерть от отвественности за свое изобретение и за свой поступок. У него ведь была мысль пойти в полицию, и, наверное, там бы его выслушали. Еще одна демонстрация, и поверили бы. И, кстати, свое изобретение он бы тоже так продвинул, наверное. Но, пострадала бы репутация, выплыла бы наружу связь с криминалом, пусть невольная, но газетчики бы точно за такую сенсацию схватились. Он выбрал остаться в белом, ради этого оставил преступников безнаказанными, вот молодец. Учитесь, дети, как не надо поступать.
13. 2011/10/24 08:48
[ответить]
>>11.ШеРРхан
Спасибо!
> не знаю, задумывали ли авторы это специально, но как в тему контраст - с одной стороны, внутренний мир ученого, интеллигента, неповторимый образ мыслей оторванного от бренного мира человека, с другой - бандиты, их сленг, грубость, мировозрение - все средства хороши.
Да, так и задумывали, конечно ))) Ну, собственно, оно здесь напрашивается...
12. 2011/10/24 08:39
[ответить]
>>8.Яценко Владимир
>>>6.Гореликова Алла
>>О, оказывается, у вас неприязнь к тексту. Простите )))
>Не понимаю, за что вы просите прощения.
Видимо, за то, что по умолчанию считала вас человеком, способным разграничить в собственном восприятии описанные в тексте события и сам текст как художественное средство. Теперь я знаю, что вы этого не умеете или не хотите, и больше в споры такого толка с вами не вступаю, т.к. все равно, очевидно, каждый останется при своем.
>В тексте нет приятных героев, нет приятных событий... на мой взгляд в тексте нет ничего приятного. Разумеется, в этом случае, текст называется неприятным. Но вы ведь именно этого и добивались?
Нет, в этом случае называется неприятной описанная в тексте история, ситуация, герои и т.п. Неприятный текст - это текст, где стиль коряв, запятые скачут и прочая лажа с техническими средствами.
>1. Про "опытного автора" - это вы или погорячились, или спутали меня с кем-то. Никогда им не был и надеюсь умереть раньше, чем им стану.
Вы публикуетесь, вы активно ходите по конкурсам. Следовательно, опыт у вас уже есть, большой или не очень, это второй вопрос. Так что не надо кокетничать. Зеленым новичком вы в любом случае уже не умрете, момент упущен ))
>2. Мне непонятно, как может "во мне что-то говорить", но говорю я только о том, что ваш текст неприятен. И даже объяснил почему.
Да, я поняла. Спасибо за подробные разъяснения.
11. (sasha_gorlovka@mail.ru) 2011/10/24 11:14
[ответить]
Алла, Мария, рассказ удался! Читать интересно, наука играет одну из главных, если не первую скрипку. Персонажи живые, не знаю, задумывали ли авторы это специально, но как в тему контраст - с одной стороны, внутренний мир ученого, интеллигента, неповторимый образ мыслей оторванного от бренного мира человека, с другой - бандиты, их сленг, грубость, мировозрение - все средства хороши. Рассказ серьезный и правда ставит интересные вопросы. Здорово, что не хеппи энд - очень реально получилось.
Мне понравилось, "бывшая жена" не напрягла:))))))
10. (VladYatsenko@ya.ru) 2011/10/23 23:16
[ответить]
>>9.Великанова Мария
> Сам же текст может быть неприятен разве что если он призывает всех идти на улицы и совершать преступления.
Именно.
У вас двое учёных: один с совестью (самоубился), другой без совести (будет сотрудничать с бандитами и получать за это деньги).
Третьего варианта в рассказе нет.
Выходит, выбор невелик: самоубийство (если есть ум и совесть) или благополучие (если есть ум, но нет совести).
Да. Мне кажется, это похоже на призыв.
>В любом случае я считаю, что Зак не стал бы разбираться в деталях - жена, вдова...
Аргумент, конечно (ибо прямая речь). Но ведь я так и сказал: "Споткнулся только раз..." Могли бы и не обсуждать вовсе.
> По поводу текста в целом - ну понимаете, я не считаю, что хороший текст - это тот, в котором описываются приятные события...
И я так не считаю.
Хороший текст - это история про ужос-ужос, но с надеждой в конце ужасного тоннеля (Герберт Франке, "Игрек-минус"). У вас нет надежды, только ужас. :(
Обратите внимание, что на самом деле вы видите разницу качества текста: хороший/плохой и приятный/неприятный.
Качество хорошой/плохой я озвучил в своём первом сообщении:
>>1.Яценко Владимир
> Из хорошего: отлично рассказываете.
Всё остальное о другом качестве:
>>3.Яценко Владимир
>... в вашем рассказе за команду "Добро" больше никто не выступает? Одни негодяи остались.
>С барышом, с открытием и с перспективами. :(
Надеюсь, вы не станете утверждать, что это приятно?
> Мне жаль, что вы перенесли отношение к ситуации на отношение к тексту.
Это неизбежно. Текст о ситуации. Неприятная ситуация - неприятен текст.
> Интересно, вы трагедии и антиутопии тоже не любите?
Это совсем неинтересно. Человек я скучный, и предпочитаю обсуждать тексты, а не себя или автора (соавторов).
> Это было познавательно и интересно.
Что ж. Было, значит, прошло.
С уважением к вашему мнению.
9. *2011/10/23 22:21
[ответить]
>>8.Яценко Владимир
>В тексте нет приятных героев, нет приятных событий... на мой взгляд в тексте нет ничего приятного. Разумеется, в этом случае, текст называется неприятным. Но вы ведь именно этого и добивались?
Нет, в этом случае СИТУАЦИЯ, ОПИСЫВАЕМАЯ В ТЕКСТЕ, должна вызывать неприятие. Сам же текст может быть неприятен разве что если он призывает всех идти на улицы и совершать преступления.
>Может, обратимся к тексту?
А, поняла. Издержки редактуры, простите.
В любом случае я считаю, что Зак не стал бы разбираться в деталях - жена, вдова... Есть клиент. У него есть друзья, соседи, бывшая жена... Вдовой она не является в любом случае. Бывшая жена покойного - по-русски нормально.
По поводу текста в целом - ну понимаете, я не считаю, что хороший текст - это тот, в котором описываются приятные события, например. Я считаю, что хороший текст - это текст, который заставляет читателя задуматься. И в идеале - придти к правильным выводам вследствие этих размышлений.
Я не говорю, что мы написали хороший текст. Не мне судить об этом. Но пытались написать именно его. И именно этот критерий хорошести текста рассматривали, когда писали.
Мне жаль, что вы перенесли отношение к ситуации на отношение к тексту. Интересно, вы трагедии и антиутопии тоже не любите?
В любом случае спасибо за интересную дискуссию, мы ещё никогда не сталкивались с человеком с подобной позицией :) Это было познавательно и интересно.