108. * (glaz2100@yandex.ru) 2006/05/06 13:29
[ответить]
>>107.Блонди 106.Борис Суросевов-
А я вот предлагаю себя в качестве текста.
Мое бытие - это шедевр!
Золотые слова! Борис, вы шедеврально вредное создание! На какое место оценки будем ставить?
И почему у вас нет раздела? Я тоже хочу к вам прийти и поругаться в отместку за вредность )))
Борис - уникум. Он сурово сеет. Так в фильме "Я - робот" был робот Салли, он говорил: я уникальный.
107. * (moiludi@yandex.ru) 2006/05/05 16:05
[ответить]
>>106.Борис Суросевов-
>А я вот предлагаю себя в качестве текста.
>Мое бытие - это шедевр!
Золотые слова! Борис, вы шедеврально вредное создание! На какое место оценки будем ставить?
И почему у вас нет раздела? Я тоже хочу к вам прийти и поругаться в отместку за вредность )))
106. Борис Суросевов-2006/05/05 15:58
[ответить]
А я вот предлагаю себя в качестве текста.
Мое бытие - это шедевр!
105. * (glaz2100@yandex.ru) 2006/05/05 15:55
[ответить]
>>104.Кунсткамера
>Конечно, любой автор может сказать так: а что тут комментировать,
>что тут обозревать. Это распространено: сиподобные сайты считают мусорками сети и т.п.
> Но это - общее и целое.
> Нужно иметь конкретно универсальное сито(типа глаза для Глаза)
Тогда уж нужно иметь много глаз для Глаза. Понятное дело, что один Глаз всего не увидит.
Но вы, Кунст, много знаете авторов местных, которые читают коллег, да еще в состоянии порекомендовать их к прочтению бескорыстно? За все время существования Глаза в комментариях ни один комментирующий не пришел и не сказал "я нашел хороший текст (автора)". Иногда предлагают себя. Но это еще хуже, чем просто необъективность. Это - откат на позиции СИ.
104. * (kunstcamera@mail.ru) 2006/05/05 15:26
[ответить]
Конечно, любой автор может сказать так: а что тут комментировать,
что тут обозревать. Это распространено: сиподобные сайты считают мусорками сети и т.п.
Но это - общее и целое.
Нужно иметь конкретно универсальное сито(типа глаза для Глаза)
103. * (glaz2100@yandex.ru) 2006/05/05 15:23
[ответить]
>>96.шМара
>Объективности тут ноль, как нет и полновесного анализа ситуации.
>Сплошные личные амбиции, домысливания и призывы к самому себе.
Читайте, дорогуша, не только между строк, но и сами строки - название раздела, аннотацию к нему, например. вот если б я назывался "Мозги-Литературоведа", то был бы и анализ ситуации...
А насчет объективности, ну что ж. А вам слабо повыискивать среди 20 тыс авторов талантливые тексты? Вас за руки держат?
Необъективный Глаз провозглашает свою позицию - ВСЕ ОБЪЕКТЫ НАБЛЮДЕНИЯ, НАХОДЯЩИЕСЯ В ПОДРАЗДЕЛЕ С ЭТИМ НАЗВАНИЕМ - настоящая литература. А клятву быть объективным я лично вам не давал. Хотите - составьте свой список, а я приду понаблюдаю.
>>95. loit 2006/05/05 11:44
>> А есть еще те, кто не гений, не умник, не дурачится (ну почти ;)) и издаваться не желает - а просто тут живет. :P
Само-собой. Разумное наблюдение. Живет такой человек в деревне три двора, где одни пьяные механизаторы и замученные коровами свинарки. И с кем ему поговорить о высоком - с коровами или свиньями? На выбор.
пример утрирован, но огромное кол-во людей в сети коротают свое личное одиночество - кому от этого плохо?
102. DDT2006/05/05 12:47
[ответить]
Нам ли Федя бояться етого медведя?
101. Один гость2006/05/05 12:43
[ответить]
Ну, вот. В ходу уже пошли угрозы...
100. loit2006/05/05 12:43
[ответить]
>>98.Борис Суросевов-
>Но лучше дурачиться. Именно так. Жизнь коротка.
Угу... только если слишком дурачиться, то ее могут еще укоротить :))))) (СИшную, в смысле, а не ту ;))