Комментарии: "Изпитал". Вторая группа: (15/34)+3

Герасименко Анатолий : другие произведения.

Комментарии: "Изпитал". Вторая группа: (15/34)+3
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 23/10/2008, изменен: 14/11/2008. 90k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
20:30 Кусков С.Ю. "Обзор конкурса постмодернистов" (8/1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:03 "Технические вопросы "Самиздата"" (185/48) 13:03 "Форум: все за 12 часов" (254/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 13:25 Лера "О вреде генеральной уборки" (23/8) 13:24 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (593/22) 13:23 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (566/5) 13:21 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (2/1) 13:14 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (587/5) 13:14 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (5/4) 13:11 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (2/1) 13:11 Коркханн "Угроза эволюции" (757/46) 13:03 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (185/48) 12:57 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (1) 12:57 Леди М., Лысый В "Шимберев Василий Борисович. " (5/1) 12:54 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (208/3) 12:53 Чваков Д. "Чёрт играет на скрипке" (19/3) 12:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (976/19) 12:43 Дубровская Е.В. "А я мечтаю и пою" (2/1) 12:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (35/11) 12:42 Егорыч "Ник Максима" (19/18) 12:41 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (2/1) 12:37 Шейко М.А. "Под знамёнами льва" (78/1) 12:14 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

55. Герасименко Анатолий (LynxG@yandex.ru) 2009/01/01 23:07
  > > 54.Конкурс-Хиж-2008
  >Анатолий, а вы у нас выходите премированным критиком. ;)
  :)))
  Приятно, черт :) Выслал.
  >С Новым годом!
  Симметрично!

54. *Конкурс-Хиж-2008 (klesch990@mail.ru) 2009/01/01 17:23
  Анатолий, а вы у нас выходите премированным критиком. ;) Пришлите, пожалуйста, свои координаты на адрес в "шапке", чтобы мы могли прислать грамоту.

  С Новым годом!

53. *Константин К. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/11/22 17:37
  > > 52.Герасименко Анатолий

  >Эх.. ну, значит, не блеснул для меня этот осколок...
  Увы мне :(

  Что, до вопроса о дозировании информации, извините, Анатолий, но из этого вышла статья :))) Хоть и корявенькая, а, думаю, на рассматриваемый нами вопрос, худо-бедно ответила. Вот адресок:
  http://zhurnal.lib.ru/k/kadcyn_k_b/ufotalmud.shtml
  Будет время и желание - знакомьтесь :))
  Рад буду ответить на вопросы, буде появятся, или обсудить выводы. :)

52. Герасименко Анатолий (LynxG@yandex.ru) 2008/11/20 11:09
  > > 51.Константин К.
  >> > 50.Герасименко Анатолий
  >>> > 46.Константин К.
  >Совсем без них тоже нельзя. Вот, ниже по тексту Вы, например, сетуете, что их недостаточно.
  Я, наверное, неправильно выразился. Не объяснений мало - примеров живых, событий, из которых читатель может сделать выводы о цивилизации Чужих.
  Впрочем, я, кажется, понимаю Вас. Вы написали рассказ-вопрос, рассказ-размышление. Просто я, наверное, не был готов воспринимать его в рамках конкурса...
  >Не думаю... Процесс идёт непрерывно. Иначе и быть не может. Просто Вы его в определённые моменты не отслеживаете.
  :)) Это шутка была :)))

  >Помните, как у Чехова в Чайке: "Тень от мельничного колеса, блеснул в лунном свете осколок бутылки - вот и ночь готова"? Не поручусь за дословную точность цитаты, но смысл точен.
  Эх.. ну, значит, не блеснул для меня этот осколок...

51. Константин К. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/11/17 14:15
  > > 50.Герасименко Анатолий
  >> > 46.Константин К.
  >Здравствуйте, Константин! Еще раз простите за вынужденное радиомолчание :)
  Добрый день. Не стоит. Это ведь всё на сугубо добровольной основе :))

  > Все конкурсы проклятушшие - умаялся по четыре рассказа в день читать...
  Понимаю Вас :) САм мучаюсь :)

  >А, мне вот кто-то после конкурса кол в "Заповедь" влепил :) Мстя, очевидно :))
  Как я уже понял, здесь такова традиция. :)

  >Понимаю. Но для рассказа-зарисовки, для рассказа-настроения - много, на мой взгляд, объяснений...
  Совсем без них тоже нельзя. Вот, ниже по тексту Вы, например, сетуете, что их недостаточно. Тем ни менее, Вы ведь всё хорошо поняли и о моём представлении об исследователях и об уровне их техники... Да и об уровне развития, собственно, самих пришельцев, как биологического вида... Да, и то, что они знают о нас больше, чем мы можем себе представить... Ведь так? Без этого уж точно было бы не обойтись. Ибо тогда, в самом деле всё походило бы на безосновательно, как в пустом пространстве подвешенную аксиому.

  >>Что до зеркал, то в конкретном случае наблюдения светящихся объектов над Феникс-Сити всё примерно так и выглядело.
  >Видел-видел, помню-помню :)
  Вот, и замечательно :)

  >>И ещё: для меня отрадно, что будто бы и не понравился Вам рассказ, но думать, Вы над ним думали. :))
  >Он думать - заставляет.
  Приятная похвала :) Выходит, не зря старался. :)

  >>Не хочу сказать, что Вы в остальное время не думаете, :)))
  >:))))
  >Честно скажу - примерно так и происходит :))) мозг включается только при письме, чтении, ну, еще иногда на работе сложная производственая задачка...
  Не думаю... Процесс идёт непрерывно. Иначе и быть не может. Просто Вы его в определённые моменты не отслеживаете.

  >>Почему-то же это происходит. Почему?
  >Вот кабы Вы поподробнее показали мироустройство Чужих - на примерах, не на словах... То я бы поглубже задумался.
  А зачем ещё и примеры? Это уже был бы не рассказ для журнала, а повесть.
  Помните, как у Чехова в Чайке: "Тень от мельничного колеса, блеснул в лунном свете осколок бутылки - вот и ночь готова"? Не поручусь за дословную точность цитаты, но смысл точен.

  Относительно коллайдера и открытости информации отпишу позже. Сейчас не хватит времени.

  >Вот если бы в рассказе, опять же, больше было свободного материала - тогда была бы теорема. А так - откуда мы знаем о отм, что инопланетяне выше нас по развитию? С их слов, вобщем-то.
  Ну, достаточно взглянуть на их технику и на их способ общения. Всё это статистика. Единственное, для чего нужны были эти детали, так это чтобы ясно стало - они продвинулись гораздо дальше. Всё. Больше конкретизировать смысла не вижу. Ибо рассказ писался не для выдумывания новых деталей жизни инопланетян, а для размышления почему с нами не вступают в контакт.

  >>Думаю, согласитесь, что если даже Вам и не нравится моя версия на этот счёт, некорректно было бы оценивать не художественное произведение, а мои представления о лингвистических предпочтениях инопланетян :)
  >*виновато* А я где-то сбился с обсуждения рассказа на личности, да? Скажите, где - поправлю. Извините, если что.
  Отнюдь. Я и не говорил такого. Просто сказал, что Вы пытаетесь оценивать то, чего в рассказе нет. Свои представления возводя в ранг эталона. А я их вовсе избегал, поскульку задачи ставил совершенно другие. Вот и всё. :)

  >Это Вам спасибо за беседу!
  Не стоит. Позже допишу.

50. Герасименко Анатолий (LynxG@yandex.ru) 2008/11/17 12:07
  > > 46.Константин К.
  Здравствуйте, Константин! Еще раз простите за вынужденное радиомолчание :)
  >Впрочем, ошибок, как таковых, Вы, видимо, не делали. Здесь, скорее, виной различие восприятий. :)
  Да, похоже, что так...
  >Только, что же Вы не написали ничего о прежнем знакомстве с творчеством в комментариях? :)
  А и напишу! :) Все конкурсы проклятушшие - умаялся по четыре рассказа в день читать...
  >А вот, на конкурсе ему единиц налепили :)))
  А, мне вот кто-то после конкурса кол в "Заповедь" влепил :) Мстя, очевидно :))

  >Из текста, конечно, могут следовать выводы. Но и произведения могут быть разными по своей структуре. Мне по душе приглашение к совместному размышлению.
  Понимаю. Но для рассказа-зарисовки, для рассказа-настроения - много, на мой взгляд, объяснений...

  >Что до зеркал, то в конкретном случае наблюдения светящихся объектов над Феникс-Сити всё примерно так и выглядело.
  Видел-видел, помню-помню :)
  >И ещё: для меня отрадно, что будто бы и не понравился Вам рассказ, но думать, Вы над ним думали. :))
  Он думать - заставляет.
  >Не хочу сказать, что Вы в остальное время не думаете, :)))
  :))))
  Честно скажу - примерно так и происходит :))) мозг включается только при письме, чтении, ну, еще иногда на работе сложная производственая задачка...
  >Почему-то же это происходит. Почему?
  Вот кабы Вы поподробнее показали мироустройство Чужих - на примерах, не на словах... То я бы поглубже задумался.
  >
  >>Я вот, например, не считаю, что любая информация должна быть общедоступной. Я бы поспорил.
  >С удовольствием пообщаюсь на любую интересующую Вас тему. Или на тему пробудившую Ваше несогласие :)
  А-а. Да вот, с коллайдером как вышло: что было-то? Синхрофазотрон, по сути, только очень мощный. Если бы дали информацию в СМИ, что, мол, вот, ученые построили прибор, большой, интересный, но для повседневности значения не имеющий... И не было бы истерии мировой по этому поводу. А так - раздули, зачем-то приплели черные дыры, извратили все, нашли горе-экспертов... Информация должна быть открытой, но ее надо умело, острожно подавать - вот как я думаю...

  > А о её бездоказательности уже я, в свою очередь, с Вами поспорил бы. Ведь мы живём не в герметично запечатанной банке. Черпайте материал из окружающих пространств и стройте из него либо доказательство, либо опровержение.
  Вот если бы в рассказе, опять же, больше было свободного материала - тогда была бы теорема. А так - откуда мы знаем о отм, что инопланетяне выше нас по развитию? С их слов, вобщем-то.

  >Но и сухи. Сухи они должны быть. Что и воспроизведенно в рассказе. Кроме того, это другая психология, если хотите, психология нечеловеческая... Как её отразить?
  Да, тут, наверное, у нас с Вами просто расхождение в фантазии - Вы так представляете телепатию, я этак... Бывает...

  >Если принять предложенный Вами оценочный принцип, то всех их (произведения) следует незамедлительно отправить в топку. :)
  Ну, Константин, это ведь конкурс, все-таки :) я вот... оценки объяснил, как мог... Не надо "в топку", если просто мне не понравилось! Вот Хайнлайна многие вещи мне тоже не нравятся, но это не мешает ему быть отличным писателем.


  >Думаю, согласитесь, что если даже Вам и не нравится моя версия на этот счёт, некорректно было бы оценивать не художественное произведение, а мои представления о лингвистических предпочтениях инопланетян :)
  *виновато* А я где-то сбился с обсуждения рассказа на личности, да? Скажите, где - поправлю. Извините, если что.

  >Огромное спасибо Анатолий за прочтение и потраченное на отзыв время. Буду рад, если в ходе беседы найдём пути к взаимному пониманию :)
  Это Вам спасибо за беседу!

49. Герасименко Анатолий (LynxG@yandex.ru) 2008/11/17 11:33
  > > 48.Цепенюк Евгений
  >Спасибо!
  >Рад, что вам понравилось.
  Еще как :)
  >Насчет "понимаешь..." - ну, я еще только учусь писать прямую речь.
  А-а. на самом деле, похоже на прием специальный получилось. Потому и спросил.
  Надеюсь увидеть Ваш расск в финале.

48. *Цепенюк Евгений 2008/11/17 08:24
  Спасибо!
  Рад, что вам понравилось.
  Насчет "понимаешь..." - ну, я еще только учусь писать прямую речь. В данном случае - старался передать сбивчивость... персонаж-то и сам еще не понимает, что он хочет сказать, но и молчать уже не может.
  Брэдбери я тоже люблю! :-)
  Как и Воннегута, и Шекли...
  А насчет юмора - есть версия, что это специфический сахалинский юмор.

47. *Герасименко Анатолий (LynxG@yandex.ru) 2008/11/14 17:28
  > > 46.Константин К.
  Здравствуйте, Константин!
  Ух... люблю, когда есть о чем поговорить :) Только Вы меня извините - два дня буду в оффлайне, потому отвечу Вам в понедельник, хорошо? Как раз время подумать будет...
  Спасибо Вам за такой развернутый коммент!

46. Константин К. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/11/14 16:30
  Здравствуйте, Анатолий.

  > ...если что, не стесняйтесь разъяснить мне мои ошибки в коммах.
  Воспользуюсь :)
  Впрочем, ошибок, как таковых, Вы, видимо, не делали. Здесь, скорее, виной различие восприятий. :)

  >Очень уважаю Ваше, Константин, творчество и знаю: Вы можете писать лучше...
  Очень приятно узнать о себе подобное :) Спасибо.
  Только, что же Вы не написали ничего о прежнем знакомстве с творчеством в комментариях? :)

  >'Жизнь' та же, например - блестящий рассказ
  :))))
  А вот, на конкурсе ему единиц налепили :)))
  Хотя, справедливости ради, стоит сказать, что он таки не самый лучший, но и, надеюсь, не на единицу :))

   >...они информацию собирают комплексную, но вот эти фокусы с зеркалами в конце рассказа показались мне весьма искусственными. Главное то, что выводы в конце этой вещи - они, конечно, умны, но, на мой взгляд, совершенно не следуют из текста.
  Из текста, конечно, могут следовать выводы. Но и произведения могут быть разными по своей структуре. Мне по душе приглашение к совместному размышлению. Текст нужно сопоставлять с жизнью... С тем, что вокруг нас происходит. Пытаться объяснить для себя причины происходящего...
  Что до зеркал, то в конкретном случае наблюдения светящихся объектов над Феникс-Сити всё примерно так и выглядело. Объекты поочерёдно просто гасли. Я и попытался объяснить... А связав с некоторыми другим деталями в подобных наблюдениях построил вот, такую версию. :))
  Может она и отдаёт слегкав в юмористический аспект, но мне не встречалось ни одного объяснения более правдоподобного.
  И ещё: для меня отрадно, что будто бы и не понравился Вам рассказ, но думать, Вы над ним думали. :))
  Не хочу сказать, что Вы в остальное время не думаете, :))) просто это мой стиль - приглашать к размышлениям "по поводу".

  >Две глубокие, интересные мысли, может быть, очень верные. Но они остаются для читателя просто репликами...
  Посыл и заключается в этих репликах. И ещё в том, что автор их вкладывает в уста существ более развитых, и вроде бы несколько более информированных, да и, не в обиду нам, поразумнее нас же.
  Я не претендую на абсолютную справедливость приведенных реплик, хоть Вы с ними и склонны согласиться, я прелагаю обдумать их. И ещё предлагаю обдумать версию, по которой контакт визуальный не перерастает в иные свои стадии. Почему-то же это происходит. Почему?

  >Я вот, например, не считаю, что любая информация должна быть общедоступной. Я бы поспорил.
  С удовольствием пообщаюсь на любую интересующую Вас тему. Или на тему пробудившую Ваше несогласие :)

  >...я как читатель остался с бездоказательной аксиомой на руках, и мне это не нравится.
  Это замечательно! :)))
  Ну, не имеет права автор раскладывать всё по полочкам! Вот тогда он навязывает Вам своё мнение, как аксиомы. Мол, не только версию предлагаю, но и доказательства. Я же предлагаю читателю не аксиому, а теорему. :)) А о её бездоказательности уже я, в свою очередь, с Вами поспорил бы. Ведь мы живём не в герметично запечатанной банке. Черпайте материал из окружающих пространств и стройте из него либо доказательство, либо опровержение. Ибо, процесс - наиглавнейшее.

  >по-моему, телепатические мысле-образы как раз должны быть просты, коротки, ясно оформлены.
  Но и сухи. Сухи они должны быть. Что и воспроизведенно в рассказе. Кроме того, это другая психология, если хотите, психология нечеловеческая... Как её отразить? И, наконец, не забывайте, что тут два существа из общества, по-видимому, с гораздо более рациональной организацией, чем привычная нам, выполняют некую работу, фиксирующуюся автоматикой. Каждому из них не хочется, думаю, предстать в негативном свете, относительно своей профпригодности. Вот они и собраны максимально. Когда делаешь серьёзную, ответственную работу в условиях непредсказуемых реакций среды на твои действия, возникает определённый настрой, плохо сочетаемый с расслабленностью, пусть даже только в области направления мыслей.

  >Не может живое существо думать сложными предложениями...
  Во-первых, не из чего это не следует. Мы с Вами можем только предпологать, как думают и разговаривают другие существа. Вы, вот, как я понимаю, предлагаете считать, будто они думают и общаются точь-в-точь, как и люди. Мне это допущение не кажется бесспорным. Кроме того, в творчестве почти всех столпов фантастики, как жанра, присутствуют произведения-версификации на тему: "Насколько другие существа отличаются от нас, и воообще, сможем ли мы понять друг друга". Если принять предложенный Вами оценочный принцип, то всех их (произведения) следует незамедлительно отправить в топку. :)
  Во-вторых, они не размышляли по ходу текста, а общались. Поэтому фразы построены таким образом, чтобы исключить двусмысленность, что и практикуется у специалистов, занимающихся делом точным, да ещё и опасным. Поэтому похожие на канцелярит фразы подчёркивают повышенный, относительно нас, людей, уровень разумности и, если хотите, рациональности.
  Вы ведь не станете утверждать, что фразы построены мной некорректно, или безграмотно. Следовательно, это не ошибка, а приём, отражающий моё представление о внеземном психологизме. Думаю, согласитесь, что если даже Вам и не нравится моя версия на этот счёт, некорректно было бы оценивать не художественное произведение, а мои представления о лингвистических предпочтениях инопланетян :)

  >Я, признаться, так и не понял, как связано то, что челнок 'словно вовсе был лишён массы' и то, что он 'окружён мощным экраном защитного гравиполя'.
  Очень просто связано, ибо чем больше масса объекта, тем выше инерция, тем меньше объект тормозится о воздух атмосферы, тем дольше действует на него трение о тот же воздух, тем больше он раскаляется, ну, и т. д. А если бы массы был лишён, ему всё это не грозило бы.
   Гравиполе создаёт кокон на расстоянии от обшивки, что предотвращает трение. По сути - лишает массы для окружающих взаимодействий с внешней стороны кокона.

  Огромное спасибо Анатолий за прочтение и потраченное на отзыв время. Буду рад, если в ходе беседы найдём пути к взаимному пониманию :)

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Герасименко Анатолий : другие произведения.

Комментарии: "Изпитал". Вторая группа: (15/34)+3 ()

Комментарии: "Изпитал". Вторая группа: (15/34)+3
()