29. * (amarinn@yandex.ru) 2012/01/29 13:40
[ответить]
Какая хорошая история. Все не просто хорошо - а _правильно_.
28. Васятка2010/06/28 22:02
[ответить]
Жалко, грустный конец у этой сказки...
А так хороша!
Вопрос - может, не стремянный, а стремяннОй? \Ведь от слова "стремя" а не "стремянка"...\
27. * (marinaeshli@hotmail.com) 2009/04/22 20:58
[ответить]
Зашла посмотреть, кто мне поставил 10 за Дедмороза, и зачиталась :). Красиво. Как бы это сказать, красивыми сказаниями о том что есть, но мало кто замечает за обыденностью. Все ждут этого как дара и пропускают когда он есть.
26. (los_garrido@mail.ru) 2005/03/09 23:15
[ответить]
>>25.Крупная Пакость
>Чё-то я не поняла, что мне тут пытались сказать. Алекс, может, ты объяснишь?
по-моему, Андрей просто не удалил твой комм, когда писал свой. не в ответ, я думаю. просто мне подарочек. думаю - так... :)
25. * (krupnayapakost@ukr.net) 2005/03/06 11:16
[ответить]
Чё-то я не поняла, что мне тут пытались сказать. Алекс, может, ты объяснишь?
24. (serduk99@rambler.ru) 2004/12/10 20:01
[ответить]
>>22.Крупная Пакость
>1. И, рыдая, Беренгьера уронила голову на подоконник.
>2. Что правда, то правда, мне он не нужен.
>3. Пастушку увидал в полях
> между холмов на берегу,
> между холмов на берегу
> реки, шуршавшей в камышах,
>4. О, все, что он думал о Беренгьере, было справедливо.
>
>Сволочь ты всё-таки, Алекс. Убил обоих мужчинок - за что???
>А я зато с тобой покончила :)
Charles Bukowski
Bone Palace Ballet (1997 г.)
читая критическую рецензию
такое трудно принять
ты высматриваешь вокруг в комнате
персону, о которой они
говорят.
он не здесь
он не здесь
он ушел.
временами они находят в твоих книгах тебя
тебя больше нет в твоих
книгах.
ты на следующей странице,
твоей следующей
книги.
хуже того,
они не воспринимают правильно даже старые книги.
данный тебе кредит ты не
заслуживаешь озарений, которых нет
там.
люди вычитывают в книгах себя, вырезают
то, что им нужно, и отбрасывают, то что
им не нужно.
хорошие критики столь же редки, как хорошие
писатели.
безразлично, получил ли я хорошую рецензию, или
плохую
я не могу воспринять ни ту, ни другую
серьезно.
я на следующей странице
в следующей книге.
22. Крупная Пакость2004/10/21 16:29
[ответить]
1. И, рыдая, Беренгьера уронила голову на подоконник.
2. Что правда, то правда, мне он не нужен.
3. Пастушку увидал в полях
между холмов на берегу,
между холмов на берегу
реки, шуршавшей в камышах,
4. О, все, что он думал о Беренгьере, было справедливо.
Сволочь ты всё-таки, Алекс. Убил обоих мужчинок - за что???
А я зато с тобой покончила :)
21. * (los_garrido@mail.ru) 2004/10/07 02:46
[ответить]
>>20.Mario Lander
>Dude,
>Если - "что хочу, то и ворочу", то о каком тогда "отличном знании материала" говорит мн.-ув. Воратха?
а это, плиз, к Воратхе! что вы на меня-то кричите?
я своего художественного метода ни от кого не скрываю, что хочу, то и ворочу, не нравится - не ешьте, чего наехали-то?
>Или Вы только с ним исторический материал делите?
этого пассажа я вообще не понял!
>Если forcefully (насильно) поженить Толкиена с Ирвингом,
никаких матримониальных планов ни на первого, ни на второго, ни тем паче на обоих вкупе у меня нет и не было, каюсь.
>а потом еще впихнуть в рассказ всякие-разные персонажи, одетые в "двуцветные шкуры"
а вот двухцветных шкур там не было, а что было - дал бы ссылку, но книги бумажные. "Фламенку" читали?
>и имеющие неудобопроизносимые имена,
имена самые родные, никакой экзотики. так вот людей и называли ни за что ни про что. времена были дикие, ничего не поделаешь.
>то воротить можно действительно долго и "что хочу"...
чем я с удовольствием и занимаюсь.
>Когда я ссылался на Ирвинга, магическое число "три" не было главным
>признаком схожести. (Уж тогда действительно лучше "Сказку о царе Салтане" Вам попытаться инкриминировать...) Стиль - и Вы принимайте это либо как комплимент, либо как порицание - очень близок. Почитайте, авось пригодится кое-чего отшлифовать.
ну вообще-то читал. стиль брат не оттуда, а коли близок - так, извините, подражание близким оригиналам, тут уж далеко от печки не упляшешь.
если магическое число "три" не было главным, значит, либо я вас неправильно понял, либо вы свою мысль недостаточно ясно выразили. "тоже три сестры, сюжет, правда, другой, но всё-таки" - это как еще можно понимать? больше никаких признаков сходства вы не обозначили.
>Матчасть все равно учить нужно. Хотя бы для самообразования.
спасибо за совет.
позвольте отблагодарить советом: вот такие свысока барские поучения скорее подвигнут изучить не матчасть, а просто мат - чтобы в долгие дискуссии не вдаваться.
ну вы в своем деле профессор, но другие-то тоже не лаптем щи хлебают, вы хоть об этом подумайте. хотя бы для саморазвития.
>Примите, и проч.
не приму. неприятно. бе.
20. Mario Lander2004/10/07 01:04
[ответить]
Dude,
Если - "что хочу, то и ворочу", то о каком тогда "отличном знании материала" говорит мн.-ув. Воратха? Или Вы только с ним исторический материал делите? Если forcefully (насильно) поженить Толкиена с Ирвингом, а потом еще впихнуть в рассказ всякие-разные персонажи, одетые в "двуцветные шкуры" и имеющие неудобопроизносимые имена, то воротить можно действительно долго и "что хочу"...
Когда я ссылался на Ирвинга, магическое число "три" не было главным
признаком схожести. (Уж тогда действительно лучше "Сказку о царе Салтане" Вам попытаться инкриминировать...) Стиль - и Вы принимайте это либо как комплимент, либо как порицание - очень близок. Почитайте, авось пригодится кое-чего отшлифовать.
Матчасть все равно учить нужно. Хотя бы для самообразования.