93. * (andvan56@akado.ru) 2008/10/29 23:24 >>59.Гарик
>>>58.Степанов Александр Фёдорович
>>... а за этим "истинным" флудом мы и про Свифта позабыли....
>Напрасно забыли. Хороший был писатель :))
Когда-то Джонатан корил людей,
им предпочтя гуингмов-лошадей.
Однако не исправили породу
ни триста лет, ни множество идей...
0(((
92. * (igor_L70@hotmail.com) 2008/06/03 22:33 >>91.Дина
>Биномка - наверняка девушка, умница, и наверно хорошенькая :).
наверняка. буду теперь завидовать ее молодому человеку. Завидовать от чистого сердца :))
91. 2007/10/22 06:59 >>88.Гарик
>>>79.Дина
>>Вот теперь всё понятно. Безукоризненность круглой отличницы, даже про физкультуре! Век живу..., но исправляюсь :).
>А БиНом очень неплохо написал/а :))
Биномка - наверняка девушка, умница, и наверно хорошенькая :).
90. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/09/10 00:00 >>89.Оробей Николай
>Шо, Гарик, ваша прачечная и в воскресенье работает?
У меня нет прачечной.
>А когда же вы отдыхаете?
Этот вопрос слишком интимен, чтобы обсуждать его с г. Оробьем.
89. (ssbcredit@yandex.ru) 2007/09/09 21:53
Шо, Гарик, ваша прачечная и в воскресенье работает?
А когда же вы отдыхаете?
88. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/09/09 15:24 >>79.Дина
>Вот теперь всё понятно. Безукоризненность круглой отличницы, даже про физкультуре! Век живу..., но исправляюсь :).
А БиНом очень неплохо написал/а :))
80. (ssbcredit@yandex.ru) 2007/09/08 21:41 "...Сами подумайте -- не зря же физиков 5-6 лет учат. И это вовсе не потому, что мы такие тупые,..."
Хмм..хм...
Кххее..
Да, а то некоторые могли бы и подумать.
По сути - нет, не был, но очень много знал.
У него не только астрономические совпадения и предсказания...
А про спутники Марса еще писал Сирано Де Бержерак, который тоже знал странные вещи...
79. 2007/09/05 03:29 >>78.Гарик
>>>77.БиНом
>>>>73.Гарик
>>>Был очень хороший и правильный комментарий под номером 71, а потом он взял и исчез :((
>>
>>Написал и отсутствию отклика обиделся? А оно было от полноты согласия. :)
Вот теперь всё понятно. Безукоризненность круглой отличницы, даже про физкультуре! Век живу..., но исправляюсь :).
>Именно. Полное было согласие - ни убавить, ни прибавить. В следующий раз буду и согласия выражать.
78. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/09/03 10:34 >>77.БиНом
>>>73.Гарик
>>Был очень хороший и правильный комментарий под номером 71, а потом он взял и исчез :((
>
>Написал и отсутствию отклика обиделся? А оно было от полноты согласия. :)
Именно. Полное было согласие - ни убавить, ни прибавить. В следующий раз буду и согласия выражать.
77. БиНом2007/09/03 02:34 >>73.Гарик
>Был очень хороший и правильный комментарий под номером 71, а потом он взял и исчез :((
Написал и отсутствию отклика обиделся? А оно было от полноты согласия. :)
76. 2007/09/02 23:45 >>75.Гарик
>Такой тебе "писатель" попался :))
да то я такой "читатель". и потом, я сюда как к физику заходила, а не как к писателю. а не то придется мне статью написать "Был ли Игорь Ландау еще и писателем?":)))
75. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/09/02 23:41 >>74.Она
>>>73.Гарик
>комментарий Дины? да , читала. спасибо, в комменариях все понятно, а когда статью прочитала неясно было...
Такой тебе "писатель" попался :))
74. 2007/09/02 23:33 >>73.Гарик
комментарий Дины? да , читала. спасибо, в комменариях все понятно, а когда статью прочитала неясно было...
73. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/09/02 23:29 Был очень хороший и правильный комментарий под номером 71, а потом он взял и исчез :((
72. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/08/26 08:35 >>70.Она
>то есть если какая-то догадка (гипотеза, или как там правильно сказать) пришла в голову нефизику, то доказать он ее не может (оно и понятно, у него нет знаний в этой области, чтоб это доказать или опровергнуть), обратиться к физикам за помощью в решении этого вопроса он тоже не может (тоже понятно, далеко не все догадки верны и проверять каждую никаких сил и времени не хватит), однако получается, что они неверны (даже в случае, если потом будет доказана их правильность) только потому, что это предположил нефизик?
В науках вообще и в физике в частности догадки не имеют особого значения. Догадка может быть только стартовой площадкой для работы. Работы экспериментальной или теоретической, которая подтвердит или опровергнет эту догадку. И, если догадка появилась не у нефизика, а у физика, но он не смог ее обосновать, то и ценности она не представляет.
70. 2007/08/21 18:08 то есть если какая-то догадка (гипотеза, или как там правильно сказать) пришла в голову нефизику, то доказать он ее не может (оно и понятно, у него нет знаний в этой области, чтоб это доказать или опровергнуть), обратиться к физикам за помощью в решении этого вопроса он тоже не может (тоже понятно, далеко не все догадки верны и проверять каждую никаких сил и времени не хватит), однако получается, что они неверны (даже в случае, если потом будет доказана их правильность) только потому, что это предположил нефизик?
69. (natdietz@gmx.de) 2007/07/06 04:13 >>66.Гарик
>>>64.Дитц Наталия
>совершенно необходимая для успешной научной работы.
>это действительно так, я практик. и очень часто ситуации,возникающие
>на практике требуют моментального действия ,без интуиции не обойтись.
С уважением,Наталья Дитц.
68. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/07/05 19:49 >>67.Майор Людовичъ
>да кста, всегда волновал вoпрос - есть ли жызнь на Марсе?
Неужто "Карнавальную ночь" не смотрели? Там об этом все сказано.
67. (ska111@yandex.ru) 2007/07/05 19:48 да кста, всегда волновал вoпрос - есть ли жызнь на Марсе?
66. * (igor_L70@hotmail.com) 2007/07/05 19:40 >>64.Дитц Наталия
>Was bedeutet in diesem Kontext "Intuition","Vorahnung"?
>mit Respekt, Natalia Dietz.
Вау!!! Давно я не читал ничего немецкого :)) Уже и забыл почти все :((
То, что называется интуицией, штука очень важная. Важная и в повседневной жизни и совершенно необходимая для успешной научной работы.
Насколько я знаю, не существует однозначного определения этого слова. У меня тоже есть свое. Интуиция - это, на мой взгляд очень глубокое понимание, когда мозг для своих выводов использует множество уже накопленных знаний, но делает это так легко и непринужденно, что мы и сами этого не замечаем. В интуицую на пустом месте я не верю совсем. А вот в то, что разные люди из одного и того же объема фактических знаний могут извлекать фантастически разное количество полезной информации, я верю очень сильно.
Возвращаясь к нашим баранам, могу сказать, что в ситуации со Свифтом и спутниками Марса, интуиция не при чем. Это простое совпадение.
65. (natdietz@gmx.de) 2007/07/05 17:07 Was bedeutet in diesem Kontext "Intuition","Vorahnung"?
mit Respekt, Natalia Dietz.
64. (natdietz@gmx.de) 2007/07/05 17:07 Was bedeutet in diesem Kontext "Intuition","Vorahnung"?
mit Respekt, Natalia Dietz.
63. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/10/22 22:14 >>62.OMG
>Вывод - Свифт угадал, но был логичен.
Именно :)) Угадал число спутников и то, что они маленькие. А в размерах и расстояниях до Марса ошибся - значит инопланетянином не был :))
62. OMG (oleg250@mail.md) 2006/10/22 22:01 >>61.Гарик
>>>60.OMG
>>На память помню, что были какие-то данные об орбитах спутников, данных в диаметрах Марса.
>Верно, не совпадают, но не так уж от них далеки :))
Как справедливо отмечено в www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,3957.0/prev_next,prev.html:
"Если бы не их близость к яркой планете, что сильно осложняет наблюдения, спутники Марса благодаря их довольно большой яркости можно было бы легко наблюдать даже в телескопы умеренных размеров - обстоятельство которое, по-видимому, понимал Свифт."
Так что Свифт преднамеренно приблизил спутники и угадал. При наблюдениях легко ошибиться с диаметром орбиты. Но период измерить можно с хорошей точностью. У Свифта 10 и 21,5 часов вместо 7,7 и 30,3 соответственно. Вывод - Свифт угадал, но был логичен.
61. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/10/22 19:22 >>60.OMG
>Жаль, что книги нет под руками.
Книга, думаю, есть в библиотеке Мошкова :))
>На память помню, что были какие-то данные об орбитах спутников, данных в диаметрах Марса.
Верно, не совпадают, но не так уж от них далеки :))
>Почему же именно 2? Если у Венеры их нет, у Земли 1, то у Марса - 2. Например.
Да, конечно. Удивительно, что это оказалось правильным.
60. OMG (oleg250@mail.md) 2006/10/22 21:31 Жаль, что книги нет под руками. На память помню, что были какие-то данные об орбитах спутников, приведённых в диаметрах Марса. И они не соответствуют реальным.
Поэтому Свифт просто угадал.
Почему же именно 2? Если у Венеры их нет, у Земли 1, то у Марса - 2. Например.
59. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/10/20 00:06 >>58.Степанов Александр Фёдорович
>... а за этим "истинным" флудом мы и про Свифта позабыли....
Напрасно забыли. Хороший был писатель :))
58. (alex20011968@mail.ru) 2006/10/16 22:57 >>57.Гарик
>Это у Вас какая-то очень резиновая истина получается :))
Вы её резинить первыми начали!!! :))
... а за этим "истинным" флудом мы и про Свифта позабыли....
57. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/10/16 22:51 >>56.Степанов Александр Фёдорович
>>>55.Гарик
>Возможно ещё одно утверждение:
>Истина включает в себя всё.
Это у Вас какая-то очень резиновая истина получается :))
56. (alex20011968@mail.ru) 2006/10/16 22:26 >>55.Гарик
Возможно ещё одно утверждение:
Истина включает в себя всё.
55. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/10/16 22:02 >>54.Степанов Александр Фёдорович
>>>52.Гарик
>>В этом, думаю, у нас нет разногласий.
>Ну что же может быть лучше достигнутого компромисса? Эта штуковина ближе всего к Истине, ибо всегда находится между, а не с краю.
Ну, это Ваше утверждение является слишком общим, чтобы быть истинным :))
Если есть два разных утверждения на одну тему, то возможны разные варианты:
1. Первое из двух является истинным.
2. Второе из двух является истинным.
3. Истина находится левее левого утверждения :))
4. Истина находится правее правого.
5. Истина находится между.
Как видите, кроме Вашей, есть еще много других возможностей :))
54. (alex20011968@mail.ru) 2006/10/16 12:40 >>52.Гарик
>В этом, думаю, у нас нет разногласий.
Ну что же может быть лучше достигнутого компромисса? Эта штуковина ближе всего к Истине, ибо всегда находится между, а не с краю.