11. * (galabr@mail.ru) 2005/03/10 20:52
[ответить]
Саша, очень мне понравились строчки про крылья: Испачканы в грязи два ангельских крыла:
здесь, на земле они не так уж и нужны
Знаешь мне это напомнило твою нелюбимую поэтессу:-))
Классное стихо, Саша.
12. * (alexgabr@hotmail.com) 2005/03/10 20:58
[ответить]
>>4.Irin S.Kotlyyar
>...Ангел - с опаленными крыльями...
Типа этого, Ира...
13. *2005/03/10 21:06
[ответить]
банааааальна...
14. (iiidens@mail.ru) 2005/03/10 22:02
[ответить]
Вот,вот,оттуда и у нас коррупция,взяточничество и прочая доблесть...
поскольку есть другой, изысканных кровей -
Очень понятно.
С ув Ирина.
15. * (alexgabr@hotmail.com) 2005/03/10 22:08
[ответить]
>>9.Алан Эббот
>"Как тяжелЫ нам в МИРЕ
>Тяжёлых мыслей ГИРИ!
>...Пойду, приговорю,
>бутылочку "CAMUS"..."
>
>Мои РЕСПЕКТЫ, Александр!
>
>С ув., Алан Эббот.
Спасибо, Алан! Респекты - штука взаимная... :-))
16. * (kornean@narod.ru) 2005/03/10 22:59
[ответить]
Глубокая, однако, вещь... Не прошёл в своё время по пятому пункту - и в диссиденты, обнесли в своё время должностью или звёздочкой - и в террористы...
17. Не Сатана2005/03/10 23:15
[ответить]
В обличьЕ
18. (kondratij1@yandex.ru) 2005/03/10 23:23
[ответить]
>>11.Польски Галина
>Саша, очень мне понравились строчки про крылья:
>Испачканы в грязи два ангельских крыла:
>здесь, на земле они не так уж и нужны
>
> Знаешь мне это напомнило твою нелюбимую поэтессу:-))
>Классное стихо, Саша.
... вобчет, про крылья - эт у поэта...(см. Ш.Бодлер "Альбатрос")
Я не знаю, не уверен в правописании... Во всяком случае, у Тарковского написано: "Говорили, что в обличьи У поэта нечто птичье". Не знаю. Надо освежить правила русской орфографии... :-))
20. * (alexgabr@hotmail.com) 2005/03/11 00:50
[ответить]
>>11.Польски Галина
> Знаешь мне это напомнило твою нелюбимую поэтессу:-))
>Классное стихо, Саша.
Галь - спасибо! А коль напомнило... Я не говорил - "нелюбимая" поэтесса, она мне просто не близка, вот и всё.
Может быть, может быть... Зависит от точки зрения...
23. (0001_alex@rambler.ru) 2005/03/12 22:26
[ответить]
Что интересно - раза три читал, не пошло. Ну хорошо технически, ну внятно изложено... и не более. А вот сегодня - класс. Практически в унисон с настроением.
Блестящий стих.
24. * (alexgabr@hotmail.com) 2005/03/12 22:40
[ответить]
>>23.Alex*
>Что интересно - раза три читал, не пошло. Ну хорошо технически, ну внятно изложено... и не более. А вот сегодня - класс. Практически в унисон с настроением.
>Блестящий стих.
Спасибо, дружище! А я думал, что ты завязал с комментариями на мои стихи... :-)) Но у меня к тебе просьба: если не нравится, всегда сразу мне говори; со стороны, тем более с твоей, всегда ведь виднее. Этот стих, мне кажется, неплохой, у меня бывали и хуже, и что важно персонально для меня, здесь не фигурируют местоимения "я" и "мы", кторыми набито большинство моих стихов... Спасибо еще раз!
25. (Evgyesha@mail.ru) 2005/03/12 22:59
[ответить]
Саш, привет.
А вот мне не покатило, прости.
Я - мы, и правда - нет, зато с "ты" явный перебор.
Начало посмотри в кругу таких как "тыты"
Да и вообще, вяло, как-то, не в твоем стиле.
И тема эта уже "чертовски" в зубах навязла,
не находишь? :-))
Как ты выражаешься "you can better"...
26. (galabr@mail.ru) 2005/03/12 23:03
[ответить]
Саш,
ты меня извини, но мне тоже не пришлось на душу. Я помню твои лирические стихи, а это ну...ты меня понимаешь....прости
с неизменным теплом,
Гала
27. * (alexgabr@hotmail.com) 2005/03/12 23:04
[ответить]
>>25.Шалагинова Евгения
>Саш, привет.
>А вот мне не покатило, прости.
>Я - мы, и правда - нет, зато с "ты" явный перебор.
>Начало посмотри в кругу таких как "тыты"
>Да и вообще, вяло, как-то, не в твоем стиле.
>И тема эта уже "чертовски" в зубах навязла,
>не находишь? :-))
>Как ты выражаешься "you can better"...
Жень, спасибо. Да чего мне тебе прощать-то? Ты честна, и это главное. Кстати, с "ты, ты" согласен и буду править. Остальное - дело вкуса. Просто читаю сейчас про дела эти религиозные: дуализм, митраизм, франко-испанские ереси XIII века... Вот и навеяло...
И, кстати, правильно говорить "you can do better" :-))
28. * (alexgabr@hotmail.com) 2005/03/12 23:19
[ответить]
>>26.Польски Галина
>Саш,
>ты меня извини, но мне тоже не пришлось на душу. Я помню твои лирические стихи, а это ну...ты меня понимаешь....прости
>с неизменным теплом,
>Гала
Галь, ты с Женей в сговоре?! :-)) Нехорошо, вдвоем на одного! :-)) Тоже спасибо за искренность! Я ценю твое мнение. Но я стараюсь быть разным и не погрязать в рамках одной стилистики. Естественно, это метод проб и ошибок.
29. (galabr@mail.ru) 2005/03/12 23:44
[ответить]
>>28.Габриэль Александр Михайлович
>>>26.Польски Галина
>>Саш,
>>ты меня извини, но мне тоже не пришлось на душу. Я помню твои лирические стихи, а это ну...ты меня понимаешь....прости
>>с неизменным теплом,
>>Гала
>
>Галь, ты с Женей в сговоре?! :-)) Нехорошо, вдвоем на одного! :-)) Тоже спасибо за искренность! Я ценю твое мнение. Но я стараюсь быть разным и не погрязать в рамках одной стилистики. Естественно, это метод проб и ошибок.
Саш,
Спасибо, что принимаешь мои слова as is. Я очень боялась тебя обидеть.
Мы не в сговоре с Женей , как ты мог так подумать:-)
Это, наверное, просто такое влияние оказывают твои стихи на женскую половину си. Мы, женщины, и логика у нас женская:-) И лирику мы твою любим!
30. (Evgyesha@mail.ru) 2005/03/12 23:49
[ответить]
Так же как все, как все, как все
Был ты крылат, жил в облаках
Но не совсем, как все, как все
Кофе ты пил гляссе...
Очень хочется продолжить, но после
большой рыбалки не осталось сил
даже на маленькую пародию...
You see, I CAN and Must do my best! ;-)))
31. * (alexgabr@hotmail.com) 2005/03/13 00:16
[ответить]
>>29.Польски Галина
>>>28.Габриэль Александр Михайлович
>>>>26.Польски Галина
>Саш,
>Спасибо, что принимаешь мои слова as is. Я очень боялась тебя обидеть.
>Мы не в сговоре с Женей , как ты мог так подумать:-)
>Это, наверное, просто такое влияние оказывают твои стихи на женскую половину си. Мы, женщины, и логика у нас женская:-) И лирику мы твою любим!
Лирику мою, говоришь, любишь? (недоуменно) Да какая у меня там лирика?.. Вспомнил одного персонажа из довлатовской "Иностранки", знаменитого певца, который говорил: "Голоса у меня нет. Души, вроде, тоже... Чем пою - непонятно". Так и со мной. Очень похоже.
32. (galabr@mail.ru) 2005/03/13 00:36
[ответить]
>>31.Габриэль Александр Михайлович
>>>29.Польски Галина
>>>>28.Габриэль Александр Михайлович
>>Саш,
>>Спасибо, что принимаешь мои слова as is. Я очень боялась тебя обидеть.
>>Мы не в сговоре с Женей , как ты мог так подумать:-)
>>Это, наверное, просто такое влияние оказывают твои стихи на женскую половину си. Мы, женщины, и логика у нас женская:-) И лирику мы твою любим!
>
>Лирику мою, говоришь, любишь? (недоуменно) Да какая у меня там лирика?.. Вспомнил одного персонажа из довлатовской "Иностранки", знаменитого певца, который говорил: "Голоса у меня нет. Души, вроде, тоже... Чем пою - непонятно". Так и со мной. Очень похоже.
Сашка, не прибедняйся!
Одно "незарифмованное посвящение" чего стоит. Или "Спор с женщиной". Даже "Чай вдвоем"...Я их переодически перечитываю и глаза мои становятся красными...Ладно, я уже повторяюсь...Но если тебе это важно могу говорить тебе это снова и снова....
Довлатова читала, "иностранку" тоже...
Думаю, ты выпрал неверную цитату. Душа то у тебя есть:-))
33. * (alexgabr@hotmail.com) 2005/03/13 01:02
[ответить]
>>32.Польски Галина
>>>31.Габриэль Александр Михайлович
>>>>29.Польски Галина
Сашка, не прибедняйся!
>Одно "незарифмованное посвящение" чего стоит. Или "Спор с женщиной". Даже "Чай вдвоем"...Я их переодически перечитываю и глаза мои становятся красными...Ладно, я уже повторяюсь...Но если тебе это важно могу говорить тебе это снова и снова....
>Довлатова читала, "иностранку" тоже...
>Думаю, ты выпрал неверную цитату. Душа то у тебя есть:-))
Печальные примеры лирики ты привела, Галь... Это всё раннее. Ничего более позднего не вспоминается? Вот видишь! Лирика, значит, либо совсем сошла со сцены, либо стала писаться хуже...
Не верю я, что это сила моего художественного слова делает твои глаза красными. Скорее всего, это конъюктивит или долгое сидение за компом... :-))
35. (galabr@mail.ru) 2005/03/13 07:09
[ответить]
>>33.Габриэль Александр Михайлович
>>>32.Польски Галина
>>>>31.Габриэль Александр Михайлович
>Сашка, не прибедняйся!
>>Одно "незарифмованное посвящение" чего стоит. Или "Спор с женщиной". Даже "Чай вдвоем"...Я их переодически перечитываю и глаза мои становятся красными...Ладно, я уже повторяюсь...Но если тебе это важно могу говорить тебе это снова и снова....
>>Довлатова читала, "иностранку" тоже...
>>Думаю, ты выпрал неверную цитату. Душа то у тебя есть:-))
>
>
>Печальные примеры лирики ты привела, Галь... Это всё раннее. Ничего более позднего не вспоминается? Вот видишь! Лирика, значит, либо совсем сошла со сцены, либо стала писаться хуже...
>
>Не верю я, что это сила моего художественного слова делает твои глаза красными. Скорее всего, это конъюктивит или долгое сидение за компом... :-))
зря не веришь, Саша. Я девушка впечатлительная,а на здоровье не жалуюсь.
Я не могу перечислить все стихи..."Пытка прошлым", " Ты возникла" даже "искусство одиночества" - это прекрасные СТИХИ, волнующие до слез....
36. (0001_alex@rambler.ru) 2005/03/13 07:25
[ответить]
>>24.Габриэль Александр Михайлович
>>>23.Alex*
>>Что интересно - раза три читал, не пошло. Ну хорошо технически, ну внятно изложено... и не более. А вот сегодня - класс. Практически в унисон с настроением.
>>Блестящий стих.
>
>Спасибо, дружище! А я думал, что ты завязал с комментариями на мои стихи... :-)) Но у меня к тебе просьба: если не нравится, всегда сразу мне говори; со стороны, тем более с твоей, всегда ведь виднее. Этот стих, мне кажется, неплохой, у меня бывали и хуже, и что важно персонально для меня, здесь не фигурируют местоимения "я" и "мы", кторыми набито большинство моих стихов... Спасибо еще раз!
Нет не завязал, и не завяжу. Даже не мечтай.
Просто иногда сказать нечего... потому, что настроение или состояние дурацкое. Вот и отмалчиваюсь. Читаю-то как правило сразу и не один раз.
Кстати, я не согласен по-поводу "ты-ты" с Женей. Мне здесь это кажется оправданным. Но это лично моё мнение.
37. * (alexgabr@hotmail.com) 2005/03/13 16:25
[ответить]
>>36.Alex*
>>>24.Габриэль Александр Михайлович
>>>>23.Alex*
>Просто иногда сказать нечего... потому, что настроение или состояние дурацкое. Вот и отмалчиваюсь. Читаю-то как правило сразу и не один раз.
>Кстати, я не согласен по-поводу "ты-ты" с Женей. Мне здесь это кажется оправданным. Но это лично моё мнение.
Олег - тут уже нет спора, я эту строчку поменял... :-))
Девушкам не нравится. Плохо.
38. * (galabr@mail.ru) 2005/03/13 20:09
[ответить]
Девушкам (по крайней мере одной из них) понравились последние крылатые строчи.
За них пожалуй и поставлю оценку.
40. (hunter-bagira@gala.net) 2005/08/10 17:31
[ответить]
понравилось. по-крайней мере часть стиха. и не только последние строки.
кое-чем знакомы пару строк...
41. * (alexgabr@hotmail.com) 2005/08/10 18:44
[ответить]
>>40.Андреева Марина Сергеевна
>понравилось. по-крайней мере часть стиха. и не только последние строки.
>кое-чем знакомы пару строк...
Марина, спасибо! А какая часть стиха не понравилась и почему? И какие строчки показались знакомыми?
42. (hunter-bagira@gala.net) 2005/08/10 21:05
[ответить]
>>41.Габриэль Александр Михайлович
>
>Марина, спасибо! А какая часть стиха не понравилась и почему? И какие строчки показались знакомыми?
незачто. не так чтобы не понравилась, просто безразлична для меня. а знакомы только для меня. близки.
43. (chillugy@omsknet.ru) 2005/10/05 16:43
[ответить]
У меня - проще. Всего-навсего Люциферит:
44. 2005/10/05 17:03
[ответить]
Александр Михайлович, мне нравится как Вы пишите. Но... По этому стихотворению у меня есть несколько замечаний. Однако, как я понял по Вашей реакции, Вас они задевают. Поэтому воздержусь. Однако именно над этой вещью еще можно было поработать.
С уважением
Егорыч
45. * (alexgabr@hotmail.com) 2005/10/05 17:54
[ответить]
>>44.Егорыч
По этому стихотворению у меня есть несколько замечаний. Однако, как я понял по Вашей реакции, Вас они задевают.
Егорыч, напротив: я всегда рад дельным замечаниям и объективной критике. Так что - милости прошу!
46. 2005/10/06 18:11
[ответить]
>>45.Габриэль Александр Михайлович
>>>44.Егорыч
>По этому стихотворению у меня есть несколько замечаний. Однако, как я понял по Вашей реакции, Вас они задевают.
>
>Егорыч, напротив: я всегда рад дельным замечаниям и объективной критике. Так что - милости прошу!
Александр Михайлович, ну где Вы встречали объективную критику? :) Каждый со своей колоколенки судит. Хорошо, я попробую.
Я о достоинствах особенно распространяться не стану: Вы пишите славно. Легко, с поэтической точки зрения безукоризненно, интересно. Что для меня важно - в литературных пристрастиях, мы, скорей всего, сходны. Более того, по моему личному счету, Вы входите в десятку лучших авторов СИ.
Что касается этого стиха. Здесь есть два момента, которые мне показались неточными. Первый это кофе-глиссе. (почему у Вас 'гляссе'? Мой компьютер что-то перепутал?) Я не о том, мог ли ангел пить кофе. Это в поэтической реальности не обсуждается, раз автор угощает... Но, как я понимаю поэзию, здесь не должно быть ничего лишнего. Помните в маленьком принце: 'Совершенство, это ни когда нечего прибавить, а когда нечего отнять'. Раз Вы сказали глиссе, будьте добры объясниться, почему вы сделали это уточнение. Я понимаю - рифма и проч. Но от автора такого уровня как Вы данное объяснение не принимается... Пусть бы было и глиссе, но Вы должны меня убедить, что так надо. Что оно там органично появилось, что без него ангелу ну никак. И второе замечание смыслового уже характера. Мне кажется нельзя сказать 'бесконечность звезд'. Бесчисленность?
А теперь о самом стихотворении. Тема, согласитесь, не нова. А раз так, то хотелось бы понять, почему автор за нее взялся? Что он хочет нам сказать нового? Мне показалось, что в стихотворении нового ничего нет. Ну жил, и поныне жив, ангел, который вступил в богоборчество. Был низвергнут. И что с того? Где открытие? Где Ваша трактовка образа и ситуации? Просто повторили известно... Концовка обыденная. Не выразительная. Ну испачкал два крыла. Вопрос ведь: в чем испачкал? То есть, Ваша оценка интересна. А получается нормальный парень (пусть ангел) взялся бороться за власть. Просто из тщеславия. ЧУть лучше других был. Темпераментней. Вы ведь не очертили ни мотивов, ни целей. Проиграл. Хотя и не проиграл по большому счету. Не стал царем в небесном царстве, стал князем в темном. Почему меня это должно взволновать? Почему я, читатель, должен ему сочувствовать? Я ведь не его партии. Я за него не голосовал.
Понятно ли что я хочу сказать? И вообще, в чем трагедия? Мировая и его личная? И крылья эти. Он что их пытался на земле расправить, но по каким-то причинам здесь полет не ценится?
Это если коротко. Вы можете спросить. А как надо было? Не знаю. Я знаю только, что один из авторов, навскидку не вспомню, рассказал об Иуде так, как до него никто не рассказывал. ПОшел против стереотипа. По его версии Иуда был действительно любимым учеником Христа и самым верным. И только ему Христос мог доверить... предать его, поскольку это никто более не способен был из его близких совершить. Потерять не жизнь, что жизнь - никто не сомневался в его божественном происхождении и обещанном посмертном воздаянии - ради любви к Учителю надо было совершить подвиг подлинного самопожертвования, отдать все: царство божие, репутацию во веки веков... Но этот шаг должен был кто-то сделать, иначе не свершилась бы миссия Иисуса. И только Иуда по мнению Христа был способен на это. И он его попросил об этом. И тот не смог отказать Учителю. Вот это прочтение!
Я не стану дальше разбирать стих... (Хотя тот же 'суицид'... Какой суицид у бессмертного?) Мне кажется, главное, во всяком случае, что мне кажется главным, сказано.
С уважением и большим интересом к Вашему творчеству
Владимир
47. * (alexgabr@hotmail.com) 2005/10/08 00:06
[ответить]
>>46.Егорыч
>>>45.Габриэль Александр Михайлович
>>>>44.Егорыч
Здесь есть два момента, которые мне показались неточными. Первый это кофе-глиссе. (почему у Вас 'гляссе'? Мой компьютер что-то перепутал?) Я не о том, мог ли ангел пить кофе. Это в поэтической реальности не обсуждается, раз автор угощает... Но, как я понимаю поэзию, здесь не должно быть ничего лишнего. Помните в маленьком принце: 'Совершенство, это ни когда нечего прибавить, а когда нечего отнять'. Раз Вы сказали глиссе, будьте добры объясниться, почему вы сделали это уточнение. Я понимаю - рифма и проч. Но от автора такого уровня как Вы данное объяснение не принимается... Пусть бы было и глиссе, но Вы должны меня убедить, что так надо. Что оно там органично появилось, что без него ангелу ну никак. И второе замечание смыслового уже характера. Мне кажется нельзя сказать 'бесконечность звезд'. Бесчисленность?
>А теперь о самом стихотворении. Тема, согласитесь, не нова. А раз так, то хотелось бы понять, почему автор за нее взялся? Что он хочет нам сказать нового? Мне показалось, что в стихотворении нового ничего нет. Ну жил, и поныне жив, ангел, который вступил в богоборчество. Был низвергнут. И что с того? Где открытие? Где Ваша трактовка образа и ситуации? Просто повторили известно... Концовка обыденная. Не выразительная. Ну испачкал два крыла. Вопрос ведь: в чем испачкал? То есть, Ваша оценка интересна. А получается нормальный парень (пусть ангел) взялся бороться за власть. Просто из тщеславия. ЧУть лучше других был. Темпераментней. Вы ведь не очертили ни мотивов, ни целей. Проиграл. Хотя и не проиграл по большому счету. Не стал царем в небесном царстве, стал князем в темном. Почему меня это должно взволновать? Почему я, читатель, должен ему сочувствовать? Я ведь не его партии. Я за него не голосовал.
>Понятно ли что я хочу сказать? И вообще, в чем трагедия? Мировая и его личная? И крылья эти. Он что их пытался на земле расправить, но по каким-то причинам здесь полет не ценится?
>Это если коротко. Вы можете спросить. А как надо было? Не знаю. Я знаю только, что один из авторов, навскидку не вспомню, рассказал об Иуде так, как до него никто не рассказывал. ПОшел против стереотипа. По его версии Иуда был действительно любимым учеником Христа и самым верным. И только ему Христос мог доверить... предать его, поскольку это никто более не способен был из его близких совершить. Потерять не жизнь, что жизнь - никто не сомневался в его божественном происхождении и обещанном посмертном воздаянии - ради любви к Учителю надо было совершить подвиг подлинного самопожертвования, отдать все: царство божие, репутацию во веки веков... Но этот шаг должен был кто-то сделать, иначе не свершилась бы миссия Иисуса. И только Иуда по мнению Христа был способен на это. И он его попросил об этом. И тот не смог отказать Учителю. Вот это прочтение!
>Я не стану дальше разбирать стих... (Хотя тот же 'суицид'... Какой суицид у бессмертного?) Мне кажется, главное, во всяком случае, что мне кажется главным, сказано.
>С уважением и большим интересом к Вашему творчеству
>Владимир
Егорыч, спасибо за тщательный разбор стихотворения. Должен признать, что со мнгими вещами я соглашусь, не вступая в дискуссию. А по другим - попробую объяснить свою точку зрения.
1. Кофе именно "ГлЯссе", это написание единственно правильно, и так оно значится в имеющейся у моей жены книге кулинарных рецптов.
2. А вот по самому смыслу его употребления в контексте стиха - соглашусь с Вами, слово необязательно. Просто незатертая рифма к слову "все". Единственное - у некоторых народов кофе в принципе считался "эликсиром вечной жизни", что как бы перекликается с "ангельскими" мотивами... :-)). В принципе, я очень люблю эклектику в стихе, смешение несмешиваемого. Естественно, кофе-гляссе, придуманный в 30х годах прошлого века, в старину употребим быть не мог. Но для меня это не пунктик. Как и употребление словца "суицид". Я пытался придать картине не черты исторической правды, а черты всеприменимости в различные века и времена.
3. "Бесконечность звезд". Я сделал поиск на Интернете и подобное сочетание встречалось у довольно известных авторов: Дмитрия Биленкина, Алистера Кроули, Айзека Азимова... То есть выглядит имеющим право на существование.
4. На счет неочерченных мотивов - почему же они не очерчены? Ощущение своей избранности, элитарности, эго, честолюбие... Конечно, в теме этой открытие Америки невозможно, я просто максимально пытался приблизить библейскую историю к реалиям обычной жизни, вот и всё. И оценок я в стихе частенько стараюсь не давать, пусть уж сам читатель решает, кто ему по нраву, а кто нет.
5. Отсутствие новизны - в этом я спорить не буду, настолько субъективна эта сфера. Это ведь не эвклидова геометрия, не четкий набор формул и рецептов, а обращение к внутреннему миру читающего. Если Вы не нашли нового и интересного - значит, у Вас было ИМЕННО такое восприятие стиха, перекликающееся с чем-то, что Вы уже знали. И Вы увидели в этом повтор. Кто-то другой посмотрит на это иначе, по-своему... Сколько людей - столько и мнений.
Но в основном Вы правы. Я и сам не считаю эту работу в ряду своих лучших, ее можно и нужно критиковать. Так что спасибо Вам большое за потраченное время и высказанные мысли.
С уважением
Алекс
48. Егорыч2005/10/10 10:47
[ответить]
>>47.Габриэль Александр Михайлович
>>>46.Егорыч
>>>>45.Габриэль Александр Михайлович
>
>Егорыч, спасибо за тщательный разбор стихотворения. Должен признать, что со мнгими вещами я соглашусь, не вступая в дискуссию. А по другим - попробую объяснить свою точку зрения.
>2. А вот по самому смыслу его употребления в контексте стиха - соглашусь с Вами, слово необязательно. Просто незатертая рифма к слову "все".
Свежесть и неожиданность ваших рифм я ценю. Вы мастер. НАсчет кофе тоже спорить бы не стал. Но уточнение сорта...
>4. На счет неочерченных мотивов - почему же они не очерчены? Ощущение своей избранности, элитарности, эго, честолюбие...
В том то и дело, что из стихотворения этого не увиделось. Пил кофе а потом начал бузить. Ведь вы не сказали, ради чего...
>5. Отсутствие новизны - в этом я спорить не буду, настолько субъективна эта сфера.
Боюсь занудой прослыть. Впрочем чего бояться: прослыл уже. Но неожиданная трактовка очевидного (свой взгляд - так точней будет)
мне кажется, должна быть в основе каждого стихотворения.
>Но в основном Вы правы. Я и сам не считаю эту работу в ряду своих лучших, ее можно и нужно критиковать. Так что спасибо Вам большое за потраченное время и высказанные мысли.
Я не считаю время, во время которого я общаюсь с интересными людьми по поводу интересного для меня предмета, потраченным, то есть потерянным.
>
>С уважением
>
>Алекс
С уважением
Владимир