57. (irinick@mail.ru) 2017/05/01 01:05 >>50.Фост Ольга
>>>49.Бурланков Николай Дмитриевич
>Отчего ж не христианский, если это оружие против врага рода человеческого?
Так даже "враг рода человеческого" тоже не совсем из христианского учения.
Все-таки по христианству главный враг человека - только он сам.
А дьявол - так, "тестер божественных законов".
Проверяет людей на прочность.
>>Я как-то привык думать о Создателе как о существе всемогущем.
>А диалектика на сей счёт разве ничего не подскажет вам?
Про диалектику я уже говорил, но с удовольствием повторюсь.
"Правда всегда одна"
Как правило, диалектикой прикрываются, когда хотят обосновать что-то не очень хорошее :(
На мой, конечно, взгляд.
Создатель - он создатель и логики в том числе, и как всемогущий, может быть над законами логики. Но это не диалектика. Это "любая возможность". Не может быть одновременно верно и А, и не-А - это как правило из разряда "неправильно определенной парадигмы", то есть, когда на самом деле противостоящие величины не взаимно друг друга исключают.
Создатель же, объемлющий все - включает в себя и явление, и его противоположность - но только потому, что он включает в себя ВСЕ. Т.е., противоположности Создателю не существует ни в каком смысле.
Т.е., он не является и А, и не-А - но он включает в себя и А, и не-А, и еще много чего...
>Весы представляете? Они абсолютны, как объект - с одной стороны. Но, с другой, чтобы действовать, им надо проявиться как предмету, так? И вот уже на одну чашу весов ложится всемогущество и всеведение Создателя. Но что такое? Перекос! Чем уравновесить? Беспомощностью и неведением человека (неведение и есть возможность выбора вариантов).
Согласитесь, что как любая аналогия, она использует понятия из этого мира.
А если Создатель всемогущ, он включает в себя все понятия этого мира и еще кое-что.
>Всё так - и не так. Потому что мы, люди, историю мыслим как нечто линейное.
А мы и можем понять Абсолют только через то, что нам дано.
Как некоторый предел того, что мы видим.
А не нечто, совсем отличное.
>А в Абсолюте и творение, и грехопадение, и потоп, и содомгоморрра, и благовещение, и рождество, и распятие, и сошествие в ад, и вознесение, и блудница со зверем, и второе пришествие - всё одномоментно, причём и ныне, и присно, и вовеки веков.
Думаю, это не совсем корректная аналогия, ибо для Творца существует И время, И одномоментность. Он знает, что выберет человек - но выбор человека свободный. Это не диалектика, это расширение нашего мира.
>Поменялось восприятие людское. Всё-таки, религиозная мысль на месте не стояла.
Но какое же было ближе к истине?
>>Э, нет, в христианстве он именно личность.
>>Даже три личности при одной сущности.
>Разные религии каждая своим языком описывают одно и то же. Поэтому, когда Кришна является Арджнуне во вселенской форме, это тоже правда:
>
На мой взгляд, личность - это прежде всего отражение внутри внешнего мира.
Создатель всеобъемлющ, то есть, отражение мира внутри него дает опять этот мир. Потому он не может не быть личностью. Но он - "все и еще кое-что"...
>Всё есть истина, даже то, что ею не является :))
Вот это - просто парадокс, довольно бессмысленный.
То, что не является истиной, истиной не является - тут ничего не поделаешь.
Но то, что истиной не является, тоже может к ней подтолкнуть...
Хотя, может и оттолкнуть - это уже зависит от человека...
>И правы и те, и другие, и кто пытается постичь Божественное через деревяшку, через камень с дырочкой или просто в любимом человеке :))
Через каплю воды можно увидеть мировые океаны и водопады...
56. *2017/04/30 15:03 >>54.Аноним
>>>53.Михаэли Лилия Михайловна
>>На мой взгляд, и это тоже ту да же...
>Почему?
Стихотворение. Не из лучших моих, конечно. Отзыв на ситуацию, в которой спорили два гранда и в качестве подтверждения своего авторитета кивали на родословные, заслуги предков, личные награды, и тэдэ. Слышали лишь себя, как это меж людьми часто водится.
>Я тоже некоторые должна свои удалить. На мой взгляд, и это тоже ту да же...
Зачем что-то удалять, не поняла Вас.
>Лиля
Ольга
54. (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2017/04/30 14:48 >>53.Михаэли Лилия Михайловна
>На мой взгляд, и это тоже ту да же...
Почему?
53. * (liliyabut@rambler.ru) 2017/04/29 23:06 Оля, странно читать это...
Что это?
Я тоже некоторые должна свои удалить. На мой взгляд, и это тоже ту да же...
Лиля
52. *2017/04/29 22:41 >>51.Танагура
Здравствуйте, Танагура! Добро пожаловать и на эту мою страничку :))
>Полимнительность - свобода выражения, честной юности зерцало и пути рождения истины. А с другой стороны, это питательная среда для процветания мозговых паразитов, разрушающих все, к чему они прикасаются. Сложно все как-то.
Поначалу было непросто, согласна. Но затем начинаешь ловить невмерущий кайф в многомерном слаломе на "паутине путей" (прекрасная формулировка Марии Ровной).
Правда, на этих путях ты абсолютно один - и только Кто-то всё смотрит изнутри и радуется прочитанному бреду.
А смерть и разрушение? Чуточку грустно, да, но места под Солнцем ограничены, погрелись - надо и другим уступить.
51. *2017/04/29 22:31 Полимнительность - свобода выражения, честной юности зерцало и пути рождения истины. А с другой стороны, это питательная среда для процветания мозговых паразитов, разрушающих все, к чему они прикасаются. Сложно все как-то.
50. *2017/04/29 21:35 >>49.Бурланков Николай Дмитриевич
>Гм...
>Вариант, но мне кажется, несколько не христианский...
>Хотя и интересный.
>Надо о нем подумать...
Отчего ж не христианский, если это оружие против врага рода человеческого?
>Я как-то привык думать о Создателе как о существе всемогущем.
А диалектика на сей счёт разве ничего не подскажет вам?
>На мой взгляд, он даже может создать камень, который не сможет поднять (хотя Вольтер был уверен, что этим парадоксом развенчал мифы о Создателе). В том плане, что чтобы поднять камень, Создатель должен себя как-то ограничить - и вот, скажем, в человеческом облике он поднять его не сможет. Хотя останется Создателем.
>Т.е., и выбор-то у него есть. Он мог сотворить мир - мог не сотворить. Мог дать человеку волю - а мог не дать.
Весы представляете? Они абсолютны, как объект - с одной стороны. Но, с другой, чтобы действовать, им надо проявиться как предмету, так? И вот уже на одну чашу весов ложится всемогущество и всеведение Создателя. Но что такое? Перекос! Чем уравновесить? Беспомощностью и неведением человека (неведение и есть возможность выбора вариантов).
>Вот в том-то и дело, что он - абсолют. Который все может.
>В том числе, и поменять природу человека.
>А не уничтожать его.
>Мы же, которые меньше Его, которые не всемогущи - для нас выбор меньше.
>Мы не можем поменять "основу зла".
>В случае с ампутацией мы не можем вернуться в прошлое и изменить тот момент, когда случилось заражение. Мы вынуждены иметь дело с тем, что есть на данный момент.
>Творец может.
>Насколько я понимаю, Христос-то это и совершил - ибо что значит "снял первородный грех"?
>Помните, есть такая не совсем каноничная, но разделяемая церковью легенда о "сошествии в ад" - когда Христос после смерти спустился в ад и освободил оттуда все души, отправленные до его прихода. То есть, по сути, "поменял правила игры" от сотворения мира.
Всё так - и не так. Потому что мы, люди, историю мыслим как нечто линейное. А в Абсолюте и творение, и грехопадение, и потоп, и содомгоморрра, и благовещение, и рождество, и распятие, и сошествие в ад, и вознесение, и блудница со зверем, и второе пришествие - всё одномоментно, причём и ныне, и присно, и вовеки веков.
>Это опять уже более поздние Его описания.
>Говорят, пророки - это все не ранее 5 века до н.э.
>Получается, что все-таки поначалу он был страшным - а потом стал романтичным?
Поменялось восприятие людское. Всё-таки, религиозная мысль на месте не стояла.
>Э, нет, в христианстве он именно личность.
>Даже три личности при одной сущности.
Разные религии каждая своим языком описывают одно и то же. Поэтому, когда Кришна является Арджнуне во вселенской форме, это тоже правда:
>Если он абсолют - как же он может быть перед нами виноват?
>Я больше придерживаюсь первой трактовки. Об изменении "правил игры задним числом".
Всё есть истина, даже то, что ею не является :))
>>А что есть люди, Николай, если не плоть от плоти Творца?
>То есть вы все-таки согласны, что Творец личность?
Для меня Он личность и явление одновременно :))
>Природа - мать наша и всех богов :))
+100500!!! :)))
>Как я, по-моему, уже говорил, люди делятся на тех, кто верит в Бога-Отца, и тех, кто верит в Природу-мать. То есть, в богов мужского или женского пола...
>Но и те, и другие признают, что это - личности, просто с разными характерами...
И правы и те, и другие, и кто пытается постичь Божественное через деревяшку, через камень с дырочкой или просто в любимом человеке :))
49. * (irinick@mail.ru) 2017/04/28 13:30 >>48.Фост Ольга
>>>45.Бурланков Николай Дмитриевич
>Это один из смыслов тех слов. Другой - Христос принёс и оставил людям оружие огромной силы.
Гм...
Вариант, но мне кажется, несколько не христианский...
Хотя и интересный.
Надо о нем подумать...
>У Создателя не было выбора. Он не мог не сотворить Себя и всё, о чём мы знаем и не знаем.
Я как-то привык думать о Создателе как о существе всемогущем.
На мой взгляд, он даже может создать камень, который не сможет поднять (хотя Вольтер был уверен, что этим парадоксом развенчал мифы о Создателе). В том плане, что чтобы поднять камень, Создатель должен себя как-то ограничить - и вот, скажем, в человеческом облике он поднять его не сможет. Хотя останется Создателем.
Т.е., и выбор-то у него есть. Он мог сотворить мир - мог не сотворить. Мог дать человеку волю - а мог не дать.
>Можете - вы же оправдываете операцию по удалению гангренозной конечности ради спасения всего организма. Здесь то же, но с позиции Творца.
Вот в том-то и дело, что он - абсолют. Который все может.
В том числе, и поменять природу человека.
А не уничтожать его.
Мы же, которые меньше Его, которые не всемогущи - для нас выбор меньше.
Мы не можем поменять "основу зла".
В случае с ампутацией мы не можем вернуться в прошлое и изменить тот момент, когда случилось заражение. Мы вынуждены иметь дело с тем, что есть на данный момент.
Творец может.
Насколько я понимаю, Христос-то это и совершил - ибо что значит "снял первородный грех"?
Помните, есть такая не совсем каноничная, но разделяемая церковью легенда о "сошествии в ад" - когда Христос после смерти спустился в ад и освободил оттуда все души, отправленные до его прихода. То есть, по сути, "поменял правила игры" от сотворения мира.
>>И потому постоянно о себе напоминает то громом, то молнией, то потопом, то извержением?
>А ещё снами, стихами... "Большой и сильный ветер, раздирающий горы и сокрушающий скалы пред Господом, но не в ветре Господь; после ветра землетрясение, но не в землетрясении Господь; После землетрясения огонь, но не в огне Господь; после огня веяние тихого ветра, и там Господь".
Это опять уже более поздние Его описания.
Говорят, пророки - это все не ранее 5 века до н.э.
Получается, что все-таки поначалу он был страшным - а потом стал романтичным?
>>Я и говорю - какая-то очень мрачная личность получается...
>Это не личность. Это Абсолют.
Э, нет, в христианстве он именно личность.
Даже три личности при одной сущности.
>>Но они о другом.
>Они тоже о любви, как и ВЗ. Но в ВЗ это любовь строгая, требовательная, ревнивая, а в НЗ - жертвенная. Здесь Господь пришёл признаться нам всем в любви своей и расплатиться за свою вину перед нами: за жизнь, которая синоним мучения.
Если он абсолют - как же он может быть перед нами виноват?
Я больше придерживаюсь первой трактовки. Об изменении "правил игры задним числом".
>А что есть люди, Николай, если не плоть от плоти Творца?
То есть вы все-таки согласны, что Творец личность?
>>А меня это скорее подтолкнуло к поиску корней нашего язычества.
>>Ведь не спроста у нас так силен оказался этот культ - думаю, он уходит куда-то глубже, в наши архетипы подсознания...
>Само собой. А куда уходит подсознание? К Творцу. А кто сотворил Творца? Богоматерь.
Природа - мать наша и всех богов :))
Как я, по-моему, уже говорил, люди делятся на тех, кто верит в Бога-Отца, и тех, кто верит в Природу-мать. То есть, в богов мужского или женского пола...
Но и те, и другие признают, что это - личности, просто с разными характерами...
48. *2017/04/26 22:30 >>45.Бурланков Николай Дмитриевич
>Это все-таки скорее предупреждение.
>Не сам Господь будет карать или заставит воевать своих последователей (хотя многие оправдывали крестовые походы этой фразой), но раздрай возникнет среди людей - ибо "будут вас гнать и притеснять" (не помню дословно, но смысл такой)
Это один из смыслов тех слов. Другой - Христос принёс и оставил людям оружие огромной силы.
>Как описано у Конан Дойла: "Если отдать его властям, его посадят за решетку, откуда он выйдет уже закоренелым преступником. Сейчас же самый страх разоблачения послужит для него достаточным уроком".
В точку!
>Но у него там все-таки и "по закону" находится выход...
Находится, да. Но в момент истины понимаешь, какова разница меж законом и любовью.
>Нет, я понимаю, "я тебя породил - я тебя и убью", но отнять жизнь у уже существующего - куда больший грех (зло), чем не дать жизнь вообще.
>На мой взгляд.
У Создателя не было выбора. Он не мог не сотворить Себя и всё, о чём мы знаем и не знаем.
>Но согласитесь, что спасти одного Ноя, погубив миллионы других...
>Спасти одного Лота - погубив тысячи других...
>Потребовать для проверки крепости веры принести в жертву единственного сына...
>Я, как не совсем христианин, а скорее, "природный язычник", понять этого не могу.
Можете - вы же оправдываете операцию по удалению гангренозной конечности ради спасения всего организма. Здесь то же, но с позиции Творца.
>И потому постоянно о себе напоминает то громом, то молнией, то потопом, то извержением?
А ещё снами, стихами... "Большой и сильный ветер, раздирающий горы и сокрушающий скалы пред Господом, но не в ветре Господь; после ветра землетрясение, но не в землетрясении Господь; После землетрясения огонь, но не в огне Господь; после огня веяние тихого ветра, и там Господь".
>Я и говорю - какая-то очень мрачная личность получается...
Это не личность. Это Абсолют.
>Но они о другом.
Они тоже о любви, как и ВЗ. Но в ВЗ это любовь строгая, требовательная, ревнивая, а в НЗ - жертвенная. Здесь Господь пришёл признаться нам всем в любви своей и расплатиться за свою вину перед нами: за жизнь, которая синоним мучения.
>И Бог-Отец в Новом Завете явно очень сильно отличается от Бога в Ветхом. В Новом Завете люди сами себя от Бога отталкивают, оттаскивают, отворачивают - за что и страдают. Не их наказывают, а сами себя они наказывают...
А что есть люди, Николай, если не плоть от плоти Творца?
>А меня это скорее подтолкнуло к поиску корней нашего язычества.
>Ведь не спроста у нас так силен оказался этот культ - думаю, он уходит куда-то глубже, в наши архетипы подсознания...
Само собой. А куда уходит подсознание? К Творцу. А кто сотворил Творца? Богоматерь.