Фенек : другие произведения.

Комментарии: Хиж-2009: Гаруспики
 (Оценка:7.44*4,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Фенек (bakulina.ekaterina@gmail.com)
  • Размещен: 10/07/2009, изменен: 24/06/2014. 13k. Статистика.
  • Рассказ: Фэнтези, Мистика
  • Аннотация:
    Про Рим. Гадатели - определяют судьбу )))
    Вышел в сборнике Аэлита 010
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    13:56 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (150/2)
    13:54 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (776/1)
    12:54 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (208/3)
    11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    13:54 "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51)
    13:54 "Форум: все за 12 часов" (273/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2)
    14:30 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (595/24)
    14:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (187/18)
    14:23 Безбашенный "Запорожье - 1" (978/21)
    14:21 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (570/9)
    14:20 Русова М. "Информация о владельце раздела" (9/1)
    14:15 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (616/8)
    14:13 Корнейчук А. "Зима устала" (20/1)
    14:01 Коркханн "Угроза эволюции" (764/53)
    14:00 Гундаренко С.В. "Бейте сердца" (2/1)
    14:00 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (7/6)
    14:00 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (6/2)
    13:57 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (4/3)
    13:56 Патер Р. "Таинственные голоса" (7/4)
    13:56 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (150/2)
    13:54 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51)
    13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17)
    13:44 Сэр В. "Интервенция" (55/1)
    13:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (99/4)
    13:25 Лера "О вреде генеральной уборки" (23/8)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    94. *Шепельский Евгений Александрович (rloksli@mail.ru) 2009/12/10 01:11 [ответить]
      Поздравляю с выходом в финал! :)
    93. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2009/11/25 19:10 [ответить]
      Что касается простоты и сложности, то понятия эти сейчас сильно смещены. Как Юра Гладченко мне сейчас на ушко говорит, многие простые вещи оказываются не поняты, а многие сложные -- ошибочно приняты за простые. Между прочим, нельзя забывать и о том, кто именно составляет костяк аудитории СамИздата. Это, так скажем, вовсе не столпы русского интеллектуализма (исключения бывают, да -- но об отношениях правил и исключений известно всем).
      
      Вообще о том, как привычное описание мира мощно калибрует реальность, адекватно пишет Андрей Смирнов. У него в тотально магической реальности, где даже законы природы модулируются желаниями Обладающих Силой, стираются многие и многие привычные отличия. В частности, ставится знак "приближенно равно" между воображением и реальностью, между воображением и перемещением, между абстрактным и конкретным... Да и мои риллу, управляющие своими мирами посредством Воли и Представления, недалеко от Обладающих ушли.
      
      В общем, разговор этот по уму долгий и как раз не самый простой. Могу сослаться на себя, родного:
      
      http://zhurnal.lib.ru/n/nejtak_a_m/info_society.shtml
      
      Там кое-что сказано о подвижках в массовой психологии последних лет.
      
      А если тема заинтересует, у меня ещё другая статья есть: "Гипертекст в литературной сказке". Вроде на www.neolit.psu.ru она есть...
    92. *Фенек (red_fenyok@mail.ru) 2009/11/23 18:22 [ответить]
      > > 90.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Было сказано: во многой мудрости много печали. И с гаданиями -- то же самое. Можно выбрать наилучший вариант из имеющихся. Да. Но как ни гадай, не подаришь человеку бессмертия, ибо он смертен. Этого не изменить, ибо это -- вне власти случая.
      
      Да, как известно, выбор есть всегда, вопрос только в том - что это за выбор. Иногда варианты одинаково безысходны... Гадатели не боги, да и до вероятностного двигателя им далеко ))) ракету в горшок с петунией не превратить :0))) Выбрать можно только из реальных вариантов, а тут иногда - как ни гадай...
      
      спасибо за теплые слова ))
      кстати, вы первый, кто сказал что история "простая и ясная" )) тут многие говорили что наоборот - не разобрать что это было ))))
      
      > > 91.Кузиманза Фейри
      >> > 89.Фенек
      >>оп чем спор-то? :0))))
      >А это не спор. Это изучение писателя :)
      
      аааа )) тогда ладно
      изучать можно, главное только чтоб после препарирования патологоанатомов звать не пришлось :0)))))) хы
    91. Кузиманза Фейри 2009/11/23 16:42 [ответить]
      > > 89.Фенек
      >оп чем спор-то? :0))))
      А это не спор. Это изучение писателя :)
      
      
    90. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2009/11/23 16:33 [ответить]
      Когда я читал рассказ, мне было смешно и горько.
      
      Одна из читательниц оставила у меня на странице комментарий. Там, среди прочего, было утверждение, что повелевающий вероятностями -- всемогущ. Он знает, а следовательно может...
      
      Как бы не так.
      
      Было сказано: во многой мудрости много печали. И с гаданиями -- то же самое. Можно выбрать наилучший вариант из имеющихся. Да. Но как ни гадай, не подаришь человеку бессмертия, ибо он смертен. Этого не изменить, ибо это -- вне власти случая.
      
      Отличная история. Лаконичная, простая и ясная -- до рези в сощуренных глазах. Одна из тех историй, которыми, напиши их я, гордился бы.
      
      Спасибо.
    89. Фенек (red_fenyok@mail.ru) 2009/11/18 16:48 [ответить]
      > > 88.Гривская Екатерина(КФ)
      >> > 87.Фенек
      >Мистика подразумевает, что чудеса необычны.
      >При политеизме чудеса - это норма.
      ага )) "пойду свечку поставлю, попрошу, чтоб..."
      что это, как ни желание чуда?
      а уж гадания-заговоры... хоть это и наследие язычества, но прекрасно существовуют при формальном хоть православии хоть католичестве
      
      >Так всех богов можно было опросить, от Олимпа до богини ручья соседнего. Не всё было равноценным, но всё принималось. Всякие тени являлись, то есть призраки. Чудеса были нормой жизни.
      что-то мне кажется, что если б римлянину явился тот же Марс во плоти, потрясая копьем, или Юпитер с молниями - он бы потом долго лечился от нервного срыва )))
      вера-верой, а реальность-раельностью
      римляни никогда не были сильно набожными
      
      >Мне как-то дали мистические произведения. Очень депрессивное чтение :)
      мне кажется, вы просто очень узко понимаете
      мистика - она тоже может быть разной
      
      >Ну, считается, что латиняне темпераментны, но неэмоциональны. Греки и мавры - наоборот.
      ага )) все американцы - тупые, все украицы любят сало, а все русские..хм играют на балалайках и матерятся через слово ))) гы ))
      все люди разные...
      да с чего вы взяли, что герою репутация его не важна? для чего он воюет? во славу Рима! ))))
      
      ...хотя жанр "фэнтези" там тоже стоит, весьма справедливо ))) ибо не чисто мистика, не классическа, как ни крути....
      оп чем спор-то? :0))))
    88. Гривская Екатерина(КФ) 2009/11/18 16:24 [ответить]
      > > 87.Фенек
      >всегда считала чо мистика это всякие отношения с потустороним
      >вот, определение нашла
      Определение определением, но важна история. Когда само понятие мистики появилось? В Европе при первых христианах.
      Мистика подразумевает, что чудеса необычны.
      При политеизме чудеса - это норма.
      К оракулу приходили и спрашивали:
      - А что Диана скажет? А что Юпитер?
      Так всех богов можно было опросить, от Олимпа до богини ручья соседнего. Не всё было равноценным, но всё принималось. Всякие тени являлись, то есть призраки. Чудеса были нормой жизни.
      А когда Орлеанская дева сказала, что ей слышались голоса, то все сразу стали выяснять: святые или бесы? Сколько как бы ведьм и колдунов из-за этого убили!
      То есть, чудо поставили в жёсткие рамки. Например, любая ортодоксальная церковь не признаёт призраков, оборотней, леших и т.д., хотя являлась тень Саула и что-то ещё в Библии можно вычитать.Чудо в жёстких рамках ортодоксальной теистической церкви - это и есть мистика. Поэтому писать её очень трудно, а читать ещё сложнее.
      Мне как-то дали мистические произведения. Очень депрессивное чтение :)
      Но по-простому, это да, любые потусторонние контакты :)))
      >каким это местом тут Греция 0_о
      >или Халифаты? чего это вдруг?
      Ну, считается, что латиняне темпераментны, но неэмоциональны. Греки и мавры - наоборот.
      А у Вас очень эмоциональный герой.
      Кроме того, у римлян каждое второе слово о их роде, имени. Для них была очень важна собственная репутация в глазах родных, в глазах императора или проконсула, в конце концов. Греки и мавры более самодостаточны, что ли.
      Ну, а фэнтезийному персонажу, конечно, нужна победа ради победы и только победы :)
      
      
    87. Фенек (red_fenyok@mail.ru) 2009/11/18 15:50 [ответить]
      > > 86.Гривская Екатерина, она же КФ
      >> > 85.Фенек
      >Не знаю степень Вашей компетентности. Но мистика предполагает теизм, а не политеизм.
      не предполагает
      чтож, мистика не может существовать вне христианства? или мусульманства там (тоже монотеизм)
      всегда считала чо мистика это всякие отношения с потустороним
      
      вот, определение нашла
      Ми́стика (от греч. μυστικος - 'скрытый', 'тайный') - сверхъестественные явления и религиозная практика, направленная на связь с потусторонним миром и сверхъестественными силами1. Если целью мистической практики является непосредственная связь (единение) с Богом и божественными силами, то тогда говорят о религиозной мистике. Оккультизм, гадание и тому подобное относят к нерелигиозной мистике.
      
      >Ого! Человек отказывает себе в уме? Хотя женщина привыкла... ;)
      >Как бы то ни было, но сделано умно. Значит, Вы уже набили руку, и Ваш ум работает самодостаточно без всякой просьбы с Вашей стороны :)
      я в уме себе не отказываю ))) я говорю что сдесь сработали другие механизмы ;-)
      "Это не от ума, это проще ..."
      у меня его(ума) хватает и так... да и зауми всякой... чтоб не доказывать, что сделано уму там, где сделано просто от балды )))
      интуиция, если хотите, но не ум... не расчет
      
      > То есть, так задать вопрос, чтобы любой ответ был положителен.
      ну тут да, верояно всегда были обходные пути ))
      
      >>а так - это скорее альтернативная реальность )))
      >Но не Рим. Греция, может быть. Халифаты, но не Рим :)
      каким это местом тут Греция 0_о
      или Халифаты? чего это вдруг?
    86. Гривская Екатерина, она же КФ 2009/11/18 15:04 [ответить]
      > > 85.Фенек
      >> > 84.Кузиманза Фейри
      >>> > 83.Фенек
      >>Это, конечно, к мистике отношения не имеет, но ход мыслей ясен.
      >что ж... наверно я ничего не понимаюв мистике ))))
      Не знаю степень Вашей компетентности. Но мистика предполагает теизм, а не политеизм.
      >>слово "гаруспики" фантазия и зацепилась
      Ого! Человек отказывает себе в уме? Хотя женщина привыкла... ;)
      Как бы то ни было, но сделано умно. Значит, Вы уже набили руку, и Ваш ум работает самодостаточно без всякой просьбы с Вашей стороны :)
      >>Потому что у реального командира-легионера такой проблемы не возникло бы ;)))
      >почему не возникло бы? они очень серьзно относились к гаданиям... я у знакомых историков спрашивала - говорят так и есть )))
      Очень серьзно, не возражаю. Именно поэтому были разработаны различные "калиточки" и "обходные пути". Это то, что сейчас называют "грамотно составить запрос". То есть, так задать вопрос, чтобы любой ответ был положителен.
      >а так - это скорее альтернативная реальность )))
      Но не Рим. Греция, может быть. Халифаты, но не Рим :)
      
      
      
    85. Фенек (red_fenyok@mail.ru) 2009/11/17 17:33 [ответить]
      > > 84.Кузиманза Фейри
      >> > 83.Фенек
      >Это, конечно, к мистике отношения не имеет, но ход мыслей ясен.
      что ж... наверно я ничего не понимаюв мистике ))))
      >"Гаруспики" очень умно сделанная фэнтези. Почему умно? Потому что если бы все происходило в какой-нибудь стране орляля с расой дримов, то не было бы сопереживания и вникания в сюжет.
      Это не от ума, это проще - писала про своих римских орков повесть, читала историю и вот случайно возникло ))) именно за слово "гаруспики" фантазия и зацепилась
      
      >Потому что у реального командира-легионера такой проблемы не возникло бы ;)))
      почему не возникло бы? они очень серьзно относились к гаданиям... я у знакомых историков спрашивала - говорят так и есть )))
      
      а так - это скорее альтернативная реальность )))
    84. Кузиманза Фейри 2009/11/17 14:44 [ответить]
      > > 83.Фенек
      >мистика - потому что мистика )) о судьбе и гадании... почти о потусторонних силах ;)
      Это, конечно, к мистике отношения не имеет, но ход мыслей ясен.
      >не НФ явно и не фентези про орков
      "Гаруспики" очень умно сделанная фэнтези. Почему умно? Потому что если бы все происходило в какой-нибудь стране орляля с расой дримов, то не было бы сопереживания и вникания в сюжет.
      Но каждый хоть анимешки или кино о древнем Риме смотрел или в игры играл, а некоторым повезло о нем читать и узнать больше :)
      Поэтому не нужно подробно объяснять, что за легионеры и т.д., мы внутренним взором видим мужика в тунике, легких латах и шлеме и сочувствуем его проблемам.
      То есть, умно выбраны декорации и костюмы. Вот само действо уже чисто фэнтезийное, потому что его должен понять современный чмтатель, а не древний римлянин.
      Потому что у реального командира-легионера такой проблемы не возникло бы ;)))
      
      
      
    83. *Фенек (red_fenyok@mail.ru) 2009/11/17 14:21 [ответить]
      > > 82.Кузиманза Фейри
      >> > 78.Фенек
      >>а что-то там вы хотели какими-то мыслями поделиться ;) думаю теперь можно, уж править точно не буду - поздняк метацца )))))
      >Почему указан жанр Мистика? Для привлечения?
      
      мистика - потому что мистика )) о судьбе и гадании... почти о потусторонних силах ;)
      не НФ явно и не фентези про орков
      впрочем, немного всеж фентези....
      ...я эт от чистого сердца, без всякой задней мысли ))))) имхо мистика
    82. Кузиманза Фейри 2009/11/17 14:17 [ответить]
      > > 78.Фенек
      >а что-то там вы хотели какими-то мыслями поделиться ;) думаю теперь можно, уж править точно не буду - поздняк метацца )))))
      Почему указан жанр Мистика? Для привлечения?
    81. *Фенек (red_fenyok@mail.ru) 2009/11/17 14:14 [ответить]
      > > 80.Comma
      > > 79.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
      
      ))) спасибо
      честно говоря не ожидала, что пройду... странное оно у меня вышло
    80. Comma 2009/11/17 14:08 [ответить]
      С финалом)
    79. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2009/11/17 14:03 [ответить]
      Поздравляю с финалом!
    78. Фенек (red_fenyok@mail.ru) 2009/11/17 13:56 [ответить]
      > > 76.Кузиманза Фейри
      >Поздравляю с финалом!
      спасибо ))
      а что-то там вы хотели какими-то мыслями поделиться ;) думаю теперь можно, уж править точно не буду - поздняк метацца )))))
      
      > > 77.Широкий Эмиль
      >Поздравляю с финалом, Фенечек! Молодца! Тема была актуально, исполнение интригующе)))))
      >Удачи а продолжении игры ;)
      спасбо, Эмиль ))) рада видеть тебя )))
      на счет актуально - не знаю... но вот интригующе - пожалуй )) оно у меня все какое-то странное в последнее время выходит...
      
    77. Широкий Эмиль (emilshirokij@mail.ru) 2009/11/17 11:25 [ответить]
      Поздравляю с финалом, Фенечек! Молодца! Тема была актуально, исполнение интригующе)))))
      Удачи а продолжении игры ;)
    76. Кузиманза Фейри 2009/11/17 10:47 [ответить]
      Поздравляю с финалом!
    75. Нейм Ник (nikneim09@gmail.com) 2009/11/12 22:12 [ответить]
      Здравствуйте, коллега!
      
      Я прочёл Ваш рассказ и оценил его как 'хороший' или 'отличный' (по школьной четырёхбальной 2-3-4-5 шкале). Короткий отзыв на свой рассказ Вы можете найти в одном из моих трёх обзоров, а, может, Вы его уже читали.
      Но именно потому, что Ваш рассказ мне понравился, мне важно узнать Ваше мнение о моём рассказе 'Костёр в ночи'. Если сможете, оставьте в комментариях к рассказу хотя бы очень короткий отзыв:
      'отлично - 5', 'хорошо - 4', 'средне - 3', 'плохо - 2'. Я понимаю, что Вы очень заняты, но ... может ... к Новому году?
      Заранее благодарен.
      Ник.
      
    74. Фенек (red_fenyok@mail.ru) 2009/11/01 13:34 [ответить]
      > > 73.Волынская Мария
      >> > 72.Фенек
      >http://www.rusyaz.ru/pr/pvs.html
      
      угу, спасибо! ))
    73. *Волынская Мария (volynskaja@list.ru) 2009/11/01 13:29 [ответить]
      > > 72.Фенек
      http://www.rusyaz.ru/pr/pvs.html
      
      
      
    72. Фенек (red_fenyok@mail.ru) 2009/11/01 00:40 [ответить]
      > > 71.Волынская Мария
      > Браво! Рассказ очень понравился, придраться могу только к паре опечаток (некоторые предложения с маленькой буквы почему-то начинаются), но в целом - текст читался легко, основаная мысль зацепила, атмосфера затянула. Хороший текст!
      
      ))) спасибо за отзыв!
      очепятки сейчас посмотрю, но... я, конечно, не специалист в этом вопросе, но если речь о предложениях типа: "Эй, гадатель! если я золотого орла в небо швырну, зачтешь мне за добрый знак?"
      то восклицательный знак внутри предложения, как запятая...это одно предложение...
      хотя хз... посмотрю еще, спасибо
    71. *Волынская Мария (volynskaja@list.ru) 2009/11/01 00:29 [ответить]
       Браво! Рассказ очень понравился, придраться могу только к паре опечаток (некоторые предложения с маленькой буквы почему-то начинаются), но в целом - текст читался легко, основаная мысль зацепила, атмосфера затянула. Хороший текст!
      
    70. Фенек (red_fenyok@mail.ru) 2009/10/30 07:33 [ответить]
      > > 69.Гуларян Артем Борисович
      >Поздравляю.
      >Ты в обзоре:
      ))) ага, видела!
      причем сначала увидела обзор, а потом тока у себя...
      пасиб )))
    69. *Гуларян Артем Борисович (gugachohan@mail.ru) 2009/10/29 22:14 [ответить]
      Поздравляю.
      Ты в обзоре:
      http://zhurnal.lib.ru/editors/g/gularjan_a_b/hiz09.shtml
    68. *Фенек (red_fenyok@mail.ru) 2009/10/22 18:29 [ответить]
      > > 67.Ширкин Денис Юрьевич
      >Понравилось. Интересно. Даже юмору место нашлось. Удачи и Успехов! ;)
      
      спасибо ))
      рада что понравилось )))
    67. *Ширкин Денис Юрьевич 2009/10/22 16:58 [ответить]
      Понравилось. Интересно. Даже юмору место нашлось. Удачи и Успехов! ;)
    66. Фенек 2009/10/22 12:08 [ответить]
      > > 65.Боевой Че
      >> >64. Фенек
      >Для начала - название (и упоминание сего слова в тексте). Ну, назовите "Гадатели".
      да, вероятно "гадатели" было бы правильнее... но "гадетели" как название мне не очень нравится ))
      предполагалось, что тот Фламиний был гаруспиком - возможно это стоит прямо указать - вот тут да... авгуром он не был, ночью в доме по полету птиц он вряд ли мог гадать...
      про авгуров - спасибо, но и так знаю )) читала и у знакомых историков консульировалась ;)
      при войске всегда были гадатели, без них дело не обходилось, и тот пример с Пульхром - реальный
      
      > Могли они (жрец и полководец) общаться между собой так, как у вас? Нет.
      почему? ))) люди давно знающие друг-друга и давно "работающие" вместе могут общаться весьма неформально, это не официальная церемония в столице
      
      >Потом - к какому времени существования Рима относится ваш рассказ? Уже за где-то за 70 лет до н.э. гадания стали пустой формальностью. Но ваш-то рассказ не формальном процессе гадания основан, не так ли?
      
      На счет времени - Домициан, который Тит Флавий, был убит в 96 году - со временем все ясно
      
      Если принять во внимае то, что гадания совершенно точно всегда сбываются, то формальностью они не станут никогда ))) вы так не думаете? ...неотъемлемая часть жизни
      это альтернативная история ;)
      ведь и магии такой, гадательной, тоже не существовало в реальности
      
      >Далее - легат. Опять же - какое время на дворе? Легат мог быть командовать войсками только во время правления Цезаря (середина 1 в. до н.э). До того легаты были послами, после, во время империи - наместниками.
      в период империи легат стоял во главе войска (легиона),
      при Цезаре они выполняли все лишь временные поручения, а после должность стала постоянной - легат легиона, опытный военный, поставленный во главе войска за боевые заслуги
      раньше, в период республики, легионами командовали лично конулы
      легат - да, дословно "посланник"
      наместником он являлся в том случае, если в провинции был только один легион (могло быть и несколько, и легат каждого легиона никак наместником быть не мог )))
      
      >В логике провал, забыл добавить вчера. Если гадатели меняют судьбу, и гадателей много, то, понимаете, что начнется?
      а почему много? гадатели в Риме, обязательные гадатели при войске, причем способности у всех разные - кто-то мог только по мелочи...
      "Фламиний был лучшим"...
      причем только "разрешенные" гадатели, остальных, как Аппелеса казнят - ибо нефик )))
    65. Боевой Че 2009/10/22 10:59 [ответить]
      > >64. Фенек
      
      >на счет неверных реалий - это что? просто интересно?
      
      Для начала - название (и упоминание сего слова в тексте). Ну, назовите "Гадатели". Вы ведь это имели в виду? - что все гадатели так или иначе способны, гадая, менять людскую судьбу. "Гаруспики" нельзя употреблять в собирательном смысле, ибо они узкоспециализированны - гадают по внутренностям животных, а также толкуют природные явления.
      
      Гадания же за полетом, а также криком и кормлением птиц (кур) называется ауспиции. И толкуются они коллегией авгуров (жрецы такие).
      Также учтите, авгуров было крайне мало (меньше 20). И они были очень уважаемыми и влиятельными.
      Как вы думаете, мог ли такой авгур (один) состоять при легионе? На тот момент численность легиона была примерно 4500 человек. Могли они (жрец и полководец) общаться между собой так, как у вас? Нет.
      
      Потом - к какому времени существования Рима относится ваш рассказ? Уже за где-то за 70 лет до н.э. гадания стали пустой формальностью. Но ваш-то рассказ не формальном процессе гадания основан, не так ли?
      
      Далее - легат. Опять же - какое время на дворе? Легат мог быть командовать войсками только во время правления Цезаря (середина 1 в. до н.э). До того легаты были послами, после, во время империи - наместниками.
      Итак, если у вас есть легаты, то, значит, это то самое время, когда гадания уже стали формальностью. Уже большое противоречие.
      
      В логике провал, забыл добавить вчера. Если гадатели меняют судьбу, и гадателей много, то, понимаете, что начнется? Как их будут прибирать к рукам влиятельные люди? И уничтожать тоже. Совсем иная фабула тогда выходит.
      
    64. Фенек 2009/10/21 20:40 [ответить]
      > > 63.Боевой Че
      да, то что рвано - я знаю, но пока не знаю как с этим бороться (((
      оно возникло скорее как случайный побочный пробукт....да, безусловно, это не оправдание
      спасибо за замечение, попробую подумать...
      на счет неверных реалий - это что? просто интересно? я много всякой литературы читала... единственное, что знаю не вполне верно, так это что не "единственное сражение, что Рим проиграл на море", а "единственное за пунические войны морское сражение"... в остальном даж не знаю (((
      
    63. Боевой Че 2009/10/21 18:10 [ответить]
      Весьма рвано. Фабула раскрывается коряво и скомканно, в данном случае рассказ напоминает зарисовку. Композиция провалена.
      Есть неверные историч. реалии (можно почитать соответствующую. лит-ру и поправить), не говоря уже о просто ошибках (грамматика, стилистика).
      Вообще, если сравнивать текст с каким-нибудь произведением историч. тематики, то, сами понимаете, вышел детский лепет.
      Если нет желания тщательно копаться в историч. реалиях (а атомофсера того Рима тут никак не передана - употребляемые к месту и ни к месту "легаты", "гаруспики", "модий" не решают ничего), можно было развернуть действие в неком условном мире.
      Также следите за анахронизмами. Например, слова "шулер" в этом тексте не должно быть, как и "чародей".
      
      Могло быть лучше. Пока что - ниже среднего. Если не менять, то так и останется - ниже среднего.
    62. *Фенек (red_fenyok@mail.ru) 2009/10/16 21:00 [ответить]
      точка сборки - мне нравится )))
      хороший, правильный термин, я это тоже себе как-то так представляю
      ...хотя обычно, приметительно к романам, называю "генеральная линия", но суть та же )))
      а для рассказа - да, скорее точка :0)))
    61. Comma 2009/10/16 20:10 [ответить]
      > > 60.Огеньская Александра
      >Хых. Забавно.
      >Точка сборки).
      
      Я как Шалтай Болтай, кладу в слова свой смысл.
      
      Точку сборки я недавно придумала. Это то, про что текст. На чем он собирается.) За что потянешь - и он весь потянется. На что работают детальки, второстепенные сюжетные линии и все такое.
      
      Обычно это идея, но может быть загадка (скажем, в детективе), соль анекдота или еще чего-нибудь.
      
      Наверное, литературоведы это как-то по-другому называют.
      
    60. Огеньская Александра (ogenskaia@yandex.ru) 2009/10/16 20:02 [ответить]
      Хых. Забавно.
      Точка сборки).
    59. *Фенек (red_fenyok@mail.ru) 2009/10/16 19:13 [ответить]
      > > 58.Comma
      >Во!
      >Теперь поняла.)
      
      крута! )) хых!!
      прогресс... *ушла думать дальше*
    58. Comma 2009/10/16 19:11 [ответить]
      Во!
      
      Теперь поняла.)
    57. *Фенек (red_fenyok@mail.ru) 2009/10/16 19:06 [ответить]
      > > 56.Comma
      >Оно как всегда атмосферно и здорово написано и как всегда требует медленного смакования.)))
      >Но я не совсем поняла, где тут точка сборки.
      
      да... никто ничего не понял ))) это я уже поняла
      а казалось все так просто... еххх... иногда бывает сложно посмотреть на свое со стороны
      
      поправила кое-что - вроде внесла некотрую ясность
      может чего придумаю еще
      
    56. Comma 2009/10/16 18:19 [ответить]
      Оно как всегда атмосферно и здорово написано и как всегда требует медленного смакования.)))
      
      Но я не совсем поняла, где тут точка сборки.
      
      Точнее, их тут две. Немного размытая история о тяжелой доле гадателей - и решение легата.
      
      Формально они связаны, а вот идейно я не вижу связи...
      
      
    55. *Белянский Павел (bpn77@mail.ru) 2009/10/16 11:46 [ответить]
      в обзоре
      http://zhurnal.lib.ru/editors/b/beljanskij_p_n/obzorhij2009.shtml
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"