20. (moko@tut.by) 2009/02/27 20:06
[ответить]
приятна была почитать ... спасиба :)
19. * (histrione [] mail.ru) 2008/12/19 12:58
[ответить]
Блестящие стихи, отмечаюсь десяткой. Очень мастерски, правда.
18. 2008/12/19 12:52
[ответить]
Спасибо от души!
16. (egorich4@yandex.ru) 2006/03/17 13:31
[ответить]
>>15.Антиобозреватель
>>>14.Егорыч
>>Впрочем, у большинства такой опломб, что они предпочтут оставить заусенцы, чем признать, что недостругали.
>По моим личным наблюдением наибольшей популярностью пользуется третий вариант: согласиться, но оставить, как есть.
Это не самый худший вариант. Во всяком случае задумается работая над следующим срихом. Люди по разному пишут. Кто-то выплескивается сразу и больше ни строки не может поменять. Я например, долго и нудно подбираю варианты сочетаний и рифм под мысль, которую непременно хочу сформулировать. Поэтому мои ошибки, к сожалению их тоже достаточно, это просто недоработка. В буквальном смысле. Когда я ее замечаю или кто-то подскажет (кстати, я к этому отношусь спокойно и даже с благодарностью) достаточно легко ее выправляю.
>>И еще один момент: по мере возможности стараюсь компенсировать тот елей, которым обливают авторов.
>ИМХО, в сей нелёгкой работе мало пользы, прежде всего, Вам.
Так ведь я совок, как меня некоторые называют, а мы совки, привыкли работать бесплатно и ради блага общества. А если честно, приятно видеть как растет автор и осознавать, что частичка и твоего труда есть. :)
>
>>А знаете в чем мы различаемся? Я никогда не переношу свое отношение к автору на его стихи. По мне это отдельные категории.
>По мне тоже. Есть у меня подозрение, что это Вы о пародиях на стихи некоего Бориса. Так вот, это тот самый благословенный случай, когда моё мнение и о человеке, и о его текстах находится в предельной гармонии.
Не только о пародиях. Хотя, я возможно, и путаю. Я сам как-то эпигрировал с неким Борисом, только, сдается мне, это был другой человек. Но если мы о том, который пишет эпиграммы и иронические стихи, то он человек талантливый. :)
>
>С почтением, Анти.
Приятно было побеседовать с Вами без пикировок. Но... Это не значит, что я не упомяну Вас в задуманном мной проекте как номинатора-экстраваганта. :)
15. 2006/03/13 21:30
[ответить]
>>14.Егорыч
>Впрочем, у большинства такой опломб, что они предпочтут оставить заусенцы, чем признать, что недостругали.
По моим личным наблюдением наибольшей популярностью пользуется третий вариант: согласиться, но оставить, как есть.
См. пример:
Ответ на Ваш комм...
;)))
>И еще один момент: по мере возможности стараюсь компенсировать тот елей, которым обливают авторов.
ИМХО, в сей нелёгкой работе мало пользы, прежде всего, Вам.
>А знаете в чем мы различаемся? Я никогда не переношу свое отношение к автору на его стихи. По мне это отдельные категории.
По мне тоже. Есть у меня подозрение, что это Вы о пародиях на стихи некоего Бориса. Так вот, это тот самый благословенный случай, когда моё мнение и о человеке, и о его текстах находится в предельной гармонии.
С почтением, Анти.
14. 2006/03/13 19:00
[ответить]
>>12.Антиобозреватель
>>>11.Егорыч
>Извините, встряну для разнообразия:).
>>Точно, однако, в Вашем анекдоте продажным был скорей философ, чем королева, поскольку он, сразу видно. софист, то есть конформист, а она потому и конформисты, что продажны.
>Логика напомнила знаменитый анекдот, когда путём похожих заключений доказывается польза пьянства (курения).
Не знаю я того анекдота, однако думаю, что человек поднаторевший в подобных построениях обязательно использует свое умение на то, чтобы зарабатывать деньги. Пиар в чистом виде. Когда каждое явление стараются вывернуть так, как это выгодно заказчику, мало заботясь о том, что за ним на самом деле
>
>>Впрочем, анекдот не убедителен и потому, что неисторичен: диалога такого не могло состояться в принципе.
>Насколько я знаю, тот анекдот был популярен в Англии при Черчилле. Пара была "Ч-ль - королева". Материал оживал за счёт харизмы премьера и за счёт "запретности" смеха над королевой.
Возможно так, возможно нет.
>
>Егорыч, я наблюдаю за Вашими комментриями и вижу такую тенденцию: комментатор норовит выискать что-нибудь, за что можно уцепиться и как бы покачать головой:). С одной стороны, идеальных стихов нет, с другой - просто похвалить банально и "мало пользы"...
Наверное, Вы правы. Дело в том, что не все видят эти мелочи - а в большинстве случаев действительно мелочи. Только ведь хороший стих, написанный неряшливо - уже трудно назвать хорошим. А выправить можно все. Так пускай авторы поработают над ошибками. Впрочем, у большинства такой опломб, что они предпочтут оставить заусенцы, чем признать, что недостругали. И еще один момент: по мере возможности стараюсь компенсировать тот елей, которым обливают авторов.
>В общем, очень мы в этом с Вами похожи.
Это хорошо. А знаете в чем мы различаемся? Я никогда не переношу свое отношение к автору на его стихи. По мне это отдельные категории. Даже если мне кто-то лично очень неприятен, я воздам должное его произведениям, если они того достойны, с ним же разделаюсь, как он того заслуживает... :)
>
>С почтением.
С уважением
13. * (gavry775@mail.ru) 2006/02/22 22:00
[ответить]
Мне понравились строчки про "помин души"... Да и все остальное очень свежо и необычно. Действительно жечужина
12. Антиобозреватель2006/02/22 12:28
[ответить]
>>11.Егорыч
Извините, встряну для разнообразия:).
>Точно, однако, в Вашем анекдоте продажным был скорей философ, чем королева, поскольку он, сразу видно. софист, то есть конформист, а она потому и конформисты, что продажны.
Логика напомнила знаменитый анекдот, когда путём похожих заключений доказывается польза пьянства (курения).
>Впрочем, анекдот не убедителен и потому, что неисторичен: диалога такого не могло состояться в принципе.
Насколько я знаю, тот анекдот был популярен в Англии при Черчилле. Пара была "Ч-ль - королева". Материал оживал за счёт харизмы премьера и за счёт "запретности" смеха над королевой.
Егорыч, я наблюдаю за Вашими комментриями и вижу такую тенденцию: комментатор норовит выискать что-нибудь, за что можно уцепиться и как бы покачать головой:). С одной стороны, идеальных стихов нет, с другой - просто похвалить банально и "мало пользы"...
В общем, очень мы в этом с Вами похожи.
С почтением.
11. 2006/02/22 12:14
[ответить]
>>10.Ерошин Алексей
>>>9.Егорыч
>В вопросе продажности, мне кажется, важна не сумма, а сам факт.
Точно, однако, в Вашем анекдоте продажным был скорей философ, чем королева, поскольку он, сразу видно. софист, то есть конформист, а она потому и конформисты, что продажны. И вот тут уже сумма значения не имеет - только факт. Впрочем, анекдот не убедителен и потому, что неисторичен: диалога такого не могло состояться в принципе. А раз так - значит он придуман продажными людьми, чтобы оправдаться... Откупиться ведь не всегда удается! :)