Комментарии: Иной путь

Вегашин Влад, Эльтеррус Иар : другие произведения.

Комментарии: Иной путь
(Оценка:**4.36*23**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 11/04/2010, изменен: 11/10/2011. 642k. Статистика.

Аннотация:
Порой человек совершает невозможное. Казалось бы, выхода и выбора нет, нужно сдаться, пойти у судьбы на поводу, стать тем и таким, каким тебя видят другие. Но есть те, кто поступает иначе. И меняет иногда целый мир, заставляет этот мир пойти по иному пути, стать лучше, чище и добрее. Не бывает? Кто знает...

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1)
18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20)
18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2)
18:07 Михеев М.А. "Корсары Николая Первого" (197/1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/26) 18:10 "Форум: все за 12 часов" (358/101) 17:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (194/51) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 18:31 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (16/15) 18:30 Borneo "Колышкин" (9/6) 18:30 Калинин А.А. "Босяцкая" (32/1) 18:30 Поэтико "Поэтический Клуб Сп-24" (28/1) 18:27 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 18:26 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 18:26 Егорыч "Ник Максима" (20/19) 18:23 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (125/7) 18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1) 18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20) 18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2) 18:07 Михеев М.А. "Корсары Николая Первого" (197/1) 18:00 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (611/40) 17:59 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (1) 17:59 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (590/8) 17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8) 17:45 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (194/57) 17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1) 17:32 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (691/3) 17:27 Rakot "Укуренный мир. Том 1" (23/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

25. Anna Black (Sybelle_1319@mail.ru) 2010/01/11 10:30
Прокомментирую цитатой: "Что всегда превращало государство в ад на земле, так это попытки человека сделать его земным раем" Ф. Гельдерлин

24. Ростиславский Лев (oleg.amp@list.ru) 2010/01/10 22:15












   Добрый вечер, уважаемые авторы. Иар, я кажется уже писал вам, что 'Ветер...' одна из трёх книг которые произвели на меня очень сильное впечатление (можно сказать, запали в душу). Сейчас я бы хотел рекомендовать вам и Владу прочитать ту, которая была второй: роман Сергея Павлова 'Волшебный локон Ампары'

  http://lib.aldebaran.ru/author/sharova_nadezhda/sharova_nadezhda_volshebnyi_lokon_ampary/

  - когда я прочитал её первый раз в 97м, для меня это был эффект разорвавшийся бомбы. Я, конечно , понимаю, что 'чукча не читатель', однако эта книга ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТОИТ потраченного на неё времени.
   Думаю, что не лишу вас и вашего соавтора удовольствия от прочтения, если озвучу две основные идеи этого произведения: первая - идея экуменической религиозно-философской системы (философской школы Ампары); вторая - идея адекватного воздаяния за совершённые преступления (когда совестливым людям путём инициации вручается Оружие Возмущения Духа) - цитата из романа: 'Для возмездия нет нужды устраивать всеобщие мировые потопы - отныне воздающий удар настигает только виновного. Гуманитарная сила обновлённой формы воздействия вено избирательном действии. А избирательность здесь направляется возмущением духа совестливых людей.'
   Думаю, подобноее вашим героям пригодится. Как пригодилось бы и нам, в нашем мире
   Творческих успехов вам обоим!

   Лев Ростиславский.

23. Давний Гость Сергей (xapoh_dg@mail.ru) 2010/01/10 20:40
  про магию... пока слишком мало текста, чтоб говорить о чём-либо, но вот если Иерархии всё таки выглядят логичными, исходя из общей логики Миров, то вот Артемида... пока она выглядит лишневатой... но посмторим, как Влад её дальше обоснует...

  хотя, вредный это зверёк - Обоснуй... :)))

22. *Эльтеррус Иар (yuda66@mail.ru) 2010/01/10 20:29
  Про две жизни Илара на Земле будет написано в книге "Мы - знаем!" - пятой книге Ветра. И о его поисках тоже будет.

  Про плохое знание Стасом истории или другую историю той Земли - не знаю, пусть Влад ответит.

  По поводу иерархий и всей прочей магической хрени... Говорил я Владу, что не стоило этого вообще вводить, но он не послушал. А зря. Лично я думаю, что они здесь просто лишние. Но будем посмотреть.

21. *Злодей 2010/01/10 20:04
  >20.Заплетин Александр Валерьевич
  >18.Злодей
  >17.Заплетин Александр Валерьевич
  >Но не тут обсуждать, ага?

  Я просто хотел сказать что любая религия по своей сути миф и окультизм.
  Римляни, скорее всего, не понимали как может быть одни Бог когда их должно быть много)))

  Ну а если по книге, то я тоже не очень понимаю зачем вводить в данное произведение Иерархии и прочее...Но тут уж все на откуп авторам.

20. Заплетин Александр Валерьевич (shorin75@mail.ru) 2010/01/10 19:47
  > > 18.Злодей
  >17.Заплетин Александр Валерьевич
  >
  >Знаете, а ведь и христианство и иудаизм тоже были культами =^_^=
  >И на нынешней момент эти религии далеко ушли от своих первоистоков.

  Смеюсь. особенно про уход от первоисточников (ессно базовых вариантов, то есть иудаизма по версии 2000 лет назад, а не талмбудистов, и православия, а не каких нибудь харизматов). Любимый миф тех самых оккультистов.

  Но не тут обсуждать, ага?

19. Давний Гость Сергей (xapoh_dg@mail.ru) 2010/01/10 19:40
  понравилось и более чем :)))

  и несколько вопросов:
  цитата: - Да, - коротко ответил дварх. - Он обязательно заинтересуется, тем более что две жизни прожил на Земле другой вселенной и судьба этой планеты ему далеко не безразлична. - а можно про две жизни Илара на Земле поподробнее? :)))

  задал этот у Влада, но и тут спрошу
  цитата: В памяти вдруг всплыли строчки из школьного учебника истории. Глава, посвященная Второй мировой войне. Там что-то говорилось про английские войска, в течение двух с половиной лет блокировавшие Петербург. - "английские" войска...? история у этой Земли была другая или Стас плохо предмет помнит?

18. *Злодей 2010/01/10 19:39
  17.Заплетин Александр Валерьевич

  Знаете, а ведь и христианство и иудаизм тоже были культами =^_^=
  И на нынешней момент эти религии далеко ушли от своих первоистоков.

  Идея свободного выбора человека своего жизненного пути мне импонирует. Так как в нравственном подении человека виноват в первую очередь он сам, никто его не принуждал и не заставлял совершать тот или иной поступок в своей жизни.

17. Заплетин Александр Валерьевич (shorin75@mail.ru) 2010/01/10 18:45
  Ну как же что бы у Иара да без магов и прочей оккультятины с сверхсущьностями, божками и все такое? Кто виноват то? А вот онЕ и виноваты. Без некоторой каббалистики не то выходит, предполагается ведь что Бог лично влезает редко (причем это противоречит и иудаизму, тем более христианству, но любимая идея оккультистов), зато всяких там посланников куча и белых и черных, в том числе и сам Коммодор Аарн... Тем более, люди все таки более сложные существа и мало кто так уж всю жизнь подчиняет исключительно наживе, а тут описана почти абсолютно мрачная ситуация. Ну а так как предполагается, что нормальные люди бороться с магами и т.д. не особо то могут, имеется ликвидатор.

  В общем ввели ненужную сущность, но ввели и ликвидатора оной.

16. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2010/01/10 16:10
  > > 15.Куликов Андрей Георгиевич
  >Не хочу вмешиваться в споры...
  Да это уже и не спор, мне кажется мы уже почти договорились.

  Действительно напрягла мысль, что Влад может опять ввести несколько параллельных сценариев, которые будет трудно отследить.

15. Куликов Андрей Георгиевич (nameless@krovatka.su) 2010/01/10 15:27
  Не хочу вмешиваться в споры...
  И не буду!
  Но продолжения хочется, уж очень "вкусно" читается...

14. Виктория 2010/01/10 14:52
Хорошо, но как всегда хотелось бы больше))))))))))))))))))))))))))))))

13. Nordarg 2010/01/10 17:04
  Не буду касаться вспыхнувшего здесь спора, а также главной идеи книги, НО в данном произведении есть момент(и не один), который буквально царапает сознание и разрушает "картинку"! Уважаеные соавторы зачем, ну зачем вы вставляете в произведение такое количество персонажей?! Вы в очередной раз мешаете соленые огурцы с молоком. Зачем вы впихиваете, другого слова не подберу, в книгу Константина и магов?

  > > 4.Вегашин Влад
  >А что касается Косты - у него своя задача. И лично я сильно сомневаюсь, что он хоть в чем-то поможет Стасу в вопросе построения доброго мира.

  Ну и зачем в таком случае он здесь нужен??? Вы в самом деле уверены что "больше" значит "лучше"? Они же просто здесь неуместны! Они не помогают, а затрудняют изложение той самой Идеи! Как говорится Форма в очередной раз поглотила Содержание! Напишите, если уж на то пошло, две книги, одну про Стаса, вторую про Косту.
  Ну не может быть в интересной книге больше одной сюжетной линии, не может! Если читателю вместо того, что бы проникаться Великой Мудростью, приходится на отдельном листе вычерчивать схемы и планы "кто?", "где?", "куда?" и "зачем?" то до Идеи ли ему? Сейчас у вас в книге получаются 2 идеи, 2 сюжета и 2 героя, которые по отдельности могут стать чем то большим и ярким, а вместе "ни богу свечка, ни черту кочерга". В лучшем случае один станет "поставщиком роялей" для другого, а в худшем получится бессюжетный набор эпизодов и персонажей притянутых друг к другу за уши, без какого-либо толка и смысла.
  Соленые огурцы и молоко весьма вкусны, но только по отдельности, если их смешать последствия известны.
  P.S. Заранее приношу свои извинения если нечаянно нанес оскорбление, или иным способом задел Ваши чувства. С искренним и глубочайшим уважением. Ваш Читатель.

12. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2010/01/10 11:57
  > > 11.Marlagram
  >> > 10.Опря Вадим Романович
  >>> > 8.Marlagram
  >При чём тут базовые потребности?
  Социальная теория Маркса стояла на том, что сознание - производное от тех условий, в которых человек живет, полученное воспитание тоже относится к условиям жизни. Так что предпологалось, что достаточно обеспечить человеку базовые потребности и он станет социальным, чуть чуть подчистить идеологию и вообще прирожденным коммунаром.

  >Если этот бандит, (кстати, лучше вспоминать американцев, у нас процесс прошел слишком недавно для исследования) САМ, на основе своей банды, создаст почти полностью легализованную структуру, ворочающую хотя бы на 4-5 порядков большими средствами, имеющую формализованную структуру с чёткими принципами делегирования полномочий, по численности превышающую прежнюю банду хотя бы на пару порядков, вот тогда...

  Да, через два три поколения, его потомки возможно станут вполне добропорядочными и законопослушными людьми.

  >Ой вот лучше не надо пока это трогать. Сложнее там всё было, сложнее...
  Сложнее. Но многие проблемы от этого.

  >Безусловно. Но разница между бандой и корпорацией (в общем виде, по отношению к лидеру) в том, что (до определённого предела) банду именно ВЕДЁТ лидер, тогда как лидер корпорации - скорее функциональная принадлежность самой корпорации.

  Современная мафиозная группировка полностью построена по принципу корпорации и очень легко может быть интегрированна в реальную корпорацию.

  >А вот тут резко не соглашусь. ИМХО, проблема именно в том, что система в целом демонстрирует качества, не свойственные её составляющим. Логика существования организованных структур порождает "псевдоживое", а люди, будучи животными политическими - превосходный субстрат для надрационального.
  Я понимаю, психология толпы, коллективное бессознательное, но тут мы исходим из разных психологических теорий, которых большое множество.
  Организованные структуры действительно можно рассматривать как нечто "псевдоживое", хотя я бы даже отбросил приставку псевдо, действительно живое. Вот только носителями полностью являются люди с их личными и общими интересами по отношению к системе, и меняя психологию конкретных людей можно изменить психологию всей системы.

  >При чём тут оправдания? Надо просто понимать, что "хороших", "этичных" в (около)христианской традиции корпораций, бюрократических систем, да и государств ( индустриального и ранне-постиндустриального периода) не может быть в принципе. Эти структуры живут иначе...

  Согласен только отчасти. Не нужно все мазать только белым или черным.
  В христианской традиции в бренном мире вообще не может быть ничего полностью этического, только в райском саду. Но любая коррпорация может быть более и менее этичной. И большую роль играет надсистема, экономическая система, государство, современное мироустройство. Постепенно менять в лучшую сторону нужно все.

  >При чём тут её работники? Вот если бы был документированный пример того, как корпорация (после 1850-х), именно как организованная структура, практически полностью выходит из легального поля, резко сокращает численность служащих, изменяет принцип их набора, и т. д., и т. п.
  Начало 90-х. Рабочим задерживают зарплату, деньги крутятся в банках, государственные предприятия намерянно банкротятся, а затем выкупаются по смешным ценам.

  >Социальными с натяжкой они ещё могут быть. Под внешним давлением, как правило. С этичностью хуже, но маскироваться и не создавать особо ярких инцидентов научились почти все. (Инцидент с детским питанием в Китае все помнят?)
  Большинство людей тоже социальны под внешним воздействием. соответственно и корпорации, которые они возглавляют.

  >Принципиально по разному.
  Корпорации работающие легально, отличаются от мафиозных группировок, примерно так же, как группы людей по интересам, от бандитских групп.
  Речь идет только о том, что Влад показывает общество доведенное до края, общество, в котором выживают только полукриминальные корпорации.

11. Marlagram (Marlagram812@yandex.ru) 2010/01/10 10:53
  > > 10.Опря Вадим Романович
  >> > 8.Marlagram
  >Это получается так, что если удовлетворить базовые потребности бандита, сделать его обеспеченным человеком - лидером корпорации, то он автоматически станет человеком социальным и этичным?
  При чём тут базовые потребности? И разве я говорил, что он станет этичным? (С социальным не всё так просто, увы...) Если этот бандит, (кстати, лучше вспоминать американцев, у нас процесс прошел слишком недавно для исследования) САМ, на основе своей банды, создаст почти полностью легализованную структуру, ворочающую хотя бы на 4-5 порядков большими средствами, имеющую формализованную структуру с чёткими принципами делегирования полномочий, по численности превышающую прежнюю банду хотя бы на пару порядков, вот тогда...
  >Значительная часть проблем современной России, коррупция и экономический бандитизм, именно в том, что первоначальное накопление капитала в 90-х производилось в основном как раз бандитским способом, как отмывание нелегального капитала и банкротство жизнеспособных государственных предприятий.
  Ой вот лучше не надо пока это трогать. Я таки не профессиональный историк экономики, да и вопрос грозит флудом. Сложнее там всё было, сложнее...
  >Конечно, не все бандиты способны стать лидером корпорации, но те кто становятся, это волки, по сравнению с обычными бандитами. Их внешний лоск и манеры, то что лично они никого не убивают, не должно вводить в заблуждение.
  Безусловно. Но разница между бандой и корпорацией (в общем виде, по отношению к лидеру) в том, что (до определённого предела) банду именно ВЕДЁТ лидер, тогда как лидер корпорации - скорее функциональная принадлежность самой корпорации.
  >Этические установки корпорации не существуют сами по себе в отрыве от людей ее составляющих. Именно люди носители этических ценностей корпораций. Если корпорация становится "негуманойдной полуразумной системой", это только отображает этические установки руководства, определяющего политику, и моральные принципы персонала, осуществляющего эту политику на практике.
  А вот тут резко не соглашусь. ИМХО, проблема именно в том, что система в целом демонстрирует качества, не свойственные её составляющим. Логика существования организованных структур порождает "псевдоживое", а люди, будучи животными политическими - превосходный субстрат для надрационального.
  >Используя принцип "негуманоидной полуразумной системы", можно оправдать все, и фашизм, и сталинские лагеря. Кто несет ответственность? "Негуманоидная полуразумная система", а мы совсем не виноваты.
  При чём тут оправдания? Надо просто понимать, что "хороших", "этичных" в (около)христианской традиции корпораций, бюрократических систем, да и государств ( индустриального и ранне-постиндустриального периода) не может быть в принципе. Эти структуры живут иначе...
  >То есть, если корпорация обанкротится, ее работники никогда не станут бандитами?
  При чём тут её работники? Вот если бы был документированный пример того, как корпорация (после 1850-х), именно как организованная структура, практически полностью выходит из легального поля, резко сокращает численность служащих, изменяет принцип их набора, и т. д., и т. п.
  >Мне кажется, что автор этого поста пытается оправдать сам термин корпорация, отделить его от понятия бандитизм. Так знака равенства Влад и не ставил, наоборот, речь идет о том, что корпорации могут и должны быть действительно этичны и социальны, а не быть такими, как изображены в первой главе.
  Социальными с натяжкой они ещё могут быть. Под внешним давлением, как правило. С этичностью хуже, но маскироваться и не создавать особо ярких инцидентов научились почти все. (Инцидент с детским питанием в Китае все помнят?)
  >И еще, мне кажется, что автор этого поста пытается оправдать современную политическую и социальную систему, которая очень далека от идеала.
  При чём тут оправдать? Я лишь призывал не путать. С этикой трудно и там, и там, НО! Принципиально по разному.

10. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2010/01/10 10:22
  > > 8.Marlagram
  >Мдя... Идеалисты. ИМХО, вот только этот фрагмент своей (пожалуй, даже) безграмотностью весьма заметно портит книгу.
  >Позволю себе сформулировать так: банды и корпорации - не идентичные структуры. И их лидеры - не равноценны. Ни функционально (хе), ни этически.

  Это получается так, что если удовлетворить базовые потребности бандита, сделать его обеспеченным человеком - лидером корпорации, то он автоматически станет человеком социальным и этичным?
  Значительная часть проблем современной России, коррупция и экономический бандитизм, именно в том, что первоначальное накопление капитала в 90-х производилось в основном как раз бандитским способом, как отмывание нелегального капитала и банкротство жизнеспособных государственных предприятий.
  Конечно, не все бандиты способны стать лидером корпорации, но те кто становятся, это волки, по сравнению с обычными бандитами. Их внешний лоск и манеры, то что лично они никого не убивают, не должно вводить в заблуждение.

  > Этические установки корпорации так же весьма далеки от человеческих. (А что вы хотели от "негуманоидной полуразумной системы"?) Тогда как типичная банда действует в поле человеческой этики, пусть и частично инвертированной, и лидер банды ею таки именно управляет.

  Этические установки корпорации не существуют сами по себе в отрыве от людей ее составляющих. Именно люди носители этических ценностей корпораций. Если корпорация становится "негуманойдной полуразумной системой", это только отображает этические установки руководства, определяющего политику, и моральные принципы персонала, осуществляющего эту политику на практике.
  Используя принцип "негуманоидной полуразумной системы", можно оправдать все, и фашизм, и сталинские лагеря, и коррупцию. Кто несет ответственность? "Негуманоидная полуразумная система", а мы совсем не виноваты.

  >Банда может переродится в корпорацию, примеров довольно много, обратный процесс похоже возможен лишь теоретически. Но приравнивать их нельзя категорически, это принципиально разные системы! В том числе и этически.
  То есть, если корпорация обанкротится, ее работники никогда не станут бандитами?

  Мне кажется, что автор этого поста пытается оправдать сам термин корпорация, отделить его от понятия бандитизм. Так знака равенства Влад и не ставил, наоборот, речь идет о том, что корпорации могут и должны быть действительно этичны и социальны, а не быть такими, как изображены в первой главе.
  И еще, мне кажется, что автор этого поста пытается оправдать современную политическую и социальную систему, которая очень далека от идеала.

  > > 9.Вегашин Влад
  > Но я подумаю, как это перефразировать. Спасибо.
  Если что то и нужно менять в существующем тексте, то именно может быть перефразировать, более точно раскрыть мысль, а не менять ее смысл.

9. *Вегашин Влад (Vlad-Vegashin@yandex.ru) 2010/01/10 06:31
  > > 8.Marlagram
  Ну, вообще-то в тексте и не говорится о том, что банды и корпорации - одно и то же. Подчеркивается одно конкретное сходство.
  Но я подумаю, как это перефразировать. Спасибо.

8. Marlagram (Marlagram812@yandex.ru) 2010/01/10 04:45
  > Устройство банды почти не отличалось от устройства корпорации, разве что целью первой было раздобыть денег на еду и наркотики, а целью второй - еще несколько миллиардов евро. Пожалуй, самая большая разница заключалась даже не в обертке - поношенная куртка из псевдокожи или же пошитый вручную костюм из натурального шелка от самого модного кутюрье. Разница эта заключалась в том, что главари бандитских шаек убивали провинившихся или неугодных быстро, ножом или из пистолета, а директора и владельцы корпораций - медленно, обрекая на мучительное существование в ожидании смерти, ведь однажды уволенный не мог более рассчитывать на на какую-либо работу.
  > И бандиты, и директора были хуже бешеного зверья. Но первые хотя бы этого не скрывали.

  Мдя... Идеалисты. ИМХО, вот только этот фрагмент своей (пожалуй, даже) безграмотностью весьма заметно портит книгу. Нет, авторский произвол, конечно, велик, и нельзя исключить и такую вселенную, (где нет синергетических эффектов масштаба) но сколь далека она от Имеющейся Реальности! Тогда как заявлена попытка некоего приближения к реалистичности.
  Позволю себе сформулировать так: банды и корпорации - не идентичные структуры. И их лидеры - не равноценны. Ни функционально (хе), ни этически. Корпоративная структура, использующая рациональные методы управления (а иные не выживают со времён Круппа), и имеющая высокую, вплоть до неосознаваемой для отдельного человека сложность, формирует собственный паттерн поведения, не зависящий ни от формальных, ни от фактических руководителей. Этические установки корпорации так же весьма далеки от человеческих. (А что вы хотели от "негуманоидной полуразумной системы"?) Тогда как типичная банда действует в поле человеческой этики, пусть и частично инвертированной, и лидер банды ею таки именно управляет.
  Банда может переродится в корпорацию, примеров довольно много, обратный процесс похоже возможен лишь теоретически. Но приравнивать их нельзя категорически, это принципиально разные системы! В том числе и этически.

7. Злодей 2010/01/10 04:13
  Доброго времени суток

  Очень интересная идея, было бы здорово прочитать как человек сам, не опираясь на сильную организацию или иную силу, совершит невозможное...

  С нетерпением жду продолжения.

6. Alan (grandalan@sibmail.com) 2010/01/10 01:36
Я всегда читаю книги, ради того, чтобы понять, то, что людя хотят сказать ими (общение мне тоже нравится =),но в книжках все таки именно мысли пытаются довести). И мне очень нравятся ваши книги. Прием когда показать какоето качество, его выделяют и увеличивают(извиняюсь, но не знаю названия), мне всегда нравился. В вашем исполнении он органичен или, незнаю как сказать получше,приемлем(для меня). Не значит, что я не пойму объяснение посложнее или потоньше, значит что оно мне нравится.

5. Вита 2010/01/09 23:29
Стасу еще с джампа слазить придется.

4. *Вегашин Влад (Vlad-Vegashin@yandex.ru) 2010/01/09 23:23
  > > 3.Заплетин Александр Валерьевич
  >Хотя идея о том, что кто то справится сам, без супермагов, мегалетов с суперпушкой и так далее это уже шаг вперед. (еще киборга бы этого ограничить борьбой с бесноватыми и божками, что бы людям дал самостоятельно разбиратся)
  Так идея именно в том, чтобы самим.
  А что касается Косты - у него своя задача. И лично я сильно сомневаюсь, что он хоть в чем-то поможет Стасу в вопросе построения доброго мира.

3. Заплетин Александр Валерьевич (shorin75@mail.ru) 2010/01/09 22:47
  Ню... все хорошо (в смысле как обычно), но...
  Интересно, когда Автору станет понятно что Книга уже весьма давно написана, та самая, о Любви, та которая меняет мир, пусть и не за 50 лет? И что это вовсе не ОСВ со всеми ...эээ... жестокостями?

  Хотя идея о том, что кто то справится сам, без супермагов, мегалетов с суперпушкой и так далее это уже шаг вперед. (еще киборга бы этого ограничить борьбой с бесноватыми и божками, что бы людям дал самостоятельно разбиратся)

2. sergicus (sergicus@gmail.com) 2010/01/09 22:43
как обычно ОТЛИЧНО

1. Паша (scorpions235@rambler.ru) 2010/01/09 22:38
Знаете, мне нравятся ваши книги. Они заставляют подумать, что наш мир может быть добрее, чем он есть сейчас. А этак нига хочет рассказать как это сделать самим не ожидая прибытия Командора и прочих. Впрочем, кто-то прочитая мой комментарий, повертит у виска пальцем. Пусть так, я просто выражаю свою точку зрения, она для меня важнее, чем мнение кого-то другого. Удачи вам и я очень жду продолжения

Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Вегашин Влад, Эльтеррус Иар : другие произведения.

Комментарии: Иной путь (Оценка:4.36*23,)

Комментарии: Иной путь
(Оценка:**4.36*23**,)