47. * (login185@np.by) 2011/01/22 21:28
[ответить]
>>45.Slide
>>>44.L++
>И больше, имхо, - над этикой. всё в мире - только лишь средство
для ярко-певучих стихов
>P.S. Кстати, хочу повторить свой тезис об оценках: чем сложнее и богаче поэтическая и смысловая структура стиха, тем шире и "богаче" спектр оценок. :)
необязательно сложнее и богаче, хватает - ярче, острее.
поэзия же построена на поиске резонанса, и если... как же размах кривой Гауса называется-то? амплитуда - это вверх, а вширь? в общем чем вышн - тем уже, и кто не попал в волну- ничего не понимают, ничего не ощущают, а только раздражаются
... нет, но оценки у НВЮ меня поразили.
46. *2011/01/22 18:52
[ответить]
в простом - сложное? бокал хрустальный, который и в самом деле может лопнуть просто так, не потому что уронили и разбили, лгущие колокола... и кажется, что все это вместе - метафора запретной любви, той, которая осуждается, но и сама по себе хрупка
45. * (Slide_0@mail.ru) 2011/01/22 18:15
[ответить]
>>44.L++
>из этого общего вытекает то частное, о котором я постоянно говорю, а со мной спорят: поэзия вне этики.
И больше, имхо, - над этикой.
>:)
>спасибо
От L++
мне похвала, как пахлава.
Но поклянусь,
Что и хула, как похвала.
:)))
С уважением, Slide (Прошедшая мимо).
P.S. Кстати, хочу повторить свой тезис об оценках: чем сложнее и богаче поэтическая и смысловая структура стиха, тем шире и "богаче" спектр оценок. :)
44. (login185@np.by) 2011/01/21 10:09
[ответить]
>>43.Slide
>Иосиф Бродский: из интервью Радио Свобода:
>"...То есть поэт, на самом деле, язык - не его инструмент, а он - инструмент языка. То есть он относится к материалу с известным равнодушием. " -
из этого общего вытекает то частное, о котором я постоянно говорю, а со мной спорят: поэзия вне этики.
> Я, к примеру, в этом стихе в разное время вижу, кроме описанного явно, еще три смысловых слоя: чисто эротику с потерей девственности, духовное падение при отказе от религии и уровень жизнь-смерть.
я уже неоднократно пересказывала это замечание Галины Серебряковой: я считаю вещь неудачной, если при перечитывании ее как читатель, я не находила в ней того, что НЕ закладывала в нее как писатель... а Ваши прочтения моих стихов настолько поразительны, что начинаешь думать черт знает о чем
:)
спасибо
>С уважением, Slide.
С уважением, L++.
43. * (Slide_0@mail.ru) 2011/01/21 02:50
[ответить]
Иосиф Бродский: из интервью Радио Свобода:
"...мне ужасно понравился у него (Джона Донна) этот перевод небесного на земное, то есть перевод бесконечного в конечное. То есть, по сути дела... Дело в том, что на самом деле это, как Цветаева говорила, голос правды небесной против правды земной. Но на самом деле речь идет не столько против, сколько перевод правды небесной на язык правды земной, то есть явление бесконечных в язык конечный.
Поэт занимается, в общем, переводом одного на другое, как я вам уже сказал. Все, что попадает в поле его зрения, это, в конце концов, материал. То есть поэт, на самом деле, язык - не его инструмент, а он - инструмент языка. То есть он относится к материалу с известным равнодушием. С точки зрения языка, а поэт - слуга языка, иерархии между реальностями, в общем, как бы не существует".
Это я к тому привела, что, имхо, конкретность впечатления от стихотворения еще и у каждого человека своя, уникальная, и однозначно расписать "смысл" - это его обкорнать до безобразия - "Мысль изреченная есть ложь". Я, к примеру, в этом стихе в разное время вижу, кроме описанного явно, еще три смысловых слоя: чисто эротику с потерей девственности, духовное падение при отказе от религии и уровень жизнь-смерть.
С уважением, Slide.
42. * (login185@np.by) 2011/01/20 22:45
[ответить]
>>41.Растаманка
> Тонкие-тонкие аллегории.
и очень хрупкие
41. * (ICQ 595-979-972) 2011/01/20 22:38
[ответить]
Да, когда лопается стекло - это от сильнейших упругих колебаний чего-то в атмосфере (это я иносказательно, конечно). Вероятно, это что-то - то, что переполнило душу героини и выплеснулось наружу, вместе с вином из бокала. Тонкие-тонкие аллегории. Так я поняла это стихотворение.
40. * (login185@np.by) 2011/01/20 22:40
[ответить]
>>39.Васильева Татьяна
>я, откровенно говоря, смысл не улавливаю...
а смысла в стихах часто не бывает совсем. вот вспомнились знаменитые слова Блока: Всякое стихотворение - покрывало, растянутое на остриях нескольких слов. Эти слова светятся, как звезды. Из-за них существует стихотворение. Тем оно темнее, чем отдаленнее эти слова от текста. В самом темном стихотворении не блещут эти отдельные слова, оно питается не ими, а темной музыкой пропитано и пресыщено. Хорошо писать и звездные и беззвездные стихи, где только могут вспыхнуть звезды или можно их самому зажечь.
в этом стих-ии не о фактах - а настроение: кругом очень красиво - и магнолии, и собор с колоколами и бокалы богемского стекла с хорошим вином, а у героини в голове только отчаянное: не верю, не верю, не верю...
а тут еще и бокал лопнул. прямо в руках...
а понятнее ст-е будет, если Вы прочитаете "Четыре слога из поэмы конца "
39. *2011/01/20 18:55
[ответить]
я, откровенно говоря, смысл не улавливаю...
38. * (login185@np.by) 2011/01/20 18:49
[ответить]
>>37.Бурель Любовь Леонидовна
> "Но ведь этого мало":)))
автор тех слов наглядно доказал, что "достаточно" - не бывает
:))
37. * (burelluba@mail.ru) 2011/01/20 16:33
[ответить]
Картинка - точная иллюстрация двух последних строчек. "Но ведь этого мало":)))
36. (login185@np.by) 2010/12/11 19:39
[ответить]
>>35.Мудрова Татьяна Алексеевна
>Это без Вашей прозы звучит куда более загадочно - я поняла до конца только прочтя кое-что о "шальной троице".
да, конечно. это оно и расположено в разделе там, где было бы понятней для читателя. Хотя как и всё прочее, можно читать и в отдельности.
> И очень емкий символ, как всегда у Вас.
спасибо
>Надеюсь, народ оценит.
да не оценённым уже не остался
:)
35. * (tatianaalekseevna@mail.ru) 2010/12/11 17:44
[ответить]
Это без Вашей прозы звучит куда более загадочно - я поняла до конца только прочтя кое-что о "шальной троице". И очень емкий символ, как всегда у Вас. Надеюсь, народ оценит.
34.Удалено написавшим. 2011/01/23 16:18
33. (login185@np.by) 2010/09/03 23:36
[ответить]
>>31.Nav51
>>>29.L++
>При использовании этой фразы я буду ставить Ваш копирайт :)
а я не буду отказываться
:)).
32. (login185@np.by) 2010/09/02 17:22
[ответить]
>>30.Колесников Станислав Александрович
> Порою ложь бывает слишком громкой,
> Такой, что правды лопает бокал.
где ложь? где правда?
кто б узнал -
тогда бы подстелил соломки...
31. (nav51@mail.ru) 2010/09/03 21:53
[ответить]
>>29.L++
>так как Ницше до этого не додумался, пришлось мне
>:)
При использовании этой фразы я буду ставить Ваш копирайт :)
Удач и вдохновения.
30. * (sakol@onego.ru) 2010/09/01 20:10
[ответить]
Порою ложь бывает слишком громкой,
Такой, что правды лопает бокал.
29. (login185@np.by) 2010/08/30 09:30
[ответить]
>>28.Nav51
>>>27.L++
>2-ю строку в таком варианте не знал. Ваш?
так как Ницше до этого не додумался, пришлось мне
:)
28. * (nav51@mail.ru) 2010/08/30 01:14
[ответить]
>>27.L++
>что нас не убивает - делает сильнее
>а то, что мы теряем - свободнее.
АД2! Уя, шикарно. 2-ю строку в таком варианте не знал. Ваш?
27. (login185@np.by) 2010/08/28 18:21
[ответить]
>>25.Nav51
>Красиво. И то, и то. Недаром у Вас в нике два плюса :)
да, большое спасибо ШМ. картинка идеально соответствуют строкам
что нас не убивает - делает сильнее
а то, что мы теряем - свободнее.
26. (zima183@rambler.ru) 2010/08/28 13:53
[ответить]
Разбит бокал, невольник страсти,
Пора сказать потерям: Здрассте...
25. * (nav51@mail.ru) 2010/08/28 00:44
[ответить]
Красиво. И то, и то. Недаром у Вас в нике два плюса :)
Удач и вдохновения.
24. * (messalina.s@rambler.ru) 2010/08/27 12:25
[ответить]
>>23.Николаев Владимир
>>>19.Шнайдер Мессалина
>cпасибо, ШМ!
>:))
Да не за что, Владимир.;)
>проверено опытным путем все, что говорится
>:))
Похвально.;)
>В.Н.
Вот, кстати, улучшила момент пропиарить шикарную мелодраму о короле диссонанса и великой Шанель:
;))
23. (vlad.alexandr@gmh.com) 2010/08/27 11:30
[ответить]
>>19.Шнайдер Мессалина
>>>18.Николаев Владимир
>>>>16.L++
cпасибо, ШМ!
:))
проверено опытным путем все, что говорится
:))
В.Н.
22. (login185@np.by) 2010/08/27 11:25
[ответить]
>>21.Nav51
>>>8.L++
>>>>6.Nav51
спасибо, я ещё подумаю.
21. * (nav51@mail.ru) 2010/08/26 20:26
[ответить]
>>8.L++
>>>6.Nav51
>я подумаю. ...но эти строки получаются не связанными с двумя предылущими
Да, без "И", повторяющей "И" первой строки...(ну, на то Вы и Поэт, а я так, погулять вышел (С) :)))
Два варианта 3-ей строки:
1.И он - оболганный - со звоном лопнет
2.И - оболгАнный - с легким звоном лопнет
имхо перемещение ударения (во 2-м вар-те) допустимо... хотя, коряво... :((( , но в 1-ом варианте этого нет, а отсутствие "легкий" даже усиливает окончание, все имхо, конечно.
(Если оффтоп, извините, больно понравилось стихо...)
С уважением, удач и вдохновения.
Александр.
20. * (login185@np.by) 2010/08/26 14:15
[ответить]
>>17.Шнайдер Мессалина
>>>7.L++
>>>>5.Шнайдер Мессалина
>>
>Вообще-то думала, что Вы ей уже нашли применение.;)
надо как-то спросить разрешения, а у нее на сайте какая-то слишком сложная процедура регистрации
>
>
>>L++
> небольшие "погрешности" придают строчкам странную прелесть.
да, Вы правы.
19. * (messalina.s@rambler.ru) 2010/08/26 13:47
[ответить]
>>18.Николаев Владимир
>>>16.L++
>>>>15.Николаев Владимир
>поскольку я не филолог, а технарь, то воспринимаю стишки на слух, который в детстве развивался в ДМШ (детская муз. школа)
>:)
Диссонансы в музыке - не последняя вещь.
Иногда диссонанс усиливает выразительность.
Ну, это познаётся уже не в муз. школе, а на следующих ступенях...;))
Владимир, это я не спорю с Вами, просто добавляю.;)
18. (vlad.alexandr@gmh.com) 2010/08/26 13:31
[ответить]
>>16.L++
>>>15.Николаев Владимир
>>>>14.L++
поскольку я не филолог, а технарь, то воспринимаю стишки на слух, который в детстве развивался в ДМШ (детская муз. школа)
:)
17. * (messalina.s@rambler.ru) 2010/08/26 13:29
[ответить]
>>7.L++
>>>5.Шнайдер Мессалина
>
>>
>100% совпадение!
>Очень рада!
Вообще-то думала, что Вы ей уже нашли применение.;)
>L++
Извините, что вмешиваюсь, но иногда небольшие "погрешности" придают строчкам странную прелесть. Можно оттачивать и менять, но это как с красотой девушки-подростка - вдруг уйдёт очарование "угловатости" и чарующего предчувствия чего-то большего...
;))
16. (login185@np.by) 2010/08/26 13:20
[ответить]
>>15.Николаев Владимир
>>>14.L++
>>>>13.Николаев Владимир
>так точно - разноголосица, сиречь несовпадение музыкальных звуков
так там не звуков - а размера.
как теперь вспоминаю, это был чистый эксперимент с формой:
1.4-стопный ямб
2.5-стопный ямб
3.6-стопный ямб
4.7-стопный ямб
5.7-стопный ямб
6.6-стопный ямб
7.5-стопный ямб
8.4-стопный ямб
но четвертая строка в семистопном варианте почему-то получалась абсолютно непроизносимой.
я её уже не помню, но сейчас, думаю, что в ней просто не было, или она была в недостаточной степени - аллитерирована
15. (vlad.alexandr@gmh.com) 2010/08/26 12:44
[ответить]
>>14.L++
>>>13.Николаев Владимир
>>>>12.L++
>ах, Вы это называете диссонансом...
>да. в первоначальном варианте колебания стопности были ещё сильнее.
так точно - разноголосица, сиречь несовпадение музыкальных звуков
14. (login185@np.by) 2010/08/26 12:39
[ответить]
>>13.Николаев Владимир
>>>12.L++
>>>>10.Николаев Владимир
>>>диссонируют первые строки в первом и втором четверостишьях
>>а в чём Вы видите диссонанс?
>1. -=-=-
>2. -=-=-=-
ах, Вы это называете диссонансом...
да. в первоначальном варианте колебания стопности были ещё сильнее.
13. * (vlad.alexandr@gmh.com) 2010/08/26 12:27
[ответить]
>>12.L++
>>>10.Николаев Владимир
>>диссонируют первые строки в первом и втором четверостишьях
>а в чём Вы видите диссонанс?
1. -=-=-
2. -=-=-=-
12. (login185@np.by) 2010/08/26 12:17
[ответить]
>>10.Николаев Владимир
>диссонируют первые строки в первом и втором четверостишьях
а в чём Вы видите диссонанс?
11.Удалено написавшим. 2010/08/26 11:58
10. (vlad.alexandr@gmh.com) 2010/08/26 11:55
[ответить]
диссонируют первые строки в первом и втором четверостишьях
это так задумано?
В.Н.
9. * (nav51@mail.ru) 2010/08/26 19:53
[ответить]
>>8.L++
>>>6.Nav51
>я подумаю. ...но эти строки получаются не связанными с двумя предылущими
Да, без "И", повторяющей "И" первой строки...(ну, на то Вы и Поэт, а я так, погулять вышел (С) :)))
С уважением, удач и вдохновения.
Александр.
8. (login185@np.by) 2010/08/26 12:31
[ответить]
>>6.Nav51
>>>5.Шнайдер Мессалина
>Голосую за включение фото в оформление, имхо, гармонирует.
я спрошу разрешение
>Имхо, возможный вариант окончания:
>Оболганный, со звоном легким лопнет
>Бокал богемского стекла...
>(имхо, оболганный - точнее, и средневековие ~ со звоном...)
я подумаю. Ваш вариант лучше, если... если сначала прочитать стихи, а потом отдельно Ваши строчки - они по фонетике точнее,(и по смыслу - оболганный- тоже), но эти строки получаются не связанными с двумя предылущими
может так? - Оболганный, он лопнет с легким звоном -
Бокал богемского стекла...