51. * (fost.olga.j@gmail.com) 2013/03/21 09:08
[ответить]
>>48.L++
>я читаю "Стихи о Прекрасной Даме".
> зачем мне было знать, что Любушка отбила Блока у подруги? зачем мне было знать, что потом она в своем дневнике перечеркнет страницы с Блоком и поставит метку: потерянные годы, зачем мне было читать его письма в эти самые годы к КМС?
Согласна.
>я прекрасно понимаю - и принимаю!- то, что он перед смертью выдирал страницы из дневников, сжигал письма, есть стихи. Всё.
Да.
А всесожжение так понимаю: пока эти страницы и письма несли в себе что-то, что могло стать материалом для стиха, он их хранил.
50. * (Slide_0@mail.ru) 2013/03/21 02:02
[ответить]
Мы говорим на разных языках,
Не только проживая в разных странах, -
Барьер непонимания в мозгах
Постыден, безответственен и страшен...
:(((
С прискорбием о дискуссии, Slide.
49. (login185@np.by) 2013/03/20 19:53
[ответить]
>>40.Алёна
>>>39.Натафей
>
> Именно исток творчества, то бишь переживаний, размышлений и прочего - интересен; тот толчок...
>
Концерт Х.Родриго 'Аранхуэс'. вроде бы возник потому что у композитора болел сын. это толчок. и что?
мне жаль ребенка, но какое дальнейшее отношение он имеет к этой музыке?...
я очень люблю осень, но толчком к Леопарду послужила реплика на стихире, где сравнили... не помню что... ну, типа: ночь, как черная сова. я посмеялась- про голубого дельфина прибоя и золотого леопарда листопада... И тут же торкнуло... Потом год по строчке стихо собирала.
Ахматова ясно сказала "из сора". А место сору - в корзине.
48. (login185@np.by) 2013/03/20 19:37
[ответить]
>>47.Фост Ольга
>>>46.Алёна
>>>>42.L++
>>>> Интерес может быть разным. Можно интересоваться источником формирования мировоззрения, а можно источником доходов.
>>>
>Но, кроме того, я вдруг с совершенной ясностью поняла принцип безличного служения творчеству: автор этой "Автобиографии" считает и последовательно отстаивает точку зрения, что пусть о нём, за него и про него говорят тексты.
да, это первое
а второе... сделаем второй шаг: биография - любая и любые ее подробности - для истинного восприятия текстов вредны.
я читаю "Стихи о Прекрасной Даме".
зачем мне было знать, что Любушка отбила Блока у подруги? зачем мне было знать, что потом она в своем дневнике перечеркнет страницы с Блоком и поставит метку: потерянные годы, зачем мне было читать его письма в эти самые годы к КМС?
я прекрасно понимаю - и принимаю!- то, что он перед смертью выдирал страницы из дневников, сжигал письма, есть стихи. Всё.
47. * (fost.olga.j@gmail.com) 2013/03/20 19:06
[ответить]
>>46.Алёна
>>>42.L++
>>> Интерес может быть разным. Можно интересоваться источником формирования мировоззрения, а можно источником доходов.
>>
>>чаще - с кем он/она спал/спала
>
>ну,вот, договорились :(
>меня, кажется, просто не слышат :)))
>прошу прощения, что поддерживала здесь дискуссию!
Если я правильно понимаю хозяйку раздела, услышаны все, Алёнушка. И дискуссия, во многом благодаря тебе, твоему чистому мелодическому взгляду на мир, была очень интересна! Без твоих реплик, и без ответных возражений вряд ли бы удалось не прямо, но исподволь, меж строк, раскрыть те самые внутренние миры, о которых ты. Причём всех, кто участвовал, кто отозвался.
Но, кроме того, я вдруг с совершенной ясностью поняла принцип безличного служения творчеству: автор этой "Автобиографии" считает и последовательно отстаивает точку зрения, что пусть о нём, за него и про него говорят тексты. "Читайте опубликованное - это я и есть", - так для себя позицию L перевожу. И, надо сказать, и мне такой подход не чужд. По сей день очень нравятся слова: "Начнёт расспрашивать купе курящее про моё прошлое и настоящее. Навру с три короба, пусть удивляются..." :)) Другое дело, что я не игрок в этом смысле, быстро устаю от одного представления, спешу в другое, и мне всё ещё интересно проявляться as is, то есть, вроде как от себя. А есть - игроки, истинные артисты, служители творчества милостью Божьей, в самом деле. Вот, мне думается, L из них...
46. *2013/03/20 18:43
[ответить]
>>42.L++
>> Интерес может быть разным. Можно интересоваться источником формирования мировоззрения, а можно источником доходов.
>
>чаще - с кем он/она спал/спала
ну,вот, договорились :(
меня, кажется, просто не слышат :)))
прошу прощения, что поддерживала здесь дискуссию!
45. 2013/03/20 18:29
[ответить]
Скорее всего он-- критик! И уж тем более- не Художник! И не седьмая вода-- на киселе-- музыканту. Аль, я закончил работу над "Звонарём"-- с учётом твоих правок. Глянь ещё раз. Там мне кое-что не нравится, а что-- понять не могу. Обнимаю. Анатолий.
44. (login185@np.by) 2013/03/20 18:22
[ответить]
>>43.Анатолий Студентов
>Есть только одно принципиальное несогласие: бездну-- между Поэзией и прозой-- может превозмочь токмо Бог
>Любой дворник, если выполняет свою работу с душой,-- волшебник, чародей, Художник и Поэт!
а если он "выполняет свою работу без души" - он прозаик? драматург? критик?
и верно, не Художник, а Музыкант.
:)
43. 2013/03/20 17:11
[ответить]
Алька, ты меня пугаешь! Да купи ты себе-- в конце-концов-- телефон! Я: 8 961 124 76 02. Мне часто хочется с тобой посоветоваться, но ты, всякий раз,-- недосягаема! По тексту... Браво! Восхитительно! 10! Есть только одно принципиальное несогласие: бездну-- между Поэзией и прозой-- может превозмочь токмо Бог! И ещё... Любой дворник, если выполняет свою работу с душой,-- волшебник, чародей, Художник и Поэт! А в остальном-- подписываюсь под каждым твоим словом! Алька, Россия-- особое место пребывания Бога! Тут самый последний бездарь-- гений, а самый последний слепец-- пророк! Аль, если обидел чем,-- прости. С уважением и Любовью. Анатолий.
42. * (login185@np.by) 2013/03/20 16:49
[ответить]
>>41.Натафей
>L++,
>Извиняюсь за развитие темы.
да нет, просто с Иваном мы пришли к точке
он не считает стихи произведением искусств, а я считаю ровно наоборот
о чем еще дискуссировать?
>Мне всегда интересен автор, если интересны его стихи. Всегда!
> Интерес может быть разным. Можно интересоваться источником формирования мировоззрения, а можно источником доходов.
чаще - с кем он/она спал/спала
41. (natafey@yandex.ru) 2013/03/20 15:07
[ответить]
L++,
Извиняюсь за развитие темы.
>Мне интереснее первое, а формальная автобиография больше интересуется вторым.
Да нет, Наташ, не в данном случае! Разве я могла бы заговорить об источнике доходов? Ты же меня знаешь!:)))
Я как раз не о формальной биографии говорю и не о договоре с издателем, а об искреннем интересе, читательском, так сказать. Может, непонимание этой изначальной позиции и рождает сейчас разногласия? Именно исток творчества, то бишь переживаний, размышлений и прочего - интересен; тот толчок, тот импульс,которые стали "моментом зарождения" произведения. Здесь ведь и сравнение с собой происходит: а как у другого то - что у меня? А похож ли? А что пережил?
Разве плохо, что существует такая потребность - в установлении связи с иным внутренним миром?
Впрочем, я там раньше это довольно подробно описала. Боюсь только, что L++ это всё, включая дискуссию, не слишком по нраву, поэтому остановлюсь. Мнение своё я высказала, обмен информацией произошёл - а больше в данном случае ничего и не надо :)))
Всем вдохновения для Творчества! :)
39. (natafey@yandex.ru) 2013/03/20 14:45
[ответить]
>>29.Алёна
>>>26.Натафей
>
>>>Я полностью солидарна с Вами и несогласна с Алёной.
>
>Имеете полное право не соглашаться :)
>Так же, как и я с вами :)
>Мне всегда интересен автор, если интересны его стихи. Всегда!
Интерес может быть разным. Можно интересоваться источником формирования мировоззрения, а можно источником доходов.
Мне интереснее первое, а формальная автобиография больше интересуется вторым.
>И, бога ради, без обид: я тоже не спорю я высказываю своё мнение :)
Как и все мы :)
38. 2013/03/20 14:44
[ответить]
>>36.L++
>>>35.Кирпичев
>И еще раз предлагаю Вам остановиться
без проблем)) Спасибо за короткую, но интересную беседу.
надеюсь, когда-нибудь, может быть, если повезет)мы ее продолжим))))
С уважением, Иван
37. * (fost.olga.j@gmail.com) 2013/03/20 14:42
[ответить]
С огромным интересом слежу за дискуссией... видимо, вопрос авторства и биографии за ним - это влияние европейского менталитета (и документации, связанной с авторским правом, гонорарами и прочим), в то время как уважаемая L явно проводит в жизнь восточную традицию, согласно которой не столь важно, кто создал произведение искусства, важно, что оно возникло - и отозвалось в других душах. Рисунок на морском берегу...
36. * (login185@np.by) 2013/03/20 14:39
[ответить]
>>35.Кирпичев
>>>34.L++
>
>Это ни в коем случае не о вас или обо мне) Это о стихах, которые произведение искусства))
приведенные Вами стихи - это действительно выражение себя, а не произведения искусства - как горки в детской песочнице,или как в тех же туалетах - картинки под "стихами". Или над ними. Или с другой стороны
И еще раз предлагаю Вам остановиться
35. 2013/03/20 14:09
[ответить]
>>34.L++
>>>32.Кирпичев
>тогда на этом и остановимся, потому что Вас жестоко обманули: стихи - это не способ самовыражения, а всего лишь произведение искусства.
ну-ну)))
Писать на стенах туалета
Увы, мой друг, не мудрено...(с) и тд.
Это ни в коем случае не о вас или обо мне) Это о стихах, которые произведение искусства))
34. * (login185@np.by) 2013/03/20 13:56
[ответить]
>>32.Кирпичев
>>>28.L++
>>>>24.Кирпичев
>А кто вам сказал что это произведение искусства? Вас жестоко обманули...
>Стихотворение это один из способов самовыражения. Все, ничего более.
тогда на этом и остановимся, потому что Вас жестоко обманули: стихи - это не способ самовыражения, а всего лишь произведение искусства.
>в детстве я никак не могла понять, зачем нужен автор? Названия вполне хватает! Потом вдруг осознала: да ведь если этот текст интересен, то ведь и другие под тем же именем - тоже!
>еще раз, теперь - Вам: стихотворение - это произведение искусств, не менее отстранённое от личности автора, чем храм Василия Блаженного или Ангел Златые Власы.
А кто вам сказал что это произведение искусства? Вас жестоко обманули...
Стихотворение это один из способов самовыражения. Все, ничего более.
То как это самовыражение влияет на социум, это другое дело.
Но чем больше человек (личность) социальнозначима - тем сильнее влияет на окружающих его творчество. Звания "Академигов искусств" у нас дают не за стихи)))
Причисление того или иного предмета к области искусства - это следствие субъективной оценки не только предмета, но и самого поняти искусства.
Это давно замечено)) И этот момент писатели отразили в своих произведениях. М.Твен например . Или не помню фамилию американского автора - о коровьих лепешках ставшими вдруг по некоторым причинам предметами искусства.
31. * (login185@np.by) 2013/03/20 13:52
[ответить]
>>27.Кирпичев
>>>25.L++
>>>>23.Алёна
>>еще раз: стихи это произведение искусства, а не строка из дневника.
>
>Стихи сами по себе мало кому интересны.
да, пишем мы как раз для малых сих
>Прочитав интересный текст, человек смотрит - а кто же его написал.
в детстве я никак не могла понять, зачем нужен автор? Названия вполне хватает! Потом вдруг осознала: да ведь если этот текст интересен, то ведь и другие под тем же именем - тоже!
>Часто подпись мастера стоит гораздо больше самой картины
для этого его сначала признать - мастером. по итогам просмотра предыдущих картин с той же подписью
>
>В каждом деле надо знать меру. Мы знаем, что Бугаев - Белый...)))
Мы знаем. А он однажды устало спросил: "Вы сейчас к кому обращаетесь - ко мне - Андрею Белому или ко мне - Николаю Бугаеву?
>Но каждый волен жить так, как он считает это возможным.
>Никого не хочу переубеждать, просто высказал свое мнение.
я обычно тоже добавляю:
это не оценка Вашего текста, а только мои впечатления от него. Не больше.
не меньше
> Не испытав ненависти, как сыграть ненавидящего? Но надо играть ненавидящего персонажа, а не себя. И сыграть так, чтобы.. чтобы, к примеру, и на галерке отчетлива была слышна каждая реплика
>
Фишка в том, что каждый из играющих одну и ту же ненависть - сделает это по-своему, и в этом - проявляется личность. И этим - она интересна! Даже выбор языковых средств, даже интонация - это уже часть вас, они вас характеризуют - порой помимо вашей воли, да! Я понимаю, что порой внутренне это трудно принять (мы же считаем, что так можем собой управлять - ух!), но тем не менее все наши произведения суть мы сами!
И ещё раз повторю то, что уже сказала: если мне интересно произведение - мне интересен автор! И поверьте, я отнюдь не одинока в этом :)
>>Я полностью солидарна с Вами и несогласна с Алёной.
Имеете полное право не соглашаться :)
Так же, как и я с вами :)
Мне всегда интересен автор, если интересны его стихи. Всегда!
А страничка из дневника - тоже может быть произведением искусства, равно как и наоборот! Абсолютно отвлечённые от автора стихи может писать только робот, а поскольку вы - ни разу не он, то всё сказанное - это часть вас, хочется вам этого или нет:) И стихи - это уже мощная часть вашей биографии, так же как Андрей Белый - не отдельный человеческий экземпляр, а всего лишь часть самого Бориса Бугаева, им же произведённая.
И, бога ради, без обид: я тоже не спорю, я высказываю своё мнение :)
>Что такое личность? Что такое душа? Как увидеть душу,за строчками стихов? Автор не может ее спрятать, нужно лишь разглядеть ее. Эмоции не могут существовать сами по себе,так или иначе мы привязываем их к какому-нибудь персонажу, а через него к автору.
еще раз, теперь - Вам: стихотворение - это произведение искусств, не менее отстранённое от личности автора, чем храм Василия Блаженного или Ангел Златые Власы.
>
>Писать под псевдонимом можно.
спасибо
>Даже Стругацкие писали под псевдонимом. Но когда маска прирастает к лицу, человек перестает быть самим собой. Он не умирает - он становится рабом своей маски. "Хвост начинает вилять собакой"...
правильно. потому что нет никакой разницы: прирос ли ты к своему лицу или у своей личине, выдаешь ли ты за стихи строки из своего дневника или - своего alter ego.
извините за длинную цитату
-Что с тобой, Джулия?
- Со мной?
- Да. Почему ты так отвратительно играешь?
- Что? - вот уж чего она не ожидала. В ее глазах засверкали молнии. - Дурак несчастный, да я в жизни не играла лучше!
- Ерунда. Ты играешь чертовски плохо.
- Ты просто идиот, ты сам не понимаешь, что городишь. Чего я не знаю об актерском мастерстве, того и знать не надо. А что знаешь ты? Только то, чему я тебя научила. Если из тебя и вышел толк, так лишь благодаря мне. В конце концов, чтобы узнать, каков пудинг, надо его отведать: судят по результатам. Ты слышал, сколько раз меня сегодня вызывали? За все время, что идет пьеса, она не имела такого успеха.
- Все это мне известно. Публика - куча ослов. Если ты вопишь, визжишь и размахиваешь руками, всегда найдутся дураки, которые будут орать до хрипоты. Так, как играла ты эти последние дни, играют бродячие актеры. Фальшиво от начала до конца.
- Фальшиво? Но я прочувствовала каждое слово!
- Мне неважно, что ты чувствовала. Ты утрировала, ты переигрывала, не было момента, чтобы ты звучала убедительно. Такой бездарной игры я не видел за всю свою жизнь.
- Свинья чертова! Как ты смеешь так со мной говорить?! Сам ты бездарь!
Взмахнув рукой. Джулия закатила ему звонкую пощечину. Майкл улыбнулся.
- Можешь меня бить, можешь меня ругать, можешь вопить, как сумасшедшая, но факт остается фактом - твоя игра никуда не годится.
... Спокойный, решительный тон Майкла утихомирил Джулию. Действительно,когда речь шла об ее игре, Майкл знал о ней все.
- Это правда, что я плохо играла?
- Чудовищно.
Джулия задумалась. Она поняла, что произошло. Она не сумела сдержать свои эмоции, она выражала свои чувства. По спине у Джулии опять побежали мурашки. Это было серьезно. Разбитое сердце и прочее - все это прекрасно, но если это отражается на ее искусстве... Нет, нет, нет. Дело принимает совсем другой оборот! Ее игра важней любого романа на свете.
еще раз личный опыт, личные эмоции дают материал для стихов, только материал. Как и для любого актера. Не испытав ненависти, как сыграть ненавидящего? Но надо играть ненавидящего персонажа, а не себя. И сыграть так, чтобы.. чтобы, к примеру, и на галерке отчетлива была слышна каждая реплика
>Играть роль это конечно интересно. Но не нужно забывать, что актер на сцене играет чужие пьесы, он проигрывает чужую жизнь, то есть получает ее вдобавок к своей. А став маской, человек "играет" свою...
>еще раз: стихи это произведение искусства, а не строка из дневника.
Стихи сами по себе мало кому интересны. Прочитав интересный текст, человек смотрит - а кто же его написал.
Часто подпись мастера стоит гораздо больше самой картины
>Андрей Белый - это не Борис Бугаев,
В каждом деле надо знать меру. Мы знаем, что Бугаев - Белый...)))
Но каждый волен жить так, как он считает это возможным.
Никого не хочу переубеждать, просто высказал свое мнение.
26. * (natafey@yandex.ru) 2013/03/20 13:08
[ответить]
>>23.Алёна
>
>Так что "биография автора" и биография его стихов - это суть одно и то же, но в разных проявлениях.
L++,
Позвольте восхититься изящным решением вопроса, как предоставить биографию, не пуская посторонних в личную жизнь.:)
Я полностью солидарна с Вами и несогласна с Алёной.
Стихи - отражение биографии автора, но имеют ли читатели право требовать оригинал, дабы иметь возможность препарировать творчество?
Я категорически против такого подхода.
25. * (login185@np.by) 2013/03/20 12:49
[ответить]
>>23.Алёна
>
>"Не думай о том, почему ты... Просто играй своё сердце..."
>
вот.
а внешнее... недаром конкретный адресат лучших любовных ст-й Пушкина неизвестен. Скорее всего - никого конкретного просто не было.
зачем мне знать, что:
Бьет час, вперед!
Ты - вот
И нет к тебе пути
и
покраснели и гаснут ступени
ты сказала сама: приду
обращено к одной и той же женщине, а
воспоминается мое
воспоминается былое
воспоминается твоё
лицо, холодное и злое
и
Ты - тень теней...
Тебя не назову.
Твое лицо -
Холодное и злое...
разным?
еще раз: стихи это произведение искусства, а не строка из дневника.
Андрей Белый - это не Борис Бугаев, это у Бореньки сначала не получилось с ЛДБ - с Щ., как он назвал её в своих первых мемуарах, а потом с Асей Тургеневой, у Андрея Белого - это один и тот персонаж.
и есть еще один - во всех его книгах, персонаж по имени "я".
24. 2013/03/20 11:51
[ответить]
>>23.Алёна
>Не тешьте себя надеждой, что вас нет. Вы - есть, поэтому и стихи ваши - есть.
>(извините за длинный комментарий :)
кстати, очень интересные мысли в вашем комментарии.
Что такое личность? Что такое душа? Как увидеть душу,за строчками стихов? Автор не может ее спрятать, нужно лишь разглядеть ее. Эмоции не могут существовать сами по себе,так или иначе мы привязываем их к какому-нибудь персонажу, а через него к автору.
Писать под псевдонимом можно. Даже Стругацкие писали под псевдонимом. Но когда маска прирастает к лицу, человек перестает быть самим собой. Он не умирает - он становится рабом своей маски. "Хвост начинает вилять собакой"...
Играть роль это конечно интересно. Но не нужно забывать, что актер на сцене играет чужие пьесы, он проигрывает чужую жизнь, то есть получает ее вдобавок к своей. А став маской, человек "играет" свою...
"Не думай о том, почему ты... Просто играй своё сердце..."
Да, всё правильно вы написали, L++
Но всё же...
Интерес к личности человека, стихи (картины, музыка) которого тебе нравятся, есть,и это неслучайно! Мы можем писать о чём угодно, даже о том, что якобы с нами не происходило, но каждый раз, чтобы написать (нарисовать, озвучить)- мы должны пережить, пусть только эмоционально, не физически, но пережить! А это уже - прерогатива личности. От себя невозможно уйти, как бы нам этого не хотелось, ибо весь мир существует для нас не в объективной реальности, а в нашей проекции на эту реальность! Поэтому попытаться увидеть за произведением - человека, найти истоки его настроений и переживаний - это всегда очень интересно и полезно!
Так что "биография автора" и биография его стихов - это суть одно и то же, но в разных проявлениях. Просто каждый из нас - постоянно "играет своё сердце", и каждое сердце - бьётся внутри не абстрактного автора,а конкретного человека. Не тешьте себя надеждой, что вас нет. Вы - есть, поэтому и стихи ваши - есть.
Удачи и вдохновения!
(извините за длинный комментарий :)
22. *2013/03/20 10:16
[ответить]
>>21.L++
:)
21. * (login185@np.by) 2013/03/20 09:44
[ответить]
>>20.Фост Ольга
>>>18.L++
>>...это не автобиография.
>Это автора биография. Так что, наверное, иное мнение не вполне правильно.
биография автора - да, это точный термин.
>
>Удачи дому Вашему и саду.
как хочется уже переехать... может, к лету...
спасибо!
20. * (fost.olga.j@gmail.com) 2013/03/19 22:08
[ответить]
>>18.L++
>мне сказали, что это не автобиография. и они, наверное, правы.
Это автора биография. Так что, наверное, иное мнение не вполне правильно.
>тогда написала, что почти достроила дом и этой весной буду закладывать сад. и что у меня на стихире 60 000 читателей.
>"Принято", - сказали мне.
Удачи дому Вашему и саду. И читателям. И любой реальности, которую Вы ещё сочините :)
19. *2013/03/19 15:31
[ответить]
>>18.L++
>>>16.Фост Ольга
>>Спасибо, читалось с затаённым дыханием. Чтобы ни словечка...
>
>мне сказали, что это не автобиография. и они, наверное, правы.
>
>тогда написала, что почти достроила дом и этой весной буду закладывать сад. и что у меня на стихире 60 000 читателей.
>"Принято", - сказали мне.
Читатель узнает о том, что у вас есть сад и читатели...А то что говорил Маяковский, это уже история.
Когда будем печатать его - напишем о нем))
Кстати, очень хорошая статья вышла, хотя название странное.)
18. * (login185@np.by) 2013/03/19 15:27
[ответить]
>>16.Фост Ольга
>Спасибо, читалось с затаённым дыханием. Чтобы ни словечка...
мне сказали, что это не автобиография. и они, наверное, правы.
тогда написала, что почти достроила дом и этой весной буду закладывать сад. и что у меня на стихире 60 000 читателей.
"Принято", - сказали мне.
17. * (login185@np.by) 2013/03/19 15:14
[ответить]
>>15.Кирпичев
>>>6.L++
>>>>5.Кирпичев
>>>
>>>
>наверное, люди на СИ уже забыли, кто они на самом деле...
>Это я не о вас, это я так, сетую)))
нет, на самом деле строго наоборот: не о людях, а обо мне
:))
16. * (fost.olga.j@gmail.com) 2013/03/19 14:37
[ответить]
Спасибо, читалось с затаённым дыханием. Чтобы ни словечка...
15. (diegosan433@gmail.com) 2013/03/19 11:18
[ответить]
>>6.L++
>>>5.Кирпичев
>>>>4.Slide
>>
>>
> С Ольгой наши дороги разошлись лет 5 назад.
а что, тоже не плохой псевдоним...
наверное, люди на СИ уже забыли, кто они на самом деле...
Это я не о вас, это я так, сетую)))
14. (diegosan433@gmail.com) 2013/03/19 11:15
[ответить]
>>13.L++
>>>12.Кирпичев
>>>>11.L++
>>Спасибо, жду.
>сделано
Получил, ответил... по этому поводу)
13. * (login185@np.by) 2013/03/19 10:56
[ответить]
>>12.Кирпичев
>>>11.L++
>>>>9.Кирпичев
>Спасибо, жду.
сделано