Эта версия сугубо эротична,
Предыдущая, имхо, философична.
С уважением к обеим, Slide.
торопится --- торопиться
12. * (alexk@coppsindustries.com) 2014/01/27 04:45
[ответить]
Очень понравилось. Вот только "капает НА лодку" сразу вызвало "Эх, вот если бы "В лодку"". Может, "моросит в"? Ведь в "капает", на мой вздляд, ничего такого особенного нет, чтоб им дорожить, а?
Ваш АК
13. * (Slide_0@mail.ru) 2014/01/28 01:25
[ответить]
>>12.Козлов Алексей Анатольевич
>..."капает НА лодку"...
Да простит меня хозяйка, уважаемый Алексей Анатольевич, имхо, Вы читали с какого-то гаджета, типа наладонника, поскольку приняли "л" за "а" - у автора написано "капЛет".
Вариант "каплет на" вполне легитимен. Могу привести примеры из справочников русского языка, но меня лично вполне убеждают такие авторы, как, скажем, А.Блок ("На блистательные шлемы/Каплет снежная роса..." и И.Бродский ("Вот Арлекин толкает свой возок,/и каплет пот на уличный песок).
С уважением, Slide (Прошедшая мимо).
14. * (alexk@coppsindustries.com) 2014/01/28 01:39
[ответить]
>>13.Slide
>>>12.Козлов Алексей Анатольевич
>>..."капает НА лодку"...
>Да простит меня хозяйка, уважаемый Алексей Анатольевич, имхо, Вы читали с какого-то гаджета, типа наладонника, поскольку приняли "л" за "а" - у автора написано "капЛет".
>Вариант "каплет на" вполне легитимен. Могу привести примеры из справочников русского языка, но меня лично вполне убеждают такие авторы, как, скажем, А.Блок ("На блистательные шлемы/Каплет снежная роса..." и И.Бродский ("Вот Арлекин толкает свой возок,/и каплет пот на уличный песок).
Уважаемая, Slide, разумеется - "каплет". То была моя описка, иначе я не предложил бы "моросит в" с лишним слогом. И, разумеется, "капать НА" не ошибка. Но мне нутром слышится, что, если объект имеет форму лодки, кастрюли, пригоршни, то "капать В" звучит как-то правильнее, на мой взгляд. Если объект плоский или выпуклый (шлем на голове, балкон, перевёрнутая вверх дном лодка), то "капать В" и не скажешь. Надеюсь, автор стихотворения согласится со мной и либо примет моё "моросит в", либо придумает что-то своё.
Ваш АК.
15. * (Slide_0@mail.ru) 2014/01/28 02:03
[ответить]
>>14.Козлов Алексей Анатольевич
>>>13.Slide
>...если объект имеет форму лодки, кастрюли, пригоршни, то "капать В" звучит как-то правильнее, на мой взгляд. Если объект плоский или выпуклый (шлем на голове, балкон, перевёрнутая вверх дном лодка), то "капать В" и не скажешь...
Имхо, когда "каплет в" - это из конкретного места (крана, положим) в конкретное место (кастрюля, положим), причем прицельно. А если не прицельно, распределённое капание, и на значительную площадь, да еще и не предназначенную для сбора этой жидкости, то правильнее "на".
> Надеюсь, автор стихотворения согласится со мной и либо примет моё "моросит в", либо придумает что-то своё.
Подождём - под дождём
:))) (давно мечтала к месту ввернуть эту рифму :)))
С уважением, Slide (Прошедшая мимо).
16. * (alexk@coppsindustries.com) 2014/01/28 02:14
[ответить]
>>15.Slide
>>>14.Козлов Алексей Анатольевич
>>>>13.Slide
Не буду продолжать спорить, хоть Ваша позиция уязвима, мне кажется. Действительно - пусть автор решает. Некоторые слова и словосочетания у разных людей вызывают разные "послевкусья". И слава богу!
Ваш АК.
PS. А "подождём под дождём" - нужно не в комментарий, а в строку стихотворения. Смотрите, стырит кто-нибудь :)
17. * (Slide_0@mail.ru) 2014/01/28 02:39
[ответить]
>>16.Козлов Алексей Анатольевич
>>>15.Slide
+1 Спасибо, очень по-мужски.
Против "моросит" один из доводов, что слово использовалось в предыдущем варианте в последнем катрене. Т.е., возможно, здесь имеют место издержки шлифовки стиха. М.б. фонетические еще нюансы.
>...Смотрите, стырит кто-нибудь :)
Пофиг :)
Дарю!
С теплом, Slide.
18. (Pronchanka@yandex.ru) 2014/01/28 03:29
[ответить]
Настроение какое-то трепетное и в картине и в стихах.
Тем и проняло.
:)
Та, которая Цитра
19. бестолковый словарь2014/01/28 03:45
[ответить]
Не очень понимаю, что Вы хотели сказать здесь:
_______ не любит девочка скупиться -
_______ так нету и гроша.
Не любит скупиться. Щедрая. И у кого нет ни гроша? Объясните, пожалуйста, немножко.
20. (login185@np.by) 2014/01/28 08:59
[ответить]
>>19.бестолковый словарь
> Не очень понимаю, что Вы хотели сказать здесь:
>_______ не любит девочка скупиться -
>_______ так нету и гроша.
> Не любит скупиться. Щедрая. И у кого нет ни гроша? Объясните, пожалуйста, немножко.
да пожалуйста:
улыбается девчонка:
на нерасписанной лодчонке
дешевле переезд.
девочка пытается торговаться, НО автор убеждает хозяина лодки: нет смысла торопиться:
потому что та ещё и гроша ломанного не накопила, даже обола во рту не спрятала
21. (login185@np.by) 2014/01/28 09:33
[ответить]
>>14.Козлов Алексей Анатольевич
>>>13.Slide
>>>>12.Козлов Алексей Анатольевич
>
> ...разумеется, "капать НА" не ошибка. Но мне нутром слышится, что, если объект имеет форму лодки, кастрюли, пригоршни, то "капать В" звучит как-то правильнее, на мой взгляд. Если объект плоский или выпуклый (шлем на голове, балкон, перевёрнутая вверх дном лодка), то "капать В" и не скажешь. Надеюсь, автор стихотворения согласится со мной и либо примет моё "моросит в", либо придумает что-то своё.
Уважаемый Алексей Анатольевич,
если мы имеем предмет: кастрюлю, пригоршню или перевернутый шлем и капельницу или чайник, то Вы конечно, правы: из чайника/капельницы/лейки шланга польется/закапает в
соответственно, если написать "моросит в лодку", то весь дождь соберется в одну струйку, которая В эту лодку и прольётся.
предлог на, с моей точки зрения, такой определенностью не обладает
>Ваш АК.
Ваша L++
>>15.Slide
>>>14.Козлов Алексей Анатольевич
>>>>13.Slide
>Имхо, когда "каплет в" - это из конкретного места (крана, положим) в конкретное место (кастрюля, положим), причем прицельно. А если не прицельно, распределённое капание, и на значительную площадь, да еще и не предназначенную для сбора этой жидкости, то правильнее "на".
да, у нас оказались абсолютно одинаковые представления об этих предлогах
>
>Подождём - под дождём
>:))) (давно мечтала к месту ввернуть эту рифму :)))
я вворачивала эту рифму разговорах давным-давно, она очевидна
:))
> Против "моросит" один из доводов, что слово использовалось в предыдущем варианте в последнем катрене. Т.е., возможно, здесь имеют место издержки шлифовки стиха. М.б. фонетические еще нюансы.
да, именно фонетика: льёт и льёт - ждёт и ждёт
>>11.Slide
>
>Эта версия сугубо эротична,
>Предыдущая, имхо, философична.
значит, опять не получилось
22. * (alexk@coppsindustries.com) 2014/01/28 09:32
[ответить]
>>21.L++
>>>14.Козлов Алексей Анатольевич
>Уважаемый Алексей Анатольевич,
>если мы имеем предмет: кастрюлю, пригоршню или перевернутый шлем и капельницу или чайник, то Вы конечно, правы: из чайника/капельницы/лейки шланга польется/закапает в
>соответственно, если написать "моросит в лодку", то весь дождь соберется в одну струйку, которая В эту лодку и прольётся.
>предлог на, с моей точки зрения, такой определенностью не обладает
>
Ой, не убедили Вы меня, как и Slide. Может, "капать в" и подразумевает какое-то узкое направление падения капеть, но "моросить в" - только форму объекта. Какая тут может видеться струйка или направленное наполнение чего-лобо? Повторяю: не спорю, оставаясь при своём (правильном :))) мнении.
Ваш АК.
23. (login185@np.by) 2014/01/28 09:35
[ответить]
>>22.Козлов Алексей Анатольевич
>>>21.L++
>>>>14.Козлов Алексей Анатольевич
>>>не спорю, оставаясь при своём (правильном :))) мнении.
>Ваш АК.
аналогично
:)))
Ваша L++
24. Пошляк2014/01/28 21:47
[ответить]
Правы обе стороны. Различия чисто гендерные: мужчине надо "в", а женщине - "на" ;=)
25. * (login185@np.by) 2014/01/28 22:00
[ответить]
>>24.Пошляк
> Различия чисто гендерные:
:)))
26. бестолковый словарь2014/01/29 05:30
[ответить]
>>20.L++
>> И у кого нет ни гроша?
>потому что та ещё и гроша ломанного не накопила
Спасибо. Теперь понятно, что "нет гроша" у девочки, а не у хозяина лодки...
От стихотворения остаётся тревожное ощущение: что-то там ещё было, КРОМЕ видимости - что-то, о чём автор нам не сказал.
Какая-то современная Красная Шапочка, беседующая с Серым Волком. Такое ИМХО.
27. (login185@np.by) 2014/01/29 08:21
[ответить]
>>26.бестолковый словарь
>>>20.L++
> От стихотворения остаётся тревожное ощущение: что-то там ещё было, КРОМЕ видимости - что-то, о чём автор нам не сказал.
да у некоторых рек никакое благолепие не уймет тревоги:
Когда Жуан сошел к волнам Аида сонным
И молча протянул Харону кошелек,
Он нищего узрел со взором непреклонным,
И тот безжалостно на весла приналег...
... но, опершись на меч, безмолвствовал герой
и, никого не удостаивая взглядом,
следил как темный след терялся за кормой
и нам остается надеяться, что зелёный луг на той стороне не прикрывает... трясину
Здравствуйте, L! Поздравляю Вас с публикацией в "Буквице"!
29. (login185@np.by) 2014/02/19 14:10
[ответить]
>>28.Фост Ольга
>Здравствуйте, L! Поздравляю Вас с публикацией в "Буквице"!
Спасибо, Ольга!
Спасибо редколлегии Буквицы!
30. * (yYves.Nault@gmail.com) 2015/01/31 15:52
[ответить]
суббота, 10 августа 2013 г.
Как Вас по батюшке, Харон?
Нет, Вы ни в чем не виноваты.
Вот мой билет с открытой датой.
Не угадали, не влюблен.
Что тороплюсь? Нет, не надеюсь,
Но торопиться есть куда:
Похоже, прошлое отпелось...
Мест нет? Дадите знать - когда?..
Кивнул... и, этим обнадежен,
Я начинаю новый круг.
На берегу, на противоположном -
Стерней щетинящийся луг.
Где те, что так беспечно побросали
На свежескошенном лугу -
Литовки-косы, вилы, грабли?
Поди, разнежились в стогу...
31. *2015/05/25 17:11
[ответить]
Люблю этот стих горькой любовью.
32. * (login185@nxt.ru) 2015/05/25 17:26
[ответить]
>>31.Фост Ольга
>Люблю этот стих горькой любовью.
похлопочи за нас на переправе
33. *2015/05/25 17:38
[ответить]
>>32.L++
>>>31.Фост Ольга
>>Люблю этот стих горькой любовью.
>
>похлопочи за нас на переправе