17. просто Сергей (prosto-sergey@yandex.ru) 2002/12/04 06:41
[ответить]
>>16.эдгар
>>>15.просто Сергей
>>Это что, рашен вариации на тему Паоло Коэльо из "Дьявола и сеньориты Прим"?
>не читал. интересный писатель? начинал 'алхимика' и отбросил в тоске. дидактика и без плутовства. как и мой тутошний текст, впрочем. непросто со вкусами.
Писатель спорный, по-моему в основном конъюнктурный, так что в этом смысле очень даже с плутовством. Пишет притчи. Мне интересен предельной ясностью замысла и изложения при том, что ставит знаковые, вечные вопросы (а на них всегда любопытно читать ответы). "Алхимик"-плагиат. А то, что я упомянул, действительно стоит посмотреть - удивительный консонанс фрагмента о виселице с "Глаголем".
Достоинства последнего не комментирую - автора и так захвалили, дальше разве что Пулитцеровскую премию надо выписывать.
16. эдгар2002/12/03 14:37
[ответить]
>>15.просто Сергей
>Это что, рашен вариации на тему Паоло Коэльо из "Дьявола и сеньориты Прим"?
не читал. интересный писатель? начинал 'алхимика' и отбросил в тоске. дидактика и без плутовства. как и мой тутошний текст, впрочем. непросто со вкусами.
15. просто Сергей (prosto-sergey@yandex.ru) 2002/12/02 09:59
[ответить]
Это что, рашен вариации на тему Паоло Коэльо из "Дьявола и сеньориты Прим"?
14. 2002/07/10 20:40
[ответить]
Добрый день,
Редкой красоты слога рассказ. Завораживает.
Спасибо.
С уважением
Л.
13. (mailno12@yahoo.com) 2001/12/19 00:30
[ответить]
>>12.Бартенев Эдгар
>>>10.Юля П
>>>>>
Ну вот. Вы ответили мне. А я ответила Вам письмом.
12. (pppchelku@yandex.ru) 2001/12/18 19:13
[ответить]
>>10.Юля П
>я все по сторонам ходила в размышлении на чтобы откликнуться и вот пишу..
>а ведь глазом видеть в одну сторону, а слухом - в другую потому что для каждого есть свой звук
>получается вещество одно из которого лепятся лепятся фигурки уходят и снова
>а говорят словно
>не слова перевертыши а слова ловкие да и не слова совсем
>звуки
>и все вокруг
> ты да ты снова
>а меж тем уж зима к земле жмется..
>
>говори же мне, говори
>
Иней на псах.
Ваше безумие пышет здоровьем.
Звуки по отдельности лишены внутренней формы слова. Но каждый звук обладает его сущностью и аккумулирует в себе способность всех обозначений. Это из «Грамматики» Панини. Его понимать не обязательно, Вас – просто необходимо.
Красива капуста на заснеженной грядке. Красива сорока, летящая в тишине.
10. (mailno12@yahoo.com) 2001/12/17 21:56
[ответить]
я все по сторонам ходила в размышлении на чтобы откликнуться и вот пишу..
а ведь глазом видеть в одну сторону, а слухом - в другую потому что для каждого есть свой звук
получается вещество одно из которого лепятся лепятся фигурки уходят и снова
а говорят словно
не слова перевертыши а слова ловкие да и не слова совсем
звуки
и все вокруг
ты да ты снова
а меж тем уж зима к земле жмется..
говори же мне, говори
9. (giak@shakht.donpac.ru) 2001/08/08 21:35
[ответить]
Чудная иллюстрация ко всей обозримой истории Всея Руси.
И дату внизу можно ставить любую...
Очень хорошо.
8. 2001/06/11 20:57
[ответить]
Фантастическая у вас, Эдгар, материальность образов. Каждый из них можно буквально положить на ладонь, ощупать, почувствовать. Это свойство человека с поэтическим мироощущением, принимающегося за прозу. Кроме Платонова, никто так не умел; Бабель более играл "оксюморонами", Олеша - увязал в необязательных прилагательных, Белый - легко оставлял осмысленность ради погони за случайно мелькнувшей аналогией. Очень зримая у вас проза. И кафкианская недоговоренность вашей притчи мне по душе - хотя времена меняются, и сейчас, может быть, вы уже смотрите иначе. Но и верно же - как же без развития...
С огорчением по поводу длительного вашего отсутствия,
ВК.
7. Анна2001/02/19 05:25
[ответить]
Наконец-то нашла время! - прочла. Эдгар, как вы меня порадовали. Ай, какая классная притча получилась! И не вижу ничего, что могло бы помешать восприятию. 100%-ное попадание а цель! Мастер вы и в прозе.
И не просто стоит - он там ВЕКА стоит и простоит - глаголь ваш, точнее - наш! И дедушку Ленина забудут, уже почти забыли все, кроме голубей, а ГЛАГОЛЬ - ВЕЧЕН. Это - НАШЕ ВСЁ. Это и теперь живее всех живых. При любом режиме - покрасят, побелят. И не для того, чтобы... Все и так хороши уж.
Ну просто замечательно. И - что отрадно - тонко, без пошлой назидательности.
Глаголем жги сердца людей.
С благодарностью. Анна
6. (legless@mail.ru) 2001/02/04 12:20
[ответить]
Глаголь этот и не призван был выполнять обещаний.
5. Никита2001/01/22 09:23
[ответить]
Глаголь не выполнил обещаний. Автор - тоже. Ничего не случилось. Рассказ является как бы одной затянутой завязкой. Так нельзя с читателем. Он брошен "неразвязанным".
Да, много сочных деталей. Да, хороший язык. Но фигуры не хотят играть одну партию - они не нацелены на победу, говоря языком шахмат. Или, другим языком - "девушка вдруг оделась и без объяснений ушла". :) Надеюсь, я донёс мысль?
С наилучшими пожеланиями автору,
Никита.
4. (naskvoz@mail.ru) 2001/01/22 03:59
[ответить]
Мне понравилось.
Дело все же не в "хорошей стилистике", не в "нудности набоковского" изложения, -- даже не в пресловутом "смысле" произведения. Дело в другом, как мне кажется. Смысл, содержание, форма, стиль -- это все внешний облик произведения; внутренность -- это другое.
Поэтому вопрос в том, насколько автору удается (или: дается?) затронуть это "другое" своим словом. В это рассказе другое поцарапано. Или -- как говорят летчики -- "есть касание". А уж то, за счет чего автору дается касание -- его, во многом, дело вкуса. И другого это не касается.
...И ведь Глаголь все еще стоит там, правда?
3. Григорий Семенович Злотин (gzlotin@yahoo.com) 2001/01/15 21:08
[ответить]
Блестяще! Отнесите сдержанность иных похвал на счет такого восприятия литературы, которое настоящий, подлинно добротный текст почитает "стилистическими изысками". Именно так, как Вы, и нужно писать. Только последняя строка слегка смутила. Казань ли это? Впрочем, каждому видится свое. Я, например, смотрю в Казань, а вижу Петербург. Но это -- моя беда. Посмотрите, если приведется, мой раздел. Не исключено, что Вы увидите там известную родственность взгляда. Ваш словарь великолепен. Жду продолжения,
Г.С.Злотин, Лос-Анджелес.
2. Лена С. (TazmaniaL@mail.ru) 2001/01/15 19:07
[ответить]
Да Набоков по нуднее будет.Ч то говорить не знаю...
1. Юлия К (julik_@chat.ru) 2001/01/14 13:06
[ответить]
Прежде всего: круто. Но... Обилие стилистических красот (я серьезно)слегка мешает понять суть текста. Позволю себе задать вопрос: Набокова любите? Или я ошиблась?