Дмитриев Павел : другие произведения.

Комментарии: Еще не поздно. Часть Iv. Зерна отольются в пули
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com)
  • Размещен: 25/03/2012, изменен: 17/08/2014. 617k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    21:22 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18)
    21:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (42/18)
    21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4)
    21:05 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (592/6)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 26Архивы (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    21:25 "Форум: Трибуна люду" (865/21)
    21:25 "Форум: все за 12 часов" (453/101)
    21:23 "Диалоги о Творчестве" (222/15)
    20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/38)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    21:25 Баламут П. "Какие события предотвратить " (820/6)
    21:23 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (222/15)
    21:22 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18)
    21:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (42/18)
    21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4)
    21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)
    21:05 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (592/6)
    21:03 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8)
    21:03 Жадность "Путь желаний 2.0. Первый шаг" (39/1)
    20:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (237/11)
    20:52 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (615/36)
    20:48 Эндо К. "Тайная канцелярия" (14/7)
    20:45 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18)
    20:45 Лера "Спасибо" (13/1)
    20:39 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (596/14)
    20:38 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (358/3)
    20:32 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (313/3)
    20:29 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (619/11)
    20:28 Николаев М.П. "Телохранители" (79/5)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    491. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2012/05/17 15:31
      > > 489.NCCP
      
      >Знаете как звучит ваша логика, если ее разобрать?
      >ПЛАРБ - оружие возмездия, пофиг откуда запускать. Но нет, "глюпые" американцы очень тщательно строили гидрофонные завесы. SOSUS, например. Нафига, вот нафига такие деньги выбарсывать?
      
      Гхм. И чего ущербного в этой логике?
      Во-первых, откуда угодно ракета с ПЛАРБ не долетит.
      Во-вторых, для возмездия нужно быть необнаруженным, и тут гидрофонные завесы очень даже к месту.
      
    492. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2012/05/17 15:32
      > > 490.RAM
      
      >Чем ближе до цели - тем лучше.
      
      Вот беру карту, смотрю... Из Охотского моря ближе только до Чукотки. Ну там Магадан, Колыма, хорошие такие цели для первого удара. ;-)
      В остальных случаях Японское море (и другие) предпочтительно.
      
      >Охотское сейчас - абсолютно безопасно для своих, смертельно опасно для чужих.
      
      С чего бы? Туда может легально зайти любой. Только никому кроме рыбаков это не надо. Хотя тут кто-то писал, что слишком мелкое оно для ПЛАРБ, типа из космоса все обнаруживается.
      
      
      
    493. RAM 2012/05/17 15:49
      > > 492.Дмитриев Павел
      >, хорошие такие цели для первого удара. ;-)
      имеются на Дальнем Востоке и в восточной Сибири не в меньшем количестве, чем на техасщине и аризонщине. Задача первого удара вовсе не разрушение городов.
      
      >С чего бы? Туда может легально зайти любой.
      В мирное время - да. Легально, под присмотром и с полным сознанием потенциальной уязвимости. В военное - только дружественный корабль.
      Это вааще - единственное море (кроме Каспия), где наш флот сильнее ненашего. Ценить надо. ;)
    494. Dominix 2012/05/17 15:55
      К вопросу о нефтепроводе Ирак-Сирия.
      Латакия - главный порт Сирии на Средиземном море.
      Эль-Фао - единственный город Ирака в Персидском заливе. Ниже Кувейт, выше Иран.
      Естественно надо тянуть нитку между этими городами. 1600 км (600км в Сирии и 1000км в Иране)
      Перекачивающие станции с резервуарными парками. 3шт в Сирии (в порту, за горами, возле границы с Ираком) и 3-4 шт в Ираке (возле границы с Сирией, Багдад, порт в Эль-Фао)
      Также минимум 4шт подпорных перекачивающих станций через каждые 50-150км (зависит от рельефа местности).
      Ничего сложного и невозможного нет. Даже деньги нужны не такие большие.
      Сравните с http://ru.wikipedia.org/wiki/Дружба_(нефтепровод) . За 4 года построены 8900 км трубопроводов, 46 насосных станций с рез.парками, 38 промежуточных насосных станций.
    495. NCCP 2012/05/17 16:13
      > > 491.Дмитриев Павел
      >> > 489.NCCP
      >Гхм. И чего ущербного в этой логике?
      >Во-первых, откуда угодно ракета с ПЛАРБ не долетит.
      Ну так это в 1968 не долетит. Р-27 имела дальность 3000 км. А в 1974 уже долетит, потому что дальность Р-29 - 7800 км. Прям от пирса на Камчатке до Лос-Анжделеса. Так фигли тратить деньги на гидрофоны?
      
      Но нет, американцы тратили! "Ну тупыыыые"(с), да? Настолько "тупые", что вкладывались и в 80-х, и дальше. Например, google FIXED DISTRIBUTED SYSTEM.
      
      >Во-вторых, для возмездия нужно быть необнаруженным, и тут гидрофонные завесы очень даже к месту.
      То, что вы сводите универсальный инструмент к специализированому. При этом отбрасывая критично важное свойство. Еще раз напоминаю - ПОДЛЕТНОЕ ВРЕМЯ!
    496. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2012/05/17 16:03
      > > 493.RAM
      
      >имеются на Дальнем Востоке и в восточной Сибири не в меньшем количестве, чем на техасщине и аризонщине. Задача первого удара вовсе не разрушение городов.
      
      Ну... Хоть примерно огласите несколько важных индустриальных объектов, которые можно достать из Охотского моря, и нельзя из Японского...
      Кстати, не надо обижать Техас, он второй по количеству жителей. Хотя и самый большой. ;-)
      
      >В мирное время - да. Легально, под присмотром и с полным сознанием потенциальной уязвимости. В военное - только дружественный корабль.
      
      Гхм. ;-) Что-то я думаю в военное время расклад будет ОЧЕНЬ сильно иной. ;-)))
      СССР и в лучшие годы ничего протипопоставить штатам там не мог. А уж в условиях ЯВ... ;-)))
      
      
      
    497. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2012/05/17 16:06
      > > 494.Dominix
      
      >Ничего сложного и невозможного нет. Даже деньги нужны не такие большие.
      
      Спасибо!
      Ну я в общем опять же не зря про строителей нефтепровода врезку сделал. Такой шланг строить можно и нужно. Это по сути будет хороший стержень для наведения порядка в Ираке и Сирии... В общем, это направление буду копать.
      
    498. NCCP 2012/05/17 16:12
      Уточнил пост 495, теперь с примерами и цифрами.
    499. RAM 2012/05/17 16:22
      > > 496.Дмитриев Павел
      >Ну... Хоть примерно огласите несколько важных индустриальных объектов, которые можно достать из Охотского моря, и нельзя из Японского...
      
      Не. Индустриальные объекты - цели для удара возмездия. Или для второго удара. Или для первого и последнего.
      Цели первого удара - связь, ПВО, РЭБ и РЛС, ракеты противника, аэродромы и т.д. Я, пожалуй, воздержусь от составления списка. ;)
      
      И первый удар вовсе не обязан быть 100% ядерным. Хотя в 196х высокоточного оружия еще не было, о том уже думали.
      
      
    500. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2012/05/17 16:42
      > > 495.NCCP
      
      >Но нет, американцы тратили! "Ну тупыыыые"(с), да? Настолько "тупые", что вкладывались и в 80-х, и дальше. Например, google FIXED DISTRIBUTED SYSTEM.
      >Еще раз напоминаю - ПОДЛЕТНОЕ ВРЕМЯ!
      
      Тогда будем смотреть, где они размещали гидрофоны. ;-)
      Около своих берегов, чтоб не допустить к маленькому подлетному времени, или где удобно обнаруживать перемещения, чтоб сесть на хвост.
      
      Да, еще наверно если в 74 появилась ракета на 7к км, то она не враз встала на все ПЛАРБ? И не сразу про это узнали? ;-)))
      
    501. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2012/05/17 16:44
      > > 499.RAM
      
      
      >Цели первого удара - связь, ПВО, РЭБ и РЛС, ракеты противника, аэродромы и т.д. Я, пожалуй, воздержусь от составления списка. ;)
      
      Да и ладно. Много этих обьектов попадает под условия?
      Ну, достижимы из Охотского, и недостижимы из Японского моря?
      Честно говоря я сомневаюсь, что такие вообще есть.
      
      >И первый удар вовсе не обязан быть 100% ядерным. Хотя в 196х высокоточного оружия еще не было, о том уже думали.
      
      Я специально оговорку делал - "до последнего времени". Т.е. до реального расчтета заколбасить РФ неядерным оружием.
      
      
    502. RAM 2012/05/18 15:14
      > > 501.Дмитриев Павел
      >Да и ладно. Много этих обьектов попадает под условия?
      >Ну, достижимы из Охотского, и недостижимы из Японского моря?
      >Честно говоря я сомневаюсь, что такие вообще есть.
      
      Для военных это не подход. Достижимы - так какими средствами, за какое время, каким числом вариантов - для них это важно. Войны нет... и не будет, вероятно. А штабы работают. Объектов на побережье, не камчатке, в глубине Сибири - полно.
      
      Не знаю как вы, а я лейтенант запаса, а уровень вопроса генеральский. Специалисты едины во мнении наподобие:
      
      http://www.ng.ru/ideas/2010-11-22/9_tokio.html
      "
      Речь идет также о прямой угрозе военной безопасности Российской Федерации в случае перехода к Японии Южно-Курильских островов, что резко ослабит безопасность России. Военно-морские силы США и Японии получат возможность свободного прохода в акваторию Охотского моря через проливы Екатерины и Фриза, а возможности Тихоокеанского флота России будут резко сужены. "
      
      зы.
      И только сейчас я заметил, что это не тот топик :)
    503. dimka 2012/05/20 00:50
      Так что высадка на Тайвань?
    504. Адик (njxbkrf09@yandex.ru) 2012/05/20 04:45
      > > 488.Дмитриев Павел
      >> > 487.RAM
      >
      >Не, серьезно - что может понадобиться ПЛАРБ в Охотском море? До Чукотки ближе?
      >В общем, имхо это выдуманные проблемы.
      
      Извиняюсь, был занят. Потому немного препоздал. Вообще-то Охотское море рассматривалось как стартовая площадка для наших ПЛАРБ, а не американских. Потеря Южных Курил даст возможность американцам незаметно вводить в Охотское море свои "лодки-истребители", с целью нейтрализации наших ПЛАРБ, как оружия возмездия. Соблазн первого удара повышается:-)
      
      
      
    505. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2012/05/20 11:17
      > > 504.Адик
      
      >Извиняюсь, был занят. Потому немного препоздал. Вообще-то Охотское море рассматривалось как стартовая площадка для наших ПЛАРБ, а не американских.
      
      И поэтому базу советских ПЛАРБ перевели на Камчатку? Причем начали процесс еще в 70-х.. :-))))))
      
    506. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2012/05/20 11:18
      > > 503.dimka
      >Так что высадка на Тайвань?
      
      Угу. :-))) По идее, можно попробовать обсудить.
    507. dimka 2012/05/20 11:56
      Высадка на тайвань очень сложная тема.
      Те понятно, что написать можно, но это настолько непохоже на нашу реальность, что особо и опереться не на что.
      зы Кстати, Абу-Даби все еще британский протекторат на тот момент.
    508. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2012/05/20 13:03
      > > 507.dimka
      >Высадка на тайвань очень сложная тема.
      >Те понятно, что написать можно, но это настолько непохоже на нашу реальность, что особо и опереться не на что.
      
      А что кому счас легко? (с) Все равно миры расходятся...
      Да, реализма и деталей наверно будет поменьше, но даже реальный китай того времени описать достоверно - задача нетривиальная.
      Вот думаю, какой президент в США должен победить, и на сколько большой рояли не дать угрохать Кеннеди в Амбассадоре. И стоит ли вообще в этот лес лезть... Последнее самое важное.
      
      >зы Кстати, Абу-Даби все еще британский протекторат на тот момент.
      
      Список я закопировал из того, кто в реале объявил бойкот поставкам в Британию (из книги черчилля). Уж как им не помешал протекторат - сам удивляюсь. :-)))
      Тут бойкота нет... Такую глупую вещь могли придумать только арабы.
      
      
    509. Адик (njxbkrf09@yandex.ru) 2012/05/20 13:28
      > > 505.Дмитриев Павел
      >> > 504.Адик
      >
      
      >И поэтому базу советских ПЛАРБ перевели на Камчатку? Причем начали процесс еще в 70-х.. :-))))))
      
      В 70-х пошли "букахи", а у них ракеты достреливали от Охотского моря до США. Конечно, в случае крайней необходимости можно стрельнуть и от пирса, но тут координаты известны и накрыть базу первым ударом не составит труда. А Охотское море - оно почти внутреннее, площадь имеет огромную, лодке затеряться - пара пустяков.
      Для чего по Вашему строили авианесущие и атомные ракетные крейсера? А для того, чтобы закрыть флоту США доступ в Арктику - главную стартовую площадку наших ПЛАРБ. По расчетам два соединения (по одному атомному авианесущему крейсеру и двум атомным ракетным, плюс АПЛы) на севере Атлантики и одно в Беринговом море наглухо запечатывали Арктику от юсов. А Охотское море запечатывали соединения надводных кораблей с обычными авианесущими крейсерами во главе, с опорой на береговую авиацию и стационарные гидрофоны (как одну из составляющих).
      
      
    510. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2012/05/20 14:26
      > > 509.Адик
      
      
      >В 70-х пошли "букахи", а у них ракеты достреливали от Охотского моря до США. Конечно, в случае крайней необходимости можно стрельнуть и от пирса,
      
      Еще раз.
      Базу советских ПЛАРБ перевели на Камчатку? Причем начали процесс еще в 70-х.. :-)))))) До 70-х ракеты из Охотского моря до США не доставали.
      Ну так и при чем тут "закрытое море" вообще? Логика-то в ваших словах какая?
      
      >Для чего по Вашему строили авианесущие и атомные ракетные крейсера?
      А для того, чтобы закрыть флоту США доступ в Арктику - главную стартовую площадку наших ПЛАРБ.
      
      1. При чем тут "атомность" крейсера? :-)))
      2. Авианесущий крейсер - в основном потому, что построить нормальный авианосец кишка была тонка.
      3. Вообще, для борьбы с подлодками есть сильно иные корабли. У крейсеров иное назначение. У нас их точили на убийство авианосцев.
      
      В общем, никакой логики в ваших аргументах я уловить не могу.
      
      
    511. didro (didrodidro@gmail.com) 2012/05/20 16:34
      > > 510.Дмитриев Павел
      
      >Базу советских ПЛАРБ перевели на Камчатку? Причем начали процесс еще в 70-х.. :-)))))) До 70-х ракеты из Охотского моря до США не доставали.
      >Ну так и при чем тут "закрытое море" вообще? Логика-то в ваших словах какая?
      
      Логика в желательности сделать Охотское море "закрытым" есть.
      Если в акваторию этого моря допускаются только иностранные рыболовецкие суда - ограничения по тоннажу, досмотр - не стоит ли какая дополнительная разведывательная аппратура, то советские подлодки в этом море абсолютно защищены от первого удара (врага), их местоположение не отследить даже из космоса.
      Уже предлагал в развитие идеи о закрытости Охотского моря: создание подводных ракетных батарей. Этакие ныряющие, но медленно плавающие подводные лодки с большим количеством стратегических ракет на борту, тихо ползают в глубине, готовые подвсплыть и выстрелить своими ракетами. Они могут быть большими и мелконыряющими, скорость большая не нужна, скрытность тож, шумность не значима, и много иных упрощений.
      Получается неубиваемая первым ударом "русская ответка".
      
    512. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2012/05/20 16:38
      > > 511.didro
      
      >Уже предлагал в развитие идеи о закрытости Охотского моря: создание подводных ракетных батарей. Этакие ныряющие, но медленно плавающие подводные лодки с большим количеством стратегических ракет на борту, тихо ползают в глубине, готовые подвсплыть и выстрелить своими ракетами.
      
      Имхо ракеты на ЖД на порядок дешевле, и примерно так же неубиваемы.
      Тоже самое можно сказать о ракетах-в-контейнерах. Хотя это уже не против штатов, но против Европы и Турции с Китаем - страшная вещь.
      
      
    513. Адик (njxbkrf09@yandex.ru) 2012/05/20 17:23
      > > 510.Дмитриев Павел
      >> > 509.Адик
      >
      >Базу советских ПЛАРБ перевели на Камчатку? Причем начали процесс еще в 70-х.. :-)))))) До 70-х ракеты из Охотского моря до США не доставали.
      >Ну так и при чем тут "закрытое море" вообще? Логика-то в ваших словах какая?
      
      Обычная "Навага" должна была приблизиться к побережью США, чтобы достать цели в глубине материка. Следовательно идти к супостату в гости, проходя мимо Исландии на севере или Гавайев в Тихом океане. "Мурены" получили ракеты стреляющие почти на 8000 км. Причем, год принятия какой-либо системы оружия на вооружение не всегда совпадал с его фактическим появлением на кораблях ВМФ (Р-29 на вооружение приняли в 1974, а лодка с ними на борту на боевом дежурстве с 1973). didro Вам писал о логике сделать Охотское море закрытым. Единственное, с чем не соглашусь, это с лодкой-арсеналом. Лучше иметь более универсальную, способную и в океан уйти.
      Насчет живучести ж/д или автомобильных (гусинечных) носителей МБР. Они гораздо более уязвимы и менее универсальны, чем лодки. Воздушный ядерный взрыв разметает такие установки на гораздо большей территории, чем подводный лодку затронет. Это раз. Электромагнитный импульс выбьет электронику с большой долей вероятности. А у лодки в подводном положении - нет. Это два. Для сухопутных передвижных комплексов еще в мирное время надо готовить стартовые площадки. Что для ж/д, что для автомобильных. Их будет больше, чем для шахтных, но все равно ограниченное количество. А лодка может стрелять практически из любой точки своего маршрута, хотя и стремятся вылелять зону патрулирования. Это три.
      
      >
      >1. При чем тут "атомность" крейсера? :-)))
      >2. Авианесущий крейсер - в основном потому, что построить нормальный авианосец кишка была тонка.
      >3. Вообще, для борьбы с подлодками есть сильно иные корабли. У крейсеров иное назначение. У нас их точили на убийство авианосцев.
      >
      >В общем, никакой логики в ваших аргументах я уловить не могу.
      
      1. Соединение кораблей хотели сделать максимально независимым от кораблей снабжения. Отсюда их атомность, что авианесущих крейсеров, что тяжелых ракетных крейсеров, что атомных БПК (которые не успели даже заложить).
      2. Авианесущий крейсер не потому, что "кишка тонка", а по статусу черноморских проливов (авианосцам проход воспрещен, а крейсерам можно). Советую хотя бы почитать что-то по истории советских авианосцев (авианесущих крейсеров), а потом делать такие выводы.
      3. Назначение у крейсеров разное. Вы мешаете в кучу проекты нашего флота. Атомные ракетные крейсера - универсальные корабли, а крейсера 1164, да под авианосцы. Хотя и он и проект 58 для наземных целей могли применяться. А крейсера 1123 - заточены для противолодочной обороны.
      А нашу логику Вы просто не хотите принять, понимая, что Вы не правы.
      
      
      
    514. NCCP 2012/05/20 17:34
      > > 511.didro
      >> > 510.Дмитриев Павел
      >Если в акваторию этого моря допускаются только иностранные рыболовецкие суда - ограничения по тоннажу, досмотр - не стоит ли какая дополнительная разведывательная аппратура, то советские подлодки в этом море абсолютно защищены от первого удара (врага), их местоположение не отследить даже из космоса.
      Чтобы не могли отследить из космоса, надо делать не мелоныряющие арсенальные, а все же с нормальной глубиной погружения. В остальном - поддержу.
      
      > > 512.Дмитриев Павел
      >> > 511.didro
      >Имхо ракеты на ЖД на порядок дешевле, и примерно так же неубиваемы.
      Вам уже ответили ;)) Весьма убиваемы.
      
      Более того, есть соблаз держать их... поближе к инфраструктуре, а та в свою очередь тяготеет к транспортным узлам. Котрые в свою очередь - выгодные мишени. Немного ракет на ж/д - это хорошо. Но делать "ракеты на жд" чем-то приоритетным по отношению к другим видам - глупость несусветная.
      
      >Тоже самое можно сказать о ракетах-в-контейнерах. Хотя это уже не против штатов, но против Европы и Турции с Китаем - страшная вещь.
      А против США что тогда? Опять ПЛАРБ? Тогда им очень поспособствует песочница ;))
    515. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2012/05/20 17:50
      > > 513.Адик
      
      
      >Обычная "Навага" должна была приблизиться к побережью США, чтобы достать цели в глубине материка.
      
      Вместо того, чтоб писать длинные тексты, просто ответьте на вопрос.
      Базу советских ПЛАРБ перевели на Камчатку? Зачем? Как это соотносится с концепцией закрытого Охотского моря.
      Посмотрите на карте - место базирования НЕ в Охотском море вообще.
      
      >1. Соединение кораблей хотели сделать максимально независимым от кораблей снабжения.
      
      Какая автономность для крейсеров в Северном море?
      Нахера?
      Вы же только что говорили "крейсера это чтоб ПЛАРБ врага не пускать на север СССР.
      Вот и дайте ответ, нахера там большая автономность.
      
      >2. Авианесущий крейсер не потому, что "кишка тонка", а по статусу черноморских проливов
      
      На кой черт на Черном море авианосец? ;-)
      Куда с него летать-то?
      
      >3. Назначение у крейсеров разное. Вы мешаете в кучу проекты нашего флота
      
      Чудно. Расскажите, какие проекты советских КРЕЙСЕРОВ предназначены для борьбы с ПЛАРБ вероятного противника.
      
      
    516. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2012/05/20 17:54
      > > 514.NCCP
      >Вам уже ответили ;)) Весьма убиваемы.
      
      Подлодки тоже... Убиваемы.
      
      >Более того, есть соблаз держать их... поближе к инфраструктуре,
      
      А ПЛАРБ - в портах. :-)
      
      
      
      
      
    517. didro (didrodidro@gmail.com) 2012/05/20 17:55
      > > 512.Дмитриев Павел
      >Имхо ракеты на ЖД на порядок дешевле, и примерно так же неубиваемы.
      >Тоже самое можно сказать о ракетах-в-контейнерах. Хотя это уже не против штатов, но против Европы и Турции с Китаем - страшная вещь.
      
      Кстати, о стратегии. Поскольку у вас, Павел, в книге еще 1967/1968 год, то можно внести альтернативные изменения и в развитие направлений вооружения. Гулять - так гулять! ;)
      Вот до сих пор не очень понимаю: зачем нам тяжелые подводные ракетные быстробегающие крейсера? В прятки-догонялки с американскими подлодками играть?
      
      Надеюсь Шелепин и другие из Президиума в вашей версии бОльшие прагматики, чем в реале, и лозунг "поддержим отечественного производителя!" им близок и понятен.
      Эт я к тому, что в конце 1960-х авиаконструктор Бериев (создатель "Каспийского монстра") сделал хорошую машину для местных авиалиний - Бе-30, для замены Ан-2.
      Но массовым тиражом, для всей страны Бе-30 не производился. Патамушта в 1971/72 Политбюро приняло решение поддержать чехословацкую авиапромышленность и закупать у них самолеты L-410 "Турболет" для Аэрофлота. И проект Бе-30 накрылся.
      А Бериев известен глвным образом как создатель гидросамолетов. Уж коли будет ВМБ в Сирии, так может и гидросамотеты бериевские там пригодятся. Да и продемонстрировать их можно прибрежным странам на предмет "продать".
    518. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2012/05/20 18:07
      > > 517.didro
      
      >Вот до сих пор не очень понимаю: зачем нам тяжелые подводные ракетные быстробегающие крейсера? В прятки-догонялки с американскими подлодками играть?
      
      А как без пряток-догонялок обойтись?
      Медленного тихохода будет опекать пара "истребителей" и - "уже никто никуда не идет".
    519. didro (didrodidro@gmail.com) 2012/05/20 18:27
      > > 518.Дмитриев Павел
      
      >А как без пряток-догонялок обойтись?
      >Медленного тихохода будет опекать пара "истребителей" и - "уже никто никуда не идет".
      
      Ладно, про ПЛАРБ спорить не буду - мало знаю.
      А вот "Каспийский монстр" Алексеева (а не Бериева) первый раз влетел в 1966.
      Его бы на Средиземное море - врагов пугать :)
      
    520. Адик (njxbkrf09@yandex.ru) 2012/05/20 18:42
      > > 515.Дмитриев Павел
      >> > 513.Адик
      >
      
      >Базу советских ПЛАРБ перевели на Камчатку? Зачем? Как это соотносится с концепцией закрытого Охотского моря.
      >Посмотрите на карте - место базирования НЕ в Охотском море вообще.
      >
      
      Базу делали там, где есть хоть какая-то инфраструктура. Рядом с Питером и по большей части для "наваг", а тут и "мурены" подоспели.
      
      
      >Какая автономность для крейсеров в Северном море?
      >Нахера?
      >Вы же только что говорили "крейсера это чтоб ПЛАРБ врага не пускать на север СССР.
      >Вот и дайте ответ, нахера там большая автономность.
      >
      Соединения надводных кораблей, чтобы "лодки-истребители" не прорвались, а не ПЛАРБ. Американские ПЛАРБ патрулируют в Мексиканском заливе, а в описываемый период в Средиземном море. Автономность, потому что по нашей концепции мог быть угрожаемый период неизвестной временной длительности. Еду можно перебросить и по воздуху, а вот топливом снабжаться как?
      
      >
      >На кой черт на Черном море авианосец? ;-)
      >Куда с него летать-то?
      
      Да, по судостроению Вам неуд. Центр кораблестроения - Николаев. Северодвинск и Комсомольск с Горьким сосредоточены на лодках. Ленинград и Калининград - на надводных противолодочных кораблях большого водоимешения (Ленинград, кроме того, и на лодках). Завод для строительства авианосцев планировали построить в районе Сов.Гавани. БАМ для этого восстанавливать стали. Площадки выбрали, зоны с зэками посадили. Но Бутома и Гречко умерли и заводы вместе с авианосцами на Тихом океане тихо сдохли.
      >
      >Чудно. Расскажите, какие проекты советских КРЕЙСЕРОВ предназначены для борьбы с ПЛАРБ вероятного противника.
      
      Читаете невнимательно. Проект 1123 - "Москва", проект 1144 "Киров", 1144.2 "Фрунзе", ограниченно проект 1134 "Адмирал Зозуля".
      
      
    521. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2012/05/20 19:16
      > > 520.Адик
      
      >Базу делали там, где есть хоть какая-то инфраструктура.
      
      Базу делали с нуля, и в весьма неудобном месте.
      Владивосток, Совгавань, Находка - на порядок удобнее.
      В общем, мимо.
      
      >Соединения надводных кораблей, чтобы "лодки-истребители" не прорвались, а не ПЛАРБ. Американские ПЛАРБ патрулируют в Мексиканском заливе,
      
      Минутку. Вы только что говорили "чтоб не пускать в ледовитый океан".
      А тут какой-то Мексиканский залив... В огороде бузина, в киеве дядька.
      Да и вообще, защишать свои подлодки от истребителей в Мексиканском заливе атомными ракетными крейсерами - это нечто новое...
      Кстати, а часто СМФ ходил в Мексиканский залив-то?
      
      >Да, по судостроению Вам неуд. Центр кораблестроения - Николаев.
      
      Т.е. его только там построить? Так и какая проблема?
      Строй корпус авианосца, да вытаскивай куда хочешь для вооружения.
      
      >Читаете невнимательно. Проект 1123 - "Москва", проект 1144 "Киров", 1144.2 "Фрунзе", ограниченно проект 1134 "Адмирал Зозуля".
      
      Это вы пишите странное. Оказывается, из всех крейсеров для борьбы с ПЛ предназначена только пара типов... И они, что характерно, все больше в Черном море толкутся. А как же северный ледовитый океан, про который вы написали? Вы еще сказали, что атомные ракетные крейсера для этого делали.
      Оказывается, не северное, а черное, и не атомные, а обычные, и не ракетные, а вертолетоносцы или вообще странные мутанты.
      
      Не, не. Хватит с меня ваших аргументов. ;-)
    522. rs 2012/05/20 19:23
      > > 517.didro
      >А Бериев известен глвным образом как создатель гидросамолетов. Уж коли будет ВМБ в Сирии, так может и гидросамотеты бериевские там пригодятся. Да и продемонстрировать их можно прибрежным странам на предмет "продать".
      В Сибири массовый гражданский гидросамолет для местных авиалиний до сих пор крайне нужен, по причине отсутствия дорог. Ниша между вертолетом и глиссером типа "Зари".
      
      
      
    523. NCCP 2012/05/20 19:44
      > > 521.Дмитриев Павел
      Ценю тонкий троллинг, но в этом случае несколько избыток.
      
      >> > 520.Адик
      >>Соединения надводных кораблей, чтобы "лодки-истребители" не прорвались, а не ПЛАРБ. Американские ПЛАРБ патрулируют в Мексиканском заливе,
      >Минутку. Вы только что говорили "чтоб не пускать в ледовитый океан".
      >А тут какой-то Мексиканский залив... В огороде бузина, в киеве дядька.
      Адик вполне понятно пишет, что надводные корабли нужны, чтобы не пускать лодки-истребители. А не для того, чтобы гонятся за американским ПЛАРБ.
      
      Не пускать в ледовитый океан - программа максимум, которую ПМСМ так и не осилили.В этом вопросе Охотское море намного удобнее, для его контроля нужно меньше кораблей.
      
      
    524. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2012/05/20 19:54
      > > 523.NCCP
      
      >Адик вполне понятно пишет, что надводные корабли нужны, чтобы не пускать лодки-истребители. А не для того, чтобы гонятся за американским ПЛАРБ.
      
      Он это начал писать с третьей попытки, видимо изрядно почитав какие-то источники. :-)))
      
      Что до кульной закрытости Охотского моря - кто-нибудь наконец скажет, зачем базу ПЛАРБ перенесли на Камчатку? ;-)
    525. Адик (njxbkrf09@yandex.ru) 2012/05/20 20:00
      > > 521.Дмитриев Павел
      >> > 520.Адик
      >
      >
      >Базу делали с нуля, и в весьма неудобном месте.
      >Владивосток, Совгавань, Находка - на порядок удобнее.
      >В общем, мимо.
      >
      Во Владивостоке база есть. А в Елизово делали, чтобы "наваги" имели свободный выход в океан, а не через Лаперузу или Цусиму.
      
      >Минутку. Вы только что говорили "чтоб не пускать в ледовитый океан".
      >А тут какой-то Мексиканский залив... В огороде бузина, в киеве дядька.
      >Да и вообще, защишать свои подлодки от истребителей в Мексиканском заливе атомными ракетными крейсерами - это нечто новое...
      >Кстати, а часто СМФ ходил в Мексиканский залив-то?
      
      Что такое СМФ? Это первое. Второе. Я нигде не писал о том, чтобы не пускать американские ПЛАРБ на север. Я писал о флоте США. Это прежде всего АПЛ для борьбы с нашими лодками и, придающие им (американским АПЛ) устойчивость, соединения надводных сил во главе с авианосцами. Наша оборона примерно такая же. Основная тяжесть борьбы с американскими "лодками-истребителями" на наших АПЛ, их устойчивость обеспечивают соединения атомных надводных кораблей. А Мексиканский залив для юсов, что для нас Охотское море, а вместо Севера у них Индийский океан.
      >
      
      >Т.е. его только там построить? Так и какая проблема?
      >Строй корпус авианосца, да вытаскивай куда хочешь для вооружения.
      
      Первое, куда? Второе, каким образом? Для авианосцев достроенных или нет проливы закрыты. Третье, по судостроению и морским делам Вы вообще полный минус?
      >
      >
      >Это вы пишите странное. Оказывается, из всех крейсеров для борьбы с ПЛ предназначена только пара типов... И они, что характерно, все больше в Черном море толкутся. А как же северный ледовитый океан, про который вы написали? Вы еще сказали, что атомные ракетные крейсера для этого делали.
      >Оказывается, не северное, а черное, и не атомные, а обычные, и не ракетные, а вертолетоносцы или вообще странные мутанты.
      
      Окромя "Москвы" и "Ленинграда" остальные как раз служили на севере и ДВ. Далее, назовите еще типы нащих крейсеров, кроме упомянутых мной. Я же пишу Вам, почитайте хоть что-то по истории нашего военного флота и авианесущих крейсеров в частности. Вы упрекаете других, что рассуждают на уровне "Огонька", а сами?
      >
      >Не, не. Хватит с меня ваших аргументов. ;-)
      
      Учите матчасть.
      
      
      
    526. NCCP 2012/05/20 20:17
      > > 524.Дмитриев Павел
      >> > 523.NCCP
      >Что до кульной закрытости Охотского моря - кто-нибудь наконец скажет, зачем базу ПЛАРБ перенесли на Камчатку? ;-)
      Потому что личная песочница это, конечно хорошо. Но свободный выход в мировой океан - еще лучше. Конечно, если не экономить на флоте. Так что если решить, что флот СССР получит оченьмногаденег, то Камчатка безусловно лучше.
    527. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2012/05/20 20:29
      > > 526.NCCP
      
      >Потому что личная песочница это, конечно хорошо.
      
      Гхм. Если хорошо, то зачем из нее все серьезные игрушки убрали? ;-)
      Ведь нет ни одной АПЛ в Приморье...
      
      >Но свободный выход в мировой океан - еще лучше. Конечно, если не экономить на флоте.
      
      Экономили на флоте. Но все равно убрали. Почему такое хорошее и закрытое море не используют? Или это обман врага? Типа все думают что лодки в океане, а они шасть через Курилы обратно, и по Охотскому морю круги нарезают. ;-)
      
      
    528. NCCP 2012/05/20 20:55
      > > 527.Дмитриев Павел
      >> > 526.NCCP
      >>Потому что личная песочница это, конечно хорошо.
      >Гхм. Если хорошо, то зачем из нее все серьезные игрушки убрали? ;-)
      >Ведь нет ни одной АПЛ в Приморье...
      В портах? Конечно нет. Что АПЛ забыли в тех портах? Другое дело - в море.
      
      >Экономили на флоте. Но все равно убрали. Почему такое хорошее и закрытое море не используют?
      Убрали? Щаззззз. Официально там район боевого дежурства
      http://www.izvestia.ru/news/503834
      Это даже сейчас, когда могут поставить на дежурство прямо у пирса, ага.
      
      В РеИ советские АПЛ лезли во все щели как тараканы. Например, шли на боевое дежурство Южно-Китайском море. Потому что если сделать из Охотского моря суп с (* клецками *) АПЛ, то это прямое приглашение ударить туда посильнее. Безопасность и здравый смысл требуют, чтобы между АПЛ было расстояние. Хотя бы для того, чтобы не гадать - своя или чужая лайба нарисовалась поблизости.
    529. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2012/05/20 22:54
      > > 528.NCCP
      >В портах? Конечно нет. Что АПЛ забыли в тех портах? Другое дело - в море.
      
      Еще раз. С Камчатки ходить в Охотское море весьма неудобно.
      И замерзают проливы там... И обслуживать тяжело.
      Но - базу АПЛ перенесли. Зачем?
      Может хватит придумывать странные версии, а признать - не интересно охотское море в качестве позиции... ПЛАРБ нужен выход в океан, а вот он-то как раз с Камчатки открыт полностью и целиком.
      
      >http://www.izvestia.ru/news/503834
      
      Все мифы собрали в кучу, прям как по заказу. Желтый листочек...
      
      
      
    530. Адик (njxbkrf09@yandex.ru) 2012/05/20 22:59
      > > 527.Дмитриев Павел
      >> > 526.NCCP
      >
      >
      >Гхм. Если хорошо, то зачем из нее все серьезные игрушки убрали? ;-)
      >Ведь нет ни одной АПЛ в Приморье...
      
      Вы читайте, что Вам пишут и не только Вам, а не выдумывайте. Кто сказал, что АПЛ в Приморье нет? А откуда "Нерпа" с ее аварией взялась?
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 26Архивы (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"