38. * (olgrek@netscape.net) 2015/10/19 01:12
[ответить]
>>28.Ариэль Бен Зеев
>Здравствуйте!
>Спасибо за обзор, а то я уже думал, никто не удостоит нашу группу своими замечаниями.
>Хотел бы задать вам вопрос:
>- А что по-вашему означает "Разные стороны"?
>
>Всех благ.
Добрый день!
Что же вы, уважаемый, на мой вопрос не отвечаете? Не солидно. Я понимаю, вам было скучно читать мой рассказ. Никаких претензий к этому я не имею и иметь не могу, кому что нравится. Но вы заметили в обзоре, что я не раскрыл тему "Разные стороны". Как по мне, так Жизнь и Смерть, Счастье и Горе, Смех и Плач, Здоровье и Болезни, Благополучие и Нищета, Наслаждение и Депрессия -- всё это разные стороны. Вы так не считаете? Ведь именно это я и описывал.
Можно было, конечно, конкретно написать: Сено - Солома, но не думаю, что это было бы правильно.
Всех благ.
37.Удалено владельцем раздела. 2015/10/15 21:52
36.Удалено написавшим. 2015/10/15 21:40
35.Удалено владельцем раздела. 2015/10/15 21:37
34. 2015/10/15 21:34
[ответить]
Кстати, писать обзоры трудно. Потому что трудно читать в основном скучные тексты. А читать их надо внимательно, зная, что к мозгам в процессе чтения прибивается много всякой шелухи.
Вот почему нельзя хорошему писателю читать опусы начинающих.
Но автор все-таки прочитал и написал неплохой остроумный обзор.
Так стоит ли его отдавать за это на съедение троллям?
33. Знай родной язык2015/10/15 21:25
[ответить]
>>30.Дар-Н-Лай
>Спасибо :) Пропустил.
Наверное, в великих трудах по поиску чужих недочётов.
>Да нет, спасибо. Я уж сам решу, что сначала, а что потом :))
>А футбольный комментатор пусть сначала забьёт тысячу голов.
Решайте, решайте. Кто ж запретит-то? Забившему тысячу голов своей графоманью.
32. Знай родной язык2015/10/15 21:21
[ответить]
>>29.грамар-н
> Хм, ошибки встречаются, но не эти.
То есть выделенное не является ошибкой? Обоснуйте.
31.Удалено написавшим. 2015/10/15 21:11
30. *2015/10/15 21:11
[ответить]
>>27.Знай родной язык
>>>26.Дар-Н-Лай
> Голубая планета, с незнакомыми очертаниями материков ползла за окнами слева.
> В город постарайтесь надолго не выходить, пока полностью не свыкнитесь с вестибулярным аппаратом.
Спасибо :) Пропустил.
>Сначала исправьте ошибки в своём тексте
Да нет, спасибо. Я уж сам решу, что сначала, а что потом :))
А футбольный комментатор пусть сначала забьёт тысячу голов.
29.Удалено владельцем раздела. 2015/10/15 21:12
28. * (olgrek@netscape.net) 2015/10/15 21:10
[ответить]
Здравствуйте!
Спасибо за обзор, а то я уже думал, никто не удостоит нашу группу своими замечаниями.
Хотел бы задать вам вопрос:
- А что по-вашему означает "Разные стороны"?
Всех благ.
27. Знай родной язык2015/10/15 21:02
[ответить]
>>26.Дар-Н-Лай
>> Не отстану, пока не разберу всё до последней запятой.
Сначала исправьте ошибки в своём тексте:
Голубая планета, с незнакомыми очертаниями материков ползла за окнами слева.
В город постарайтесь надолго не выходить, пока полностью не свыкнитесь с вестибулярным аппаратом.
26. *2015/10/15 20:34
[ответить]
>>22.Живой
>Народу нравится обзор. Еще и в очередь встанут обозреваться.
Да я только за :) Я люблю критиковать. Не отстану, пока не разберу всё до последней запятой.
25.Удалено написавшим. 2015/10/15 20:17
24. *2015/10/15 20:11
[ответить]
>Моя, животинка простая, прочесть ваш текст. Еле осилить и согласиться с один читатель, что рассказ есть бред. Спасиб за бесед. Превед для коты, собаки, зайчата и лисы.
На здоровье ))))
23. (leoetmus58@mail.ru) 2015/10/15 20:04
[ответить]
>>18.Дар-Н-Лай
>Если вопрос исключительно философский, то да. Часть души.
Офигеть. В который раз.
>А если вопрос по существу, то конечно упавшее самолюбие негативно сказывается на творчестве. Зачем я буду просто так расстраивать человека? Оценку поставлю как думаю. А обижать и расстраивать - зачем? :)))
А как насчёт отзыва на рассказ "Людочка"? Была цель вдохновить автора?
>Ох. Не придирайтесь к словам.
И в мыслях не было придираться.
> Даже страдание, вызванное, может быть, очень грустным рассказом, по сути идёт рука об руку с удовольствием.
Хороший повод МГ развить мысль о склонности автора обзора к неким перверзиям.
>Ибо человек - животинка простая. Идёт лишь туда где хорошо.
Моя, животинка простая, прочесть ваш текст. Еле осилить и согласиться с один читатель, что рассказ есть бред. Спасиб за бесед. Превед для коты, собаки, зайчата и лисы.
22.Удалено владельцем раздела. 2015/10/15 20:04
21.Удалено написавшим. 2015/10/15 19:52
20.Удалено владельцем раздела. 2015/10/15 19:51
19.Удалено владельцем раздела. 2015/10/15 19:44
18. *2015/10/15 19:38
[ответить]
>>17.Львова Лариса Анатольевна
>>>15.Дар-Н-Лай
>>Душа автора ранима.
>Самолюбие = душа? О_о
Если вопрос исключительно философский, то да. Часть души.
А если вопрос по существу, то конечно упавшее самолюбие негативно сказывается на творчестве. Зачем я буду просто так расстраивать человека? Оценку поставлю как думаю. А обижать и расстраивать - зачем? :)))
>>Просто по той причине, что назначение рассказа - доставить человеку некое удовольствие.
>Офигеть. Как меняет время "назначение рассказов". Со времён Аристотелевой поэтики по 20-й век назначением полагался некий катарсис, своеобразное "очищение".
Ох. Не придирайтесь к словам. В общем смысле, и "катарсис" - удовольствие, и "очищение" - удовольствие, и любые эмоции и ощущения, переживаемые читателем после созерцания некого творения. Если б это не приносило удовольствия - этим бы и не занимались. Даже страдание, вызванное, может быть, очень грустным рассказом, по сути идёт рука об руку с удовольствием. Ибо человек - животинка простая. Идёт лишь туда где хорошо.
>>Если сопереживания не произошло, значит рассказ не достаточно сильно старался :)
>Мда.
Именно! >_<
17. (leoetmus58@mail.ru) 2015/10/15 19:27
[ответить]
>>15.Дар-Н-Лай
>Душа автора ранима.
Самолюбие = душа? О_о
>Имхо, подобные рассуждения бессмысленны.
Да уж.
>Просто по той причине, что назначение рассказа - доставить человеку некое удовольствие.
Офигеть. Как меняет время "назначение рассказов". Со времён Аристотелевой поэтики по 20-й век назначением полагался некий катарсис, своеобразное "очищение".
>Если сопереживания не произошло, значит рассказ не достаточно сильно старался :)
Мда.
>Не скажИте ) Читатель читателю рознь ) Я, наверное, плохой - от "прекрасного рассказа", отмеченного вами, блевать потянуло.
^__^
Не знаю, про какой вы рассказ говорите (лень сверяться с обзором), но скажу по секрету, что если рассказ никак меня не обидел (не восхвалял изнасилование несовершеннолетней, впихивая мне в мозг потные дрожащие пальцы сексуальных фантазий или не обзывал всех вокруг гомофобами с пеной у рта), то даже если я немного блеванул - всё равно постарался сгладить свою оценку комплиментом. Душа автора ранима. Нынешний рассказ не удался, но следующий может оказаться офигенным.
> А что есть "цепляет"? Постоянная ли это величина, как она соотносится с объективными достоинствами/недостатками текста? Чего в ней больше - человека читающего или человека анализирующего? ещё вопросы, но писать лень.
Имхо, подобные рассуждения бессмысленны. Просто по той причине, что назначение рассказа - доставить человеку некое удовольствие. Если сопереживания не произошло, значит рассказ не достаточно сильно старался :)
14.Удалено владельцем раздела. 2015/10/15 19:06
13. (leoetmus58@mail.ru) 2015/10/15 18:55
[ответить]
>>10.Дар-Н-Лай
>Ну, а что поделаешь :) Всё-таки самосуд подразумевает оценивание по своим собственным критериям.
Нет, не по своим собственным (если следовать Правилам). Собственное у участника самосуда только понимание этих критериев ) Оно ближе, по нему и оцениваем.
Зы. Ой, попутала Правила. Участвую в трёх конкурсах разом, простите. То есть вы правы - на Свободном по своим.
>Если при прочтении читателю неинтересно, значит рассказ неинтересный.
Не скажИте ) Читатель читателю рознь ) Я, наверное, плохой - от "прекрасного рассказа", отмеченного вами, блевать потянуло. И другие, столь же прекрасные тексты из 4 группы пострадают от моего судейства ))) Какой выход? наверное, понюхать нашатырь и рассматривать оные тексты исключительно со стороны реализации темы, выразительности языка, гармоничности образной системы и грамотности.
>Для меня ж нету каких-то принципиально неинтересных жанров. Просто либо цепляет, либо нет.
А что есть "цепляет"? Постоянная ли это величина, как она соотносится с объективными достоинствами/недостатками текста? Чего в ней больше - человека читающего или человека анализирующего? ещё вопросы, но писать лень.
>А уже оценки всех читателей потом дадут в целом картину - нравится публике или нет.
Верно ) Только поздно, ибо все уже самовыразились, и бесполезно: когда и на кого вокспопули повлиял-то? )))))))))))))
12. *2015/10/15 18:43
[ответить]
>>11.Эдди Ласко
> Спасибо.
> Толковый обзор, пЕшите ИСЧО :)))
> это я к тому, что читаю подсудную группу, а свою даже не думаю читать. Заинтересовали, и ещё раз спасибо.
Спасибо :))
Да уж куда исчо писать. Просто так себя не заставишь. А тут всё-таки надо всё прочитать обязательно. Так что сидишь, местами мучаешься, если рассказ не нравится, начинаешь пропускать скучные абзацы, но совесть заставляет возвращаться и перечитывать ))
11. * (eddi.lasko@mail.ru) 2015/10/15 18:28
[ответить]
Спасибо.
Толковый обзор, пЕшите ИСЧО :)))
это я к тому, что читаю подсудную группу, а свою даже не думаю читать. Заинтересовали, и ещё раз спасибо.
10. *2015/10/15 18:10
[ответить]
>>9.Львова Лариса Анатольевна
>И два дня думала: ну, не понравились мне тексты. Но ведь Творчество-то "Свободное", многообразие жанров определено правилами, нужно следовать не своему вкусу и настрою, а теме и её художественному воплощению, то есть сугубо литературным качествам текста. Фыркать "моё - не моё" можно и на других мероприятиях. Хотела уже исправлять оценки, а сейчас думаю: пущай стоять ))) Какой из меня графоман, если не поддержу тэндэнцыю )))
Ну, а что поделаешь :) Всё-таки самосуд подразумевает оценивание по своим собственным критериям. Если при прочтении читателю неинтересно, значит рассказ неинтересный.
Для меня ж нету каких-то принципиально неинтересных жанров. Просто либо цепляет, либо нет.
А уже оценки всех читателей потом дадут в целом картину - нравится публике или нет.
9. (leoetmus58@mail.ru) 2015/10/15 18:01
[ответить]
>>7.Дар-Н-Лай
>Оу :)
>"Мертвечина" ни в коем случае не являлась негативной характеристикой.
Разумеется-разумеется ) Глупо же негативно характеризовать постоянное свойство, так сказать, "белковых тел", коими мы все являемся )))
> Просто небольшое напоминание самому себе, о чём рассказ.
Да, несомненно ) Но рассказ немного не о мертвечине. О хитростях одного из воплощений "ловца душ".
Кстати, при оценивании подсудной группы я впервые последовала такому же принципу: Это этап самосуда и, может быть, жанр вашего рассказа я просто не люблю и не воспринимаю. Или, может быть, настроение вашего произведения совершенно не совпало с моим нынешним и поэтому я не оценил его, как следует :)
И два дня думала: ну, не понравились мне тексты. Но ведь Творчество-то "Свободное", многообразие жанров определено правилами, нужно следовать не своему вкусу и настрою, а теме и её художественному воплощению, то есть сугубо литературным качествам текста. Фыркать "моё - не моё" можно и на других мероприятиях. Хотела уже исправлять оценки, а сейчас думаю: пущай стоять ))) Какой из меня графоман, если не поддержу тэндэнцыю )))
8.Удалено написавшим. 2015/10/15 19:54
7. *2015/10/15 15:54
[ответить]
>>1.Львова Лариса Анатольевна
>О, первый отзыв на третью группу ) Спасибо!
>> Мертвечина.
>Ещё поплюйтесь ) вот так: тьфу-тьфу-тьфу )))
>> Как-то плоско.
>Вестимо ) Земля-то плоская, на трёх слонах )
Оу :)
"Мертвечина" ни в коем случае не являлась негативной характеристикой. Просто небольшое напоминание самому себе, о чём рассказ.
6. Проходящий мимо2015/10/15 12:33
[ответить]
Да и наврано у МГ в рассказе про режимное предприятие. Словно ворона из окна подглядывала.
1. В конструкторском бюро исключительно работают мужики и тетки с наивысшим образованием. А у нее, походу, одни уборщицы собрались.
2. Проверка каждого до 3-го колена, с перепроверкой Минобороны в Москве. (Это насчет того, что засилия узбечек на таком предприятии, ну, никак не предвидится)
3. У кого сперла не понятно, похоже, переделала из какого-то рассказа о строителях.
И с первой фразы - обморок: Только "закалка авиационного института" помогла мне не упасть с ног при первом выходе в холл.
Автор, открой учебник, поучи падежи. Закалка - чем? Или чаво?
Это я к тому, что грех на критика пенять, коли рожа.
5.Удалено владельцем раздела. 2015/10/15 11:48
4.Удалено владельцем раздела. 2015/10/15 11:27
3.Удалено владельцем раздела. 2015/10/15 11:16
2. *2015/10/15 11:12
[ответить]
Как тут всех раскидали! Автор, я в восторге. Может быть, народ, наконец, поймет, что ханжи пишут только для ханжей. 14 Живой Предводитель армии мертвых 16k Мило. Оч мило. Стихотворно. Тема раскрыта. Пелевенщина, в хорошем смысле слова.
То цветаевщина, то пелевинщина, а по мне, так лишь бы не старьевщина.
Спасибо, критик)))
1. (leoetmus58@mail.ru) 2015/10/15 04:55
[ответить]
О, первый отзыв на третью группу ) Спасибо!
> Мертвечина.
Ещё поплюйтесь ) вот так: тьфу-тьфу-тьфу )))
> Как-то плоско.
Вестимо ) Земля-то плоская, на трёх слонах )