13. Вестник легиона2014/05/17 22:31
[ответить]
Поздравляю! Вы удостоились внесения в проскрипционный список
Наслаждайтесь.
12. thelord2011/11/16 22:15
[ответить]
Книги-супер, а синопсис, похоже, создавался еще до начала 1 книги ^-^
11. REMOX (92remox92@gmail.com) 2011/06/15 19:15
[ответить]
>>8.Грамотей
>Автор, я просмотрел синопсис, перед тем как начать читать ваши книги. И решил, что не буду их читать. Объяснять не буду, а поясню на примерах.
хи) что за смешная критика)
все книги просто супер))
с нетерпением жду продолжения))
10. Naglec2010/11/16 18:37
[ответить]
>>1.Чужин Игорь Анатольевич
>Снес по глупости раздел и потерял всю статистику. Начинаю все сначала. Не играйтесь с "Птичками"
>
>Жду коментов и издевательств над своей глупостью!
Нормальны рассказ кому не интересно не читайте с нетерпением жду продолжения автор пищи быстрее:)
9. Андрей2009/12/07 23:05
[ответить]
Блин. Кажется, я не туда зашёл. После таких каментов и читать-то не хочется. И самое главное, автор ничего не ответил! Наверное, восторженные каменты в другом месте, пойду искать. ;)
8. (gramotey2009@mail.ru) 2009/11/20 14:28
[ответить]
Автор, я просмотрел синопсис, перед тем как начать читать ваши книги. И решил, что не буду их читать. Объяснять не буду, а поясню на примерах.
'Игорь - молодой двадцатисемилетний парень из интеллигентной семьи. Обычный московский "раздолбай", каких миллионы'.
Если он 'раздолбай', каких миллионы', то зачем говорить, что он из интеллигентной семьи? И нашим и вашим? Или согласно выражению из старого анекдота: 'Бандит бандитом, но как воспитан'.
'Любитель пива и женщин, но никогда не относившийся к чему-либо всерьез, от природы наделенный неплохими внешними и физическими данными и немного романтичной натурой'.
Вам не кажется, что 'любитель пива и женщин' не сочетается с немного романтической натурой. И как понять 'немного?'.
'Техника с ним работать отказалась, и Игорь оказался у "разбитого корыта"'.
Техника это имя? А если этим словом вы обозначаете какую-либо аппаратуру, то как она отказалась с ГГ работать? Послала словесно или выразила свой отказ в письменном виде?
Таких 'перлов словесности', режущих глаз, у вас полным-полно. Все перечислять - только время терять. Я бы посоветовал автору, перед тем как писать свои 'произведения' вычитывать то, что он пишет. Если нужно - пять раз вычитать. Десять раз. Потому что, как вы пишите, я считаю оскорблением для читателя. Не уважаете себя - уважайте других! А взять эту вашу фразу: 'Но бежит без устали сквозь джунгли Геона, Ингар: - "Человек без лица", без страха и жалости, с огнем в глазах и верными друзьями, орком и "Малхусом"'. Фраза сама по себе составлена нелепо и неграмотно, а к этому еще куча синтаксических ошибок. Делайте выводы, 'автор'!
7. Tchk (tchk78@gmail.com) 2009/09/17 20:20
[ответить]
Извините 2 раза нажалось, а удалить никак...
6. Tchk (tchk78@gmail.com) 2009/09/17 20:19
[ответить]
#Комментарий к самому себе:
#Я надеюсь, что данный пост это здоровая критика, интересная автору.
#Просто очень хочется продолжения, но в несколько обновленном виде...
Долго думал куда бы высказаться, решил сюда... (чтоб можно было пройтись сразу по двум частям ;)
Вопрос первый (я несколько сумбурно, наверное буду чередовать вопросы и выражения своего мнения):
--- Почему сисадмин?
Где проявляется в книге его сисадминская сущность? Зачем делать на этом акцент, если далее по тексту от данного утверждения ни жарко ни холодно... (Это, наверное, меня задело за живое, всвязи с принадлежностью к данной касте)
--- Зачем нужен пролог?
Я понимаю что это эффектное начало, призванное завлечь читателя, но зачем тогда упоминать там коркретных лиц, к тому же по имени? Был бы зверь "Зорг", была бы погоня, но без конкретики. А так ждешь когда же повествование вернется к прологу, но увы. Или я просто невнимателен? (и такое может быть)
=== Я уже видел комментарий по поводу большого количества повторений по тексту - обращу еще раз. В первой книге (я правильно понимаю что она уже отчитана и Вы в именно таком виде ее хотите отдать в издательство?) в том же самом прологе, стоит только всмотреться, огромное количесто как литературных, так и логических огрех:
"...два саблевидных клыка, каждый размером с хороший кинжал, по которым на землю стекала слюна. Между клыками извивался раздвоенный, как у змеи, полуметровый язык." Почему клыки "саблевидные" если они как "кинжалы" может они просто изогнутые? Слово "клык" повторяется практически подряд, а количество слов в 2 (двух) предложениях, начинающихся на "К", мне кажется, зашкаливает. Попробуйте сами прочитать вслух то что я процитировал выше, или просто скажите: "клыка, каждый"... На вскидку в этом же абзаце повторяются: язык, запах, когти, а про количество "зоргов" можно не упоминать.
=== Логика все той же пресловутой заманивалки (т.е. пролога):
"...выгнул спину и стал точить об него когти передних лап." Вы можете представить как он, выгнув спину, начал точить когти задних лап? У меня не получилось (если я исключение готов данный момент не оспаривать :))
"Между клыками извивался раздвоенный, как у змеи, полуметровый язык."Вдумывался долго... Если язык МЕЖДУ клыками извивался, то: либо расстояние между ними пол метра либо там был клубок... В общем язык не торчал, не свешивался, не подрагивал, значит зверь был отловлен, а язык был отрезан и измерен. (Я несколько утрирую для наглядности в надежде что мое направление мысли станет понятным)
Ну и на сладкое: "...обломки коры и куски дерева, вырванные острыми как бритва когтями." Когда Вы бреетесь Вы ВЫРЫВАЕТЕ бритвой волосы?
--- И обратите внимание на построение предложений. Все-таки русский язык велик и могуч, так что довольно нелепо смотрится абзац, почти целиком построенный на: Сканирование обнаружило, кто-то прятался, Торвин рассказывал, мы разделились, арбов не было, таможня находилась... Я к великому счастью, не филолог, иначе я вместо примеров начал бы приводить правила и что там еще положено не знаю.
=== А теперь по произведению целиком:
-Очень много лишних подробностей.
К примеру: зачем грузить читателя гладиаторскими боями и сколько раз по двенадцать рабов везут, если до боев дело не дошло, а ГГ не сбежал, наслушавшись ужасов, а нахаляву (ну хорошо подфартило ему) выбрался, не умер, да еще разжился много чем?
-Принципы магии не понятны.
Заменили электричество на магию, вместо батареек камни... А при чем здесь фаерболы? А "лазер" из пальца? К тому же ГГ страдает дичайшим склерозом и хронически забывает о своих способностях. Про медицину это отдельная песня (наложил мазь, а утром, размотав повязку, обнаружил что там нет кожи - все сожжено. КАК ОН СПАЛ???) "Я видел, как наконечник медленно пробил мне бок и вылез с другой стороны панциря." Можно подзадуматься что там в боку еще есть и можно ли просто поверху все зашить. Читаем дальше: "В левом боку зияла аккуратная ромбовидная дыра от наконечника копья." Это про панцирь. А где вторая дыра? Всмысле выходное отверстие..
-Мммм... про женщин.
ГГ, однако, извращенец! Единственный секс (да не побоимся этого слова) был во второй книге с "Настей Каменских" сидящей на цепи в подвале. Перед этим особо было отмечено, что за все пребывание в новом мире ГГ вел "монашеский" образ жизни.
-Про крутизну.
Всем ясно что Игорь крут дальше некуда, и новые его способности ему помагают и выручают, но он становится не только извращенцем, но и отмороженным маньяком. Количество убитых ни за что во второй части вызывает сомнение в душевном здравии автора :)) (Это я к тому, что уменьшение смертей может пойти на пользу не только произведению ;)
###################
Уважаемый, Игорь Анатольевич, главный вопрос: ради чего главный герой делает то что он делает?
СЮЖЕТ - дайте его в студию! :)
Если в первой книге есть:
*завязка (или как она правильно называется) - попал в мир
*есть развитие - завел друзей, девушку, цель (клан-надо помочь)
*..... все закончилась первая книга
То во второй нет ничего...
Кстати первую бы тоже малость закончить, а то птеродактиль в конце - это как зорг в начале...
С уважением, Tchk.
5. (chinaairboy@yandex.ru) 2009/07/18 13:34
[ответить]
Ну что же я думаю такой синопсис удовлетворит любого издателя. Краткость сестра таланта. :-)
4. Артем2009/07/18 02:35
[ответить]
>>1.Чужин Игорь Анатольевич
>Снес по глупости раздел и потерял всю статистику. Начинаю все сначала. Не играйтесь с "Птичками"
>
>Жду коментов и издевательств над своей глупостью!
Вы бы уже в топе 40 были бы, если б не сносили комменты. Может модератор поможет?