Весьма интересный постинг, так что прокомментирую.
>похоже- здесь собрались те, кто не может простить Солженицину (sic!!
>развалъ союза... и подпорченн. им имиджа кпсс-са и кгбшниковъ.
>а все слёзы якобы за россию - чист. крокодиловы по россии..
Это правда.
>обвиняемого знакомят с материалами дела. в том числе -там было экспертное заключение ... практически - слово в слово - с эт. опусомъ Н.Я Чуксина. и про америку, и про развал, и про влияние, и т.д.
>
Это тоже похоже на правду.
>
>с другой стороны - Солженицын - продукт советской эпохи во всёмъ.
И это правда. Чуксин - тоже продукт советской эпохи. И я, Резниченко, ее продукт. А уж зоологический мракобес-антисемит, маскирующийся под кликукой Хролт, продукт вдвойне и втройне.
>
>имевшая хождение в определённых кругах
>шутка советских времён -
>"" - у NN дома Солженицын на полке стоит с 74-го.
> - ага, значит - он стукач с 73-го... ""
А вот это неправда. Я вот точно уж стукачом не был (в другой системе и на другом уровне работал), а Солженицын у меня на полке стоял. Мало того, я стукачам открыто заявлял, что произведения Солженицына высоко ценю. Что они мне отвечали? А что я поддаюсь обману, никакого ГУЛАГа не было, мол, Солженицын нарочно придумал.
Поясняю: "Один день Ивана Денисовича" и "Матренин двор" не были официально запрещены. Решения ХХ съезда КПСС Брежнев не отменил. А в журналистской среде большинство людей было настроено антисталински.
Это я ради установления истины написал.
92. (evgenij-kondratenko@yandex.ru) 2008/08/07 16:18 Порядин Михаил Евгеньевич:
"Один день Александра Исаевича"
93. (chrolt@yandex.ru) 2008/08/07 17:10 >>91.Резниченко Владимир Ефимович
>>>88.Хролт
Владимир Ефимович, можно вам вопрос задать ? почему вы, и многие,
многие умные и достойные люди во времена б. ссср - всё знали,
всё верно оценивали, - тем не менее - при вас -и правда не стала нормой, и простите за грубое слово - просрали свой ссср- всё своё -в конце концов?
может быть потому что думали о себе одно, а делали - другое?
...
вот Солженицын - с какой стороны не анализируй его - н. - не было в нём двуличности. Думаю, многих именно это в нём и раздражает, если копнуть чуть глубже.
>...А уж зоологический мракобес-антисемит, маскирующийся под кликукой Хролт,
я уже говорил, -именно то обстоятельство что для нашей
тн либеральной интеллигенции (полит. активной) интересы еврейского народа и еврейские интересы - наивысший приоритет - и не позволило воспользоваться событиями 80-90гг. для восстановления гражданского общества в россии. в суматохе, оч. быстро -заплюхали всё живое, что успело прорасти.
>...продукт вдвойне и втройне.
нет. я счастливый человек. так получилось по возрасту -мне никогда не приходилось врать или хитрить на тему тн политики.
(я как-то сказал в реале - давно ещё - одному милому старичку
эти слова - он ужасно обозлился, аж -затрясся весь..
>А вот это неправда. Я вот точно уж стукачом не был (в другой системе и на другом уровне работал), а Солженицын у меня на полке стоял.
я говорил о самиздате, а не о ""новом мире.
.
94. Просто факт 2008/08/07 16:45 "Солженицын: Горбачёвское правление поражает своей политической наивностью, неопытностью и безответственностью перед страной. Это была не власть, а бездумная капитуляция её. Ответные восторги с Запада только подкрепили картину. Но надо признать, что именно Горбачёв (а не Ельцин, как теперь звучит повсеместно) впервые дал гражданам нашей страны свободу слова и свободу перемещения.
Ельцинская власть характеризовалась безответственностью перед народной жизнью не меньшей, только в других направлениях. В безоглядной поспешности скорей, скорей установить частную собственность вместо государственной - Ельцин разнуздал в России массовое, многомиллиардное ограбление национальных достояний. Стремясь получить поддержку региональных лидеров - он прямыми призывами и действиями подкреплял, подталкивал сепаратизм, развал российского государства. Одновременно лишая Россию и заслуженной ею исторической роли, её международного положения. Что вызывало не меньшие аплодисменты со стороны Запада.
Солженицын: Путину досталась по наследству страна разграбленная и сшибленная с ног, с деморализованным и обнищавшим большинством народа. И он принялся за возможное - заметим, постепенное, медленное, - восстановление её. Эти усилия не сразу были замечены и, тем более, оценены. И можете ли Вы указать примеры в истории, когда меры по восстановлению крепости государственного управления встречались благожелательно извне?"
95. * (veresk01@rambler.ru) 2008/08/07 17:04 >>93.Хролт
>>>91.Резниченко Владимир Ефимович
>>>>88.Хролт
>Владимир Ефимович, можно вам вопрос задать ? почему вы>просрали свой ссср- всё своё -в конце концов?
>
Не уверен, нужно ли на этом проститутском сайте откровенничать. Ну да ладно уж, вкратце. Эксклюзивно для мракобесов.
А потому что - неизвестно откуда берущееся - ЧУВСТВО СПРАВЕДЛИВОСТИ, как червяк, душу точит.
Я при советской власти, если б она продлилась, как сыр в масле и дальше бы катался.
Но канон ЖИТЬ НЕ ПО ЛЖИ не Солженицын же придумал?
96. (alex20011968@mail.ru) 2008/08/07 17:11 >>94.Просто факт
А что же Исаич о своей роли в развале СССР ничего не сказал? Или совесть его этого не знала?
Впрочем, он ни при чём как бы. Прост брал, что давали - хоть лагеря, хоть СП, хоть изгнание, хоть гражданство США, хоть премию от Путина.
В общем, в эпитафии можно написать: "Он ел всё, что перед ним ставили - вне зависимости от вкуса".
В момент "развилки" (т.е., высылки из СССР), у него было два выбора кроме выезда: написать ПРАВИЛЬНУЮ книгу или что-то вроде - о том, что сталинизм на самом деле уже кончился и хрен повторится, подтверждая статус патриота соей Родины, или - отказаться от выезда и попасть в лагеря/психушку, тем самым подтверждая свой статус народного героя 60-х и диссидента.
Он предпочёл стать диссидентом СССР под опекой Госдепа, главной задачей которого было и есть - уничтожение России. Что же, дело почти сделано. Спи, Исаич, спокойно. Ты своего добился, хоть и ужаснулся напоследок результатам.
97. (chrolt@yandex.ru) 2008/08/07 18:23 >>95.Резниченко Владимир Ефимович
>>>93.Хролт
>...Эксклюзивно для мракобесов.
>А потому что - неизвестно откуда берущееся - ЧУВСТВО СПРАВЕДЛИВОСТИ, как червяк, душу точит.
да, оно известно, душа коммуниста... она -большая, наверное... сколько лет точил
червяк коммунячьи души ? лет тридцать-сорок?.
а в результате? - так никто и не покаялся... наоборот - все
молодцы и огурцы...
>Но канон ЖИТЬ НЕ ПО ЛЖИ не Солженицын же придумал?
жить не по лжи..
обычно вспоминается "Архипелаг ГУЛАГ". но ведь был ещё и "Раковый корпус". наверное, здесь не только в политике дело.
.
впрочемъ.. впрочемъ..
..............
да, такое вотъ ещё -лирическое отступление (по теме-
коммуняки согнали народ в стадо и погнали чёрт-те знаетъ куда..
с небольшими остановками на забой ""шелудивых.
тех , кто не хотел быть в стаде, отбился -назвали отщепенцами и -прокляли страшными коммунячьими проклятьями. теперь, когда уже совершенно ясно, что стадо тупо вели для того только, чтобы -стричь, наилучшие, вожаки-красавцы, комсомольцы-пенсионеры - окончательно убедились въ том, что во всём виноваты отбившиеся от стада ""отщепенцы...
да.. печально..
.
98. (podudaromnemoj) 2008/08/07 19:21 "Написано кровью"
Интервью Александра Солженицына
Нынешняя Государственная премия присуждается не лично президентом, а высоким экспертным сообществом. В Совет по науке, который выдвинул меня на эту премию, и в Совет по культуре, который поддержал это выдвижение, входят самые авторитетные в своих областях, высокоуважаемые люди страны. Будучи первым лицом государства, президент вручает эту премию в день национального праздника. Принимая награду, я выразил надежду, что горький российский опыт, изучению и описанию которого я отдал всю жизнь, предупредит нас от новых губительных срывов.
Время стремительных и кардинальных перемен - никогда не лучшее для литературы. Не только великие, но хотя бы значительные литературные произведения почти всегда и почти всюду создавались во времена стабильности - доброй или дурной, но стабильности. Современная российская литература - не исключение. Недаром сегодня в России просвещённый читательский интерес переместился к литературе факта: мемуары, биографии, документальная проза.
Я верю, однако, что справедливость и совестливость не выветрятся из основы русской литературы и она ещё послужит высветлению нашего духа и глубине понимания.
99. Просто факт 2008/08/07 19:49 Февральская революция была совершена русскими руками, русским неразумием. В то же время в её идеологии сыграла значительную, доминирующую роль та абсолютная непримиримость к русской исторической власти, на которую у русских достаточного повода не было, а у евреев был. И русская интеллигенция усвоила этот взгляд.
А.И.Солженицын "Двести лет вместе".
100. КИСа.В2008/08/09 18:51 Да, Николай Яковлевич, возвращаясь к принципам раздачи Нобелевки русским и русскоязычным писателям.
Михаил Шолохов.
"Тихий дон", первые части опубликованы около 1930, известны за западе, хорошо принимались эмиграцией. Утверждается, что перевод на английский появился уже в 1934. Последняя часть вышла в 1940 и тогда же была опубликована в СССР, начала переводиться.
Сталинская премия за "Тихий дон" 1941-го года.
Нобелевская премия 1965-го года и тоже... за "Тихий дон". «За художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время». Через 25 лет.
Также как и Бунина Нобелевский комитет четверть века не замечал, а затем, незадолго уж до смерти его, решил признать.
Кстати, искренняя гражданская позиция не позволила Александру Исаичу ни вставить свое веское слово в бытовавшие обвинения Шолохова в плагиате "Дона".
101. Владимир с Украины (vitvit14@yandexru) 2008/08/10 22:42 "А что же Исаич о своей роли в развале СССР ничего не сказал? Или совесть его этого не знала?"
Как я помню, шериф Шервудский СССР разрушил, пропил. А Робин Гуд, этим шерифом назначенный, в данный момент по поводу событий в Осетии скорбит. А вот весельчак Джон, видимо, слишком близко к сердцу смерть писателя принявший, позавчера полсуток в себя приходил!
Слава Исаичу! Крепкий мужик! Не то что нынешние плаксы.
102. * (salenyshka@yandex.ru) 2008/08/13 14:29 А по-моему, Нико, он просто предатель и лжец, оклеветавший историю огромной страны и несколько поколений людей, её, эту страну, населявших.
"О мёртвых - либо хорошо, либо ничего. Так, говорите, он умер? Что ж, хорошо..." (с)
103. (evgenij-kondratenko@yandex.ru) 2008/08/13 15:06 Алёна, а вы злобная девушка. Видимо, комсомолка?
104. * (salenyshka@yandex.ru) 2008/08/15 10:22 103.Аорист
>Алёна, а вы злобная девушка. Видимо, комсомолка?
Не успела. А вообще, да, злобная такая циничная тётка - не люблю предателей и изменников Родины. :о)
105. (alexz10@yandex.ru) 2008/08/15 10:31 Какая там силльная личность. Вас бы каждую неделю показывать по телевизору принудительно, и про вас бы сказали - какая великая и значительная сильная личность.
Пародия это на Льва Толстого.
106. (alex20011968@mail.ru) 2008/08/16 02:26 >>101.Владимир с Украины
>Слава Исаичу! Крепкий мужик! Не то что нынешние плаксы.
Слава Владимиру с Украины! Крепкий мужик. Железною рукою, огнём и мечем, вырезал нахрен всё русское и приволок на Русь власть Исаичей.
Теперь Володи с Украины в Грузии по русским стреляют.
Молчал бы уж лучше... защитник пиндосов и кандидат в НАТО.
107. * (Hitrij@rambler.ru) 2008/08/18 04:19 А вот интересные примеры:
1. комментатор на олимпиаде говорил очень много лестных слов о спортсменке из Украины, а потом уже дошло до того, что чуть ли не братьями назвал украинский народ, но как-то стушевался и окончание зависло в воздухе.
2. ехал в "Газеле", народ как обычно хлопал дверью, а водитель (с кавказской наружностью) после каждого хлопка кричал, что только ее починил и не надо ей так хлопать. Итог, после очередного хлопка водитель кричит - Вы что, сАвсЭм тупые, как вам Ыще объяснять. На что тетка интеллигентного вида и бальзаковского возраста кричит - Ты поори еще, тварь, в Осетию тебя отправить надо, там тебя быстро научат на кого можно рот открывать!!!
Так что, грузины и украинцы теперь враги??? И на хрена я тогда всю жизнь к ним нормально относился???
108. Тоска либерала 2008/08/22 09:27 Я это отчетливо понял тогда в Сирии. И еще одну вещь в очередной раз осознал - пропасть между западной жизнью и восточной. Безумная роскошь Нью-Йорка и венчание педерастов, ненависть между классами, уничтожение природы и традиций, наркота и прочие идиотские излишества и ужасы, декоративность церкви и все такое прочее на одном полюсе - и на другом жесткие правила, труд на земле, жизнь по своей книге и смерть за нарушения, и готовность самому умереть за свои идеалы и свою страну, какими бы те ни были. Вот два мира, две крайности, и сирийцам кажется, что мы дальше от вселенского разврата, чем американцы...
109. (zkor@bk.ru) 2008/08/22 12:08 Помер Максим, ну, и ... с ним (с)
110. ИгГорностаев2008/08/22 12:17 Не, всё же лучше всех про Солженицына написал Войнович в "Москва 2042" :)))
Там даже и про белого коня было. :))) КАк в этой ссылке:
"И не просто как-нибудь - коня себе белого приготовил"
:)))
И писал: Глыбы. "Как нам обустроить Россию?"
Глыба, а не человечище
:))))
111. (evgenij-kondratenko@yandex.ru) 2008/08/22 12:48
Умер Солженицын -
Коммунистам радость.
Раскраснелись лица,
Изрыгают гадость.
112. (evgenij-kondratenko@yandex.ru) 2008/08/22 12:53 Господа радующиеся, бьюсь об заклад. 90% из вас никогда и не читали Солженицына. Но раз принято в красных кругах говорить о нём плохо, то и вам сам чёрт велел.
113. Парторг2008/08/22 12:54 >>111.Аорист
>Умер Солженицын -
>Коммунистам радость.
>
Коммунист Горностаев, выйти из строя дял получения награды!
114. Игорь Горностаев2008/08/22 13:11 >>113.Парторг
>Коммунист Горностаев, выйти из строя дял получения награды!
Па-звольте!.. Па-звольте обмыть её вместе с сочувствующим Войновичем!
:))))
Товарищу Александру Забигайло тоже награда: за "меткое" выражение "пародия на Льва Толстого". Лев Толстой типа идеал, куда деваться. Типичный представитель либеральной интеллигенции и зажравшейся аристократии - вот кто такой Толстой. Итог "маслительной деятельности" Толстого - отрицание техники (хотя помирать поехал на паровозе), постоянное унижение жены (хотя призывал читателей жить в любви), педерастические отношения с Чёртовым (хотя строил из себя мужика-пахаря), отрицание христианских традиций чудес (хотя строил из себя христианского мыслителя), тесные связи с масонами, сиречь космополитами (хотя строил из себя русского человека).
Но это всё можно не видеть, ибо большевики и лично товарищ Ленин любили Толстого. Вообще смотрю на массу сишников - казалось бы, современные люди, столько источников для ознакомления открыто, но... тело Ленина живёт и побеждает. Идеология некрофилии, что удивляться ;(
116. (grachikovagrishaeva@rambler.ru) 2009/10/23 16:02 Мне просто интересно. Кто-нибудь Солженицына читал? Я вот только "Один день..." осилила.
117. (nana205@mail.ru) 2009/10/23 16:12 >>116.Грачикова Гришаева Ирина
>Мне просто интересно. Кто-нибудь Солженицына читал? Я вот только "Один день..." осилила.
Я читал. И много (В круге первом. Бодался теленок...Как нам обустроить... и т.д.). Но... по диагонали.
Чтобы осилить творчество графомана нужно быть не менее упорным читателем, чем тот писателем.)))
Два примера:
1. Противоречивость. Злобный КГБ охотился за Исаичем, всех завербовал, атомные секреты выкрал, всех в стране на просвет держал, переубивал кучу народа(в том числе за границей) и прочее. А вот самого Исаича - не одолел. Потому, как глупы, ничего не умеют и т.д.
)))
2. Полная историческая каша в голове у автора. Типа "Сталин верил Гитлеру" и 44 миллиона(???- из 32-х млн. мобилизованных!) погибших красноармейцев в Отечественную. А уж "200 лет вместе" - это праздник какой-то и для антисемитов и для сионистов!!!
118. Логинов (loiginovanan@rambler.ru) 2009/10/23 16:26 >>112.Аорист
>Господа радующиеся, бьюсь об заклад. 90% из вас никогда и не читали Солженицына. Но раз принято в красных кругах говорить о нём плохо, то и вам сам чёрт велел.
Читали. Кстати, очень нравится в Круге первом... как шпионский роман. Вот только потом "Остапа понесло", почуствовал себя Великим Писателем Земли Русской и такую белиберду начал гнать... Помниться несколько раз приступал к остальным книгам... но читать же невозможно! Да и врал на каждом шагу.
119. * (nick1159@hotmail.com) 2009/10/23 16:55 >>116.Грачикова Гришаева Ирина
>Мне просто интересно. Кто-нибудь Солженицына читал? Я вот только "Один день..." осилила.
>
- Я читал почти всё.
И с разным настроением.
Итог - вот он, в заметке.
Не надо путать понятия "текущая власть" и "вечная Россия".
Чтобы с водой не выплеснуть ребенка.
Тем более, нельзя служить Западу: он не заинтересован в сильной России, а совсем наоборот.
Я так думаю.
С поклоном,
Нико
120. * (grachikovagrishaeva@rambler.ru) 2009/10/23 17:42 Бог есть! Все мы смертны. Россия вечна.
Не до ордена. Была бы Родина.
Какой уж тут Запад и Восток!
Прочитаю эти фразы и жить на земле легче.
Не нужен мне берег турецкий и Африка мне не нужна.
121. (chinaairboy@yandex.ru) 2009/10/23 18:30 Солженицын....мдя...если кратко охарактеризовать - ренегатский выблядыш. И это ЧМО, западная агитка пытается всучить любыми способами в русскую литературную культуру...однако народ енто действо сблёвывает...как видно это рефлексы славянизма на генном уровне и никаким западным пиаром под раша-бородка-лопатка "а ля я сцуко почти Толстой, вот мой баляляйка" не пройдут! ;-) Но пасаран!
122. (rvinokr@aol.com) 2009/10/23 18:07 >>104.Харитонова Алёна
>103.Аорист
>>Алёна, а вы злобная девушка. Видимо, комсомолка?
>Не успела. А вообще, да, злобная такая циничная тётка - не люблю предателей и изменников Родины. :о)
Алёнушка, и меня тоже?
Я хотя Родину продал, но деньги пока не получил.
Наоборот всё отдал, чтобы уехать.
123. * (nick1159@hotmail.com) 2009/10/23 19:47 >>120.Грачикова Гришаева Ирина
>Бог есть! Все мы смертны. Россия вечна.
>Не до ордена. Была бы Родина.
>Какой уж тут Запад и Восток!
>Прочитаю эти фразы и жить на земле легче.
>Не нужен мне берег турецкий и Африка мне не нужна.
>
- Не, почему же берег турецкий не нужен? А Кемер с Антальей?
Только пусть он так и остается турецким.
Беда в том, что мы им нужны, Ирина.
Мы им кость в горле.
Новый Мировой Порядок не предусматривает места для независимых государств.
Увы!
С поклоном,
Нико
124. * (nick1159@hotmail.com) 2009/10/24 19:16 >>121.Али Шер
>Солженицын....мдя...если кратко охарактеризовать - ренегатский выблядыш. И это ЧМО, западная агитка пытается всучить любыми способами в русскую литературную культуру...однако народ енто действо сблёвывает...как видно это рефлексы славянизма на генном уровне и никаким западным пиаром под раша-бородка-лопатка "а ля я сцуко почти Толстой, вот мой баляляйка" не пройдут! ;-) Но пасаран!
>
- Салям Алейкум дорогой Али-Бей!
No Pasaran!
Да, общество - живой организм, со всеми нюансами: рефлексами, инстинктами, в том числе, инстинктом самосохранения, иммунитетом и пр.
Так говорит моя ненаучная теория.
Но они, подлые, уже научились манипулировать обществом на его генном уровне.
А наши интэллихенты, типа Солженицына, по своей дури участвуют в этих манипуляциях.
И своими руками уничтожают собственное общество.
Беда!
Со вздохом,
Нико
>>117.Александр Малышев
>Я читал. И много (В круге первом. Бодался теленок...Как нам обустроить... и т.д.). Но... по диагонали.
>Чтобы осилить творчество графомана нужно быть не менее упорным читателем, чем тот писателем.)))
>Два примера:
>1. Противоречивость. Злобный КГБ охотился за Исаичем, всех завербовал, атомные секреты выкрал, всех в стране на просвет держал, переубивал кучу народа(в том числе за границей) и прочее. А вот самого Исаича - не одолел. Потому, как глупы, ничего не умеют и т.д.
>)))
>2. Полная историческая каша в голове у автора. Типа "Сталин верил Гитлеру" и 44 миллиона(???- из 32-х млн. мобилизованных!) погибших красноармейцев в Отечественную. А уж "200 лет вместе" - это праздник какой-то и для антисемитов и для сионистов!!!
>
- Здравствуйте, дорогой Александр!
Кстати, Солженицына теперь в школе преподают.
Наверное, учат тому, как лучше Родину предавать.
Со вздохом,
Нико
125. (vladrivlin@gmail.com) 2009/11/07 10:10 Здравствуйте Николай Яковлевич,
Всегда с удовольствием читаю ваши статьи, и эта- о Солженицине не исключение.
Вот только насчет "ушел крупный человек, сильная личность, сыгравшая значительную роль в развале Советского Союза" трудно мне с вами согласиться.
Писатель он был никакой, а личность скорее раздутая, нежели крупная, а тем более- великая.
Его роль в развале СССР тоже на мой взгляд сильно преувеличена.
Сегодня о своей решающей роли в развале СССР заявляют все кому не лень, даже Славкин где-то заявил, что Союз развалил именно он))).
Я думаю, что решающую роль в развале СССР сыграло невежество и недалекость части советского руководства и принятые им решения например о дискриминационном снабжении городов страны, когда целые области ехали в Москву за колбасой и прочими советскими деликатесами.
Или американские джинсы- символ счастья для советского обывателя.
Ну что стоило наладить у себя массовый выпуск этого барохла?!
Стоило все это производство ка-пей-ки!
Выпуск труб для газопровода наладили, когда немцы отказались поставлять в 60-е, первыми в космос вышли, а ширпотреб наладить не смогли. Абсурд!
Или историческое решение Брежнева закрыть институт информатики(так он кажется назывался), где проводились первые разработки компьютеров.
Сегодня об этом мало кто знает, но ведь в начале 60-х, СССР был лидером в области зарождавшихся компьютерных технологий.
А в 80-х СССР вынужден был покупать через третьи страны у США эти же компьютеры и электроннику для своей военной! промышленности.
Вашингтонский обком конечно же не дремлет, но я думаю, что СССР пал по вине предателей в союзе с дураками.
А Солженицины, Яковлевы и прочая были всего лишь барабанщиками необарбароссы.
126. * (nick1159@hotmail.com) 2009/11/09 16:58 >>125.Ривлин Влад
>Здравствуйте Николай Яковлевич,
>Всегда с удовольствием читаю ваши статьи, и эта- о Солженицине не исключение.
>
- Здравствуйте, дорогой Влад!
Мухтар старается, как может.
>Вот только насчет "ушел крупный человек, сильная личность, сыгравшая значительную роль в развале Советского Союза" трудно мне с вами согласиться.
>Писатель он был никакой, а личность скорее раздутая, нежели крупная, а тем более- великая.
>
- Не, это Вы не правы.
Я-то хорошо помню семидесятые годы, помню, каким авторитетом был тогда Александр Исаевич. С него начинался путь многих к диссидентству. С него началась та трещинка в сознании людей, в которую уже потом хлынули культуртреггеры Вашингтонского Обкома.
Крупный человек, сильная личность - не откажусь от своих слов. И как писатель посильнее того же Пелевина.
>Его роль в развале СССР тоже на мой взгляд сильно преувеличена.
>Сегодня о своей решающей роли в развале СССР заявляют все кому не лень, даже Славкин где-то заявил, что Союз развалил именно он))).
>
- Ну, славкиных слушать - такого наслушаешься!
>Я думаю, что решающую роль в развале СССР сыграло невежество и недалекость части советского руководства и принятые им решения например о дискриминационном снабжении городов страны, когда целые области ехали в Москву за колбасой и прочими советскими деликатесами.
>Или американские джинсы- символ счастья для советского обывателя.
>Ну что стоило наладить у себя массовый выпуск этого барохла?!
>
- Не, Влад, это всё вторично.
Я анализирую вот здесь причины развала СССР:
Будет интересно - взгляните, продолжим разговор.
С поклоном,
Нико
127. * (s.panarin@gmail.com) 2009/11/09 17:02 >>126.Николай Чуксин
> И как писатель посильнее того же Пелевина.
Нико, извини, встряну, т. к. интересно: по каким критериям Солженицын лучше Пелевина как писатель?
С уважением, С.
128. (nick1159@hotmail.com) 2009/11/09 17:14 >>127.Сергей Панарин
>> И как писатель посильнее того же Пелевина.
>Нико, извини, встряну, т. к. интересно: по каким критериям Солженицын лучше Пелевина как писатель?
>
- А ты поставь рядом с "Одним днем Ивана Денисовича" любой пелевинский опус один к одному - увидишь.
А если не один к одному, а убрать из Пелевина обращение к болевым точкам подсознания - тем более.
Я так думаю.
С поклоном,
Нико
129. * (s.panarin@gmail.com) 2009/11/09 17:25 >>128.Николай Чуксин
>- А ты поставь рядом с "Одним днем Ивана Денисовича" любой пелевинский опус один к одному - увидишь.
> А если не один к одному, а убрать из Пелевина обращение к болевым точкам подсознания - тем более.
> Я так думаю.
Я могу сказать о своих ощущениях:
"ОДИД" читался чрезвычайно погано и неинтересно, вообще никак, язык отвратительный, Солженицын - какой-то макет Толстого, казалось мне.
Учительница с какого-то перепугу заставила нас ещё и вслух его читать. Это ж там "пидорка" была вместо кепки, потому что "пидорка" - это правильнее? Вот и пришлось одному из пареньков, как сейчас помню, Диме Хлыстову, царство ему небесное, читать вслух при учительнице пидорку эту. Он попробовал смягчить и прочитал "пидо́рка". Так она исправила.
Пелевин так и вовсе матерщинник, я не к тому. Просто вспомнилось, что перестроечная радость с педагогами делала.
Итак, Солженицын многоречивая зануда, способная похоронить любую мысль под ворохом тяжёлых слов. Пелевин пишет легко, он управляет текстом и работает с ним как эстетической системой. Таким образом, с позиций "КАК пишет?" С-н и рядом не курил.
Но, как я понимаю, весь цимес ещё и в вопросе "ЧТО пишет?" наверное, при Советах тема мощно искупала недостаток умения писать. Здесь не берусь взвешивать, чья тема круче.
На меня как читателя Пелевин оказал серьёзное влияние, а Солженицын - минимальное.
С уважением, С.
130. * (nick1159@hotmail.com) 2009/11/09 18:03 >>129.Сергей Панарин
>>>128.Николай Чуксин
>>- А ты поставь рядом с "Одним днем Ивана Денисовича" любой пелевинский опус один к одному - увидишь.
>> А если не один к одному, а убрать из Пелевина обращение к болевым точкам подсознания - тем более.
>> Я так думаю.
>Я могу сказать о своих ощущениях:
>"ОДИД" читался чрезвычайно погано и неинтересно, вообще никак, язык отвратительный, Солженицын - какой-то макет Толстого, казалось мне.
>Учительница с какого-то перепугу заставила нас ещё и вслух его читать. Это ж там "пидорка" была вместо кепки, потому что "пидорка" - это правильнее? Вот и пришлось одному из пареньков, как сейчас помню, Диме Хлыстову, царство ему небесное, читать вслух при учительнице пидорку эту. Он попробовал смягчить и прочитал "пидо́рка". Так она исправила.
>
- Возможно, это школьное ощущение, когда из-под палки. Я, помню, Гоголя читал и засыпал на десятой странице - мне тогда военная тематика больше нравилась.
>Пелевин так и вовсе матерщинник, я не к тому. Просто вспомнилось, что перестроечная радость с педагогами делала.
>
- Уроки литературы в школе воспитывают стойкое отвращение к печатному слову.
>Итак, Солженицын многоречивая зануда, способная похоронить любую мысль под ворохом тяжёлых слов. Пелевин пишет легко, он управляет текстом и работает с ним как эстетической системой. Таким образом, с позиций "КАК пишет?" С-н и рядом не курил.
>
- Что, легче Платонова?
Я бы не сказал.
А ворох тяжелых слов и занудных образов - это Зиновьев, те же "Зияющие высоты". Но тоже зачитывались.
>Но, как я понимаю, весь цимес ещё и в вопросе "ЧТО пишет?" наверное, при Советах тема мощно искупала недостаток умения писать. Здесь не берусь взвешивать, чья тема круче.
>
- Творчество оценивается по интегральному показателю воздействия автора на читателя. Тут и тема, и язык, и эстетика и еще десятки факторов.
Ну, и главное - знаю людей, которые фанатеют от Новодворской.
Вопрос личных пристрастий, установок и ожиданий.
Сколько людей - столько и мнений.
>На меня как читателя Пелевин оказал серьёзное влияние, а Солженицын - минимальное.
>
- На меня Пелевин никакого (правда, я в его годы уже бросил читать сюжетную прозу, тем более, с вывертами).
Солженицын - таки да, но именно тематикой.