16. (nick1159@hotmail.com) 2006/03/18 20:37 >>15.Русич
>Чувствуется бойкое перо бывшего комсомольского работника. Почем нынче на рынке цепи проллетариата?
>
- Дорогой мой, цепи пролетариата по-русски пишутся с одним "л". Новый Мировой Порядок готовит ныне цепи не только для бывшего пролетариата, но и для населения целых континентов.
Отстали от жизни, батенька!
А бывший комсомольский работник, он же бывший олигарх, сидит себе, сердешный, варежки шьет для трудового народа.
С поклоном,
Нико
15. Русич2006/03/18 20:29 Чувствуется бойкое перо бывшего комсомольского работника. Почем нынче на рынке цепи проллетариата?
14. (nick1159@hotmail.com) 2006/03/18 20:10 >>12.Волошин Виктор В
>Не согласен, что Сталин себя исчерпал.
>Ещё 3-5 Сталиных - и человеческий муравейник (или улей) стал бы реальностью.
>И хорошо, что подобное не случилось.
>
- Виктор, мне показалось, что Вы не совсем поняли содержание этой главы. Союз распался не потому, что Сталин себя исчерпал. Я формулирую там некоторые причины распада и в терминах своей ненаучной теории, и в общепринятых терминах.
С поклоном,
Нико
12. (vitea3v@rambler.ru) 2006/03/18 18:45 Не согласен, что Сталин себя исчерпал.
Ещё 3-5 Сталиных - и человеческий муравейник (или улей) стал бы реальностью.
И хорошо, что подобное не случилось.
11. (buridansi@rambler.ru) 2006/02/06 21:54 >>10.Николай Чуксин
>>>9.Буриданов
> Я не могу серьезно разговаривать с человеком, который делает настолько неожиданные выводы из положений, вполне понятных и, казалось бы, не имеющих другого толкования.
История рассудит,Николай Яковлевич.
Счастливо,
Михаил.
10. (nick1159@hotmail.com) 2006/02/06 20:24 >>9.Буриданов
>> - Нет, это не тактика. Диктатура пролетариата, союз пролетариата с крестьянством - основа основ исторического материализма. Это как Символ Веры для христианина.
> Если Вы не понимаете разницу между христианской верой, точнее - христианской идеей и диктатурой пролетариата, то разговор, действительно пора заканчивать.
>
- Да, это хорошее предложение. Принимается.
Я не могу серьезно разговаривать с человеком, который делает настолько неожиданные выводы из положений, вполне понятных и, казалось бы, не имеющих другого толкования.
Да и по кругу ходим.
Спасибо за Ваше потраченное время, Михаил Иорданович.
С поклоном,
Нико
9. (buridansi@rambler.ru) 2006/02/06 20:11 >>8.Николай Чуксин
>>>7.Буриданов
> - Здравствуйте, дорогой Михаил Иорданович!
> Нет, вы не исправимы!
> Здесь, если читать внимательно, а не выискивать детали, которые можно трактовать в свою пользу, кроме мальчишей-плохишей есть:
>- государство, удушив собственное общество, сведя роль человека, роль личности, к нулю, лишило себя источника энергии и естественным образом пришло к своему распаду
>Ответьте мне: как можно было не заметить главное положение, находящееся строчками выше того, которое Вы выхватили из текста, и я с удовольствием продолжу разговор.
С удовольствием отвечаю. Для меня эта информация, практически, нулевая. Так раньше формулировали партмероприятия. Кто и как удушил и лишил? Очень я внимательно вчитывался. И кроме конкретного Кобы, 'неправильно' среагировавшего на Иудушку и Дедушку, НИЧЕГО НЕ ОБНАРУЖИЛ. Сравните с моим ответом: вместо многих эксплуататоров трудового народа, между которыми была хоть какая-то конкуренция, объективно снижающая степень его эксплуатации, большевики создали одного монстра-эксплуататора с Кобой на верхушке. Все. Дальше ничего объяснять не надо на многотомных страницах. Как Вы говорите, все написано в учебниках биологии. А Вы, вместо того, чтобы на этом и покончить и ИСПРАВЛЯТЬ ГЛАВНУЮ ОШИБКУ, продолжаете петь песни про Вашингтон и Раису Максимовну, вырвавшуюся в большой свет. И Ваша супруга, горячий ей мой привет, думаю, не отказалась бы сделать то же самое. Делов-то. Смешно, повторю я Вам.
>Не понятно Ваше отношение: Вы поддерживаете большевиков, что они правильно сделали, что разогнали Учредительное собрание, или, наоборот, обвиняете Собрание в том, что оно напрасно поддалось большевикам? Ведь 'нейтралитет' тут вряд ли возможен?
> - А какое имеет значение мое личное отношение к фактам? Я не моралист. Я стараюсь давать факты, которые считаю существенным, хотя от оценок бывает трудно удержаться. Да и жанр требует. Но оценки иванова-петрова-сидорова - это предмет других исследований.
Давайте или лукавить или до истины доискиваться. Из Вас такой же объективный излагатель фактов, как из меня судья по игре в гольф. В данном случае, Ваш 'факт' состоит в том, что если бы большевики не вели себя столь вероломно и безжалостно в отношении политических конкурентов, включая и НАРОДНЫХ ИЗБРАННИКОВ (кто-то любит петь песни про ужасный расстрел парламена в 93, который отнюдь не говорильней занимался, как Учредительное собрание, а открыто организовал несколько вооруженных нападений на городскую власть и телецентр и явно не собирался на этом останавливаться?), то к власти они никогда бы не пришли. Не давая этому 'факту' (в отличие от расстрела парламента-93) оценок, и направляя весь пафос Вашей работы на поиск 'ошибок', развалившей эту самую большевистскую власть, Ваша оценка становится абсолютно ясной, что и заставляет меня с Вами полемизировать, не смотря на все Ваше лукавство, до возможного предела. Достигнем - наступит тишина.
>>Ну, если только конфисковать что-то у классового врага, так это и не воровство вовсе, а вековая мечта рабочего класса и трудового крестьянства.
>Как я понял, это Ваши слова, что не мешало Вам чуть выше 'покритиковать' Ильича за 'ошибочно' им допущенное беззаконие при насаждении диктатуры пролетариата, что и привело к одной из 'трещин фундамента'. Прямо девушка одна вспоминается из 'Покровских ворот': 'Я вся такая внезапная, противоречивая...'. С такими качествами если и делать анализы, то другого рода.
> - А такая буржуазная химера, как ирония? Я вот не могу без нее: рассчитывал эту работу на людей, имеющих чувство юмора.
Ну да, тем более, что такие 'шутки' поднимают рейтинг у тех, кто с распрекрасным юмором и даже смехом готов сегодня найти в этой шутке долю шутки, а остальное с радостью 'воплотить' в жизнь, к чему Вы их 'шутя' подталкиваете. Иногда, хромает Ваш юмор, Николай Яковлевич, ей Богу.
>>Я бы добавил сюда, как минимум, еще пару факторов: умелую тактику в национальном вопросе, впрочем, обернувшуюся стратегическим провалом,
>Это как раз то, о чем я говорил выше: 'умелая' тактика, ведущая к стратегическому провалу. Таких 'умельцев' рискованно и пожарниками держать, не то что стратегами.
>- Это Вы к чему? Это заявление, что будь на месте этих недоумков лениных-сталиных-троцких-зиновьевых-бухариных Буриданов Михаил Иорданович, он сделал бы намного лучше?
Это приемчик такой, типа 'в огороде бузина - в Киеве дядька'? Я просто считаю, что не может быть 'умелой тактики, оборачивающейся стратегическим провалом' - независимо от того, Сталин, Буриданов или Чуксин эту тактику проводил. То есть, на мой взгляд, была сказана глупость. Это и опровергните, если можете, а Вы опять на личности...
>Все это хочется сравнить с воспитанием ребенка, если бы 'воспитатель' вдруг стал усиленно развивать одни его органы, за счет захирения других. Такие 'неоспоримые достижения' приводят (и привели!) к неоспоримому и совершенно естественному для такого воспитания результату.
> - Я не буду пытаться поменять Вашу точку зрения, Михаил Иорданович. Отрицание предыдущего развития больше характерно для большевиков.
Этого-то, знаете ли, удалось избежать. И что значит отрицание предыдущего развития? Даже того самого уродливого ребенка тоже развили, как могли. Уж какой получился, даже детей, вон, рожает, значит жизнь продолжается! Только не надо претендовать на первенство среди культуристов или топ-моделей. Надо бы поначалу поработать над исправлением 'осанки', но, не дай Бог, еще пару горбов отрастить.
>>Особенно впечатляющи достижения страны, пожалуй, в главной области: в области создания новой исторической общности - советского народа.
>Хорошо бы перечислить критерии этой 'впечатляющести' и объяснить, как она проявилась, когда общность в одночасье разбежалась по разным углам (как ни вали это на вождей, но, наверное, 'впечатляющая общность' должна была этих вождей загнать за можай и вернуться к статус кво). Боюсь, что, кроме войны, 'впечатляющести' найдете мало. Но война - война и есть. Ее предотвращать надо, а не в союзники себе привлекать.
> - Понимаете, мы были близки к тому решению национального вопроса, которое сейчас реализовано в США. Не хватило двух-трех поколений. Но я оптимист: общность разошлась на время. Время же ее восстановит, в другой форме, конечно.
Не случайно не хватило - вот что надо понять. И во Вьетнаме, в Югославии, в Чехословакии - нигде 'не хватило' не случайно.
> - Идея социальной справедливости, равенства, братства и счастья всех народов не исчерпает себя никогда. Здесь естественный вектор устремления нормальных людей, для которых счастье это не столько изобилие дешевой колбасы, доступных женщин и дорогих автомобилей.
Согласитесь, что эта идея близка идее общества-организма (в моей интерпретации), что не мешает Вам ее оспаривать всеми фибрами своей души. Вот и надо понять: почему идея не срабатывает, в чем ее суть и в чем ошибка? Здесь главное не выдавать желаемое за действительное, не путать то и другое, что, по утверждению академика И.Павлова, так свойственно русскому человеку.
>Прочитал. Снова о ТАКТИКЕ, о тактических трещинах в советском социалистическом фундаменте. Прочел Иосиф Виссарионович 'зловещее пророчество Иудушки Троцкого', не во время вспомнил фразу дедушки Ленина, - и вот уже лицо советского социализма утратило человеческий облик, или не так: нижняя его часть, то бишь фундамент, дала трещину.
> - Нет, это не тактика. Диктатура пролетариата, союз пролетариата с крестьянством - основа основ исторического материализма. Это как Символ Веры для христианина.
Если Вы не понимаете разницу между христианской верой, точнее - христианской идеей и диктатурой пролетариата, то разговор, действительно пора заканчивать.
>>'Живое учение коммунизма медленно, но верно превращалось в мертвеющую догму исторического материализма'.
>Ну вот же ж, 'Живое' ученье -то! Что и требовалось доказать. Такое вот, главное 'понимание' вопроса о фундаменте.
> - Конечно живое! Половина земного шара руководствовалась.
Я, окончательно понял, Николай Яковлевич, точку наших разногласий. Хотелось бы, чтобы и Вы ее поняли, отбросив все лишнее. Но боюсь, что такому кораблю, как Вы, нелегко будет очиститься от намертво налипших ракушек. Искренне этого Вам желаю.
>... Победа в кровавой войне, ставшей Великой Отечественной войной, еще более сплотила народы страны (не считая, конечно, чеченцев и некоторые другие репрессированные народы),
>Посоветовал бы развить эта Вашу мысль: из нее следует (так и случилось), что репрессированные народы война сплотила еще сильнее. Они до сих пор не только не развалились, но и отбиваются от прочей 'общности', не щадя живота своего. За все, рано или поздно, приходится платить. Какой еще 'конкретный вопрос', тем более про 'местечковый национализм' сравниться по важности с этим ПРАВИЛОМ ЖИЗНИ?
> - Я не сторонник того, чтобы говорить обо всем и ни о чем. Главное, не надо путать народ и озабоченную часть интеллигенции, с которой все понятно. Но об этом хорошо у Мегабакса - я даю там ссылку, как найти его работу.
На фиг Мегабакса, если Вы опять не хотите понять простую вещь. Вы говорите, что война (то есть, общий враг) сплотила народы, кроме депортируемых. Я Вам предложил понять, что по этой же причине и депортируемые народы сплотились против СВОЕГО общего врага (того, естественно, кто их депортировал). Если Вы считаете это 'разговором ни о чем' и одновременно озабочены решением национального вопроса в своей стране, добавить что-нибудь трудно.
>>...В стране поднял голову новый эксплуататорский класс, бюрократия с ее боевым отрядом - партноменклатурой, которые в отсутствие сталинского террора стали стремительно набирать силу и безудержно наглеть.
>Но ведь отсюда впрямую следует: или эксплуататорская бюрократия - или террор, третьего не дано. Вот и вся 'теория'. Чего ж тогда в бирюльки-то с народом играть, Николай Яковлевич, а?
>- Не совсем так. Ниже я говорю о растоптанных идеалах. Выше было написано, почему государство лишило себя источника энергии. Остальное - второстепенно. Почему Вы ни разу не обратили внимание на то, что я подчеркиваю в этой главе роль человека и общества?
Потому что все это слова, за которыми я не вижу каких-либо предлагаемых адресных решений, или новых, пусть и старых идей, в действенность которых мог бы поверить. Мораль - извините, при всем уважении, не работает, во всяком случае, ее к.п.д. не увеличивается. Остается (в Ваших текстах) - поиск врага и борьба со свободой. Более ничего серьезного не вижу, сколько не смотрю. (Про природу - нет предела восторгам!).
>Давайте возьмем фразу Христа: "Не мир я принес, а меч" и на основании этой фразы будем настаивать на агресивности христианства? Нонсенс!
Христова овечка из Вас все равно не получится, Николай Яковлевич, не старайтесь.
>>Все светлые идеалы коммунизма были попраны и растоптаны.
> Дальше, честно говоря, читать не хочется. Скучно всерьез рассматривать Раису Максимовну как главного гиганта, свернувшего шею громадной и мощной исторической общности. А если она таковым гигантом не являлась, то, тем более, позволительно ли тратить на нее столько времени, при всей серьезности сложившейся ситуации?
> - Это от тоски по Дэн Сяо-Пину, вместо которого...
Подождите несколько лет, увидите, что будет происходить в Китае. Конечно, наглость, с моей стороны: ни цифрами, ни особой информацией о Китае не владею. Но законы биологии, Николай Яковлевич, не могут не сработать даже и у китайцев. Долго при такой политической системе расти они не сумеют. ИМХО.
>>'Страной все более и более овладевала шизофрения: думаем одно, говорим другое, делаем третье'...
>Так лечиться-то будем, Николай Яковлевич, или как?
> - Ну, лечитесь, кто же мешает? Дороговато это правда сейчас. Да и не всё излечимо, увы!
Что ж, хоть за Ваше здоровье порадуюсь. А 'окончательный диагноз' нам с Вами о себе все равно не узнать, сами знаете.
> С доброй улыбкой,
Нико
Если с доброй, то перспектива есть. Взаимно.
Михаил.
8. (nick1159@hotmail.com) 2006/02/05 22:24 >>7.Буриданов
>Это ровно то, о чем я Вам говорил там, откуда Вы меня сюда переслали. По-Вашему, в развале замечательных идей коммунизма виноваты прежде всего его вожди: мальчиши-плохиши. Были бы мальчиши-кибальчиши - идеи бы победили. Ни про суть этих идей, ни про ошибки Маркса -отца коммунизма снова ни слова. Не заскучать бы, Николай Яковлевич...
>
- Здравствуйте, дорогой Михаил Иорданович!
Нет, вы не исправимы!
Здесь, если читать внимательно, а не выискивать детали, которые можно трактовать в свою пользу, кроме мальчишей-плохишей есть:
- государство, удушив собственное общество, сведя роль человека, роль личности, к нулю, лишило себя источника энергии и естественным образом пришло к своему распаду
Ответьте мне: как можно было не заметить главное положение, находящееся строчками выше того, которое Вы выхватили из текста, и я с удовольствием продолжу разговор.
>Не понятно Ваше отношение: Вы поддерживаете большевиков, что они правильно сделали, что разогнали Учредительное собрание, или, наоборот, обвиняете Собрание в том, что оно напрасно поддалось большевикам? Ведь 'нейтралитет' тут вряд ли возможен?
>
- А какое имеет значение мое личное отношение к фактам? Я не моралист. Я стараюсь давать факты, которые считаю существенным, хотя от оценок бывает трудно удержаться. Да и жанр требует. Но оценки иванова-петрова-сидорова - это предмет других исследований.
>>Ну, если только конфисковать что-то у классового врага, так это и не воровство вовсе, а вековая мечта рабочего класса и трудового крестьянства.
>Как я понял, это Ваши слова, что не мешало Вам чуть выше 'покритиковать' Ильича за 'ошибочно' им допущенное беззаконие при насаждении диктатуры пролетариата, что и привело к одной из 'трещин фундамента'. Прямо девушка одна вспоминается из 'Покровских ворот': 'Я вся такая внезапная, противоречивая...'. С такими качествами если и делать анализы, то другого рода.
>
- А такая буржуазная химера, как ирония? Я вот не могу без нее: рассчитывал эту работу на людей, имеющих чувство юмора.
>>Я бы добавил сюда, как минимум, еще пару факторов: умелую тактику в национальном вопросе, впрочем, обернувшуюся стратегическим провалом,
>Это как раз то, о чем я говорил выше: 'умелая' тактика, ведущая к стратегическому провалу. Таких 'умельцев' рискованно и пожарниками держать, не то что стратегами.
>
- Это Вы к чему? Это заявление, что будь на месте этих недоумков лениных-сталиных-троцких-зиновьевых-бухариных Буриданов Михаил Иорданович, он сделал бы намного лучше?
>>Успехи социалистического строительства, как в предвоенные годы, так и в годы послевоенные неоспоримы. Это относится не только к созданию мощной промышленности, материальной и управленческой инфраструктуры, но и к социальным завоеваниям, достижениям в области образования, здравоохранения, спорта, отдельных областей культуры.
>Мощная промышленность, продукцию которой непосредственно люди, практически, не употребляют. Инфраструктура, направленная прежде всего на обеспечение этой промышленности, в том числе, и ценой превращения людей в рабов. Социальные завоевания, ликвидировавшие главных кормильцев социума и превратившие оставшихся в крепостных. Образование, львиная доля обладателей которого трудилась все в той же промышленности. Достижения в спорте и культуре принижать не стану, но и их роль по обслуживанию гибельной СТРАТЕГИИ, равно как и цену, которую за себя платили, в том числе, спортсмены и деятели культуры, забывать бы не стал. В целом же значимость этих секторов хозяйства можно, наверное, измерять процентами выделяемых на них средств из бюджета (других источников, тогда, вроде бы, не существовало). Не смотря, как говорится, на ОТДЕЛЬНЫЕ достижения в тех или иных важных для страны областях.
>Все это хочется сравнить с воспитанием ребенка, если бы 'воспитатель' вдруг стал усиленно развивать одни его органы, за счет захирения других. Такие 'неоспоримые достижения' приводят (и привели!) к неоспоримому и совершенно естественному для такого воспитания результату.
>
- Я не буду пытаться поменять Вашу точку зрения, Михаил Иорданович. Отрицание предыдущего развития больше характерно для большевиков.
>>Особенно впечатляющи достижения страны, пожалуй, в главной области: в области создания новой исторической общности - советского народа.
>Хорошо бы перечислить критерии этой 'впечатляющести' и объяснить, как она проявилась, когда общность в одночасье разбежалась по разным углам (как ни вали это на вождей, но, наверное, 'впечатляющая общность' должна была этих вождей загнать за можай и вернуться к статус кво). Боюсь, что, кроме войны, 'впечатляющести' найдете мало. Но война - война и есть. Ее предотвращать надо, а не в союзники себе привлекать.
>
- Понимаете, мы были близки к тому решению национального вопроса, которое сейчас реализовано в США. Не хватило двух-трех поколений. Но я оптимист: общность разошлась на время. Время же ее восстановит, в другой форме, конечно.
>>Можно много рассуждать на тему было ли бы развитие страны столь же стремительным, если бы сохранилось самодержавие, или если бы власть сохранило Учредительное собрание, или если бы... Вряд ли эти рассуждения имеют смысл как из-за обилия сослагательного наклонения, не присущего Истории, так и из-за явной обреченности исчерпавшего себя на тот момент самодержавия,...
>Вона как Вы, оказывается, умеете рассуждать? Отчего же тогда не применить сей же принцип к рассуждениям относительно конца исчерпавшего себя коммунизма, и при том же обилии сослагательного наклонения? Оттого, думаю, что в Ваших представлениях, коммунизм себя далеко не исчерпал. И это куда 'конкретнее', чем 'важный' вопрос 'об этносах США, претендующих на самостоятельную государственность'. Не так ли, дорогой Николай Яковлевич?
>
- Идея социальной справедливости, равенства, братства и счастья всех народов не исчерпает себя никогда. Здесь естественный вектор устремления нормальных людей, для которых счастье это не столько изобилие дешевой колбасы, доступных женщин и дорогих автомобилей.
>>Причина краха здания советского социализма, хоть и криво, но выстроенного, была заложена все-таки в его фундаменте.
>Вот оно!... Стоп себе, думаю, а не дурак ли я?! Далее читаю с пристрастием...
>
- А что же Вы об этом выше-то не подумали, дорогой Михаил Иорданович?
>Прочитал. Снова о ТАКТИКЕ, о тактических трещинах в советском социалистическом фундаменте. Прочел Иосиф Виссарионович 'зловещее пророчество Иудушки Троцкого', не во время вспомнил фразу дедушки Ленина, - и вот уже лицо советского социализма утратило человеческий облик, или не так: нижняя его часть, то бишь фундамент, дала трещину.
>
- Нет, это не тактика. Диктатура пролетариата, союз пролетариата с крестьянством - основа основ исторического материализма. Это как Символ Веры для христианина.
>Финал:
>>'Живое учение коммунизма медленно, но верно превращалось в мертвеющую догму исторического материализма'.
>Ну вот же ж, 'Живое' ученье -то! Что и требовалось доказать. Такое вот, главное 'понимание' вопроса о фундаменте.
>
- Конечно живое! Половина земного шара руководствовалась.
>>'Дальше все покатилось по другой теории, а то и вовсе без нее.'
>Это точно...
>А вот, вообще, находка:
>>Вовремя подоспевшая внешняя опасность способствовала сплочению населения, если не добровольному, то принудительному'.
>Классная фраза. 'Вовремя подоспевшая', то есть, не подоспела бы вовремя, не случись войны, страна могла бы развалиться и раньше. Может Сталин и впрямь войну не 'прошляпил', а сознательно спровоцировал? Вот ведь на какие мысли подобная логика наводит - свят, свят...
>
- Это отдельный вопрос. Я не сказал, что страна могла бы развалиться. Был возможен и другой вариант: более мирная обстановка могла бы способствовать исправлению тех фундаментальных пороков, о которых я говорил в статье. Но - сослагательного наклонения не бывает.
В отношении сознательного провоцирования войны - я очень тщательно изучаю работы Виктора Суворова с одной стороны и аргументацию другой стороны. Сейчас на СИ идет очень интересная полемика у Владислава Трушникова как раз по этому вопросу.
>>... Победа в кровавой войне, ставшей Великой Отечественной войной, еще более сплотила народы страны (не считая, конечно, чеченцев и некоторые другие репрессированные народы),
>Посоветовал бы развить эта Вашу мысль: из нее следует (так и случилось), что репрессированные народы война сплотила еще сильнее. Они до сих пор не только не развалились, но и отбиваются от прочей 'общности', не щадя живота своего. За все, рано или поздно, приходится платить. Какой еще 'конкретный вопрос', тем более про 'местечковый национализм' сравниться по важности с этим ПРАВИЛОМ ЖИЗНИ?
>
- Я не сторонник того, чтобы говорить обо всем и ни о чем. Главное, не надо путать народ и озабоченную часть интеллигенции, с которой все понятно. Но об этом хорошо у Мегабакса - я даю там ссылку, как найти его работу.
>>...В стране поднял голову новый эксплуататорский класс, бюрократия с ее боевым отрядом - партноменклатурой, которые в отсутствие сталинского террора стали стремительно набирать силу и безудержно наглеть.
>Но ведь отсюда впрямую следует: или эксплуататорская бюрократия - или террор, третьего не дано. Вот и вся 'теория'. Чего ж тогда в бирюльки-то с народом играть, Николай Яковлевич, а?
>
- Не совсем так. Ниже я говорю о растоптанных идеалах. Выше было написано, почему государство лишило себя источника энергии. Остальное - второстепенно. Почему Вы ни разу не обратили внимание на то, что я подчеркиваю в этой главе роль человека и общества? Давайте возьмем фразу Христа: "Не мир я принес, а меч" и на основании этой фразы будем настаивать на агрессивности христианства? Нонсенс!
>>Все светлые идеалы коммунизма были попраны и растоптаны.
> Дальше, честно говоря, читать не хочется. Скучно всерьез рассматривать Раису Максимовну как главного гиганта, свернувшего шею громадной и мощной исторической общности. А если она таковым гигантом не являлась, то, тем более, позволительно ли тратить на нее столько времени, при всей серьезности сложившейся ситуации?
>
- Это от тоски по Дэн Сяо-Пину, вместо которого...
>>'Страной все более и более овладевала шизофрения: думаем одно, говорим другое, делаем третье'...
>Так лечиться-то будем, Николай Яковлевич, или как?
>
- Ну, лечитесь, кто же мешает? Дороговато это правда сейчас. Да и не всё излечимо, увы!
С доброй улыбкой,
Нико
7. (buridansi@rambler.ru) 2006/02/05 17:07
>С-идея коммунизма и пролетарского интернационализма, на время овладевшая массами и мобилизовавшая гигантскую энергию, была скомпрометирована вождями ВКП(б) - КПСС, а сами массы, лишенные возможности формирования полноценного общества, лишенные собственных корней, забитые и бесправные, быстро потеряли интерес ко всяким идеям вообще, скатившись к примитивному: они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что им работаем.
Это ровно то, о чем я Вам говорил там, откуда Вы меня сюда переслали. По-Вашему, в развале замечательных идей коммунизма виноваты прежде всего его вожди: мальчиши-плохиши. Были бы мальчиши-кибальчиши - идеи бы победили. Ни про суть этих идей, ни про ошибки Маркса -отца коммунизма снова ни слова. Не заскучать бы, Николай Яковлевич...
На мой взгляд, практически все, что Вы пытаетесь анализировать в данном тексте касается ТАКТИКИ вождей, но ни в коем случае, не СТРАТЕГИИ мыслителей. Чтобы перейти к СТРАТЕГИИ (а С-идея не может ограничиться ТАКТИКОЙ), от ТАКТИКИ надо отступить к идеям: из-за чего началась революция, в чем были ее причины и, (ГЛАВНОЕ!) каким способом эти причины можно было бы устранить. Только имея ясные ответы на эти три (особенно на последний!) вопросы, можно выбирать между либералами, большевиками, царизмом или Николаем Яковлевичем. В противном случае анализ становится инструкцией по тушению пожара, но не по его предотвращению в будущем.
Вы опять, видимо, скажете, что я 'надергиваю фразы', но, общее мнение я высказал, а на некоторых фразах, все же, остановлюсь, если, конечно, согласитесь их прояснить.
>Банкротство меньшевиков и, особенно, эсеров, не помешало партии пролетариата взять революционные требования у партии крестьян (с.-р. партии, резко враждебной, в большинстве своем большевизму) (стр. 100), то есть, сначала перехватить их лозунги, а когда те выразили недовольство - беспощадно уничтожить физически. То же можно отнести и к Учредительному собранию - при наличии учредиловской говорильни большевики никогда не смогли бы удержать власть в ходе гражданской войны.
Не понятно Ваше отношение: Вы поддерживаете большевиков, что они правильно сделали, что разогнали Учредительное собрание, или, наоборот, обвиняете Собрание в том, что оно напрасно поддалось большевикам? Ведь 'нейтралитет' тут вряд ли возможен?
>Ну, если только конфисковать что-то у классового врага, так это и не воровство вовсе, а вековая мечта рабочего класса и трудового крестьянства.
Как я понял, это Ваши слова, что не мешало Вам чуть выше 'покритиковать' Ильича за 'ошибочно' им допущенное беззаконие при насаждении диктатуры пролетариата, что и привело к одной из 'трещин фундамента'. Прямо девушка одна вспоминается из 'Покровских ворот': 'Я вся такая внезапная, противоречивая...'. С такими качествами если и делать анализы, то другого рода.
>Я бы добавил сюда, как минимум, еще пару факторов: умелую тактику в национальном вопросе, впрочем, обернувшуюся стратегическим провалом,
Это как раз то, о чем я говорил выше: 'умелая' тактика, ведущая к стратегическому провалу. Таких 'умельцев' рискованно и пожарниками держать, не то что стратегами.
>Успехи социалистического строительства, как в предвоенные годы, так и в годы послевоенные неоспоримы. Это относится не только к созданию мощной промышленности, материальной и управленческой инфраструктуры, но и к социальным завоеваниям, достижениям в области образования, здравоохранения, спорта, отдельных областей культуры.
Мощная промышленность, продукцию которой непосредственно люди, практически, не употребляют. Инфраструктура, направленная прежде всего на обеспечение этой промышленности, в том числе, и ценой превращения людей в рабов. Социальные завоевания, ликвидировавшие главных кормильцев социума и превратившие оставшихся в крепостных. Образование, львиная доля обладателей которого трудилась все в той же промышленности. Достижения в спорте и культуре принижать не стану, но и их роль по обслуживанию гибельной СТРАТЕГИИ, равно как и цену, которую за себя платили, в том числе, спортсмены и деятели культуры, забывать бы не стал. В целом же значимость этих секторов хозяйства можно, наверное, измерять процентами выделяемых на них средств из бюджета (других источников, тогда, вроде бы, не существовало). Не смотря, как говорится, на ОТДЕЛЬНЫЕ достижения в тех или иных важных для страны областях.
Все это хочется сравнить с воспитанием ребенка, если бы 'воспитатель' вдруг стал усиленно развивать одни его органы, за счет захирения других. Такие 'неоспоримые достижения' приводят (и привели!) к неоспоримому и совершенно естественному для такого воспитания результату.
>Особенно впечатляющи достижения страны, пожалуй, в главной области: в области создания новой исторической общности - советского народа.
Хорошо бы перечислить критерии этой 'впечатляющести' и объяснить, как она проявилась, когда общность в одночасье разбежалась по разным углам (как ни вали это на вождей, но, наверное, 'впечатляющая общность' должна была этих вождей загнать за можай и вернуться к статус кво). Боюсь, что, кроме войны, 'впечатляющести' найдете мало. Но война - война и есть. Ее предотвращать надо, а не в союзники себе привлекать.
>Можно много рассуждать на тему было ли бы развитие страны столь же стремительным, если бы сохранилось самодержавие, или если бы власть сохранило Учредительное собрание, или если бы... Вряд ли эти рассуждения имеют смысл как из-за обилия сослагательного наклонения, не присущего Истории, так и из-за явной обреченности исчерпавшего себя на тот момент самодержавия,...
Вона как Вы, оказывается, умеете рассуждать? Отчего же тогда не применить сей же принцип к рассуждениям относительно конца исчерпавшего себя коммунизма, и при том же обилии сослагательного наклонения? Оттого, думаю, что в Ваших представлениях, коммунизм себя далеко не исчерпал. И это куда 'конкретнее', чем 'важный' вопрос 'об этносах США, претендующих на самостоятельную государственность'. Не так ли, дорогой Николай Яковлевич?
>Причина краха здания советского социализма, хоть и криво, но выстроенного, была заложена все-таки в его фундаменте.
Вот оно!... Стоп себе, думаю, а не дурак ли я?! Далее читаю с пристрастием...
Прочитал. Снова о ТАКТИКЕ, о тактических трещинах в советском социалистическом фундаменте. Прочел Иосиф Виссарионович 'зловещее пророчество Иудушки Троцкого', не во время вспомнил фразу дедушки Ленина, - и вот уже лицо советского социализма утратило человеческий облик, или не так: нижняя его часть, то бишь фундамент, дала трещину. Финал:
>'Живое учение коммунизма медленно, но верно превращалось в мертвеющую догму исторического материализма'.
Ну вот же ж, 'Живое' ученье -то! Что и требовалось доказать. Такое вот, главное 'понимание' вопроса о фундаменте.
>'Дальше все покатилось по другой теории, а то и вовсе без нее.'
Это точно...
А вот, вообще, находка:
>Вовремя подоспевшая внешняя опасность способствовала сплочению населения, если не добровольному, то принудительному'.
Классная фраза. 'Вовремя подоспевшая', то есть, не подоспела бы вовремя, не случись войны, страна могла бы развалиться и раньше. Может Сталин и впрямь войну не 'прошляпил', а сознательно спровоцировал? Вот ведь на какие мысли подобная логика наводит - свят, свят...
>... Победа в кровавой войне, ставшей Великой Отечественной войной, еще более сплотила народы страны (не считая, конечно, чеченцев и некоторые другие репрессированные народы),
Посоветовал бы развить эта Вашу мысль: из нее следует (так и случилось), что репрессированные народы война сплотила еще сильнее. Они до сих пор не только не развалились, но и отбиваются от прочей 'общности', не щадя живота своего. За все, рано или поздно, приходится платить. Какой еще 'конкретный вопрос', тем более про 'местечковый национализм' сравниться по важности с этим ПРАВИЛОМ ЖИЗНИ?
>...В стране поднял голову новый эксплуататорский класс, бюрократия с ее боевым отрядом - партноменклатурой, которые в отсутствие сталинского террора стали стремительно набирать силу и безудержно наглеть.
Но ведь отсюда впрямую следует: или эксплуататорская бюрократия - или террор, третьего не дано. Вот и вся 'теория'. Чего ж тогда в бирюльки-то с народом играть, Николай Яковлевич, а?
>Все светлые идеалы коммунизма были попраны и растоптаны.
При правильной теории 'идеалы' лучше заменить на 'иллюзии'. И попраны они были не из-за чьих-то ошибок, точнее, ошибка была только одна: иллюзии были приняты за реальность. Не понимая этого, можно еще сделать тысячи 'анализов', написать тысячи трудов, и даже загубить миллионы жизней. Позитивный выход один - умнеть.
Дальше, честно говоря, читать не хочется. Скучно всерьез рассматривать Раису Максимовну как главного гиганта, свернувшего шею громадной и мощной исторической общности. А если она таковым гигантом не являлась, то, тем более, позволительно ли тратить на нее столько времени, при всей серьезности сложившейся ситуации?
>'Страной все более и более овладевала шизофрения: думаем одно, говорим другое, делаем третье'...
Так лечиться-то будем, Николай Яковлевич, или как?
C неизменным уважением,
Ваш М.Б.