Чуксин Николай Яковлевич : другие произведения.

Комментарии: О духовности
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com)
  • Размещен: 18/09/2005, изменен: 14/12/2016. 6k. Статистика.
  • Статья: Философия
  • Аннотация:
    Другие статьи на эту тему здесь и здесь
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    13:11 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (2/1)
    11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1)
    11:04 Никитин В. "Беседа о свободе" (2/1)
    10:54 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (764/1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:15 "Диалоги о Творчестве" (208/2)
    15:14 "Форум: все за 12 часов" (296/101)
    14:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2)
    15:34 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (2/1)
    15:32 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (153/5)
    15:30 Баламут П. "Ша39 Медицинские вопросы" (145/3)
    15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11)
    15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1)
    15:24 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9)
    15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1)
    15:23 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (8/7)
    15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1)
    15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2)
    15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1)
    15:15 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (208/2)
    15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5)
    15:01 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (597/26)
    14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3)
    14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54)
    14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5)
    14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    92. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2007/03/10 20:29
      > > 91.Волошин Виктор Винзор
      >> Виктор, эти 2,2 - 1,7 = 0,5 млн. человек, они - люди. Такие же, как Вы, как пани Юля, как Катерина Чумаченко.
      >> Вы это осознаете?
      >естественно. ПОэтому меня и не устраивают подобные власти.
      >
      - Вы успели заметить, что нет разницы, стоит у руля пан Кравчук, пан Кучма, пани Юля или пани Катерина Чумаченко. Дело в либерально-демократической парадигме. У вас же нет у власти "питерских чекистов", "кровавой гебни" и пр.
      >>- Тоже ничего. Полтора Холокоста, а по сути, гораздо больше. И где Ваше негодование демократа - защитника прав человека?
      >Я высказывался и высказываюсь. Правда, это не холокост. Это "просто" вымирание.
      >
      - Ага! От "Циклона Б", вернее, от брюшного тифа, - Холокост. От демократии - не Холокост. Тому, кто умер, какая разница-то, какой был калибр пули 7,62 у нагана или 7,65 у "Вальтера"?
       >>>В Украине кстати, совешенно другая статистика по смертности:
      >>>1990 629,6
      >>- Укажите для чистоты сравнения 1970 год, пожалуйста.
      >к сожалению, лишь 1985, до Чернобыля:
      >
      - Тогда я Вам скажу. Правда, только коэффициент смертности.
      
      --------------1970------1990-----2000-----2003
      Россия------8,68------11,20----15,33----15,30
      Украина-----8,8-------12,13----15,39----16,30
      
      Та же картинка, что и в России, все-таки народы-братья. Только чуть похуже. А динамика та же: под одним Вашингтонским обкомом ходим!
      
      Это отсюда, не поленитесь понажимать кнопочки:
      http://demoscope.ru/weekly/ias/ias05.php?tim=1970&cou=0&terr=201&ind=27&Submit=OK
      
      Абсолютные цифры, возможно, есть здесь:
      "Население СССР за 70 лет. М.: Наука, 1988"
      
      С поклоном,
      Нико
    91. Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2007/03/10 19:51
      > > 90.Николай Чуксин
      >- Хорошо, да? Убили какого-нибудь продажного журналиста - истерика на весь мир. Убивают по полмиллиона человек в год - сухие цифры, никакой реакции. Быдло, что его считать, бабы еще нарожают!
      Это вы к Путину. А мир уже по этому поводу давно высказался.
      Только кто ж его слушает?
      
      > Виктор, эти 2,2 - 1,7 = 0,5 млн. человек, они - люди. Такие же, как Вы, как пани Юля, как Катерина Чумаченко.
      > Вы это осознаете?
      естественно. ПОэтому меня и не устраивают подобные власти.
      
      >- Тоже ничего. Полтора Холокоста, а по сути, гораздо больше. И где Ваше негодование демократа - защитника прав человека?
      Я высказывался и высказываюсь. Правда, это не холокост. Это "просто" вымирание.
      http://www.demoscope.ru/weekly/2002/069/tema04.php - Украине, Грузии и России - кирдык даже по оптимистическому прогнозу.
      
      >>В Украине кстати, совешенно другая статистика по смертности:
      >>1990 629,6
      >- Укажите для чистоты сравнения 1970 год, пожалуйста.
      к сожалению, лишь 1985, до Чернобыля:
      http://www.gmdh.net/pop/ustat1.htm
      Количество умерших всего
      1985 617,6
    90. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2007/03/10 17:31
      > > 89.Волошин Виктор Винзор
      >> В этот год у нас умерло 1 131 183 человек.
      >> Сейчас, с приходом демократии, в тех же границах умирает 2-2,2 миллиона человек в год. Почти ровно по миллиону в год сверх.
      >если бы не было бы никакой демократии на сегодняшний день было бы уже чуть менее 2 млн, а в 90е должны были плавно переходить с 1 млн до 1.5 - 1.7 млн.
      >
      - Хорошо, да? Убили какого-нибудь продажного журналиста - истерика на весь мир. Убивают по полмиллиона человек в год - сухие цифры, никакой реакции. Быдло, что его считать, бабы еще нарожают!
       Виктор, эти 2,2 - 1,7 = 0,5 млн. человек, они - люди. Такие же, как Вы, как пани Юля, как Катерина Чумаченко.
       Вы это осознаете?
      >С учётом того, что было в начале 90х, была свехсмертность около 1млн человек. Согласен. Но лишь до 2000 примерно года. 9 млн жизней "сверх".
      >
      - Тоже ничего. Полтора Холокоста, а по сути, гораздо больше. И где Ваше негодование демократа - защитника прав человека?
      >В Украине кстати, совешенно другая статистика по смертности:
      >Кількість померлих, тис. осіб
      >1990 629,6
      (...)
      >2005 782,0
      >То есть умирают на 100, 150 тыс. больше, что, если перейдём на рос. реалии, должно в России умирать 300-450 тыс. больше, а умирают на 1 млн.
      >
      - Укажите для чистоты сравнения 1970 год, пожалуйста. Я видел цифру, что на Украине сверхсмертность составила около 5 миллионов человек, что вполне вписывается, если в 1970 году было, например, 300-400 тыс. естественных смертей в год.
      
      С поклоном,
      Нико
    89. Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2007/03/10 17:03
      > > 88.Николай Чуксин
      > В этот год у нас умерло 1 131 183 человек.
      > Сейчас, с приходом демократии, в тех же границах умирает 2-2,2 миллиона человек в год. Почти ровно по миллиону в год сверх.
      если бы не было бы никакой демократии на сегодняшний день было бы уже чуть менее 2 млн, а в 90е должны были плавно переходить с 1 млн до 1.5 - 1.7 млн.
      С учётом того, что было в начале 90х, была свехсмертность около 1млн человек. Согласен. Но лишь до 2000 примерно года. 9 млн жизней "сверх".
      В Украине кстати, совешенно другая статистика по смертности:
      Кількість померлих, тис. осіб
      1990 629,6
      1991 669,9
      1992 697,1
      1993 741,7
      1994 764,6
      1995 792,6
      1996 776,7
      1997 754,2
      1998 719,9
      1999 739,2
      2000 758,1
      2001 745,9
      2002 754,9
      2003 765,4
      2004 761,3
      2005 782,0
      То есть умирают на 100, 150 тыс. больше, что, если перейдём на рос. реалии, должно в России умирать 300-450 тыс. больше, а умирают на 1 млн.
      
      >Вот мнение специалиста:
      >"Деградация культуры и общественной жизни... Духовное неблагополучие, слом идентификации и наведение ложных идентификаций, отсутствие перспективы полноценной жизни, качественных образования и здравоохранения, интересной работы, невозможность иметь здоровую и полноценную семью для большинства населения страны, то есть, в целом, низкое качество жизни при отсутствии широкого обсуждения истинного положения дел - причины демографической катастрофы, приводящей к депопуляции"
      я полностью с ним соглсен. Где в этом есть "демократия"? Правильно, нет.
      Деградация культуры - краеуголный камень.
      1) Деградация культуры у обычного человека сильно упала? Нет. Она и была низкой. Ибо иначе нельзя было создать хомо советикус. И, когда проект досрочно закрыли, продук воспитания дал о себе знать.
      Только те области, где проект "хомо советикус" меньше всего прошёлся, только там более-менее живут нормально.
      2) Деградация культуры у партийной верхушки (ведь не секрет, что именно они и сейчас управляют) сильно упала? Опять - нет. Политики были античеловечны по своей сути, ибо тоталитарное правители не могут быть гуманными.
      3) усиление деградации - это экономика, которая была полностью уничтожена, и которая и поддержала деградацию.
      
      >- Вылечив палец на смертельно больном организме? И долго такой палец протянет?
      вот об этом я всё время и говорю.
      Вы хотите на всём иметь свои пальцы, или вы хотите сохранить пальцы?
      из всего, что я вижу на вашей странице, и в других книгах, русские тянуться к контролю над другими, а собственное состояние их волнует лишь в контексте сохраниния контроля над другими.
      Возмём ту же газо-нефтяную войну с Европой. Ну зачем она России, если она сама болеет астмой в особо тяжёлой форме?
      Ну денег с газа и нефти собрали, и что? Или на Запад их и отдали, либо спрятали (то есть уничтожили для экономики).
      
      > Не так всё просто, как об этом вам говорили на Майдане, Виктор.
      я так понял, вы вообще не в курсе о чём там говорили.
    88. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2007/03/10 12:11
      > > 87.Волошин Виктор Винзор
      >> То есть, если раньше умирало в год примерно 1 млн. человек.
      >а в царское время?
      >
      - Виктор, Вы еще не пришли в себя? Может, Вам отдохнуть надо?
      Я же привожу данный за 1970 год - самый, возможно, стабильный год в предшестувующий период. Авантюры Хрущева уже закончились, а застой еще не начался. И статистика дает этот же год за базовый.
       В этот год у нас умерло 1 131 183 человек.
       Сейчас, с приходом демократии, в тех же границах умирает 2-2,2 миллиона человек в год. Почти ровно по миллиону в год сверх.
      >> То есть, пока не трогая рождаемость и аборты, демократия убила у нас, физически убила, около 15 миллионов человек.
      >Демократия никого не убивала, она, как ни парадоксально, и рядом там не стояла. Это вы сами себя убивали.
      >И мы себя тоже.
      >
      - Опять не то.
      Вот мнение специалиста:
      "Деградация культуры и общественной жизни, кардинальная ломка нравственных устоев и человеческих ценностей приводят к появлению устойчивых социальных групп, не удовлетворенных качеством своей жизни, бедных, и, в связи с этим, болеющих одним и тем же заболеванием - необратимым хроническим неврозом, приводящим к органическим поражениям всех систем жизнедеятельности человека и, в первую очередь, сердечно-сосудистой. Духовное неблагополучие, слом идентификации и наведение ложных идентификаций, отсутствие перспективы полноценной жизни, качественных образования и здравоохранения, интересной работы, невозможность иметь здоровую и полноценную семью для большинства населения страны, то есть, в целом, низкое качество жизни при отсутствии широкого обсуждения истинного положения дел - причины демографической катастрофы, приводящей к депопуляции"
       (Гундаров Игорь Алексеевич, доктор медицинских наук, кандидат философских наук, профессор, руководитель лаборатории системных исследований здоровья Государственного научно-исследовательского центра профилактической медицины МЗ РФ, академик Российской Академии естественных наук, эксперт Государственной Думы Российской Федерации, председатель Ассоциации независимых ученых "Россия ХХ--ХХI".)
      >>Здесь проблема! Именно эту проблему пытаются замазать
      >да не замазать, а решить.
      >
      - Вылечив палец на смертельно больном организме? И долго такой палец протянет?
       Не так всё просто, как об этом вам говорили на Майдане, Виктор.
      
      С улыбкой,
      Нико
    87. *Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2007/03/09 19:28
      > > 86.Николай Чуксин
      > То есть, если раньше умирало в год примерно 1 млн. человек.
      а в царское время?
      
      > То есть, пока не трогая рождаемость и аборты, демократия убила у нас, физически убила, около 15 миллионов человек.
      Демократия никого не убивала, она, как ни парадоксально, и рядом там не стояла. Это вы сами себя убивали.
      И мы себя тоже.
      
      >Здесь проблема! Именно эту проблему пытаются замазать
      да не замазать, а решить.
    86. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2007/03/09 15:31
      Виктор, дорогой, ну, не надо этой цифири - у меня ею забит весь компьютер. Вы еще про девочек, собирающихся стать матерями, расскажите, интеллигенты клюнут.
       Все это призвано замаскировать сущность. А она страшная:
      В 1970 году у нас умерло 1 131 183 человек
      В 1991 году у нас умерло 1 690 657 человек
      В 1993 году у нас умерло 2 129 339 человек
      в 1995 году у нас умерло 2 203 811 человек
      В 2000 году у нас умерло 2 225 332 человека
      В 2005 году у нас умерло 2 250 000 человек
      
      То есть, если раньше, при тоталитарном режиме, при проклятых коммунистах, когда был дефицит свободы и туалетной бумаги, умирало в год примерно 1 млн. человек.
       С приходом общечеловеческих ценностей люди начали вымирать пачками. С 1993 года смертность стабильно стоит на уровне 2,0 - 2,2 млн человек в год.
       То есть, пока не трогая рождаемость и аборты, демократия убила у нас, физически убила, правда, не "Циклоном Б" и не из нагана в затылок, около 15 миллионов человек.
       Весь Холокост, помните, по официальным данным - 6 млн. человек.
      
      Здесь проблема! Именно эту проблему пытаются замазать, жонглируя коэффициентами, девочками-матерями, сравнением рождаемости по возрастным группам и по странам.
      
      Суть: ежегодное убийство миллиона и более человек. Здесь суть!
      
      В статье "О демографии" http://zhurnal.lib.ru/c/chuksin_n_j/demo.shtml в конце приводится справка. Там есть и другие данные.
      
      Расстроенный,
      Нико
      
    85. Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2007/03/09 14:17
      кстати, про вымирание, это хорошо видно на примере Украины, где средняя продолжительность жизни упала не так сильно, как в России, зато упала сильнее, чем в России коэф. рождаемости.
      http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2007/ds/nas_rik/nas_u/nas_rik_u.html
      Сумарний коефіцієнт народжуваності**
      1990 1,844
      1991 1,773
      1992 1,674
      1993 1,563
      1994 1,470
      1995 1,397
      1996 1,332
      1997 1,270
      1998 1,207
      1999 1,121
      2000 1,110
      2001 1,086
      2002 1,126
      2003 1,172
      2004 1,218
      2005 1,213
      -------------------
      Період, за який розраховані показники (роки) Середня очікувана тривалість життя при народжені обидві статі, років у тому числі чоловіки жінки
      1991-1992 69,30 64,20 74,18
      1992-1993 68,67 63,50 73,70
      1993-1994 67,98 62,78 73,15
      1994-1995 67,22 61,82 72,72
      1995-1996 66,93 61,40 72,65
      1996-1997 67,36 61,91 72,95
      1997-1998 68,08 62,74 73,50
      1998-1999 68,32 62,95 73,74
      1999-2000 67,91 62,44 73,55
      2000-2001 68,33 62,77 74,08
      2001-2002 68,32 62,70 74,13
      2002-2003 68,24 62,64 74,06
      2003-2004 68,22 62,60 74,05
      2004-2005 67,96 62,23 73,97
    84. Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2007/03/09 14:01
      > > 83.Николай Чуксин
      >- Зор, еще раз: в-ы-м-и-р-а-ют.
      > 1970 год
      > Родилось 1 903 713 душ
      > Умерло 1 131 183 души
      > ____________________________________________________________
      > Баланс (+) 772 530 душ (+ = превышение рождаемости над смертностью)
      >
      > 2000 год
      > Родилось 1 266 900 душ
      > Умерло 2 225 332 души
      > _______________________
      > Баланс (-) 958 532 души (- = превышение смертности над рождаемостью)
      >
      > Динамика нарастания сверхсмертности (только баланс):
      > 1970 = + 772 530
      > 1975 = + 796 437
      > 1980 = + 677 024
      > 1985 = + 749 881 (Надежды на перестройку!)
      > 1990 = + 332 865 (Иллюзии исчезают)
      > 1995 = - 840 000 (С приходом демократии плюс поменялся на резкий минус)
      > 2000 = - 958 832 (Процесс пошел!)
      >
      > Источник: Госкомстат, Таблица: РОЖДАЕМОСТЬ, СМЕРТНОСТЬ И ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРИРОСТ НАСЕЛЕНИЯ ПО РЕГИОНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
      главное не что написанно, а как это интерпритируют.
      А численность то какая?
      Просто смертность и рождаемость не даёт качественной картинки, только количественной.
      Есть другой показатель, который показывает, что смертность растёт (падение продолжительности жизни). Другими словами идёт опережение падения численности населения.
      http://demography.narod.ru/data/2001t2-6.html
      Годы Все население мужчины женщины
      1988 69.90 64.80 74.43
      1989 69.57 64.21 74.47
      1990 69.20 63.79 74.27
      1991 69.01 63.46 74.27
      1992 67.89 62.02 73.75
      1993 65.14 58.91 71.88
      1994 63.98 57.59 71.18
      1995 64.64 58.27 71.70
      1996 65.89 59.75 72.49
      1997 66.64 60.75 72.89
      1998 67.02 61.30 72.93
      1999 65.93 59.93 72.38
      2000 65.27 59.00 72.20
      http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_13/04-01.htm
      Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, число лет:
      _____________ 1990 1996 2001 2002 2003 2004 2005
      все население 69,2 65,8 65,2 65,0 64,9 65,3 65,3
      мужчины 63,7 59,6 58,9 58,7 58,6 58,9 58,9
      женщины 74,3 72,4 72,2 71,9 71,8 72,3 72,4
      
      Из двух таблиц видно, что опережение смерти было у женщин 92-94 гг, а мужчин 90-95, и 98-99
      А сейчас смертность не связана со опережением смертности.
      причины 2:
      1 невостановление параметров продолжительности жизни.
      2 низкая рождаемость:
      
      http://demography.narod.ru/data/reproduction.html
      СуммарныЙ коэффициент рождаемости
      Годы Все население Городское население Сельское население
      1961-1962 2.417 1.935 3.195
      1962-1963 2.311 1.847 3.098
      1963-1964 2.227 1.782 3.026
      1964-1965 2.139 1.732 2.928
      1965-1966 2.125 1.728 2.974
      1966-1967 2.072 1.707 2.898
      1967-1968 1.998 1.677 2.746
      1968-1969 1.975 1.696 2.627
      1969-1970 1.972 1.733 2.535
      1970-1971 2.007 1.773 2.588
      1971-1972 2.053 1.825 2.656
      1972-1973 2.023 1.800 2.660
      1973-1974 2.000 1.770 2.704
      1974-1975 1.993 1.757 2.764
      1975-1976 1.969 1.734 2.779
      1976-1977 1.967 1.737 2.773
      1977-1978 1.938 1.717 2.734
      1978-1979 1.902 1.714 2.497
      1979-1980 1.888 1.698 2.504
      1980-1981 1.895 1.700 2.562
      1981-1982 1.951 1.739 2.758
      1982-1983 2.047 1.820 2.910
      1983-1984 2.083 1.850 2.988
      1984-1985 2.057 1.826 2.936
      1985-1986 2.111 1.874 3.003
      1986-1987 2.194 1.947 3.162
      1988 2.130 1.896 3.057
      1989 2.007 1.826 2.630
      1990 1.887 1.701 2.526
      1991 1.732 1.540 2.384
      1992 1.552 1.362 2.177
      1993 1.385 1.215 1.935
      1994 1.400 1.249 1.892
      1995 1.344 1.207 1.788
      1996 1.281 1.158 1.677
      1997 1.230 1.118 1.586
      1998 1.242 1.133 1.580
      1999 1.171 1.072 1.479
      2000 1.214 1.125 1.487
      по статистике госкомстата:
      http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_13/04-24.htm
      4.24. ВОЗРАСТНЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ РОЖДАЕМОСТИ
      Годы Суммарный коэффициент рождаемости
      1958-1959 2,626
      1961-1962 2,417
      1970-1971 2,007
      1980-1981 1,895
      1990 1,892
      1995 1,337
      2000 1,195
      2001 1,223
      2002 1,286
      2003 1,319
      2004 1,340
      2005 1,287
      
      Ясно, что меньше рожасть стали в 1989м. И каждый год до 2000 коэфициент падал на 1/10. В 2000 стабилизировался на 1.1, и медленно за 2 года поднялся на 2/10 до 1.3. Тут и стоит.
      Как видим, по состоянию на 2005 на каждую женщину приходится почти 1.3 ребёнка, тогда как для НЕВЫМИРАНИЯ необходимо 2.1
    83. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2007/03/09 12:12
       > > 82.Зор И.К.
      >Троцкий не из бедной семьи... Но уж если Вы, Николай, считаете, что ТВ врет, то почему оно в данном случае говорит правду? Нелогично.
      >
      - Здесь другое. В фильме убедительно, с приведением документов показано, что Троцкого вскормили, в том числе, тогдашние хозяева Америки, и в качестве задачи ему ставили дестабилизацию императорской России.
       Учитывая роль Троцкого в создании Красной Армии вряд ли можно отнести показ такого фильма по государственному телеканалу в день 23 февраля к инициативе мелких ТВ-сошек или недосмотру их начальства. Это политика.
       Для зомбирования характерна не ложь, для зомбирования больше характерна определенная подборка и определенная трактовка фактов. Не считая технических приемов.
      >>- Я там даю определение общества, Зор. Кстати, Вы Фридмана, то есть, меня, лишь частями читали? Тогда есть смысл отложить разговор.
      >> Напомню, обществом в моей работе называется объединенная определенными связями и взаимным влиянием совокупность людей, живущих на вмещающей территории, получившая на определенной стадии своего развития свойства единого живого организма, который существует в биосфере Земли рядом с другими организмами того же, а также иного порядка, подчиняясь общим законам развития живого.
      >> А про биополя - ну, сегодня не доказано, завтра будет доказано. Очевидный же факт.
      >
      >Исторический материализм.
      >Большая советская энциклопедия (...)
      >Определение данное до исторического материализма мне импонирует больше, да и понятнее оно мне.
      >
      - Я привожу и классические определения. Из них мне больше нравится определение Василия Осиповича Ключевского:
       "Я разумею общество как историческую силу не в смысле какого-либо специального людского союза, а просто как факт, что люди живут вместе и в этой совместной жизни оказывают влияние друг на друга. Это взаимное влияние совместно живущих людей и образует в строении общежития особую стихию, имеющую особые свойства, свою природу, свою сферу деятельности. Общество составляется из лиц; но лица, составляющие общество, сами по себе каждое - далеко не то, что все они вместе, в составе общества: здесь они усиленно проявляют одни свойства и скрывают другие, развивают стремления, которым нет места в одинокой жизни, посредством сложения личных сил производят действия, непосильные для каждого сотрудника в отдельности. Известно, какую важную роль играют в людских отношениях пример, подражание, зависть, соперничество, а ведь эти могущественные пружины общежития вызываются к действию только при нашей встрече с ближними, т.е. навязываются нам обществом". В.О. Ключевский Курс русской истории, М, Мысль, 1987, т.1, стр. 39-40
      >Что же касается очевидных фактов, то есть огромные сборники очевидного, которое оказывается невероятным.
      >В частности было очевидно, что России должна помочь рыночная экономика. А сейчас все снова на цареву службу хотят.
      >
      - Да, это было очевидно всем. Кому было не очень очевидно, всё разъяснил Егор Тимурович Гайдар.
       Эта очевидность, могла бы реализоваться если бы. Если бы:
       Если бы не власть в руках березовских-гусинских-смоленских-фридманов-ходорковских-абрамовичей и пр., для которых Россия - набор материальных ценностей, которые надо поскорее оприходовать и рассовать по заграницам.
       Если бы Запад ставил своей задачей искреннее содействие превращению России в свободную, богатую демократическую страну. Он же ставил обратную задачу: уничтожение своего геополитического соперника и успешно решил эту задачу.
       Ценою нового, еще более масштабного Холокоста.
       Если бы кукуруза росла и развивалась за Полярным Кругом точно так же, как и на техасщине.
       Есть много таких 'если'. Хотите подробностей - это здесь:
      www.rusdoctrina.ru
       >Поля (пусть меня поправят, если вру) статичны. А вот если они динамичны, то это уже волны.
      >
      - Ага! А электродинамику это вейсманисты-морганисты придумали. Ротор, вихрь и циркуляцию поля - тоже они, иуды.
      >Николай, позитрон сначала вывели на бумаге. До этого то же самое произошло с электромагнитными волнами.
      >Но никакой экспериментатор не найдет то, чего не ищет. Начните разрабатывать теорию, чтобы экспериментаторы знали, что мерять.
      >
      - Мы находимся сейчас на уровне 'Манифеста Коммунистической Партии', призрак бродит по Европе. 1848 год. До ближайшей революции - 57 лет, до начала реализации на практике - 69 лет. Пусть этим занимаются другие. Мавр сделал свое дело.
      >>- Мы говорим об импульсах поведения. Это не 'лян нэн' и 'бэнь нэн', это несколько проще.
      >Из дальневосточных языков я знаю японский, а в вьетнамском не силен... Или это мандарин?
      >
      - Это из конфуцианства. Там эта тема очень детально проработана.
      >>- Признаков государства много, они все хорошо описаны. Собственно, я и не ставлю под сомнение внешние признаки государства. Но мое определение государства следующее:
      >> "Государство это живой организм высшего порядка, порожденный другим живым организмом - обществом - для реализации особой идеи этого общества (С-идеи) и находящийся с живым организмом общества в определенном виде взаимодействия, законы которого определяются особенностями этих двух организмов и их принадлежностью к определенному классу суперцарства социальных организмов".
      >
      >Довольно любопытное определение. По сути - никакое.
      >
      - Ручаюсь за точность и адекватность.
      В рамках определенной теории, конечно.
      >Один из моих друзей, утверждал (в шутку ли, всерьез ли), что основа мира - одноклеточные. А все остальное они создали для своего комфорта.
      >
      - Один из моих друзей утверждает, что основную идею Интернета - распределение информации по серверам - изобрел Господь Бог. Он раздробил себя на элементы и стал частью любого живого существа, обеспечив тем самым свою вечность, бесконечность и вездесущность.
       Это Володя Белов, простой человек, мы с ним вместе работали в Агрохимэкспорте.
       http://zhurnal.lib.ru/b/below_w_w/
      >> Как следует из моей ненаучной теории, пока нет общества, нет и не может быть государства. Пока нет С-Идеи - нет и не может быть государства. Пока нет квази-симбиоза между обществом и тем, из чего в дальнейшем разовьется государство, это не полноценное государство, а лишь его зачаточная форма, стадия развития живого организма.
      >> Ген общества и государства - слово. Но ген общества - слово живое, из языка литературы, музыки, архитектуры, танца и пр. элементов культуры. Ген государства - слово мертвое, из законов, подзаконных актов и т.п. Отсюда и общие свойства общества и государства. Отсюда и их различие.
      >Николай, здесь введено столько новых понятий и связей, что тянет на революцию в науке. А как это сообразуется со старыми общественными науками?
      >
      - А меня это не волнует. Да, это революция в социальных науках. А как сообразуется - будут работать большие ученые, кандидаты наук, они в своих докторских диссертациях и обоснуют, что именно сообразуется и почему.
       Если будет поставлена такая задача, конечно.
      >> Общество без государства - евреи после разрушения Храма и до образования государства Израиль, хотя здесь есть нюансы. Общество без государства - цыгане. Наверное, есть и еще примеры.
      >Евреи в данный период - это множество квазигосударственных структур, различных в различное время и в различных местах. Это неплохо описано в литературе. Квазигосударственной структурой был и так нелюбимый в России каhаль - еврейская община. Там было все кроме армии. Хотя в Испанских гетто была и вооруженная стража.
      >
      - Евреи в настоящее время - это сетевая структура Евронета, такая мировая паутина. Паук - Вашингтонский Обком. Ну, и пока еще есть государство Израиль.
      >>- Вы вступаете со мной в дискуссию, Зор, а моих работ не читаете. Нехорошо!
      >> Это здесь: http://zhurnal.lib.ru/c/chuksin_n_j/total.shtml
      >Я плохо это понимаю...
      >Тоталитаризм статусный - косвенный тотальный контроль над личностью, осуществляемый методами статистического воздействия, в том числе через тоталитаризм информационный.
      >Косвенный тотальный контроль... Странно. Я вроде говорил, что там, где сталин не вырезал не поддающихся "уговорам", это не работает на 100%
      >
      - Работает, еще как работает! Через моду, через кумиров, через телевидение, через рекламу, через все доступные каналы воздействия на мозги обывателя.
       А те 2 с лишним миллиона, которые не входят в 100%, ну, они сидят в Штатах в таком же Гулаге, только более комфортном, чем при товарище Сталине.
      >Методы статистического воздействия, если я правильно понимаю термин, неплохо работали в пору исторического (диалектического) материализма. Вот тут у меня хреново, а там у кого-то в ТВ отлично. Значит партии можно верить. А когда информации разной много, то просто думать надо, если способен. Правда репортеры любят скуп, но и к этому быстро привыкаешь, когда осознаешь.
      >
      - Где ее много-то, Зор? Да, она есть. Но это для Вас, для меня, для людей имеющих неограниченное свободное время в Интернете. Для других 99,99% его нет.
      >>- Вот, Вы опять фокусничаете, Зор. Мы говорим о насилии. Мы говорим об инструментах насилия. А Вы мне пАйки зэков сравниваете! Причем тут пайка, когда речь идет о свободе, вернее, о лишении свободы? Она ведь высшая ценность у вас там, а не пайка.
      >> Не те сроки - это не в Вашу пользу. При максимальном числе зэков в Гулаге (1935 - 1 млн, 1938 - 2 млн, 1950 - 2,6 млн.человек, абсолютный максимум), срока были не 2-3 года, как у вас, а минимум 10 лет.
      >> Значит, оборот, например, за 10 лет у вас будет в разы больше. Даже с учетом некоторых нюансов.
      >Значит это всего лишь, что заключение под стражу не экономическая необходимость индустиализации, больших строек и т.п., а именно то, чем оно должно быть - наказание за преступление.
      >
      - Преступление - понятие очень и очень относительное. Все зависит от законов. А законы принимают люди. А люди руководствуются чем-то.
       Хотите цифры экономической эффективности лагерей? Они едва окупали сами себя. Будет время - скопирую документы. Вообще, вклад зэков в индустриализацию - большой-большой миф, мыльный пузырь. Если не ошибаюсь, там речь идет о нескольких процентах, порядка 2-3. Это всё из области пропагандистской войны против СССР.
      >>- Ну, если игнорировать факты, то можно такую розовую реальность нарисовать...
      >> Что, впрочем, и происходит. В науке, иногда, тоже.
      >Значит ли это, что мы оба неправы?
      >
      - Могу сказать про себя, много раз повторял: не владею истиной, ищу ее. Значит, могу ошибаться.
      >Вы вводите новые параметры для объяснения непонятного, а я игнорирую факты. Какие, кстати?
      >
      - А что нового в параметрах 'глобализация' и 'мировое правительство'? Я даю их же, но иногда с другого угла зрения. Правда - это полное освещение вопроса. Освещение с одной стороны. А я захожу чуть с другой.
       Просто те стереотипы, которые имеют хождение в масс-медиа, призваны не раскрывать, а маскировать сущности. Но они уже въелись в подсознание, расставаться с ними очень трудно.
      >>- Мой раздел открыт для чтения - заходите, мне нечего скрывать. Для комментариев тоже.
      >Я читаю. Но привык к научному подходу. Немного основных и очевидных понятий. Немного основных и очевидных аксиом. А все новые понятия определяются при помощи основных. А новые постороения строятся на основе аксиом и построений на них построенных. Иначе я плохо воспринимаю.
      >
      - Нормальный подход. Вам стоит-таки почитать 'Государство и общество'.
      >>- Ну, почему же? У нас и до Петра было общество, и при Петре, и после Петра. Даже при Сталине было. Правда, вот гармония в квази-симбиозе общество-государство наблюдалась, мягко говоря, не всегда. И эти перекосы всегда выходили боком и обществу, и государству, не говоря уж о человеке, общей клетке того и другого организма.
      >Общество - это связи, не зависящие от государства. Как только государство засунет щупальце куда-то там общество пропадает.
      >Я так считаю.
      >
      - Общество живет в квази-симбиозе с государством. В отдельных моментах они даже сливаются. Да и клетки, их образующие, те же - люди, человеки.
      >>- Как это не позволили? Одно ельцинское 'Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить' чего стоит! Скорее, речь идет о передозировке, чем о нехватке.
      >Суверенитет как стимул к созиданию? В моей голове это плохо укладывается.
      >
      - У нас и не такое было! Разрушить промышленность, чтобы создать Россию - не бред ли? Бред! Практика либерал-демократов под чутким руководством и по указке Вашингтонского Обкома. Бороться до посинения за права человека - и истреблять этого самого человека миллионами особей в год. Это как, Зор?
      >>- Позволю себе цитату из 'Операции 'Ы': 'Простите, не у нас, а у Вас!'. У меня полная ясность - работает теория, хоть и ненаучная.
      >
      >Так разъяснили бы и мне, Николай. Я не маленький. Это только вопросы у меня детские.
      >
      - А потому что классику не читаете! Как я объясню, что такое квадратный трехчлен, если человек, пусть взрослый, не открывал алгебру?
      >>- Нападали-то, наоборот, на нас, санитарные кордоны устраивали, ультиматумы Керзона всякие. Вот и сейчас чем занимаются? Санитарным кордоном. И уже Грузию с Украиной сюда привлекают, ракеты-радары ставить собираются. Это опять мы?
      >Да, на Хасане напали. И в Финляндии. На Западной Украине, в Буковине и в Бессарабии...
      >А про ракеты и инспекции я поминал уже...
      >
      - Причем здесь Хасан? И что делала японская армия так далеко от Японских островов? То же, что и американские ракеты в Польше или в Грузии? Демократию защищала?
       А Финляндия, Буковина и пр. - это уже Вторая Мировая война. Давайте поговорим об аншлюсе Австрии или мюнхенском сговоре о продаже Чехословакии. Это война, Зор.
      >Вы где-то Израилю рекомендовали смириться с реалиями и стать открытым, так рецепт вообще-то универсальный.
      >
      - Израиль - плод не до конца продуманного сговора великих держав плюс плоды не совсем умной политики. Россия была всегда. И будет. Это - реалии, Зор, и смиряться с ними надо не нам, а совсем наоборот. Ракеты в Польше - это ракеты на Кубе.
      >>- Да. Они обе списаны по факту. Только об одной уже все знают, поскольку крушение идеологии уже привело к крушению ее носителей, а в другом случае еще инерция работает: крах идеологии не сопровождается крахом носителей. Пока. Но звоночки уже звенят, и очень явственно.
      >Штучек пять нельзя ли звякнуть... Чтобы я понимал, о чем речь. А то проблемы-то везде есть. Фатальны ли они.
      >
      - 11 сентября. Нью-Орлеан. Балканы. Ирак. Афганистан.
      >>- Вы полностью отрицаете духовное начало в человеке. Впрочем, это не удивительно. А ведь сказано в Писании: 'Не хлебом единым жив человек'. Тем более, не колбасой. Это ведь тоже признак краха, Зор.
      >В Талмуде написано: "Без хлеба нет Торы, без Торы нет хлеба". Эта максима несколько сложнее. Я бы сказал, что голодные не хранят культуру, а хранящие культуру не допустят голода. Это то, что я вижу вокруг.
      >
      - Значит, наши либерал-демократы не относятся к культурным людям. О чем я, собственно, и говорю. Если взять в мировом масштабе, то у Вашингтонского Обкома, претендующего на управление миром, тоже напряженка с культуркой: мир-то голодает. За исключением 'золотого миллиарда'.
      >>- Вот! Нужна разумная альтернатива крысиным гонкам. Значит, нужна разумная альтернатива либеральной демократии американского разлива. Жизнь заставляет.
      >Так не все крысино гонятся. Кроме иммигрантов есть еще люди. С корнями.
      >
      - Они тоже в системе. Статусный тоталитаризм - он всеобъемлющ и всепроникающ как радиация.
       >>- У нас народ вымирает в массе, а Вы говорите нет голодных. Вот прочитайте, что пишет мне простая русская поэтесса Алёна Харитонова, и не из глубинки - сто километров от Москвы:
      >Так не от голода вымирает. А от того, что не верят в будущее, и детей не рожают. А "средства планирования семьи" не дают рождаться даже случайным детям.
      >
      - Зор, еще раз: в-ы-м-и-р-а-ют.
       1970 год
       Родилось 1 903 713 душ
       Умерло 1 131 183 души
       ____________________________________________________________
       Баланс (+) 772 530 душ (+ = превышение рождаемости над смертностью)
      
       2000 год
       Родилось 1 266 900 душ
       Умерло 2 225 332 души
       _______________________
       Баланс (-) 958 532 души (- = превышение смертности над рождаемостью)
      
       Динамика нарастания сверхсмертности (только баланс):
       1970 = + 772 530
       1975 = + 796 437
       1980 = + 677 024
       1985 = + 749 881 (Надежды на перестройку!)
       1990 = + 332 865 (Иллюзии исчезают)
       1995 = - 840 000 (С приходом демократии плюс поменялся на резкий минус)
       2000 = - 958 832 (Процесс пошел!)
      
       Источник: Госкомстат, Таблица: РОЖДАЕМОСТЬ, СМЕРТНОСТЬ И ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРИРОСТ НАСЕЛЕНИЯ ПО РЕГИОНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
      
      >>- А где в это время были либеральные демократы? Где были американские советники, приставленные к каждому нашему более или менее заметному лицу? Наши - ладно, где наивные, где малограмотные - известно, каков был уровень ельциноидов, да и его самого. Но ваши-то сознательно вели к пропасти, да еще аплодировали глубине преобразований и верности курса. Одни выборы 1996 года чего стоят!
      >Не был. Не участвовал. А вот выборы до 1991 года помню хорошо. Если традиция сохранилась до 1996, то представить могу.
      >
      - Я помогу. Есть у нас такой трудящийся Востока бывший олигарх Ходорковский. Его слова:
      "Пропуск в новейшую российскую историю авторитаризму выписали в 1996 г., когда очень специфическим образом Борис Ельцин во второй раз был сделан президентом России. (...)
       Мы ждали демократии как чуда, которое само собой, безо всякого человеческого участия и усилия решит все наши проблемы на десятилетия вперед. (...) Но к середине 90-х стало ясно, что чудо демократии как-то не задалось. Что свобода не приносит счастья. (...)
       Перед страной и ее -- нашим -- народом стали в полный рост совсем другие вопросы: справедливость (...), чувство собственного национального достоинства (...),страх перед неопределенностью будущего, перед отсутствием цели. (...)
       Была избрана другая стратегия. Многомиллионные вложения и машина безграничных манипуляций общественным мнением во имя победы Ельцина. Несомненно, авторитарный сценарий. Ценности конца 90-х сложились именно тогда, и важнейшая из них -- цель оправдывает средства. (...) Тогда журналисты стали превращаться из архитекторов общественного мнения в обслугу хозяев, а независимые общественные институты -- в рупоры спонсоров. С июля 1996 г. мы знаем, что "бабло побеждает зло"" -- и только оно".
       Есть проблемы, Зор!
      
      С поклоном,
      Нико
      
    82. Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2007/03/09 04:53
      > > 81.Николай Чуксин
      Здравствуйте, Николай!
      >- Ага! Могу догадаться, кто кормил с ложечки Фридмана, поскольку недавно (а день Красной Армии!) наше самое свободное в мире ТВ показало очень познавательный документальный фильм о том, кто именно кормил с ложечки Троцкого.
      
      Троцкий не из бедной семьи... Но уж если Вы, Николай, считаете, что ТВ врет, то почему оно в данном случае говорит правду? Нелогично.
      
      >- Я там даю определение общества, Зор. Кстати, Вы Фридмана, то есть, меня, лишь частями читали? Тогда есть смысл отложить разговор.
      > Напомню, обществом в моей работе называется объединенная определенными связями и взаимным влиянием совокупность людей, живущих на вмещающей территории, получившая на определенной стадии своего развития свойства единого живого организма, который существует в биосфере Земли рядом с другими организмами того же, а также иного порядка, подчиняясь общим законам развития живого.
      > А про биополя - ну, сегодня не доказано, завтра будет доказано. Очевидный же факт.
      
      Исторический материализм.
      Большая советская энциклопедия
      Общество, в широком смысле совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. О. выступает как особая, высшая ступень развития живых систем, которая проявляется в функционировании и развитии социальных организаций, институтов, групп, в движении классовых и др. социальных противоречий. В узком смысле под О. понимается исторически конкретный тип социальной системы (капиталистическое О.), определённый социальный организм, принадлежащий к такому типу ("японский феодализм"), или определённая форма социальных отношений (например, О., противопоставленное государству у Гегеля). Объяснение природы общественной связи (и соответственно общественной природы человека) на протяжении истории социально-философской мысли оставалось центральной проблемой всех теорий О.; то или иное её решение определяет во многом и трактовку отдельных типов общественной деятельности, в том числе индивидуальных действий. Подлинно научную теорию О. создали основоположники марксизма-ленинизма. См. Исторический материализм. Формация общественно-экономическая, Социология.
      
      До исторического материализма.
      Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
      Общество, 1) соединение людей для достижения хозяйственных, политических или научных целей, недоступных силам каждого в отдельности. О юридических и политич. условиях возникновения О. см. Союзы.-2) В обширном смысле под О. разумеется совокупность граждан данной страны, связанных солидарностью экономических, политических и духовных интересов, достигаемых и защищаемых путем обширной системы организаций, союзов, постоянных и временных, территориальных обязательных и несвязанных с местом и свободных. Низшим типом территориального обязательного союза является община (сельская, городская), высшим типом обязательного территориального союза служит государство. Обязательные территориальные союзы с государством во главе противопоставляются свободным общественным организациям, возникающим, действующим и прекращающимся волею участников этих союзов. В этом смысле в противоположность государству под О. разумеется исключительно вся система свободных, независимых от административных властей, социальных классов и групп, союзов и учреждений. Наука, занимающаяся изучением общественного строя и законами его развития, называется социологией (обществоведением).
      
      Определение данное до исторического материализма мне импонирует больше, да и понятнее оно мне.
      
      Что же касается очевидных фактов, то есть огромные сборники очевидного, которое оказывается невероятным.
      В частности было очевидно, что России должна помочь рыночная экономика. А сейчас все снова на цареву службу хотят.
      
      >- Я там как раз говорю о том, что биополя, наверное, относятся к колебательным системам. Для меня это, впрочем, очевидно, поскольку колебания плотности, напряженности, потока, циркуляции и других параметров этого поля, которые однажды будут достоверно установлены, определены и измерены, определяются, скорее всего, колебаниями психической активности человека, работой его сознания, его переживаниями и потрясениями.
      > Но, возможно, здесь у меня не совсем точное употребление термина 'резонанс'.
      
      Поля (пусть меня поправят, если вру) статичны. А вот если они динамичны, то это уже волны.
      Николай, позитрон сначала вывели на бумаге. До этого то же самое произошло с электромагнитными волнами.
      Но никакой экспериментатор не найдет то, чего не ищет. Начните разрабатывать теорию, чтобы экспериментаторы знали, что мерять.
      
      >- Мы говорим об импульсах поведения. Это не 'лян нэн' и 'бэнь нэн', это несколько проще.
      
      Из дальневосточных языков я знаю японский, а в вьетнамском не силен... Или это мандарин?
      
      >- Признаков государства много, они все хорошо описаны. Собственно, я и не ставлю под сомнение внешние признаки государства. Но мое определение государства следующее:
      > "Государство это живой организм высшего порядка, порожденный другим живым организмом - обществом - для реализации особой идеи этого общества (С-идеи) и находящийся с живым организмом общества в определенном виде взаимодействия, законы которого определяются особенностями этих двух организмов и их принадлежностью к определенному классу суперцарства социальных организмов".
      
      Довольно любопытное определение. По сути - никакое.
      http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=brokminor/14/14497.html&encpage=brokminor&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/brokminor/14/14497.html%26text%3D%25C3%25EE%25F1%25F3%25E4%25E0%25F0%25F1%25F2%25E2%25EE%26reqtext%3D%25C3%25EE%25F1%25F3%25E4%25E0%25F0%25F1%25F2%25E2%25EE%253A%253A8342%26%26isu%3D2
      Один из моих друзей, утверждал (в шутку ли, всерьез ли), что основа мира - одноклеточные. А все остальное они создали для своего комфорта.
      
      > Как следует из моей ненаучной теории, пока нет общества, нет и не может быть государства. Пока нет С-Идеи - нет и не может быть государства. Пока нет квази-симбиоза между обществом и тем, из чего в дальнейшем разовьется государство, это не полноценное государство, а лишь его зачаточная форма, стадия развития живого организма.
      > Ген общества и государства - слово. Но ген общества - слово живое, из языка литературы, музыки, архитектуры, танца и пр. элементов культуры. Ген государства - слово мертвое, из законов, подзаконных актов и т.п. Отсюда и общие свойства общества и государства. Отсюда и их различие.
      
      Николай, здесь введено столько новых понятий и связей, что тянет на революцию в науке. А как это сообразуется со старыми общественными науками?
      
      > Общество без государства - евреи после разрушения Храма и до образования государства Израиль, хотя здесь есть нюансы. Общество без государства - цыгане. Наверное, есть и еще примеры.
      
      Евреи в данный период - это множество квазигосударственных структур, различных в различное время и в различных местах. Это неплохо описано в литературе. Квазигосударственной структурой был и так нелюбимый в России каhаль - еврейская община. Там было все кроме армии. Хотя в Испанских гетто была и вооруженная стража.
      
      >- Вы вступаете со мной в дискуссию, Зор, а моих работ не читаете. Нехорошо!
      > Это здесь: http://zhurnal.lib.ru/c/chuksin_n_j/total.shtml
      
      Я плохо это понимаю...
      Тоталитаризм статусный - косвенный тотальный контроль над личностью, осуществляемый методами статистического воздействия, в том числе через тоталитаризм информационный.
      
      Косвенный тотальный контроль... Странно. Я вроде говорил, что там, где сталин не вырезал не поддающихся "уговорам", это не работает на 100%
      
      Методы статистического воздействия, если я правильно понимаю термин, неплохо работали в пору исторического (диалектического) материализма. Вот тут у меня хреново, а там у кого-то в ТВ отлично. Значит партии можно верить. А когда информации разной много, то просто думать надо, если способен. Правда репортеры любят скуп, но и к этому быстро привыкаешь, когда осознаешь.
      
      >- Вот, Вы опять фокусничаете, Зор. Мы говорим о насилии. Мы говорим об инструментах насилия. А Вы мне пАйки зэков сравниваете! Причем тут пайка, когда речь идет о свободе, вернее, о лишении свободы? Она ведь высшая ценность у вас там, а не пайка.
      > Не те сроки - это не в Вашу пользу. При максимальном числе зэков в Гулаге (1935 - 1 млн, 1938 - 2 млн, 1950 - 2,6 млн.человек, абсолютный максимум), срока были не 2-3 года, как у вас, а минимум 10 лет.
      > Значит, оборот, например, за 10 лет у вас будет в разы больше. Даже с учетом некоторых нюансов.
      
      Значит это всего лишь, что заключение под стражу не экономическая необходимость индустиализации, больших строек и т.п., а именно то, чем оно должно быть - наказание за преступление.
      
      >- Ну, если игнорировать факты, то можно такую розовую реальность нарисовать...
      > Что, впрочем, и происходит. В науке, иногда, тоже.
      
      Значит ли это, что мы оба неправы?
      Вы вводите новые параметры для объяснения непонятного, а я игнорирую факты. Какие, кстати?
      
      >- Мой раздел открыт для чтения - заходите, мне нечего скрывать. Для комментариев тоже.
      
      Я читаю. Но привык к научному подходу. Немного основных и очевидных понятий. Немного основных и очевидных аксиом. А все новые понятия определяюься при помощи основных. А новые постороения строятся на основе аксиом и постороений на них построенных. Иначе я плохо воспринимаю.
      
      >- Ну, почему же? У нас и до Петра было общество, и при Петре, и после Петра. Даже при Сталине было. Правда, вот гармония в квази-симбиозе общество-государство наблюдалась, мягко говоря, не всегда. И эти перекосы всегда выходили боком и обществу, и государству, не говоря уж о человеке, общей клетке того и другого организма.
      
      Общество - это связи, не зависящие от государства. Как только государство засунет щупальце куда-то там общество пропадает.
      Я так считаю.
      
      >- Как это не позволили? Одно ельцинское 'Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить' чего стоит! Скорее, речь идет о передозировке, чем о нехватке.
      
      Суверинетит как стимул к созиданию? В моей голове это плохо укладывается.
      
      >- Позволю себе цитату из 'Операции 'Ы': 'Простите, не у нас, а у Вас!'. У меня полная ясность - работате теория, хоть и ненаучная.
      
      Так разъяснили бы и мне, Николай. Я не маленький. Это только вопросы у меня детские.
      
      >- Нападали-то, наоборот, на нас, санитарные кордоны устраивали, ультиматумы Керзона всякие. Вот и сейчас чем занимаются? Санитарным кордоном. И уже Грузию с Украиной сюда привлекают, ракеты-радары ставить собираются. Это опять мы?
      
      Да, на Хасане напали. И в Финляндии. На Западной Украине, в Буковине и в Бессарабии...
      А про ракеты и инспекции я поминал уже...
      Вы где-то Израилю рекомендовали смириться с реалиями и стать открытым, так рецепт вообще-то универсальный.
      
      >- Да. Они обе списаны по факту. Только об одной уже все знают, поскольку крушение идеологии уже привело к крушению ее носителей, а в другом случае еще инерция работает: крах идеологии не сопровождается крахом носителей. Пока. Но звоночки уже звенят, и очень явственно.
      
      Штучек пять нельзя ли звякнуть... Чтобы я понимал, о чем речь. А то проблемы-то везде есть. Фатальны ли они.
      
      >- Вы полностью отрицаете духовное начало в человеке. Впрочем, это не удивительно. А ведь сказано в Писании: 'Не хлебом единым жив человек'. Тем более, не колбасой. Это ведь тоже признак краха, Зор.
      
      В Талмуде написано: "Без хлеба нет Торы, без Торы нет хлеба". Эта максима несколько сложненее. Я бы сказал, что голодные не хранят культуру, а хранящие культуру не допустят голода. Это то, что я вижу вокруг.
      
      >- Вот! Нужна разумная альтернатива крысиным гонкам. Значит, нужна разумная альтернатива либеральной демократии американского разлива. Жизнь заставляет.
      
      Так не все крысино гонятся. Кроме иммигрантов есть еще люди. С корнями.
      
      >- Побывал или пожил? Тут есть не две разницы, а гораздо больше. У нас и сейчас в Москву можно экскурсии водить.
      
      Ну человеку уровня зам. министра аэрокосмической промышленности оставаться там было не резон. Но сравнить было с чем.
      
      >- У нас народ вымирает в массе, а Вы говорите нет голодных. Вот прочитайте, что пишет мне простая русская поэтесса Алёна Харитонова, и не из глубинки - сто километров от Москвы:
      
      Так не от голода вымирает. А от того, что не верят в будущее, и детей не рожают. А "средства планирования семьи" не дают рождаться даже случайным детям.
      
      > "98. Харитонова Алёна (samsonova@smk.ru) 2007/02/26 14:55 ответить
      
      А насильственная привязка к месту жительства не результат демократии, а пережиток прошлого (не забыли термин?). Так что права Алена...
      
      >- А где в это время были либеральные демократы? Где были американские советники, приставленные к каждому нашему более или менее заметному лицу? Наши - ладно, где наивные, где малограмотные - известно, каков был уровень ельциноидов, да и его самого. Но ваши-то сознательно вели к пропасти, да еще аплодировали глубине преобразований и верности курса. Одни выборы 1996 года чего стоят!
      
      Не был. Не участвовал. А вот выборы до 1991 года помню хорошо. Если традиция сохранилась до 1996, то представить могу.
      
      Но нет больше времени, к сожалению...
      
      Так что всего наилучшего
      
      Зор.
    81. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2007/03/04 23:07
      > > 80.Зор И.К.
      >> > 79.Николай Чуксин
      >Здравствуйте, Николай!
      >
      - Здравствуйте, дорогой Зор!
      >>Здесь много путаницы, сознательно внесенной заинтересованными сторонами, чтобы сбить с толку простой народ.
      >В гуманитарных науках всегда много путаницы, потому что аксиомы зависят от восприятия мира людьми, а не приборами. Поэтому "простой народ" в идеале заставляют читать "Капитал" полностью, а Милтона Фридмана лишь частями, которые соответствуют текущей идеологии. И вообще гуманитарии чаще всего на службе у властей предержащих. Так что они пишут то, за что платят. Подвижники на кормлении друзей (вроде Маркса у Энгельса) или на кормлении партии (вроде Ленина и Троцкого) большая редкость.
      >
      - Ага! Могу догадаться, кто кормил с ложечки Фридмана, поскольку недавно (а день Красной Армии!) наше самое свободное в мире ТВ показало очень познавательный документальный фильм о том, кто именно кормил с ложечки Троцкого.
      >>Собственно, моё "Государство и общество" родилось из попытки разобраться в этом наслоении ложных стереотипов. Что получилось:
      >>1. С-идея - недостижимый, но признаваемый данным обществом в качестве достижимого идеал, в процессе мистического осмысления которого биополя отдельных пассионарных представителей общества (активной группы общества) могут входить в резонанс с совокупным биополем общества или сверхбиополем Земли и черпать из него энергию, необходимую для деятельности по реализации такого идеала. В отдельных случаях активная группа может состоять из одного человека. Для участников активной группы С-идея является своего рода инстинктивным импульсом поведения, она не требует логического осознания или критического анализа.
      >Тут неплохо бы начать с определений. Если определение государства более или менее понятно, то определение общества туманно, а существование биополей экспериментально не доказано.
      >
      - Я там даю определение общества, Зор. Кстати, Вы Фридмана, то есть, меня, лишь частями читали? Тогда есть смысл отложить разговор.
       Напомню, обществом в моей работе называется объединенная определенными связями и взаимным влиянием совокупность людей, живущих на вмещающей территории, получившая на определенной стадии своего развития свойства единого живого организма, который существует в биосфере Земли рядом с другими организмами того же, а также иного порядка, подчиняясь общим законам развития живого.
       А про биополя - ну, сегодня не доказано, завтра будет доказано. Очевидный же факт.
      >Что же касается резонанса, то применение этого понятия к полям вообще звучит несколько странно. Обычно резонируют системы. Либо надо вводить новое понятие резонанса, либо говорить о суперпозиции полей, которая искривляет другое поле (локально? глобально?). И что значит такое искривление?
      >
      - Я там как раз говорю о том, что биополя, наверное, относятся к колебательным системам. Для меня это, впрочем, очевидно, поскольку колебания плотности, напряженности, потока, циркуляции и других параметров этого поля, которые однажды будут достоверно установлены, определены и измерены, определяются, скорее всего, колебаниями психической активности человека, работой его сознания, его переживаниями и потрясениями.
       Но, возможно, здесь у меня не совсем точное употребление термина 'резонанс'.
      >Инстинкт тоже может быть врожденным или благоприобретенным в среде обитания. Короче в этой части много непонятного, если начинать в ней разбираться.
      >
      - Мы говорим об импульсах поведения. Это не 'лян нэн' и 'бэнь нэн', это несколько проще.
      >>2. С-Идея имеет самое прямое отношение к государству: без С-Идеи общество не в состоянии создать государство.
      >Хотел поспекулировать на тему, но потом решил задать вопросы.
      >Род с родовым советом - государство или еще нет? А племя, как объединение родов? А союз племен? Где проходит граница между государством и негосударством? И чем отличается управляемое общество от государства? Что такое общество без государства?
      >
      - Признаков государства много, они все хорошо описаны. Собственно, я и не ставлю под сомнение внешние признаки государства. Но мое определение государства следующее:
       "Государство это живой организм высшего порядка, порожденный другим живым организмом - обществом - для реализации особой идеи этого общества (С-идеи) и находящийся с живым организмом общества в определенном виде взаимодействия, законы которого определяются особенностями этих двух организмов и их принадлежностью к определенному классу суперцарства социальных организмов".
       Как следует из моей ненаучной теории, пока нет общества, нет и не может быть государства. Пока нет С-Идеи - нет и не может быть государства. Пока нет квази-симбиоза между обществом и тем, из чего в дальнейшем разовьется государство, это не полноценное государство, а лишь его зачаточная форма, стадия развития живого организма.
       Ген общества и государства - слово. Но ген общества - слово живое, из языка литературы, музыки, архитектуры, танца и пр. элементов культуры. Ген государства - слово мертвое, из законов, подзаконных актов и т.п. Отсюда и общие свойства общества и государства. Отсюда и их различие.
       Общество без государства - евреи после разрушения Храма и до образования государства Израиль, хотя здесь есть нюансы. Общество без государства - цыгане. Наверное, есть и еще примеры.
      >>3. О насилии. Да, насилие необходимо. Это красный сигнал светофора на перекрестке. Разница между т.н.демократическим государством и каким-либо другим не в степени насилия, а в его инструментах. В западных демократиях прекрасно работает статусный тоталитаризм. Хотя тюрьмы в тех же США заполнены ровно так же, как у нас лагеря во времена Гулага.
      >Снова термин СТАТУСНЫЙ ТОТАЛИРЗМ. Что это?
      >
      - Вы вступаете со мной в дискуссию, Зор, а моих работ не читаете. Нехорошо!
       Это здесь: http://zhurnal.lib.ru/c/chuksin_n_j/total.shtml
      >Что же касается тюрем в США, то содержание в них получше гулаговского. И сроки несколько не те. И процент смертности пониже... Ну и при несправедливом заключении можно по крайней мере компенсацию получить.
      >
      - Вот, Вы опять фокусничаете, Зор. Мы говорим о насилии. Мы говорим об инструментах насилия. А Вы мне пАйки зэков сравниваете! Причем тут пайка, когда речь идет о свободе, вернее, о лишении свободы? Она ведь высшая ценность у вас там, а не пайка.
       Не те сроки - это не в Вашу пользу. При максимальном числе зэков в Гулаге (1935 - 1 млн, 1938 - 2 млн, 1950 - 2,6 млн.человек, абсолютный максимум), срока были не 2-3 года, как у вас, а минимум 10 лет.
       Значит, оборот, например, за 10 лет у вас будет в разы больше. Даже с учетом некоторых нюансов.
      >>4. О терпении общества. Да, в США основа стабильности заключается как раз в противопоставлении сильного государства сильному обществу и наоборот. Соревнование между ними создает ту самую напряженность, которая мобилизует энергию масс. Особенность в том, что это соревнование приводит к изматывающим крысиным гонкам со всеми последствиями. Вторая особенность в том, что над этим балаганом находится тот самый Вашингтонский Обком, который спокойно и заинтересованно наблюдает за гонками, регулируя, при нужде, их исход.
      >Введением неизвестных параметров (Вашингтонский обком, Нашингтонский райком, Ихингтонский ЦК) можно объяснить любое явление. Это Вам, Николай, любой серьезно изучавший науки расскажет.
      >
      - Ну, если игнорировать факты, то можно такую розовую реальность нарисовать...
       Что, впрочем, и происходит. В науке, иногда, тоже.
      >Но в целом пассаж стоит на понятиях, определения которым я не знаю. Потому годится для школ политучебы офицеров, чтобы лучше били врага, но никак не для серьезного объяснения явлений.
      >
      - Мой раздел открыт для чтения - заходите, мне нечего скрывать. Для комментариев тоже.
      >> Собственно, это сейчас пытается скопировать группировка Путина: Единая Россия, Справедливая Россия, а над ними реальные хозяева страны.
      >> Вот только общества у нас уже пока еще нет. Да и государства тоже. С этого надо начинать, а не с тупого копирования.
      >
      >Общество в смысле негосударственных структур порушено еще Петром, подчинившим Православную церковь государству, а потом КПСС с ее лозунгом:"Профсоюзы - школа коммунизма". Но это общество не в Ваших терминах, если я правильно понимаю.
      >
      - Ну, почему же? У нас и до Петра было общество, и при Петре, и после Петра. Даже при Сталине было. Правда, вот гармония в квази-симбиозе общество-государство наблюдалась, мягко говоря, не всегда. И эти перекосы всегда выходили боком и обществу, и государству, не говоря уж о человеке, общей клетке того и другого организма.
      >>- Мы уже говорили о насилии. Государства без насилия не бывает. Формы насилия меняются в зависимости от степени отлаженности механизма взаимодействия человек-общество-государство.
      >> У нас вот отменили насилие - и что? Страну разворовали, людей поистребили. Может, хватит либеральных иллюзий?
      >Ну так насилие отменили, а других стимулов не позволили. А без стимулов ничего не бывает. А вот сейчас стимулы есть, а ограничителей нет, разрушены во времена насилия.
      >
      - Как это не позволили? Одно ельцинское 'Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить' чего стоит! Скорее, речь идет о передозировке, чем о нехватке.
      >Когда те, кто рвет пупки и гробит других за свои удовольствия состарятся без детей, то и заговорят по-другому. Все может быть познано только на себе.
      >
      - Да, терпение у нас слишком высокое. Собственно, это одна из причин технического отставания: менее терпеливые люди уже давно что-нибудь придумали бы.
      >>- Ну, Зор, это несерьезно. Мы говорим о государстве и обществе или о классовой ненависти тех, кто никак не может забыть свой страх времен Советского Союза?
      >> Цель-то другая. А злобствовать вокруг мертвого льва - занятие не самое достойное. Тем более, что причины его смерти очень четко укладываются как раз в рамки моей ненаучной теории.
      >Мы говорим о проблемах. А с терминологией у нас непонятки.
      >
      - Позволю себе цитату из 'Операции 'Ы': 'Простите, не у нас, а у Вас!'. У меня полная ясность - работате теория, хоть и ненаучная.
      >Кроме того был ли бешеный шакал львом - это тоже вопрос сложный. Все же львы не нападают, когда есть не хотят. А укус здорового льва вещь непонятная. А тут налицо эпидемия была.
      >
      - Нападали-то, наоборот, на нас, санитарные кордоны устраивали, ультиматумы Керзона всякие. Вот и сейчас чем занимаются? Санитарным кордоном. И уже Грузию с Украиной сюда привлекают, ракеты-радары ставить собираются. Это опять мы?
      >>- Это очень либеральная посылка. Думаю, эта теория уже отжила свой век, как и теория исторического материализма. Ничто не вечно, увы!
      >Списываем обе?
      >
      - Да. Они обе списаны по факту. Только об одной уже все знают, поскольку крушение идеологии уже привело к крушению ее носителей, а в другом случае еще инерция работает: крах идеологии не сопровождается крахом носителей. Пока. Но звоночки уже звенят, и очень явственно.
      >>- Вот это, про веру, уже ближе. Я разбираю в работе по каким причинам С-Идея вообще может не привести к созданию государства и по каким причинам она затухает.
      >> То, что Вы говорите про насилие и про внеэкономический стимул, это следствия, возможно, не главные.
      >То есть сытые и обеспеченные все равно будут работать, если их не заставить? Или как-то не простимулировать?
      >
      - Вы полностью отрицаете духовное начало в человеке. Впрочем, это не удивительно. А ведь сказано в Писании: 'Не хлебом единым жив человек'. Тем более, не колбасой. Это ведь тоже признак краха, Зор.
      >>- Потребление - не единственный показатель качества жизни, Зор.
      >Разумеется нет. Потому Канада с более низким ВВП на душу, чем США стоит на более высоком месте по качеству жизни. Когда-то даже на первом в мире была. Разумное сочетание стимуляции с государственной и общественной поддержкой дает более высокое качество жизни, чем только гонка.
      >
      - Вот! Нужна разумная альтернатива крысиным гонкам. Значит, нужна разумная альтернатива либеральной демократии американского разлива. Жизнь заставляет.
      >>- И глушилки, и запрещенная литературы были ошибкой. Это только подогревало интерес: запретный плод всегда сладок.
      >
      >Не были они ошибкой. Они были закономерным следствием воспитания нового человека в замкнутом сосуде. Я помню, как сильно изменился человек, который из-за нулевого допуска был невыездным, после того, как за границей побывал. Разительная перемена была.
      >
      - Побывал или пожил? Тут есть не две разницы, а гораздо больше. У нас и сейчас в Москву можно экскурсии водить.
      >> Рим и Египет? Вы еще неандертальцев вспомните! Другая же эпоха! Думаю, если бы в Египте внедрили тогда либеральную демократию, он не протянул бы до строительства пирамид, вымер бы физически, как мы сейчас вымираем.
      >Производительность труда была другая. Сегодня 70% работоспособных могут дома сидеть. Но те из них, кто работает, работают в основном на роскошь. При том, что голодных и бездомных нет. Вру. Есть, но причины идеологические.
      >
      - У нас народ вымирает в массе, а Вы говорите нет голодных. Вот прочитайте, что пишет мне простая русская поэтесса Алёна Харитонова, и не из глубинки - сто километров от Москвы:
      
       "98. Харитонова Алёна (samsonova@smk.ru) 2007/02/26 14:55 ответить
       > Вся мировая литература старается разубедить Вас, Алёна!
       Помню, помню... Но, пока я не до конца гражданин своей страны, пока я бюрократической пуповиной привязана к месту прописки, то фиг кто от меня дождётся, что в марте 2008-го я подорвусь и помчусь в Нижегородскую область голосовать за Медведева или ещё кого :о) Так что придётся обойтись России без моего веского избирательного гласа :о)
       >- Ой, как всё запущено...
       Хы :о) Ну вот, у вас начинает спадать с глаз пелена :о) Я же всегда говорила, в душе - я блондинка. Очень белая и очень пушистая. Просто внешне маскируюсь под рыжую :о)
       >А то, что страна распадалась на части, Вы помните? А то, что по полгода по году задерживали зарплату и пенсии? А то, что весь наш государственный бюджет насчитывал порядка 30 миллиардов долларов (расходы США на оборону около 500 миллиардов, на ЦРУ и разведку - под 100 миллиардов). А то, что страна была посажена на иглу наркозависимости от Международного Валютного Фонда, и никому еще не удавалось с этой иглы слезть? Я могу перечислять и перечислять то, что сделал Путин и его группировка за исторически короткий период. За каждое такое деяние ему можно ставить памятник на Лубянке. Надеюсь, однажды поставят.
       Эх, друг мой... спор этот не для СИшных обсуждений. Вот приедете в Ступино и я вам скажу своё мнение блондинки по данному вопросу. Моё убеждение, пока зарплата в глубинке составляет 100 долларов в месяц (и это зарплата очень хороших специалистов!), пока педагоги получают копейки и работают, как негры, пока я - гражданка России должна подыскивая работу в Москве иметь регистрацию, подтверждающую, что я - гражданка России - имею право находиться в столице своей Родины, пока я могу в любом переходе купить диплом о высшем образовании, пока в этих переходах сидят нищие - это не есть гуд. Да, они остановили страну на краю пропасти. Но ведь они же её к этой пропасти подвели. А упасть не дали только потому, что не выгодно это, бросать в пропасть дойную корову. Ну, повторюсь, это моё мнение блондинки, изложенное скупо и неумело. Я не могу вести дискуссии, да и информационно, умственно и житейски, я подковано намного меньше вас. Поэтому я допускаю, что могу ошибаться, я даже это признаю, поскольку не являюсь я эрудитом, который может безапелляционно спорить на такие высокие и сложные темы. Но, вот моё мнение, как обывательницы с 25-летним стажем жизни :о)
       >Но главное, он вернул нам веру и надежду. Веру в Россию. Надежду на ее возрождение. Это очень много, Алёна.
       Надежды в русском человеке всегда навалом. А когда её нет, мы её себе сами придумаем. Выжили же в годы дефолтов, задержки зарплат и падения рубля...
       >Он многое не сделал. Очень многое. И не мог сделать.
       >Но это совсем отдельная тема.
       Да, конечно.
       >- Диктатура - это как раз то, что нам сейчас нужно. Демократия уже из ушей лезет, накушались.
       Ага, да, вы правы, Россия всегда строилась на крови. Все реформы России стояли на крови. Вот сейчас нам только диктатуры и не хватало. И пройдётся эта машина в большинстве своём по таким. как вы и как я. Поскольку те, кто сидят повыше и понадёжнее просто слиняют заграницу или обособятся на своих землях. а мы останемся претворять реформы в жизнь и снова терпеть, ради Светлого Будущего. Нет, не хочется терпеть, хочется ЖИТЬ в Светлом Будущем. А ждать его надоело.
       >А Единую Россию Вы зря ассоциируете с Путиным.
       Я ассоциирую её с правящей вехушкой и не хочу, чтобы меня насильно заставляли вступать в её ряды. Не потому, что она мне не нравится, а потому, что я не хочу это делать только потому, что мне кто-то приказывает. Вот. Я очень упрямое создание :о)
       >Но суть осталась: реальная власть и балаган для особо озабоченных.
       Именно, суть одна, как всегда в России - создаётся только видимость выбора.
       >- Это неверно. Главные достижения группировки Путина - стабилизация страны. Остановил в метре от пропасти, отвел опасность развала, вывел из долгов, равноудалил олигархов - кого в Израиль, кого в Лондон, кого в Читу, кого на Камчатку. Построил феодальных князьков. Вернул в Россию Чечню, то есть, отодвинул опасность построения Халифата на территории России - а мы были в одном шаге от этого.
       Да, теперь мы путём героических усилий будем отстраивать Чечню, где до этого гибли наши ребята. Ура. Да здравствует мир во всём мире. Мы построим новые школы в Беслане, дадим родителям пострадавших квартиры в Москве, тогда как наши же собственные москвичи стоят на очереди на жильё по 25 - 30 лет, да и те, кто погибли на Дубровке не дождались не то что квартир, но и просто денежной компенсации. Нет, Нико, что-то у нас явно не того в государстве. Зачем-то нас всех сталкивают лбами, расовая неприязнь не возникает на пустом месте. Это первый повод к тому, чтобы задуматься. И надо не мечети с синагогами строить, а наводить порядок в сознании граждан.
       единой внешней политики. И не может быть, по той же причине.
       >У нас нет идеологии. А без нее нет государства. А без нее нет общества. А есть группа граждан, неудержимо рвущихся к закромам Родины.
       Да и это более, чем печально. Это ужасно на самом деле.
       >- А Путин и не должен приходить ко мне в подъезд и мыть мне лестничную клетку или там следить, чтобы не воровали лампочки.
       >Мы сами кузнецы своего счастья.
       >И каждый дом превратить из хлева в машину для жилья - задача не Путина.
       На эту тему мне есть многое что сказать, но это при встрече. Порядок должен быть у человека в голове, а если к этому человеку постоянно относятся, как к быдлу, то он и чувствовать себя, и вести себя будет, как быдло".
      
       Это отсюда: http://zhurnal.lib.ru/comment/c/chuksin_n_j/putin?PAGE=2
      
      >>- Они появились в условиях демократического беспредела. Думаю, это было частью проекта, просчитано заранее.
      >Они появились во времена коммунистического беспредела. А вот со снятием насилия превратились в криминал, потому что иначе развиваться в пору рождения не могли.
      >
      - А где в это время были либеральные демократы? Где были американские советники, приставленные к каждому нашему более или менее заметному лицу? Наши - ладно, где наивные, где малограмотные - известно, каков был уровень ельциноидов, да и его самого. Но ваши-то сознательно вели к пропасти, да еще аплодировали глубине преобразований и верности курса. Одни выборы 1996 года чего стоят!
      >> А эту теорию заговора номенклатуры, сброса системы, глубоко разработал Сергей Ервандович Кургинян. Глубоко, но не очень убедительно: фактами не подтверждается. А так - хорошая теория.
      >А не люблю я его после знакомства в конце 80-х в Таллинне. Китч.
      >
      - Я с ним встречался и долго разговаривал. Умный человек. Но - работает под заказ, такое у меня сложилось впечатление. Но очень умный.
      >>- Инструмент и не должен умирать. Другое дело, надобность в нем отпадает. Зачем рубанок, если строительство из кирпича? И наоборот.
      >
      >Ага. Коммунизм - на века. Перестраивать не будем.
      >Нет. Лучше рубанки, чем ломы и кирки. Да и дерево экологичней кирпичей.
      >
      - Да. Но дерево все-таки топора требует. Хотя бы на первой стадии. А у нас и есть эта самая стадия, даже нулевая. А к нам - с мастерком свободных каменщиков!
      >>- Демократия в России - это как раз рубанком по кирпичу. Или дерево на цементном растворе. В этом и был смысл: уничтожить геополитического соперника его же руками.
      >Просто была создана система, которая без внешней подпитки не жила. Так ее ломом. А то, что из оставшихся целыми кирпичей сложили, назвали демократическим обществом. Но фундамент оставили, потому и криво дом стоит. Но это все так. Метафоры.
      >
      - Да нет, Зор. Как раз под корень всё порушили. А хватились строить - ни чертежей, ни материала. Одна яма - то ли под фундамент, то ли под могилы.
       Та система не нуждалась во внешней подпитке, наоборот. Питала слишком многое вовне - половину земного шара, по сути.
      >Демократия - способ мышления в первую голову. А он не переменился.
      >
      - Много чего. А нам навязали американский шаблон, к которому сами Штаты столетия шли, медленно и последовательно. В итоге зашли в тупик.
       В этом-то и беда!
      >>- Не надо путать идеологическое разнообразие и политическое разнообразие. США идеологически очень конгруэнтная страна.
      >Конгруэнтность - совпадение? Если брать латынь. В чем идеологии или политические движения совпадают.
      >Я не понял, чем идеологическое разнообразие отличается от политического.
      >
      - Вот у вас - идеология одна: личный успех при личной свободе индивидуя. А партий - две. Но ни одна из них не посягает на эту святая святых. Две идеологии в одном государстве - это шизофрения. Это Украина или даже хуже.
      >Стабильность США обеспечивается большой группой людей, которых система устраивает так или иначе. Хотя недовольства есть.
      >
      - Да, эта группа достаточно четко обозначена вот здесь: http://www.zarubezhom.com/Images/zog2.gif
       Правда, все пока держится на необеспеченных зеленых бумажках, да на эксплуатации бедных стран. Неоколониализм - это понятие не я придумал. А его, вроде, никто не отменял. Хотя в условиях однополярного мира громко говорить об этом осмеливаются немногие. Но осмеливаются.
      >Те, кто не выдерживает американского ритма жизни, перебираются в Канаду, например. Ну и жизнь одна на все. Кому с детства это не внушили, сходит с дистанции везде.
      >
      - С дистанции крысиных гонок?
      >>- Ну, вот, процесс пошел в направлении консенсуса.
      >>А то я как-то спросил, есть ли пятна на солнце иудаизма. Говорят, нет и не может быть. Выходит, иудаизм тоже не совсем совершенен.
      >> Еще одно усилие, и мы достигнем согласия!
      >Вот уж чего никто не утверждал, так это совершенства иудаизма. Но вот заимствование идей в христианство и ислам говорит кое о чем.
      >
      - После того, вследствие того. А может, более глубокая основа общая. Есть и такое мнение среди ученых интеллигентов.
      >>- Мамелюки, возможно, считали свои интересы едиными с интересами Османской империи. Можно ли так сказать про выкрестов - не знаю. Всегда были основания сомневаться в качестве вылеченных лошадей и подмокшего табака - мы уже говорили о двойной лояльности.
      >Или просто система Османской империи была менее забюрократизированной и некому было давить конкурентов по формальным признакам.
      >
      - Это вопросы для очень специального исследования. Говорю о первом впечатлении.
      >>- То есть, полная безнаказанность для преступника Буша! Я так и предполагал.
      >Так Буш ведь лучший друг президента Путина. Сказано при огромном количестве свидетелей. Интересно, в какую сторону тут действует принцип "с кем поведешься..."
      >
      - Ну, судить о человеке по его друзьям нельзя. Вот у Иуды все одиннадцать друзей были вполне безупречными. А у Христа - наоборот.
      >>- Я, кстати, читал эти письма. Все верно пишут. Собственно, ситуация еще более удручающая. Это как раз то, о чем умный еврей Эдуард Тополь предупреждал наглого еврея Бориса Березовского.
      >Я все пытаюсь выяснить, какое отношение к иудаизму имеет Березовский, который не еврей административно по советским записям актов гражданского состояния, ни по Галахе - еврейскому религиозному законодательству. Или Дума уже имеет право назначать евреев? >
      - Недавно прочитал вопрос: 'А был ли Иисус христианином?'. Это пусть раввины разбираются. К вопросу воровства российских ресурсов, попыток дестабилизации в стране, работ по 'грязной бомбе' это вряд ли имеет отношение.
       Я так думаю.
      
      С поклоном,
      Нико
    80. Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2007/03/03 15:53
      > > 79.Николай Чуксин
      Здравствуйте, Николай!
      
      >Здесь много путаницы, сознательно внесенной заинтересованными сторонами, чтобы сбить с толку простой народ.
      
      В гуманитарных науках всегда много путаницы, потому что аксиомы зависят от восприятия мира людьми, а не приборами. Поэтому "простой народ" в идеале заставляют читать "Капитал" полностью, а Милтона Фридмана лишь частями, которые соответствуют текущей идеологии. И вообще гуманитарии чаще всего на службе у властей предержащих. Так что они пишут то, за что платят. Подвижники на кормлении друзей (вроде Маркса у Энгельса) или на кормлении партии (вроде Ленина и Троцкого) большая редкость.
      
      >Собственно, моё "Государство и общество" родилось из попытки разобраться в этом наслоении ложных стереотипов. Что получилось:
      >1. С-идея - недостижимый, но признаваемый данным обществом в качестве достижимого идеал, в процессе мистического осмысления которого биополя отдельных пассионарных представителей общества (активной группы общества) могут входить в резонанс с совокупным биополем общества или сверхбиополем Земли и черпать из него энергию, необходимую для деятельности по реализации такого идеала. В отдельных случаях активная группа может состоять из одного человека. Для участников активной группы С-идея является своего рода инстинктивным импульсом поведения, она не требует логического осознания или критического анализа.
      
      Тут неплохо бы начать с определений. Если определение государства более или менее понятно, то определение общества туманно, а существование биополей экспериментально не доказано. Что же касается резонанса, то применение этого понятия к полям вообще звучит несколько странно. Обычно резонируют системы. Либо надо вводить новое понятие резонанса, либо говорить о суперпозиции полей, которая искривляет другое поле (локально? глобально?). И что значит такое искривление?
      Инстинкт тоже может быть врожденным или благоприобретенным в среде обитания. Короче в этой части много непонятного, если начинать в ней разбираться.
      
      >2. С-Идея имеет самое прямое отношение к государству: без С-Идеи общество не в состоянии создать государство.
      
      Хотел поспекулировать на тему, но потом решил задать вопросы.
      Род с родовым советом - государство или еще нет? А племя, как объединение родов? А союз племен? Где проходит граница между государством и негосударством? И чем отличается управляемое общество от государства? Что такое общество без государства?
      
      >3. О насилии. Да, насилие необходимо. Это красный сигнал светофора на перекрестке. Разница между т.н.демократическим государством и каким-либо другим не в степени насилия, а в его инструментах. В западных демократиях прекрасно работает статусный тоталитаризм. Хотя тюрьмы в тех же США заполнены ровно так же, как у нас лагеря во времена Гулага.
      
      Снова термин СТАТУСНЫЙ ТОТАЛИРЗМ. Что это?
      Что же касается тюрем в США, то содержание в них получше гулаговского. И сроки несколько не те. И процент смертности пониже... Ну и при несправедливом заключении можно по крайней мере компенсацию получить.
      
      >4. О терпении общества. Да, в США основа стабильности заключается как раз в противопоставлении сильного государства сильному обществу и наоборот. Соревнование между ними создает ту самую напряженность, которая мобилизует энергию масс. Особенность в том, что это соревнование приводит к изматывающим крысиным гонкам со всеми последствиями. Вторая особенность в том, что над этим балаганом находится тот самый Вашингтонский Обком, который спокойно и заинтересованно наблюдает за гонками, регулируя, при нужде, их исход.
      
      Введением неизвестных параметров (Вашингтонский обком, Нашингтонский райком, Ихингтонский ЦК) можно объяснить любое явление. Это Вам, Николай, любой серьезно изучавший науки расскажет.
      Но в целом пассаж стоит на понятиях, определения которым я не знаю. Потому годится для школ политучебы офицеров, чтобы лучше били врага, но никак не для серьезного объяснения явлений.
      
      > Собственно, это сейчас пытается скопировать группировка Путина: Единая Россия, Справедливая Россия, а над ними реальные хозяева страны.
      > Вот только общества у нас уже пока еще нет. Да и государства тоже. С этого надо начинать, а не с тупого копирования.
      
      Общество в смысле негосударственных структур порушено еще Петром, подчинившим Православную церковь государству, а потом КПСС с ее лозунгом:"Профсоюзы - школа коммунизма". Но это общество не в Ваших терминах, если я правильно понимаю.
      
      >- Мы уже говорили о насилии. Государства без насилия не бывает. Формы насилия меняются в зависимости от степени отлаженности механизма взаимодействия человек-общество-государство.
      > У нас вот отменили насилие - и что? Страну разворовали, людей поистребили. Может, хватит либеральных иллюзий?
      
      Ну так насилие отменили, а других стимулов не позволили. А без стимулов ничего не бывает. А вот сейчас стимулы есть, а ограничителей нет, разрушены во времена насилия.
      Когда те, кто рвет пупки и гробит других за свои удовольствия состарятся без детей, то и заговорят по-другому. Все может быть познано только на себе.
      
      >- Ну, Зор, это несерьезно. Мы говорим о государстве и обществе или о классовой ненависти тех, кто никак не может забыть свой страх времен Советского Союза?
      > Цель-то другая. А злобствовать вокруг мертвого льва - занятие не самое достойное. Тем более, что причины его смерти очень четко укладываются как раз в рамки моей ненаучной теории.
      
      Мы говорим о проблемах. А с терминологией у нас непонятки. Кроме того был ли бешеный шакал львом - это тоже вопрос сложный. Все же львы не нападают, когда есть не хотят. А укус здорового льва вещь непонятная. А тут налицо эпидемия была.
      
      >- Это очень либеральная посылка. Думаю, эта теория уже отжила свой век, как и теория исторического материализма. Ничто не вечно, увы!
      
      Списываем обе?
      
      >- Вот это, про веру, уже ближе. Я разбираю в работе по каким причинам С-Идея вообще может не привести к созданию государства и по каким причинам она затухает.
      > То, что Вы говорите про насилие и про внеэкономический стимул, это следствия, возможно, не главные.
      
      То есть сытые и обеспеченные все равно будут работать, если их не заставить? Или как-то не простимулировать?
      
      >- Потребление - не единственный показатель качества жизни, Зор.
      Разумеется нет. Потому Канада с более низким ВВП на душу, чем США стоит на более высоком месте по качеству жизни. Когда-то даже на первом в мире была. Разумное сочетание стимуляции с государственной и общественной поддержкой дает более высокое качество жизни, чем только гонка.
      
      >- И глушилки, и запрещенная литературы были ошибкой. Это только подогревало интерес: запретный плод всегда сладок.
      
      Не были они ошибкой. Они были закономерным следствием воспитания нового человека в замкнутом сосуде. Я помню, как сильно изменился человек, который из-за нулевого допуска был невыездным, после того, как за границей побывал. Разительная перемена была.
      
      > Рим и Египет? Вы еще неандертальцев вспомните! Другая же эпоха! Думаю, если бы в Египте внедрили тогда либеральную демократию, он не протянул бы до строительства пирамид, вымер бы физически, как мы сейчас вымираем.
      
      Производительность труда была другая. Сегодня 70% работоспособных могут дома сидеть. Но те из них, кто работает, работают в основном на роскошь. При том, что голодных и бездомных нет. Вру. Есть, но причины идеологические.
      
      >- Они появились в условиях демократического беспредела. Думаю, это было частью проекта, просчитано заранее.
      
      Они появились во времена коммунистического беспредела. А вот со снятием насилия превратились в криминал, потому что иначе развиваться в пору рождения не могли.
      
      > А эту теорию заговора номенклатуры, сброса системы, глубоко разработал Сергей Ервандович Кургинян. Глубоко, но не очень убедительно: фактами не подтверждается. А так - хорошая теория.
      
      А не люблю я его после знакомства в конце 80-х в Таллинне. Китч.
      
      >- Инструмент и не должен умирать. Другое дело, надобность в нем отпадает. Зачем рубанок, если строительство из кирпича? И наоборот.
      
      Ага. Коммунизм - на века. Перестраивать не будем.
      Нет. Лучше рубанки, чем ломы и кирки. Да и дерево экологичней кирпичей.
      
      >- Демократия в России - это как раз рубанком по кирпичу. Или дерево на цементном растворе. В этом и был смысл: уничтожить геополитического соперника его же руками.
      
      Просто была создана система, которая без внешней подпитки не жила. Так ее ломом. А то, что из оставшихся целыми кирпичей сложили, назвали демократическим обществом. Но фундамент оствили, потому и криво дом стоит. Но это все так. Метафоры.
      Демократия - способ мышления в первую голову. А он не переменился.
      
      >- Не надо путать идеологическое разнообразие и политическое разнообразие. США идеологически очень конгруэнтная страна.
      
      Конгруэнтность - совпадение? Если брать латынь. В чем идеологии или политические движения совпадают.
      Я не понял, чем идеологическое разнообразие отличается от политического.
      Стабильность США обеспечивается большой группой людей, которых система устраивает так или иначе. Хотя недовольства есть.
      Те, кто не выдерживает американского ритма жизни, перебираются в Канаду, например. Ну и жизнь одна на все. Кому с детства это не внушили, сходит с дистанции везде.
      
      >- Ну, вот, процесс пошел в направлении консенсуса.
      >А то я как-то спросил, есть ли пятна на солнце иудаизма. Говорят, нет и не может быть. Выходит, иудаизм тоже не совсем совершенен.
      > Еще одно усилие, и мы достигнем согласия!
      
      Вот уж чего никто не утверждал, так это совершенства иудаизма. Но вот заимствование идей в христианство и ислам говорит кое о чем.
      
      >- Мамелюки, возможно, считали свои интересы едиными с интересами Османской империи. Можно ли так сказать про выкрестов - не знаю. Всегда были основания сомневаться в качестве вылеченных лошадей и подмокшего табака - мы уже говорили о двойной лояльности.
      
      Или просто система Османской империи была менее забюрократизированной и некому было давить конкурентов по формальным признакам.
      
      >- То есть, полная безнаказанность для преступника Буша! Я так и предполагал.
      
      Так Буш ведь лучший друг президента Путина. Сказано при огромном количестве свидетелей. Интересно, в какую сторону тут действует принцип "с кем поведешься..."
      
      >- Я, кстати, читал эти письма. Все верно пишут. Собственно, ситуация еще более удручающая. Это как раз то, о чем умный еврей Эдуард Тополь предупреждал наглого еврея Бориса Березовского.
      
      Я все пытаюсь выяснить, какое отношение к иудаизму имеет Березовский, который не еврей административно по советским записям актов гражданского состояния, ни по Галахе - еврейскому религиозному законодательству. Или Дума уже имеет право назначать евреев?
      И Тополь тоже РУССКИЙ писатель. Ему читатели нужны, которых он в изгнании не найдет. Так что его интерес - не еврейский, а коммерческий.
      Потому и говорю, что люди эти неграмотны, если не считать их злонамеренными.
      
      > Что-то мы заговорились сегодня - у меня мало времени, Зор.
      А вот у меня между проектами есть время.
      
      С наилучшими пожеланиями
      
      Зор.
      
    79. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2007/03/01 11:44
      > > 74.Зор И.К.
      >Хорошо, Николай, уберем метафору и придадим наукообразия.
      >Сверхидея - это те идеалы, которые держат людей друг возле друга. К государству она имеет очень опосредованное отношение. Государство - всегда насилие. Даже самое демократическое. Но уровень насилия демократического государства над обществом не выше того, который общество согласно терпеть.
      >
      - Здравствуйте, дорогой Зор!
      Здесь много путаницы, сознательно внесенной заинтересованными сторонами, чтобы сбить с толку простой народ. Собственно, моё "Государство и общество" родилось из попытки разобраться в этом наслоении ложных стереотипов. Что получилось:
      1. С-идея - недостижимый, но признаваемый данным обществом в качестве достижимого идеал, в процессе мистического осмысления которого биополя отдельных пассионарных представителей общества (активной группы общества) могут входить в резонанс с совокупным биополем общества или сверхбиополем Земли и черпать из него энергию, необходимую для деятельности по реализации такого идеала. В отдельных случаях активная группа может состоять из одного человека. Для участников активной группы С-идея является своего рода инстинктивным импульсом поведения, она не требует логического осознания или критического анализа.
      
      2. С-Идея имеет самое прямое отношение к государству: без С-Идеи общество не в состоянии создать государство.
      
      3. О насилии. Да, насилие необходимо. Это красный сигнал светофора на перекрестке. Разница между т.н.демократическим государством и каким-либо другим не в степени насилия, а в его инструментах. В западных демократиях прекрасно работает статусный тоталитаризм. Хотя тюрьмы в тех же США заполнены ровно так же, как у нас лагеря во времена Гулага.
      
      4. О терпении общества. Да, в США основа стабильности заключается как раз в противопоставлении сильного государства сильному обществу и наоборот. Соревнование между ними создает ту самую напряженность, которая мобилизует энергию масс. Особенность в том, что это соревнование приводит к изматывающим крысиным гонкам со всеми последствиями. Вторая особенность в том, что над этим балаганом находится тот самый Вашингтонский Обком, который спокойно и заинтересованно наблюдает за гонками, регулируя, при нужде, их исход.
       Собственно, это сейчас пытается скопировать группировка Путина: Единая Россия, Справедливая Россия, а над ними реальные хозяева страны.
       Вот только общества у нас уже пока еще нет. Да и государства тоже. С этого надо начинать, а не с тупого копирования.
      >>Живой организм - общество - порождает другой организм - государство. Они живут в квазисимбиозе.
      >Насильник и жертва тоже живут в квазисимбиозе. Особенно, если жертва беззащитна перед насильником, и насилье прячется от внешнего мира.
      >
      - Мы уже говорили о насилии. Государства без насилия не бывает. Формы насилия меняются в зависимости от степени отлаженности механизма взаимодействия человек-общество-государство.
       У нас вот отменили насилие - и что? Страну разворовали, людей поистребили. Может, хватит либеральных иллюзий?
      >>Сверхидея - необходимый элемент для рождения государства и для квазисимбиоза его со своим обществом. Это канал для объединения энергии клеток. А клетка - помните? - человек.
      >Ага, сверхидея о внутренних интересах или о невынесении сора из избы прекрасно способствует вышеописанному симбиозу. И клетки сливаются в экстазе, например, прославления мудрой партии и лично товарища N на фоне ГУЛАГА.
      >
      - Ну, Зор, это несерьезно. Мы говорим о государстве и обществе или о классовой ненависти тех, кто никак не может забыть свой страх времен Советского Союза?
       Цель-то другая. А злобствовать вокруг мертвого льва - занятие не самое достойное. Тем более, что причины его смерти очень четко укладываются как раз в рамки моей ненаучной теории.
      >Государство родилось из насилия над обществом, и спустя лишь очень много лет общество научилось ограничивать насилие государства.
      >По нынешней теории обществ есть три типа обществ (если я не позабыл): идеологическое, потребления и диктатура или авторитаризм.
      >В первом члены объединены идеологией, во втором взаимной пользой, а в третьем государственным насилием.
      >Как правило, в чистом виде ни одно из них не существует, но что-то преобладает.
      >
      - Это очень либеральная посылка. Думаю, эта теория уже отжила свой век, как и теория исторического материализма. Ничто не вечно, увы!
      >>>И если государственная структура может быть сцементирована страхом и/или насильем без всякой сверхидеи, то общественная структура без сверхидеи развалится. Потому что если она будет сцементирована страхом или насильем, то станет квазигосударственной, как банда или криминальное сообщество.
      >>- Нет, не может. Вернее, может, но на очень ограниченное время. Советский Союз распался именно потому, что выдохлась Сверхидея коммунизма, была скомпрометирована, перестала быть каналом для передачи энергии от клеток - обществу - а от него государству. Шарик сдулся.
      >А много ли народу, и долго ли в нее верили. Я так думаю, что Советский Союз распался из-за того, что пропало насилие, и исчез внеэкономический стимул у менеджеров (самоликвилировалась КПСС). Могу развить, но думаю, что итак ясно.
      >
      - Вот это, про веру, уже ближе. Я разбираю в работе по каким причинам С-Идея вообще может не привести к созданию государства и по каким причинам она затухает.
       То, что Вы говорите про насилие и про внеэкономический стимул, это следствия, возможно, не главные.
      >> Как она была скомпрометирована, чем, кем, какими технологиями, в чьих интересах - вопросы другого порядка, но тоже интересные.
      >Обветшала. Или скорее протухла. Нельзя 3 поколения кряду кормить несбыточными обещаниями, живя на много порядков лучше.
      >
      - Потребление - не единственный показатель качества жизни, Зор.
      >> На страхе долго держать связку общество-государство не удастся. Пойдет саботаж на уровне клеток: они делают вид, что нам платят, мы делаем вид, что им работаем.
      >Рим и Египет продержались долго. Достаточно сделать людей полностью бесправными рабами и отрезать от внешнего влияния. Глушилки помните, Николай. А запрещенную литературу.
      >
      - И глушилки, и запрещенная литературы были ошибкой. Это только подогревало интерес: запретный плод всегда сладок.
       Рим и Египет? Вы еще неандертальцев вспомните! Другая же эпоха! Думаю, если бы в Египте внедрили тогда либеральную демократию, он не протянул бы до строительства пирамид, вымер бы физически, как мы сейчас вымираем.
      >> А преступные сообщества чаще всего распадаются при дележе награбленного. Рано или поздно. Правда, их место тут же занимают другие.
      >Ну вот уже горячо. Управление СССР поняло, что им итак хорошо. Без СССР. И сразу появились мафиози, олигархи и бандократия.
      >
      - Они появились в условиях демократического беспредела. Думаю, это было частью проекта, просчитано заранее.
       А эту теорию заговора номенклатуры, сброса системы, глубоко разработал Сергей Ервандович Кургинян. Глубоко, но не очень убедительно: фактами не подтверждается. А так - хорошая теория.
      >Демократия же совершенствовалась, или лучше приспосабливалась к современному ей обществу. Потому жива уже 2000+ лет. И не умрет, я думаю, и дальше.
      >
      - Инструмент и не должен умирать. Другое дело, надобность в нем отпадает. Зачем рубанок, если строительство из кирпича? И наоборот.
      >Только в России ее нет. Есть название. Была социалистическая демократия, а нынешнее явление назовем условно - российская демократия. Или суверенная, как это принято сегодня.
      >
      - Демократия в России - это как раз рубанком по кирпичу. Или дерево на цементном растворе. В этом и был смысл: уничтожить геополитического соперника его же руками.
      >> В отношении разных сверхидей в разное время - согласен. Кстати, у нас в Конституции записано идеологическое разнообразие, то есть, шизофрения государства и общества.
      >Идеологическое однообразие подобно некому казусу в советском сельском хозяйстве.
      >В 60-е годы узнали где-то наверху, что куры-леггорн дают 280 яиц в год, и в директивном порядке заменили на птицефермах все породы леггорном. А спустя 10 лет леггорны стали вырождаться, и по всей стране искали другие породы для скрещивания.
      >Так что пусть будет разнообразие. Для скрещивания.
      >
      - Не надо путать идеологическое разнообразие и политическое разнообразие. США идеологически очень конгруэнтная страна.
      >Единственное, с чем могу согласиться, что в мире нет совершенства.
      >
      - Ну, вот, процесс пошел в направлении консенсуса.
      А то я как-то спросил, есть ли пятна на солнце иудаизма. Говорят, нет и не может быть. Выходит, иудаизм тоже не совсем совершенен.
       Еще одно усилие, и мы достигнем согласия!
      >Да очень просто. Мамелюки могли достичь самых высоких постов в Османской империи. Можете Вы назвать мне хоть одного генерала из кантонистов-выкрестов. А их в процентном отношении было не меньше мамелюков. И те и другие пришли в структуру извне и не по своей воле. Могу еще примеры наскрести...
      >
      - Мамелюки, возможно, считали свои интересы едиными с интересами Османской империи. Можно ли так сказать про выкрестов - не знаю. Всегда были основания сомневаться в качестве вылеченных лошадей и подмокшего табака - мы уже говорили о двойной лояльности.
      >>- Ага! Значит, преднамеренное нападение на безоружный Ирак с целью завладеть его нефтью (или - шире - изменить сущность Ближнего Востока, чтобы завладеть его нефтью), преднамеренное убийство не одного человека, свыше шестисот тысяч ранее живых людей - грех в иудаизме? Почему же тогда раввинат не проклинает Буша? Не приговаривает его к мистической казни? А где AIPAC? Почему не обрушатся всей мощью на согрешивших?
      >Во-первых, неочевидна указанная цель. Декларирована была другая. И я думаю, что именно это было причиной вторжения. Разоблачение было потом. Разведка могла ошибиться непреднамеренно. Но ошибка серьезная.
      >Во-вторых, речь идет о войне, а не об убийстве. В-третьих, на войне, в сражении, нет преднамеренного убийства, если это не расстел пленных. В-четвертых, пульса де нура читается против еврея, предавшего интересы народа Израиля, а я не слышал, чтобы Буш проходил геюр.
      >В-пятых, снова упомянуто мистическое единство евреев. Эйпак не читает пульса де нура. Это в основном вполне светские люди.
      >
      - То есть, полная безнаказанность для преступника Буша! Я так и предполагал.
      >>Вы-то его защищаете по убеждениям, или из чувства общееврейской солидарности перед лицом гоев?
      >Отличный вопрос.
      >Если письмо 500 неграмотных депутатов, как и передергивания дьякона Кураева, не серьезная угроза по национальному признаку, то мне не от чего защищаться. Можно просто дискутировать на тему, как я делаю это в Америке.
      >
      - Я, кстати, читал эти письма. Все верно пишут. Собственно, ситуация еще более удручающая. Это как раз то, о чем умный еврей Эдуард Тополь предупреждал наглого еврея Бориса Березовского.
       Что-то мы заговорились сегодня - у меня мало времени, Зор.
      
      С поклоном,
      Нико
    78. Зор И.К. 2007/02/24 02:58
      > > 77.Каринберг Всеволод Карлович
      >> > 75.Зор И. К.
      >>http://www.ir.spb.ru/pleschakov-273.htm
      
      >>Вдогонку.
      
      >Хорошая ссылочка. Государство это помимо идеологии для хама, еще и "начальнички". А начальничек - это обывательское понятие поднимается до высот МЕТАФИЗИКИ!!!)))):
      
      Что-то я Вас не понял: То ли мысль туманна, то ли ум у меня прохудился.
      
    77. Каринберг Всеволод Карлович (tigena@zebra.ru) 2007/02/23 07:20
      > > 75.Зор И. К.
      >http://www.ir.spb.ru/pleschakov-273.htm
      >
      >Вдогонку.
      
      Хорошая ссылочка. Государство это помимо идеологии для хама, еще и "начальнички". А начальничек - это обывательское понятие поднимается до высот МЕТАФИЗИКИ!!!)))):
      
      
      
    76. Каринберг Всеволод Карлович (tigena@zebra.ru) 2007/02/23 07:15
      "...Идеалистическая философия может предлагать коллективистскую или индивидуалистическую сверхценную природу, однако экзистенциальный выбор, который совершает человек, силой своей мысли конструирующий субъективную картину мира, глубоко индивидуален".
      Антифилософия.Вадим Филатов.(http://www.proza.ru/author.html?vadim88)
      
    75. Зор И. К. 2007/02/23 04:26
      http://www.ir.spb.ru/pleschakov-273.htm
      
      Вдогонку.
    74. Зор И.К. 2007/02/23 03:39
      > > 73.Николай Чуксин
      >> > 71.Зор И.К.
      >>>- Не, дорогой Зор, Сверхидея - это элемент структуры. Она объективна.
      >>Сверхидея, в моем понимании, это цемент структуры. Общественной или государственной.
      >>
      >- Ну, такая метафора имеет право на жизнь.
      
      Хорошо, Николай, уберем метафору и придадим наукообразия.
      Сверхидея - это те идеалы, которые держат людей друг возле друга. К государству она имеет очень опосредованное отношение. Государство - всегда насилие. Даже самое демократическое. Но уровень насилия демократического государства над обществом не выше того, который общество согласно терпеть.
      
      >Живой организм - общество - порождает другой организм - государство. Они живут в квазисимбиозе.
      
      Насильник и жертва тоже живут в квазисимбиозе. Особенно, если жертва беззащитна перед насильником, и насилье прячется от внешнего мира.
      
      >Сверхидея - необходимый элемент для рождения государства и для квазисимбиоза его со своим обществом. Это канал для объединения энергии клеток. А клетка - помните? - человек.
      
      Ага, сверхидея о внутренних интересах или о невынесении сора из избы прекрасно способствует вышеописанному симбиозу. И клетки сливаются в экстазе, например, прославления мудрой партии и лично товарища N на фоне ГУЛАГА.
      
      Государство родилось из насилия над обществом, и спустя лишь очень много лет общество научилось ограничивать насилие государства.
      По нынешней теории обществ есть три типа обществ (если я не позабыл): идеологическое, потребления и диктатура или авторитаризм.
      В первом члены объединены идеологией, во втором взаимной пользой, а в третьем государственным насилием.
      Как правило, в чистом виде ни одно из них не существует, но что-то преобладает.
      Для первого типа, государство - носитель идеологии или С-идеи.
      Для второго, государство - равный партнер.
      Для третьего, государство - глава семьи. Захочет в угол поставит на коленки и соли крупной посыплет, а захочет конфетку даст и отрез на платье.
      Чем был Советский Союза. Наверное, первым и третьим, причем в разное время в разной степени.
      
      >>И если государственная структура может быть сцементирована страхом и/или насильем без всякой сверхидеи, то общественная структура без сверхидеи развалится. Потому что если она будет сцементирована страхом или насильем, то станет квазигосударственной, как банда или криминальное сообщество.
      >>
      >- Нет, не может. Вернее, может, но на очень ограниченное время. Советский Союз распался именно потому, что выдохлась Сверхидея коммунизма, была скомпрометирована, перестала быть каналом для передачи энергии от клеток - обществу - а от него государству. Шарик сдулся.
      
      А много ли народу, и долго ли в нее верили. Я так думаю, что Советский Союз распался из-за того, что пропало насилие, и исчез внеэкономический стимул у менеджеров (самоликвилировалась КПСС). Могу развить, но думаю, что итак ясно.
      
      > Как она была скомпрометирована, чем, кем, какими технологиями, в чьих интересах - вопросы другого порядка, но тоже интересные.
      
      Обветшала. Или скорее протухла. Нельзя 3 поколения кряду кормить несбыточными обещаниями, живя на много порядков лучше.
      
      > На страхе долго держать связку общество-государство не удастся. Пойдет саботаж на уровне клеток: они делают вид, что нам платят, мы делаем вид, что им работаем.
      
      Рим и Египет продержались долго. Достаточно сделать людей полностью бесправными рабами и отрезать от внешнего влияния. Глушилки помните, Николай. А запрещенную литературу.
      
      > А преступные сообщества чаще всего распадаются при дележе награбленного. Рано или поздно. Правда, их место тут же занимают другие.
      
      Ну вот уже горячо. Управление СССР поняло, что им итак хорошо. Без СССР.
      И сразу появились мафиози, олигархи и бандократия.
      
      >>>Диалектический материализм - инструмент того же ранга, что и демократия.
      >>Я бы сказал, что тут спутан Гоголь с Гегелем.
      >>Диамат - некая теория, объясняющая мироустройство. То есть религия. Религия, а не наука, ИМХО, потому что постулаты взяты из воздуха.
      >>
      >- Диамат - инструмент построения теории. Демократия - инструмент построения отношений между человеком, обществом и государством. Разные инструменты. Ранг - один.
      
      Диамат - именно теория со своими постулатами. А дальше идут логические построения на их основе. Без прав критиковать постулаты. Поэтому развитие диамата остановилось с момента рождения.
      
      Демократия же совершенствовалась, или лучше приспосабливалась к современному ей обществу. Потому жива уже 2000+ лет. И не умрет, я думаю, и дальше.
      Только в России ее нет. Есть название. Была социалистическая демократия, а нынешнее явление назовем условно - российская демократия. Или суверенная, как это принято сегодня.
      
      >>А демократия действительно инструмент. Инструмент, структурирующий как государство, так и общество. У демократического государства в разное время бывают разные цементирующие сверхидеи. И демократическое государство по определению не может держаться на страхе и насильи. Оно сразу перестанет быть демократическим.
      >>
      >- Первая часть - согласен. Да, инструмент, как рубанок. Не единственный, не универсальный, не вечный.
      
      Универсальных инструментов не бывает. Кроме того, рубанков около полусотни разных есть (дед мой краснодеревщиком был, и отец учился профессии, так что я все сам потрогал руками.)
      Есть шерхебель, есть для фасок, есть профильные, есть фуганок, есть для пазов. Только надо правильно выбрать, чтобы не работу не запороть.
      
      > В отношении разных сверхидей в разное время - согласен. Кстати, у нас в Конституции записано идеологическое разнообразие, то есть, шизофрения государства и общества.
      
      Идеологическое однообразие подобно некому казусу в советском сельском хозяйстве.
      В 60-е годы узнали где-то наверху, что куры-леггорн дают 280 яиц в год, и в директивном порядке заменили на птицефермах все породы леггорном. А спустя 10 лет леггорны стали вырождаться, и по всей стране искали другие породы для скрещивания.
      Так что пусть будет разнообразие. Для скрещивания.
      
      > То, что демократическое государство не может держаться на страхе и насилье - не согласен. Оно на нем и держится.
      
      Я немного выше об этом сказал. Государство - всегда насилие. Но... см. выше.
      
      > Есть статусный тоталитаризм.
      Я не очень понимаю термин... Вроде суверенной демократии...
      
      >Есть информационное насилие, зомбирование через СМИ.
      
      Я как-то уже говорил, что Сталин в первую голову уничтожил тех, кто не поддавался внушению.
      Но Сталин, к счастью, правил не везде. Поэтому, достаточно большая часть общества, там где он не правил, способна делать выводы и мыслить адекватно своим интересам. И отстаивать их.
      
      >Есть власть денег. Есть власть Больших Денег.
      
      В Советском Союзе, а до него в Российской империи (про нынешнюю не в курсе) была власть связей. Не думаю, что это лучше. Скорее адекватно. И деньги (особенно грязные) прослеживаются легче, чем замолвленое словечко.
      Единственное, с чем могу согласиться, что в мире нет совершенства.
      
      >Это неотъемлемая часть, режущая кромка инструмента демократии, в первую очередь, демократии либеральной, американского разлива, которую мы взялись копировать. Увы!
      
      Николай, это только Ваша мантра. На деле все много запутаннее.
      
      >>>Национальная идея, скорее всего, часть Сверхидеи, одна из ее форм.
      >>Национальная идея в разное время выполняла роль сверхидеи. В герметически закупоренной до середины 19 века Японии. В ксенофобской Германии.
      >>Проблема национальной идеи, как сверхидеи в том, что она замкнута и закрыта для новых людей. Религии в этом смысле более открыты. Все три аврамитских религии признают неофитов своими и дают им равные права. Яркие примеры - курд Салах-ад-Дин и албанец Скандербег. Они сумели продвинуться в исламском государстве, потому что ислам считал всех мусульман единым народом. И уже ничто не мешает мусульманину проявить способности в мусульманской структуре. Хватило бы времени и сил.
      >>
      >- Как беспартийному в коммунистическом, не говоря о членах партии.
      >В отношении закрытости - да, идет отбор по идеологическому признаку. Социально близкие получают места в управляющих ячейках, из них формируется номенклатура.
      
      Да. Один мой хороший знакомый стал социально-близким за то, что без проблем съедал полтора килограмма водки. А если бы не мог, то не быть бы ему номенклатурой, академиком и лауреатом многих премий. И от него бы пользы не было. Спился бы - и все.
      Многие входили в номенклатуру по наследству. Некоторые за "особые услуги" перед особыми органами.
      
      > Кто такие новые люди - не понимаю. Нет таких, Зор. Есть недовольные своим положением в структуре. Есть профессиональные диссиденты. Есть гнилая интеллигенция, не пришей кобыле хвост. Какие такие новые люди?
      
      Да очень просто. Мамелюки могли достичь самых высоких постов в Османской империи. Можете Вы назвать мне хоть одного генерала из кантонистов-выкрестов. А их в процентном отношении было не меньше мамелюков. И те и другие пришли в структуру извне и не по своей воле. Могу еще примеры наскрести...
      
      >>>- "Не совершай преднамеренного убийства" - это канонический перевод или догадка? Такие тонкости, обычно, имеют гигантские последствия, Зор.
      >>Да все - простая лингвистика.
      >>Даже в английском, который известен большему количеству людей, чем иврит, есть разные убийства: kill, murder, assassination, slay. И слова эти несут разный смысл.
      >>Так вот даже в английском переводе стоит murder, а не другое слово.
      >>Но я знаю иврит. И утверждаю, что АЛЬ ТИРЦАХ - именно о преднамеренном убийстве. Что и показывает английский перевод.
      >>
      >- Ага! Значит, преднамеренное нападение на безоружный Ирак с целью завладеть его нефтью (или - шире - изменить сущность Ближнего Востока, чтобы завладеть его нефтью), преднамеренное убийство не одного человека, свыше шестисот тысяч ранее живых людей - грех в иудаизме? Почему же тогда раввинат не проклинает Буша? Не приговаривает его к мистической казни? А где AIPAC? Почему не обрушатся всей мощью на согрешивших?
      
      Во-первых, неочевидна указанная цель. Декларирована была другая. И я думаю, что именно это было причиной вторжения. Разоблачение было потом. Разведка могла ошибиться непреднамеренно. Но ошибка серьезная.
      Во-вторых, речь идет о войне, а не об убийстве. В-третьих, на войне, в сражении, нет преднамеренного убийства, если это не расстел пленных. В-четвертых, пульса де нура читается против еврея, предавшего интересы народа Израиля, а я не слышал, чтобы Буш проходил геюр.
      В-пятых, снова упомянуто мистическое единство евреев. Эйпак не читает пульса де нура. Это в основном вполне светские люди.
      
      > Что-то тут не так, Зор!
      Николай, можно котлеты отдельно, а мух отдельно?
      
      >>>- Не, по мне нелюбимым является не сам Шульхан Арух, а та пена у рта, с которой защищают его уязвимые места, пытаясь впихнуть невпихуемое.
      >>Шульхан Арух, во-первых, всего лишь дайджест. А, во-вторых, чуть выше я заметил о переводе всего лишь одной заповеди. Вообще перевод священных книг - дело тонкое. Однажды на Руси к расколу привел. А у ортодоксальных евреев вообще не приветствуется. Слишком много языково-культурных нюансов.
      >>
      >- Ню-ню!
      >Вы-то его защищаете по убеждениям, или из чувства общееврейской солидарности перед лицом гоев?
      
      Отличный вопрос.
      Если письмо 500 неграмотных депутатов, как и передергивания дьякона Кураева, не серьезная угроза по национальному признаку, то мне не от чего защищаться. Можно просто дискутировать на тему, как я делаю это в Америке.
      А так можно и на Вас чего-нибудь найти. За связь с тамбовскими волками, например (простите мою убогую фантазию). И тогда будете говорить, что это вымирающий вид, и не надо всех стрелять. И Вас с ними вместе.
      
      >>>- Ну, если можно пытаться впихнуть невпихуемое, то почему же не связать? Начетничество всегда считалось выражением ума. Хотя - извращение, по сути.
      >>Можно. Этим прекрасно занимались советские идеологи. И причем успешно. Но это не значит, что все непонятное надо рассматривать, ориентируясь на них.
      >>
      >- Почему советские? Вообще - идеологи. Идеологи сионизма, идеологи либерального индивидуализма, идеологи общечеловеческих ценностей от Атлантики до наших месторождений нефти в Сибири.
      
      Мне не нравится ругательство "общечеловеческие ценности". Собственно, если их не искать, то можно и воду сливать.
      Но обнадеживает, что европейцы нашли их между собой...
      Что же касается идеологов сионизма, то работа их идеологии с ВВП всего лишь на 30% меньше, чем в Канаде на душу стоит пока. Это так, к слову. А про идеологию либерального индивидуализма я, каюсь не слышал. Все больше про эффективность колхозного строя.
      
      >>>- Ну, разве только сербы? Вообще, у нас всегда был настоящий пролетарский интернационализм. А нам вешают ксенофобию-ксинагогию.
      >>Ну не было интернационализма. Потому что были ограничения. Еврей не мог получить орден (то есть дворянство), не крестившись, все 200 лет вместе за исключением небольшого промежутка времени. Ну и многое другое, что к теме духовности имеет мало отношения.
      >>
      >- Так это нормально! Если бы он отсекался как еврей - да, национальная дискриминация. А он отсекался как нехристь, да еще принадлежащая к очень опасной, противостоящей идеологии.
      >Куда ж его пускать в элиту-номенклатуру? Вот у нас напускали всяких - страну разрушили до основания всего за десяток лет.
      
      Ну да, а мусульманин мог занимать довольно высокое положение. Несмотря на трения, например, с Турцией. Надо понимать, что трения с Израилем были еще у Российской империи.
      Да во многих странах понапускали. И ничего. Может не там проблемы...
      
      Я вот никак не забуду про "нацию, склонную к государственной измене". Мне формулировочка приглянулась. Детям рассказываю. Им смешно.
      Внукам расскажу.
      
      > Нет, тут царь-батюшка был прав! Прав был царь-то!
      
      Ну значит за правду и пострадал. Я так понимаю.
      Министры-то предупреждали: Витте предупреждал, Столыпин предупреждал. Да еще пара-торойка.
      
      > >Кто угодно, не взирая на лица, мог пролезть к власти предержащим с черного хода. Но это уже о порочности номенклатуры, то бишь аристократии.
      >- Да, это другой вопрос, внесистемный.
      
      Да все тот же. Если система не закрыта для коррупции. Или хотябы в большей части не закрыта, то о какой системе можно речь вести. Нет ее.
      
      Я так полагаю
      
      Зор.
    73. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2007/02/22 11:27
      > > 71.Зор И.К.
      >>- Не, дорогой Зор, Сверхидея - это элемент структуры. Она объективна.
      >Сверхидея, в моем понимании, это цемент структуры. Общественной или государственной.
      >
      - Ну, такая метафора имеет право на жизнь.
      Живой организм - общество - порождает другой организм - государство. Они живут в квазисимбиозе. Сверхидея - необходимый элемент для рождения государства и для квазисимбиоза его со своим обществом. Это канал для объединения энергии клеток. А клетка - помните? - человек.
      >И если государственная структура может быть сцементирована страхом и/или насильем без всякой сверхидеи, то общественная структура без сверхидеи развалится. Потому что если она будет сцементирована страхом или насильем, то станет квазигосударственной, как банда или криминальное сообщество.
      >
      - Нет, не может. Вернее, может, но на очень ограниченное время. Советский Союз распался именно потому, что выдохлась Сверхидея коммунизма, была скомпрометирована, перестала быть каналом для передачи энергии от клеток - обществу - а от него государству. Шарик сдулся.
       Как она была скомпрометирована, чем, кем, какими технологиями, в чьих интересах - вопросы другого порядка, но тоже интересные.
       На страхе долго держать связку общество-государство не удастся. Пойдет саботаж на уровне клеток: они делают вид, что нам платят, мы делаем вид, что им работаем.
       А преступные сообщества чаще всего распадаются при дележе награбленного. Рано или поздно. Правда, их место тут же занимают другие.
      >>Диалектический материализм - инструмент того же ранга, что и демократия.
      >Я бы сказал, что тут спутан Гоголь с Гегелем.
      >Диамат - некая теория, объясняющая мироустройство. То есть религия. Религия, а не наука, ИМХО, потому что постулаты взяты из воздуха.
      >
      - Диамат - инструмент построения теории. Демократия - инструмент построения отношений между человеком, обществом и государством. Разные инструменты. Ранг - один.
      >А демократия действительно инструмент. Инструмент, структурирующий как государство, так и общество. У демократического государства в разное время бывают разные цементирующие сверхидеи. И демократическое государство по определению не может держаться на страхе и насильи. Оно сразу перестанет быть демократическим.
      >
      - Первая часть - согласен. Да, инструмент, как рубанок. Не единственный, не универсальный, не вечный.
       В отношении разных сверхидей в разное время - согласен. Кстати, у нас в Конституции записано идеологическое разнообразие, то есть, шизофрения государства и общества.
       То, что демократическое государство не может держаться на страхе и насилье - не согласен. Оно на нем и держится.
       Есть статусный тоталитаризм. Есть информационное насилие, зомбирование через СМИ. Есть власть денег. Есть власть Больших Денег. Это неотъемлемая часть, режущая кромка инструмента демократии, в первую очередь, демократии либеральной, американского разлива, которую мы взялись копировать. Увы!
      >>Национальная идея, скорее всего, часть Сверхидеи, одна из ее форм.
      >Национальная идея в разное время выполняла роль сверхидеи. В герметически закупоренной до середины 19 века Японии. В ксенофобской Германии.
      >Проблема национальной идеи, как сверхидеи в том, что она замкнута и закрыта для новых людей. Религии в этом смысле более открыты. Все три аврамитских религии признают неофитов своими и дают им равные права. Яркие примеры - курд Салах-ад-Дин и албанец Скандербег. Они сумели продвинуться в исламском государстве, потому что ислам считал всех мусульман единым народом. И уже ничто не мешает мусульманину проявить способности в мусульманской структуре. Хватило бы времени и сил.
      >
      - Как беспартийному в коммунистическом, не говоря о членах партии.
      В отношении закрытости - да, идет отбор по идеологическому признаку. Социально близкие получают места в управляющих ячейках, из них формируется номенклатура.
       Кто такие новые люди - не понимаю. Нет таких, Зор. Есть недовольные своим положением в структуре. Есть профессиональные диссиденты. Есть гнилая интеллигенция, не пришей кобыле хвост. Какие такие новые люди?
      >>- "Не совершай преднамеренного убийства" - это канонический перевод или догадка? Такие тонкости, обычно, имеют гигантские последствия, Зор.
      >Да все - простая лингвистика.
      >Даже в английском, который известен большему количеству людей, чем иврит, есть разные убийства: kill, murder, assassination, slay. И слова эти несут разный смысл.
      >Так вот даже в английском переводе стоит murder, а не другое слово.
      >Но я знаю иврит. И утверждаю, что АЛЬ ТИРЦАХ - именно о преднамеренном убийстве. Что и показывает английский перевод.
      >
      - Ага! Значит, преднамеренное нападение на безоружный Ирак с целью завладеть его нефтью (или - шире - изменить сущность Ближнего Востока, чтобы завладеть его нефтью), преднамеренное убийство не одного человека, свыше шестисот тысяч ранее живых людей - грех в иудаизме? Почему же тогда раввинат не проклинает Буша? Не приговаривает его к мистической казни? А где AIPAC? Почему не обрушатся всей мощью на согрешивших?
       Что-то тут не так, Зор!
      >>- Не, по мне нелюбимым является не сам Шульхан Арух, а та пена у рта, с которой защищают его уязвимые места, пытаясь впихнуть невпихуемое.
      >Шульхан Арух, во-первых, всего лишь дайджест. А, во-вторых, чуть выше я заметил о переводе всего лишь одной заповеди. Вообще перевод священных книг - дело тонкое. Однажды на Руси к расколу привел. А у ортодоксальных евреев вообще не приветствуется. Слишком много языково-культурных нюансов.
      >
      - Ню-ню!
      Вы-то его защищаете по убеждениям, или из чувства общееврейской солидарности перед лицом гоев?
      >>- Ну, если можно пытаться впихнуть невпихуемое, то почему же не связать? Начетничество всегда считалось выражением ума. Хотя - извращение, по сути.
      >Можно. Этим прекрасно занимались советские идеологи. И причем успешно. Но это не значит, что все непонятное надо рассматривать, ориентируясь на них.
      >
      - Почему советские? Вообще - идеологи. Идеологи сионизма, идеологи либерального индивидуализма, идеологи общечеловеческих ценностей от Атлантики до наших месторождений нефти в Сибири.
      >>- Ну, разве только сербы? Вообще, у нас всегда был настоящий пролетарский интернационализм. А нам вешают ксенофобию-ксинагогию.
      >Ну не было интернационализма. Потому что были ограничения. Еврей не мог получить орден (то есть дворянство), не крестившись, все 200 лет вместе за исключением небольшого промежутка времени. Ну и многое другое, что к теме духовности имеет мало отношения.
      >
      - Так это нормально! Если бы он отсекался как еврей - да, национальная дискриминация. А он отсекался как нехристь, да еще принадлежащая к очень опасной, противостоящей идеологии. Куда ж его пускать в элиту-номенклатуру? Вот у нас напускали всяких - страну разрушили до основания всего за десяток лет.
       Нет, тут царь-батюшка был прав! Прав был царь-то!
       >Кто угодно, не взирая на лица, мог пролезть к власти предержащим с черного хода. Но это уже о порочности номенклатуры, то бишь аристократии.
      >
      - Да, это другой вопрос, внесистемный.
      
      С поклоном,
      Нико
      
    72. Каринберг Всеволод Карлович (tigena@zebra.ru) 2007/02/22 07:56
      Сверхидея нации - просто энтузиазм отдельной личности. На самом деле - она вне нации. Привить идею невозможно, разве что ребенку, завернув ее в красивую обертку)))):
    71. Зор И.К. 2007/02/22 07:03
      > > 69.Николай Чуксин
      >- Не, дорогой Зор, Сверхидея - это элемент структуры. Она объективна.
      
      Сверхидея, в моем понимании, это цемент структуры. Общественной или государственной.
      И если государственная структура может быть сцементирована страхом и/или насильем без всякой сверхидеи, то общественная структура без сверхидеи развалится. Потому что если она будет сцементирована страхом или насильем, то станет квазигосударственной, как банда или криминальное сообщество.
      
      >Без нее - никак.
      То есть можно и без нее, то тогда возникают проблемы. Насилью начинают сопротивляться, а к страху привыкают. И государство (квазигосударство) разваливается.
      
      >Диалектический материализм - инструмент того же ранга, что и демократия.
      
      Я бы сказал, что тут спутан Гоголь с Гегелем.
      Диамат - некая теория, объясняющая мироустройство. То есть религия. Религия, а не наука, ИМХО, потому что постулаты взяты из воздуха.
      А демократия действительно инструмент. Инструмент, структурирующий как государство, так и общество. У демократического государства в разное время бывают разные цементирующие сверхидеи. И демократическое государство по определению не может держаться на страхе и насильи. Оно сразу перестанет быть демократическим.
      >Национальная идея, скорее всего, часть Сверхидеи, одна из ее форм.
      Национальная идея в разное время выполняла роль сверхидеи. В герметически закупоренной до середины 19 века Японии. В ксенофобской Германии.
      Проблема национальной идеи, как сверхидеи в том, что она замкнута и закрыта для новых людей. Религии в этом смысле более открыты. Все три аврамитских религии признают неофитов своими и дают им равные права. Яркие примеры - курд Салах-ад-Дин и албанец Скандербег. Они сумели продвинуться в исламском государстве, потому что ислам считал всех мусульман единым народом. И уже ничто не мешает мусульманину проявить способоности в мусульманской структуре. Хватило бы времени и сил.
      
      >- "Не совершай преднамеренного убийства" - это канонический перевод или догадка? Такие тонкости, обычно, имеют гигантские последствия, Зор.
      
      Да все - простая лингвистика.
      Даже в английском, который известен большему количеству людей, чем иврит, есть разные убийства: kill, murder, assassination, slay. И слова эти несут разный смысл.
      Так вот даже в английском переводе стоит murder, а не другое слово.
      Но я знаю иврит. И утверждаю, что АЛЬ ТИРЦАХ - именно о преднамеренном убийстве. Что и показывает английский перевод.
      
      >- Не, по мне нелюбимым является не сам Шульхан Арух, а та пена у рта, с которой защищают его уязвимые места, пытаясь впихнуть невпихуемое.
      
      Шульхан Арух, во-первых, всего лишь дайджест. А, во-вторых, чуть выше я заметил о переводе всего лишь одной заповеди. Вообще перевод священных книг - дело тонкое. Однажды на Руси к расколу привел. А у ортодоксальных евреев вообще не приветствуется. Слишком много языково-культурных нюансов.
      
      >- Не, тут не кумир. Тут, скорее, запретный плод. От Адама идет. Точнее, от Евы, которая, правда, прикрылась придуманным Змием.
      
      В таком толковании заповедь напрочь теряет смысл. И становится непонятно, почему за ее выполнение надо умирать.
      
      >- Ну, если можно пытаться впихнуть невпихуемое, то почему же не связать? Начетничество всегда считалось выражением ума. Хотя - извращение, по сути.
      
      Можно. Этим прекрасно занимались советские идеологи. И причем успешно. Но это не значит, что все непонятное надо рассматривать, ориентируясь на них.
      Вон один человек, опираясь на трогательное отношение евреев к семье, написал бестселлер-детектив. А по нему фильм шумный поставили. Я "Код Давинчи" имею ввиду. В основе простая идея, что не мог уважаемый еврей не иметь законной жены.
      
      В те далекие времена не было противозачаточных средств, а аборты были почти смертельны. Так вот заповедь носила смысл, что если ты как Бог
      создаешь новую жизнь, то относись к этому ответственно.
      Если ты вынужден убить для самозащиты, то это не значит, что ты как Бог можешь отнимать жизнь преднамеренно.
      
      >- Ну, разве только сербы? Вообще, у нас всегда был настоящий пролетарский интернационализм. А нам вешают ксенофобию-ксинагогию.
      
      Ну не было интернационализма. Потому что были ограничения. Еврей не мог получить орден (то есть дворянство), не крестившись, все 200 лет вместе за исключением небольшого промежутка времени. Ну и многое другое, что к теме духовности имеет мало отношения.
      Кто угодно, не взирая на лица, мог пролезть к власти предержащим с черного хода. Но это уже о порочности номенклатуры, то бишь аристократии.
      
      Я так думаю
      
      Зор.
      
    70. Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2007/02/22 00:22
      Не знаю, что вы хотели написать, но вы написали не про духовность.
      имхо, естественно.
      
      нашёл прикольный стишок:
      http://zhurnal.lib.ru/r/rybickaja_m_b/citatybezkommentariew.shtml
      
       - Ты куда идешь, страна?
       - Я иду тихонько на...
       - На работу, на ученье?
       - Просто на...
       Без уточненья.
    69. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2007/02/21 11:06
      > > 68.Зор И.К.
      >>- Принимается. Как только появляется кумир - в виде золотого тельца, например, или Бритни Спирс, или демократии - происходит сбой программы внутреннего компьютера человека.
      >Кумиром может стать и диалектический материализм, и сверхидея, и национальная идея. И многое другое. Достаточно посчитать ЭТО НЕЧТО достойным принесения жертв.
      >
      - Не, дорогой Зор, Сверхидея - это элемент структуры. Она объективна. Без нее - никак. Диалектический материализм - инструмент того же ранга, что и демократия. Национальная идея, скорее всего, часть Сверхидеи, одна из ее форм.
      >Вопрос совсем не простой.
      >
      - Да, конечно.
      >>>Не совершай преднамеренного убийства
      >>- Интересно, это только к людям относится, или ко всем живым существам? В Исламе вот впервые в идеологических системах ставится вопрос о правах всех живых существ, не только о правах человека. Они, кстати, тоже определены.
      >Я здесь просто перевел правильно АЛЬ ТИРЦАХ. Обычно это переводят как НЕ УБИЙ. Там есть лингвистическая тонкость.
      >
      - "Не совершай преднамеренного убийства" - это канонический перевод или догадка? Такие тонкости, обычно, имеют гигантские последствия, Зор.
      >А насчет прав всего прочего - это Талмуд, кашрут, шхита. И так нелюбимый Вами Шульхан Арух. Просто Шульхан Арух издавна считается дайджестом. И как во всяком дайджесте там могут быть неточности.
      >
      - Не, по мне нелюбимым является не сам Шульхан Арух, а та пена у рта, с которой защищают его уязвимые места, пытаясь впихнуть невпихуемое.
      >Забыл... Охота иудаизмом категорически запрещена.
      >
      - Я в молодости был яростным охотником: первого своего глухаря добыл в неполных 13 лет. Один, ночью. Потом постепенно пришел к такому запрету для себя.
      >В Коране тоже ничего особого нет. Он почти полностью списан с Торы с вкраплениями Нового Завета.
      >
      - Я ничего не видел в Торе про корову, например. А взаимное влияние, конечно, куда денешься: биополе Земли едино.
      >Существенные различия начинаются в главах "О неверных" и "О евреях" и в толкованиях - хадисах и местных обычаях - адатах.
      >
      - "Важен не Шекспир. Важны комментарии к нему"!
      >Что-то интересное о правах всего живого есть в традиционном индуизме, но ДДТ знает это больше и лучше меня. И там проблема с идолопоклонством. Мы обсуждали как-то с коллегой по работе по имени Шридар.
      >
      - Эту сферу я совсем не знаю. Хотя она привлекательна. Для жителей необитаемых островов, например.
      >>>Не прелюбодействуй.
      >>- Вот тут есть закавыка! Жизнь теряет аромат. А нужна ли она - без цвета и без запаха?
      >> Вся поэзия на этом строится, возможно, всё искуство.
      >То есть нужен кумир?... Мало единого бога. Дома. В семье. Бывает.
      >
      - Не, тут не кумир. Тут, скорее, запретный плод. От Адама идет. Точнее, от Евы, которая, правда, прикрылась придуманным Змием.
      >А ведь заповедь связана с НЕ УБИВАЙ ПРЕДНАМЕРЕННО. И очень тесно.
      >
      - Ну, если можно пытаться впихнуть невпихуемое, то почему же не связать? Начетничество всегда считалось выражением ума. Хотя - извращение, по сути.
      >>- Да, номенклатура. Она характерна не только для исторического материализма, вообще, для бюрократии.
      >Николай, если считать аристократию видом номенклатуры, то да. Номенклатура советская была столь же замкнута, и попасть туда можно было столь же странными заслугами, как в екатерининскую, например, аристократию. И вылететь за столь же странные прегрешения.
      >
      - Аристократия? Возможно, номенклатура. Неизбежное следствие иерархических построений.
      >Кстати, к слову. Меня удивило, что как в России, так и в Сербии мало знают об очень большом количестве сербов среди российской военной аристократии. Я уже не говорю об истории их появления в российском офицерстве.
      >
      - Ну, разве только сербы? Вообще, у нас всегда был настоящий пролетарский интернационализм. А нам вешают ксенофобию-ксинагогию.
      
      С поклоном,
      Нико
      
    68. Зор И.К. 2007/02/18 21:43
      > > 67.Николай Чуксин
      >> > 66.Зор И.К.
      >>Не идолопоклонствуй
      >- Принимается. Как только появляется кумир - в виде золотого тельца, например, или Бритни Спирс, или демократии - происходит сбой программы внутреннего компьютера человека.
      
      Кумиром может стать и диалектический материализм, и сверхидея, и национальная идея. И многое другое. Достаточно посчитать ЭТО НЕЧТО достойным принесения жертв.
      Вопрос совсем не простой.
      
      >>Не совершай преднамеренного убийства
      
      >- Интересно, это только к людям относится, или ко всем живым существам? В Исламе вот впервые в идеологических системах ставится вопрос о правах всех живых существ, не только о правах человека. Они, кстати, тоже определены.
      
      Я здесь просто перевел правильно АЛЬ ТИРЦАХ. Обычно это переводят как НЕ УБИЙ. Там есть лингвистическая тонкость.
      А насчет прав всего прочего - это Талмуд, кашрут, шхита. И так нелюбимый Вами Шульхан Арух. Просто Шульхан Арух издавна считается дайджестом. И как во всяком дайджесте там могут быть неточности.
      Забыл... Охота иудаизмом категорически запрещена.
      
      В Коране тоже ничего особого нет. Он почти полностью списан с Торы с вкраплениями Нового Завета.
      Существенные различия начинаются в главах "О неверных" и "О евреях" и в толкованиях - хадисах и местных обычаях - адатах.
      Что-то интересное о правах всего живого есть в традиционном индуизме, но ДДТ знает это больше и лучше меня. И там проблема с идолопоклонством. Мы обсуждали как-то с коллегой по работе по имени Шридар.
      
      >>Не прелюбодействуй.
      >- Вот тут есть закавыка! Жизнь теряет аромат. А нужна ли она - без цвета и без запаха?
      > Вся поэзия на этом строится, возможно, всё искуство.
      
      То есть нужен кумир?... Мало единого бога. Дома. В семье. Бывает.
      А ведь заповедь связана с НЕ УБИВАЙ ПРЕДНАМЕРЕННО. И очень тесно.
      
      >>А о субботе тут речь и не идет. А фетишизация денег из перечисленного по первому пункту. А до того (при историческом материализме) была фетишизация должностей.
      >>
      >- Да, номенклатура. Она характерна не только для исторического материализма, вообще, для бюрократии.
      Николай, если считать аристократию видом номенклатуры, то да. Номенклатура советская была столь же замкнута, и попасть туда можно было столь же странными заслугами, как в екатерининскую, например, аристократию. И вылететь за столь же странные прегрешения.
      
      Кстати, к слову. Меня удивило, что как в России, так и в Сербии мало знают об очень большом количестве сербов среди российской военной аристократии. Я уже не говорю об истории их появления в российском офицерстве.
      > Но я кое-что об этом пишу здесь: http://zhurnal.lib.ru/c/chuksin_n_j/bureaucracy_1.shtml
      > Возможно, Вы уже читали.
      
      Нет, не читал. Советскую бюрократию, и довольно высокую, я неплохо знаю изнутри. Так сложилось.
      
      С уважением
      
      Зор.
    67. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2007/02/18 18:15
      > > 66.Зор И.К.
      >Повторил он эти слова.
      >За много лет до него было правило:
      >Если опасность угрожает своей или чужой
      >жизни, то нельзя нарушать только три заповеди:
      >Не идолопоклонствуй
      >
      - Принимается. Как только появляется кумир - в виде золотого тельца, например, или Бритни Спирс, или демократии - происходит сбой программы внутреннего компьютера человека.
      >Не совершай преднамеренного убийства
      >
      - Интересно, это только к людям относится, или ко всем живым существам? В Исламе вот впервые в идеологических системах ставится вопрос о правах всех живых существ, не только о правах человека. Они, кстати, тоже определены.
      >Не прелюбодействуй.
      >
      - Вот тут есть закавыка! Жизнь теряет аромат. А нужна ли она - без цвета и без запаха?
       Вся поэзия на этом строится, возможно, всё искуство.
      >А о субботе тут речь и не идет. А фетишизация денег из перечисленного по первому пункту. А до того (при историческом материализме) была фетишизация должностей.
      >
      - Да, номенклатура. Она характерна не только для исторического материализма, вообще, для бюрократии.
       Но я кое-что об этом пишу здесь: http://zhurnal.lib.ru/c/chuksin_n_j/bureaucracy_1.shtml
       Возможно, Вы уже читали.
      
      С поклоном,
      Нико
    66. Зор И.К. 2007/02/18 15:50
      > > 65.Николай Чуксин
      >- "Человек важнее субботы". Эти слова Иисус Христос (мир и милость ему от Аллаха!) сказал задолго до Ротшильда.
      
      Повторил он эти слова.
      За много лет до него было правило:
      Если опасность угрожает своей или чужой
      жизни, то нельзя нарушать только три заповеди:
      
      Не идолопоклонствуй
      Не совершай преднамеренного убийства
      Не прелюбодействуй.
      
      А о субботе тут речь и не идет. А фетишизация денег из перечисленного по первому пункту. А до того (при историческом материализме) была фетишизация должностей.
      
      > Есть проблемы, Зор!
      
      Проблемы всегда есть. Но разные.
      То жемчуг мелкий, то хлеб несвежий.
      И не только в России проблемы, и не вчера начались. И не завтра исчезнут.
      
      Зор.
      
      
    65. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2007/02/18 14:33
      > > 64.Зор И.К.
      >>- Ржавеет человек. Жиром заплывает. Самодовольство появляется, самомнение возрастает. Благодатная почва для либерализма-индивидуализма!
      >Николай, если я хорошо помню историю России, то реформы Столыпина и были направлены на разрыв круговой поруки крестьян, либерализацию экономики и индивидуальную ответственность. А до этого в Российской империи упорно ломали еврейские общины, постороенные по тому же принципу: богатые платят за бедных, бедные защищены.
      >
      - Реформы Столыпина - еще один пример того, что нельзя долго поддерживать здоровым один палец на больном организме. Организм общества и государства Российского к моменту реформ Столыпина был уже смертельно болен. Выдающаяся личность, профессионал, честный человек, знающий предмет своих реформ, и тем не менее - провал. Кстати, такова же судьба реформ Косыгина, кстати, по той же причине.
      >В нынешних развитых странах действует система индивидуальной ответственности за свою судьбу. С тем отличием от нынешней России, что те, кто в силу объективных причин не могут сами отвечать за свою судьбу, получат помощь от государства или от частных лиц. Зато невозможность сливать усилия так, чтобы не было видно личного вклада предохраняет от лени и безынициативности.
      >
      - С этим согласен, да. Правда, здесь маятник шарахнулся в другую сторону, в сторону убыстряющихся крысиных гонок и нарастания одиночества внутри, международного разбоя и беспредела в борьбе за ресурсы вовне.
       А у нас - людоедство. Холокост, на сегодня уже в масштабе минимум 3:1 по жертвам, причем, пока не очень видно, с кого требовать компенсацию. Вернее, видно, но ведь сбегут и прикроются, кто деньгами, кто национальным вопросом.
      >>- Да, именно тогда наступает различение: человек - животное.
      >И тут не все однозначно, если ситуация не умозрительная. Я не буду философствовать на тему, но есть рассказы о моряках, попавших в тяжелые условия, "Блокадная книга" Гранина и Адамовича, и воспоминания Кулагина о блокаде. В 70-е жили блокадники. Из разговоров с ними я много интересного узнал и понял.
      >Не укладывается жизнь в схемы и директивы. В частности в схему: человек-животное. Каждый раз надо принимать решение по обстоятельствам. И отвечать за него.
      >
      - Возможно. Но в пределе вопрос будет стоять так: выживание или мораль. У волков вопрос морали не стоит.
      >Николай, я верил долго в эту сказку, которую зовут коммунизмом. Теперь я ее вижу. Но отнюдь не там, где ее строили. Из-под палки и под страхом смерти она не строится. К сожалению.
      >
      - Я знаю лично многих, кто строил не из-под палки, а искренне веруя. Кстати, они пережили и наш Холокост. Правда, в номенклатуре их было не так много. Но среди управленцев-хозяйственников - были. В научно-технической среде - были, и много. Не говоря уж о простых наивных и доверчивых людях, коих у нас всегда было много.
      >Так же как и демократия это в первую очередь признание соседа равным себе во всем, а не способы выбора власти.
      >Могу рассказать про дырки, но не сейчас.
      >
      - Это хорошо описано у Александра Семёновича Шлёнского. Классик, по сути.
      >>- Ценности не меняются, Зор. Был Мозес, был Иисус, был пророк Магомет (мир и милость ему от Аллаха!).
      >> Меняются способы самооправдания. А по мне - пусть все, но не я.
      >>Я же не зря такую большую цитату из язычников приводил:
      >> "Не унижайся перед богатством. Если, например, ты оказался в рваных сапогах среди жирующих из мерседесов, подыми голову и расправь плечи. Смотри ясно. За тобой стоят твои предки, стоят тысячелетия традиции и культуры. А они, мгновенно возникнув, так же мгновенно и исчезнут. Годы для Земли - мгновения краткие. Помни: твои душу, разум, сердце, легкие, органы чувств - нельзя создать ни за какие богатства. Что-то из них можно украсть и продать; но вырастить, создать без человека и всего народа - нельзя. Ты, даже раздетый и голодный, все равно являешь собой чудо. И превосходство над тобой любого обогатившегося - ничтожно. Это всегда надо помнить. То чувственное восприятие Природы, которое ты по вере имеешь, нельзя купить или продать. Оно есть неразменная ценность".
      >
      >Мне нравится эта цитата. Когда-то давно, в середине 80-х один человек мне сказал: "Плюнь на суету и безденежье, вспомни Авраама, Исаака и Яакова. Они всегда за тобой." Помогло.
      >Но ценности меняются. Правда не всегда так, как хочется. Часто туда и обратоно, если это выражение понятно.
      >
      - Меняется мораль в обществе. Она зависит, в том числе, и от стадии цикла развития пассионарности по Гумилеву (правда, он относил это к этносу, но он ошибался). Когда доминирующим настроем является "хоть день, да мой", "будь, как все" и пр., происходит сдвиг моральных оценок, их искажение.
      >И еще... многие не понимают, что люди важнее денег. Без людей деньги не работают. Это из недавнего интервью с главой дома Ротшильдов по поводу какого-то юбилея.
      >
      - Именно поэтому людей и зомбируют, чтобы деньги того же Ротшильда работали. Причем, способы изобретают не марсиане, а кто-то из людей же, и тоже за деньги. Хитро устроено!
      >Это понимание придет и в Россию, если даже Ротшильд говорит об этом в своем интервью.
      >
      - "Человек важнее субботы". Эти слова Иисус Христос (мир и милость ему от Аллаха!) сказал задолго до Ротшильда.
       Есть проблемы, Зор!
      
      С поклоном,
      Нико
    64. Зор И.К. 2007/02/17 22:00
      > > 63.Николай Чуксин
      >- Ржавеет человек. Жиром заплывает. Самодовольство появляется, самомнение возрастает. Благодатная почва для либерализма-индивидуализма!
      
      Николай, если я хорошо помню историю России, то реформы Столыпина и были направлены на разрыв круговой поруки крестьян, либерализацию экономики и индивидуальную ответственность. А до этого в Российской империи упорно ломали еврейские общины, постороенные по тому же принципу: богатые платят за бедных, бедные защищены.
      В нынешних развитых странах действует система индивидуальной ответственности за свою судьбу. С тем отличием от нынешней России, что те, кто в силу объективных причин не могут сами отвечать за свою судьбу, получат помощь от государства или от частных лиц. Зато невозможность сливать усилия так, чтобы не было видно личного вклада предохраняет от лени и безынициативности.
      
      >>А если выбирать нечего, а просто жрать охота. Или выжить надо.
      >>Вот тогда начинаются проблемы.
      >>
      >- Да, именно тогда наступает различение: человек - животное.
      
      И тут не все однозначно, если ситуация не умозрительная. Я не буду философствовать на тему, но есть рассказы о моряках, попавших в тяжелые условия, "Блокадная книга" Гранина и Адамовича, и воспоминания Кулагина о блокаде. В 70-е жили блокадники. Из разговоров с ними я много интересного узнал и понял.
      Не укладывается жизнь в схемы и директивы. В частности в схему: человек-животное. Каждый раз надо принимать решение по обстоятельствам. И отвечать за него.
      
      >>> Правда, это сейчас девальвировало значительно. Выбор стоит: воровать или не воровать. Какая уж тут духовность!
      >>А то при диалектическом материализме выбор сильно отличался. Ты мне - я тебе. А если у тебя для меня ничего нет, то на фиг ты мне нужен.
      >>
      >- Это у тех, кого Сталин недоистребил, кто был ориентирован не на построение коммунизма в одной, отдельно взятой стране, а на построение коммунизма в одной, отдельно взятой квартире.
      > Были такие. С Хрущева их число стало расти, а при Брежневе они уже определяли ситуацию в стране.
      
      Николай, я верил долго в эту сказку, которую зовут коммунизмом. Теперь я ее вижу. Но отнюдь не там, где ее строили. Из-под палки и под страхом смерти она не строится. К сожалению.
      Так же как и демократия это в первую очередь признание соседа равным себе во всем, а не способы выбора власти.
      Могу рассказать про дырки, но не сейчас.
      
      >>А еще я считаю, что опора духовности именно те люди, кому она позволяет стабильно жить. А если их стабильность нарушается, то это их выбор: шкура или убеждения. Потому что другие ценности - это другие люди. И люди, предпочитающие другие ценности, появляются раньше, чем меняются ценности.
      >>
      >- Ценности не меняются, Зор. Был Мозес, был Иисус, был пророк Магомет (мир и милость ему от Аллаха!).
      > Меняются способы самооправдания. А по мне - пусть все, но не я.
      >Я же не зря такую большую цитату из язычников приводил:
      > "Не унижайся перед богатством. Если, например, ты оказался в рваных сапогах среди жирующих из мерседесов, подыми голову и расправь плечи. Смотри ясно. За тобой стоят твои предки, стоят тысячелетия традиции и культуры. А они, мгновенно возникнув, так же мгновенно и исчезнут. Годы для Земли - мгновения краткие. Помни: твои душу, разум, сердце, легкие, органы чувств - нельзя создать ни за какие богатства. Что-то из них можно украсть и продать; но вырастить, создать без человека и всего народа - нельзя. Ты, даже раздетый и голодный, все равно являешь собой чудо. И превосходство над тобой любого обогатившегося - ничтожно. Это всегда надо помнить. То чувственное восприятие Природы, которое ты по вере имеешь, нельзя купить или продать. Оно есть неразменная ценность".
      
      Мне нравится эта цитата. Когда-то давно, в середине 80-х один человек мне сказал: "Плюнь на суету и безденежье, вспомни Авраама, Исаака и Яакова. Они всегда за тобой." Помогло.
      Но ценности меняются. Павда не всегда так, как хочется. Часто туда и обратоно, если это выражение понятно.
      И еще... многие не понимают, что люди важнее денег. Без людей деньги не работают. Это из недавнего интервью с главой дома Ротшильдов по поводу какого-то юбилея.
      
      Это понимание придет и в Россию, если даже Ротшильд говорит об этом в своем интервью.
      
      С уважением
      
      Зор.
      
      
    63. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2007/02/17 19:24
      > > 62.Зор И.К.
      >>Духовность - это когда человеку надо выбирать между шкурой и убеждениями, и он выбирает убеждения.
      >А если выбирать не надо. Если материальная жизнь налажена.
      >
      - Ржавеет человек. Жиром заплывает. Самодовольство появляется, самомнение возрастает. Благодатная почва для либерализма-индивидуализма!
      >А если выбирать нечего, а просто жрать охота. Или выжить надо.
      >Вот тогда начинаются проблемы.
      >
      - Да, именно тогда наступает различение: человек - животное.
      >> Правда, это сейчас девальвировало значительно. Выбор стоит: воровать или не воровать. Какая уж тут духовность!
      >А то при диалектическом материализме выбор сильно отличался. Ты мне - я тебе. А если у тебя для меня ничего нет, то на фиг ты мне нужен.
      >
      - Это у тех, кого Сталин недоистребил, кто был ориентирован не на построение коммунизма в одной, отдельно взятой стране, а на построение коммунизма в одной, отдельно взятой квартире.
       Были такие. С Хрущева их число стало расти, а при Брежневе они уже определяли ситуацию в стране.
      >А еще я считаю, что опора духовности именно те люди, кому она позволяет стабильно жить. А если их стабильность нарушается, то это их выбор: шкура или убеждения. Потому что другие ценности - это другие люди. И люди, предпочитающие другие ценности, появляются раньше, чем меняются ценности.
      >
      - Ценности не меняются, Зор. Был Мозес, был Иисус, был пророк Магомет (мир и милость ему от Аллаха!).
       Меняются способы самооправдания. А по мне - пусть все, но не я.
      Я же не зря такую большую цитату из язычников приводил:
       "Не унижайся перед богатством. Если, например, ты оказался в рваных сапогах среди жирующих из мерседесов, подыми голову и расправь плечи. Смотри ясно. За тобой стоят твои предки, стоят тысячелетия традиции и культуры. А они, мгновенно возникнув, так же мгновенно и исчезнут. Годы для Земли - мгновения краткие. Помни: твои душу, разум, сердце, легкие, органы чувств - нельзя создать ни за какие богатства. Что-то из них можно украсть и продать; но вырастить, создать без человека и всего народа - нельзя. Ты, даже раздетый и голодный, все равно являешь собой чудо. И превосходство над тобой любого обогатившегося - ничтожно. Это всегда надо помнить. То чувственное восприятие Природы, которое ты по вере имеешь, нельзя купить или продать. Оно есть неразменная ценность".
       Здесь истина!
      Я так думаю
      
      С поклоном,
      Нико
    62. Зор И.К. 2007/02/17 18:57
      > > 61.Николай Чуксин
      >Духовность - это когда человеку надо выбирать между шкурой и убеждениями, и он выбирает убеждения.
      
      А если выбирать не надо. Если материальная жизнь налажена.
      А если выбирать нечего, а просто жрать охота. Или выжить надо.
      Вот тогда начинаются проблемы.
      
      > Правда, это сейчас девальвировало значительно. Выбор стоит: воровать или не воровать. Какая уж тут духовность!
      
      А то при диалектическом материализме выбор сильно отличался. Ты мне - я тебе. А если у тебя для меня ничего нет, то на фиг ты мне нужен.
      У меня соседи были в Питере в 80-х. Супруги. Он философию преподавал, а она дефицитом торговала: обсчитывала и обвешивала. Он иногда ей помогал в магазине. В государственном магазине, государства идеологию которого он доносил студентам.
      Один из моих друзей называл их занятия одним словом с разными ударениями (подсказка: врет и ворует). А они сейчас в больших людях. Так что не с неба упало все, что есть. Духовность еще при диалектическом материализме девальвировалась.
      А еще я считаю, что опора духовности именно те люди, кому она позволяет стабильно жить. А если их стабильность нарушается, то это их выбор: шкура или убеждения. Потому что другие ценности - это другие люди. И люди, предпочитающие другие ценности, появляются раньше, чем меняются ценности.
      
      Я так думаю
      
      Зор.
      
    61. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2007/02/17 18:26
      > > 59.Зор И.К.
      >Песенка духов из "Легенды о Тиле".
      >
      - Здравствуйте, дорогой Зор!
      Духовность - это когда человеку надо выбирать между шкурой и убеждениями, и он выбирает убеждения.
       Правда, это сейчас девальвировало значительно. Выбор стоит: воровать или не воровать. Какая уж тут духовность!
      
      Со вздохом,
      Нико
      
      
    60. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2007/02/17 18:09
      > > 58.Винокур Роман
      >Николай, а я про тебя стих сочинил:
      >http://zhurnal.lib.ru/r/roman/hymncom.shtml
      >
      - Спасибо, дорогой Роман!
       В такую компанию меня залепил, аж страшно становится.
       Спасибо, однако!
      
      С поклоном,
      Нико
      
      
      
    59. Зор И.К. 2007/02/17 18:02
      У людей жизнь какая?
      Греховная!
      
      А у духов какая?
      Духовная...
      
      Песенка духов из "Легенды о Тиле".
      
      Вспомнилось...
    58. Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2007/02/17 17:20
      Николай, а я про тебя стих сочинил:
      
      http://zhurnal.lib.ru/r/roman/hymncom.shtml
    57. Кондратенко Евгений Викторович (evgenij-kondratenko@yandex.ru) 2007/01/15 14:26
      > > 56.Николай Чуксин
      >> > 55.Кондратенко Евгений Викторович
      
      >- А зачем ты читаешь масонов? Что ты хочешь найти у них? Истину? Двух истин вряд ли бывает. Значит, сомневаешься?
      
      Люди-то они интересные как типажи. Хотелось бы когда-нибудь написать о них худ. произв. Для этого надо получше узнать. Басилашвили, например, масон. Так подумаешь, и на хрена он туда попёрся. Чем-то они крепенько прихватывают людей. Вот бы понять.
      
      > потом какой-то умник заметил, что написано с ошибкой и поправил: celibate, то есть, тот самый целибат.
      > Ну, и наш раскол лучший пример тому.
      Наш раскол - жуткая драма. Начало крушения там, ещё в Руси. При Иване Грозном была похожая ситуация, епархия на епархию косились, подозревая в еретичности. Но он всё это прекратил.
      Я надеюсь, когда-то это будет преодолено с учётом большинства условий староверов.
      
      >С поклоном,
      >Нико
      
      С поклоном,
      Евгений
      (о, чуть лбами не ударились, извини:)
      
      
      
    56. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2007/01/15 14:06
      > > 55.Кондратенко Евгений Викторович
      >Нико, вот что я у тебя почитал: "Духовность человека - это напряженность его индивидуального биополя, глубина его переживаний, обусловленных внутренними психическими процессами, отражающими процессы реального мира и направленными к идеалам любви, доброты, справедливости, гармонии. Духовность общества - напряженность совокупного биополя этого общества, его потенциал, обеспечивающий стремление к этим же идеалам."
      >
      - Здравствуй, дорогой Евгений Викторович!
      Да, это я писал.
      >Хорошо в принципе сказано, если не вдаваться в подробности. Но душа и биополе - это принципиально разные вещи, хотя бы если их рассматривать как элементы социальных построений.
      >
      - Думаю, ты читал Архиепископа Луку "Дух, душа и тело".
       "Что же такое душа? В простейшем ее виде, у животных - это объединяемый самосознанием (умом у высших животных) комплекс органических и чувственных восприятий, мыслей и чувств, следов воспоминаний или только (у низших) комплекс органических ощущений..."
       "(...) ...при жизни дух и душа человека соединены в единую сущность, которую можно назвать просто душой". (...)
      Изыдет дух его, и (он) возвратится в землю свою: в той день погибнут вся помышления его (Пс. 145,4).
      И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его (Еккл. 12, 7)".
       Три тысячи лет назад вряд ли знали о моей ненаучной теории. Но посмотри, насколько близко они подходили к ней!
       Дух, бессмертный, возвращающийся к Богу после смерти человека - это ведь биополе, которое остается частью совокупного биополя Земли.
       Духовность - напряженность этого биополя, его энергетическая характеристика.
       Всё сходится.
      >Я недавно прочитал один масонский текст, который как бы раскрывает высокий гуманный смысл одной из лож. Просто прелесть, а не текст! И уж такими словесами закручено, что хоть сам иди и просись к ним в качастве профана (это, честное слово, один из их терминов в отношении стремящимхся к ним:). Но при этом они, по самоопределению, Антицерковь. А казалось бы - чуть-чуть тут изменили, чуть-чуть здесь.
      >
      - А зачем ты читаешь масонов? Что ты хочешь найти у них? Истину? Двух истин вряд ли бывает. Значит, сомневаешься?
       Да, истина неизменна. Но - ею владеет только Бог. Людям свойственно заблуждаться. Вот, говорят, что целибат у католиков - продукт ошибки переписчиков. В первоисточниках было: celebrate, в смысле - празднуйте, то есть, возрадуйтесь. Потом пропустили буквовку, и осталось celebate, потом какой-то умник заметил, что написано с ошибкой и поправил: celibate, то есть, тот самый целибат.
       Ну, и наш раскол лучший пример тому.
       Мне так кажется.
      
      С поклоном,
      Нико
    55. Кондратенко Евгений Викторович (evgenij-kondratenko@yandex.ru) 2007/01/15 12:48
      Нико, вот что я у тебя почитал: "Духовность человека - это напряженность его индивидуального биополя, глубина его переживаний, обусловленных внутренними психическими процессами, отражающими процессы реального мира и направленными к идеалам любви, доброты, справедливости, гармонии. Духовность общества - напряженность совокупного биополя этого общества, его потенциал, обеспечивающий стремление к этим же идеалам."
      Хорошо в принципе сказано, если не вдаваться в подробности. Но душа и биополе - это принципиально разные вещи, хотя бы если их рассматривать как элементы социальных построений.
      Я недавно прочитал один масонский текст, который как бы раскрывает высокий гуманный смысл одной из лож. Просто прелесть, а не текст! И уж такими словесами закручено, что хоть сам иди и просись к ним в качастве профана (это, честное слово, один из их терминов в отношении стремящимхся к ним:). Но при этом они, по самоопределению, Антицерковь. А казалось бы - чуть-чуть тут изменили, чуть-чуть здесь.
      Такие маленькие изменения делают совершенно разными, например, два фильма о Боге: "Страсти Христовы" и "Последнее искушение Христа". И так обязательно во всём.
    54. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2007/01/15 12:26
      > > 53.Нурхатов Виталий Геннадьевич
      >можно возразить))
      - Здравствуйте, Виталий Геннадьевич!
       Ну, так нужно! Для того и комментарии!
       Жду.
      >мое почитаете?
      >
      - А уже. Даже отозвался.
      
      С поклоном,
      Нико
      
      
    53. *Нурхатов Виталий Геннадьевич (xyzvit@rambler.ru) 2007/01/15 11:12
      можно возразить))
      мое почитаете?
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"