10. (spali@narod.ru) 2002/02/07 13:55
[ответить]
>>9.Чинов Макс
>Большое спасибо за указание на недостатки, потому как редко кто говорит отрицательные вещи-не то, чтобы приятные слова вредили моему самолюбию, но без критики сложно развиваться.Спасибо.
Не развалишься. :))
9. Чинов Макс2001/12/15 14:55
[ответить]
>>2.Лана
>Идея очень глубокая. Некоторые места очень сильно прописаны (например, про детей). Но недостатки тоже есть. Главный: затянутость монологов, почти полное отсутствие действия (понятно, какое тут действие - два умирающих), но... В общем, для начала - хорошо.
Большое спасибо за указание на недостатки, потому как редко кто говорит отрицательные вещи-не то, чтобы приятные слова вредили моему самолюбию, но без критики сложно развиваться.Спасибо.
8. Чинов Макс2001/12/15 14:45
[ответить]
>>1.Алексей Пехов
>Зерно разрушения.
>Я и не думал, что над фэнтези рассказом можно задуматься. Очень, я бы сказал, своевременное и правдивое(как бы это не звучало) произведение. Спасибо.
Бесконечно рад, что произведение заставляет задуматься, тем более человека, который не мыслил подобным образом о фэнтези. Спасибо за комментарий.
7. (Andrey73@beep.ru) 2001/12/05 09:17
[ответить]
Очень хорошо. Просто великолепно. Не буду рассыпаться в похвалах, но параллель, проведенная с действитеельностью - такого сейчас далеко не в каждом рассказе, повести (и т.д.) встретишь.
6. (spali@narod.ru) 2001/11/24 01:12
[ответить]
>>5.Пехов Алексей
>Блин. Прочитал еще раз. Рад, что наткнулся на этот рассказ.
Надо его номинировать в Сборник фантастики.
5. (olesher@rambler.ru) 2001/11/19 17:55
[ответить]
Блин. Прочитал еще раз. Рад, что наткнулся на этот рассказ.
4. 2001/08/04 15:00
[ответить]
>Философствующий орк - это круто, конечно. Надо понимать, если бы его не прикончили, то года через два он обязательно понял связь между орудиями производства и пролетариатом и осчастливил человечество трудом, котрый бы назвал... ээээ.. ну, скажем, "Капитал". но не сложилось, не сложилось.. А жаль. А если бы орк получился гермафродитом, то мы бы имели счачтье прочесть рассказ "Враг мой-2". Но тоже не сложилось. К счастью. Не верю, что так и было. Слишком много моих вопросов "почему?" данный рассказ оставил без ответа.
Уважаемый Satyr, я могу задать столько вопросов "почему?", что прогрессивное человечество еще пару тысяч лет не ответит на все. Так что ни одной конструктивной мысли в вашем комментарии, к сожалению, я не увидел.
Автор - мой приятель. Он бы как начинающий автор, конечно, сказал вам спасибо (и скажет, как в Инет выйдет), а я не могу.
Всего
Сергей
3. (serega_satyr@ukr.net) 2001/08/03 00:30
[ответить]
Философствующий орк - это круто, конечно. Надо понимать, если бы его не прикончили, то года через два он обязательно понял связь между орудиями производства и пролетариатом и осчастливил человечество трудом, котрый бы назвал... ээээ.. ну, скажем, "Капитал". но не сложилось, не сложилось.. А жаль. А если бы орк получился гермафродитом, то мы бы имели счачтье прочесть рассказ "Враг мой-2". Но тоже не сложилось. К счастью. Не верю, что так и было. Слишком много моих вопросов "почему?" данный рассказ оставил без ответа.
2. (lana@orthodoxekirche.de) 2001/07/31 22:59
[ответить]
Идея очень глубокая. Некоторые места очень сильно прописаны (например, про детей). Но недостатки тоже есть. Главный: затянутость монологов, почти полное отсутствие действия (понятно, какое тут действие - два умирающих), но... В общем, для начала - хорошо.
Успехов!
1. (olesher@rambler.ru) 2001/06/28 17:10
[ответить]
Зерно разрушения.
Я и не думал, что над фэнтези рассказом можно задуматься. Очень, я бы сказал, своевременное и правдивое(как бы это не звучало) произведение. Спасибо.