11. 2009/12/07 07:58
[ответить]
Парадоксальное но логичное в своей парадоксальности стихотворение. Тут все спорно, все заострено (одни птицы летающие под землей чего стоят, куда ведут к каким ласточкам). Но ощущение, что автора заносит, он не всегда выдерживает грань ("сиятельный труп,под которым нельзя оставаться людьми", "канонизированный мотылёк", "это свет, без которого можно прожить") впрочем, лирический герой стихотворения ассоциирует себя с богом, который к тому же себя исчерпал. Или герой стал богом, подобрав ключ к дому без замков, и теперь ему-человеку осталось только умереть? В любом случае мне последняя строчка не кажется удачной. Во-первых, идея смертности бога не нова, поэтому желанного просветления от нее не настурает, во-вторых этот самый бог эдесь кажется лишним, все сказанное в стихотворении до того сказано человеком и для человека, причем для одного человека (себя), в попытке этого единственного человека понять ( не самая удачная на первый взгляд строчка-оговорка "это я, без которого пусто - и всё" на самом деле выдает с поторохами и тем самым становится на место, да и весь опрокинутый мир на это место ставит). Стоит, наверное оставаться с собой честным в этом своем намерении.
12. 2009/12/07 14:21
[ответить]
Пиррихии вращающийся и особенно этот нескончаемый канонизированный как-то сделали мой читательский язык еле ворочающимся. Ну да б-г с ними, с пиррихиями, имеют право на жизнь. Не понравилось словосочетание (ни инверсией, ни смыслом) полога ночи сиятельный труп. При том, что сиятельный труп хорош! Не вмешиваясь в творческий процесс, всё же хочется предложить рассмотреть (на мой взгляд) простой и звучащий вариант строки неба ночного сиятельный труп. И на пологе звезды сияют, и на небе. Но меньше вычурности только украсит стих. Опять же - имхо, конечно. И вместе с тем уберёт недвусмысленность следующей строки под которым нельзя оставаться людьми. Лучше под небом нельзя, чем под трупом нельзя :), потому как полог почему-то не очень прочитывается в Вашем варианте - труп нахально занимает ведущее место в тексте. Но м.б. Вы этого и хотели? Тогда - пас.
Об опрокинутом входе в опрокинутый мир героя хотелось бы поговорить неспешно и позже. Я надеюсь на такой разговор. Поэтому моё 'да' стихотворению
Искренне Ваш,
Бальтазар
13. * (krasnoyarova@list.ru) 2009/12/09 13:52
[ответить]
Здорово. Особенно о мотыльке
14. 2009/12/12 17:20
[ответить]
Ключ к пониманию текста - в последней, самой яркой, строфе. И она действительно заслуживает разговора, особенно образ чёрного квадрата (в том числе в свете высказываний самого Казимира Малевича об одноимённой картине). А вот середина стихотворения с обилием однотипных по сути характеристик показалась коту размазанной. Читатель успевает заскучать над авторскими заклинаниями (хотя канонизированный мотылёк, конечно, впечатляет). Думаю, автор при желании мог добавить и десяток подобных строф a-la ранние тексты БГ... Уверен, что можно не один час провести, выдумывая различные толкования (например, бронзовые струны Бога - теория струн в физике и т.п.), но беда данной работы Георга в том, что стихотворение допускает слишком много толкований, у него слишком много степеней свободы. И читатель сначала теряется, чтобы, дойдя до последней строфы, начать перечитывать снова и снова. Не самое, как кажется коту, сильное из стихотворений автора. Боюсь, что "за" Кота Мурра будет смотреться авансом к разговору о символике "Чёрного квадрата".
Всего хорошего, Кот Мурр.
15. 2009/12/13 19:40
[ответить]
и вращающийся василек, и теория струн, и клавиша, нажимаемая раз за разом для точной настройки... ощущение увертюры к тому, что осталось за задраенным люком.
16. * (basist-m@yandex.ru) 2009/12/14 16:40
[ответить]
Всё бы конечно хорошо, если бы не:
"Это выстрел в висок,
Изменяющий цвет,
Это чёрный чулок
На загорелой ноге,
Это страх темноты,
Страх, что будет потом.
Это чью-то шаги за углом..." Э. Шклярский
Дальше продолжать не буду, вещь довольно известная (даже сказал бы, в какой-то мере культовая), поэтому от восторженных эпитетов вынужден воздержаться.
17. (avigail777@bezeqint.net) 2009/12/16 21:22
[ответить]
Впечатление:
Автор с квадратной головой
Идёт-бредёт под мостовой!!
:-)))
18. *2009/12/20 16:23
[ответить]
Стихи из разрада тех, о которых можно говорить бесконечно: настолько они переполнены как по форме, так и по содержанию. Но, несмотря на, казалось бы, сваленные в стихах в одну кучу всевозможные ключи Малевича или Борхеса, за которыми человек бежит всю жизнь, бег его ограничен контурами квадрата, этим домом без замков, куда, подобно отсёкшему всё лишнее скульптору, блудный бог возвращается умирать. Читая стихи, почему-то всё время ждал этой финальной фразы. В общем, есть о чём говорить, что непременно и сделаю в будущем.
19. * (itdtr@rambler.ru) 2009/12/21 03:28
[ответить]
Хорошие стихи.
И птицы и струны...
Но четвёртая строфа никуда не годитися. Она как отбитая ступенька на лестнице.
20. (igor.goly@gmail.com) 2009/12/22 16:14
[ответить]
>>19.Шауров Эдуард
>Но четвёртая строфа никуда не годитися. Она как отбитая ступенька на лестнице.
Возможно, но, например для меня, она, кроме проблемы с произносимостью, несёт в себе несколько важных отсылов, в том числе к Борхесу.
21. * (itdtr@rambler.ru) 2009/12/24 04:17
[ответить]
>>20.Щелкунчик
>Возможно, но, например для меня, она, кроме проблемы с произносимостью, несёт в себе несколько важных отсылов, в том числе к Борхесу.
Да хоть к Энгельсу :) Ну, посудите сами: вот красивая чашка, а у чашки кривая, топорно сделанная ручка.
- Портит топорная ручка красивую чашку?
- Вобще-то портит, но ручка это важный отсыл к тому "за что держаться" :)
Я это к тому, что первейшая задача поэта, написать так, чтобы и важный отсыл был к Борхесу, и чтобы читалось, как по-маслу, а уж проблемы с произносимостью вообще для поэзии недопустимы.
22. * (budenkova555@mail.ru) 2010/01/05 20:36
[ответить]
"здравствуй, дом без замков.
бог пришёл умирать"
Ладно Бог, проходи,
Раз уж ключ подобрал...
Только, помнится мне -
Ты уже умирал?
А вообще-то, ну что за напасть,
Не разувшись ввалиться и на пол упасть!
И не пил бы ты столько, а то вон решил:
"опрокинутый вход в опрокинутый мир".
Не сердитесь. Обыграла шутя.
23. Щелкунчик2010/01/08 19:42
[ответить]
>>21.Шауров Эдуард
Точно, полностью с Вами согласен. Борхеса пожалел :)
Непроизносимость - бич современной поэзии.
24. 2010/01/17 01:22
[ответить]
Стихотворению, при отличном замысле и богатстве образов, не хватает композиционной цельности. По форме также не идеально, ритм выдержан не везде, об отдельные места читатель просто "спотыкается". Авторская игра в парадоксы временами чрезмерна, она делает стихотворение несколько искусственным. Хотя, повторюсь, образы впечатляют, и сильно.
25. 2010/01/17 08:15
[ответить]
Кот Мурр ранее подробно изложил своё мнение об этой работе. Мне кажется, что автор перегрузил стихотворение малопонятными и не сильно связанными между собой образами. Собственно, всё сказано последней (блестящей!) строфой. Зачем перед ней ещё четыре - загадка. Возможно, коту так и не удалось проникнуть в тайны смысла этого произведения Георга... Голосую против.
26. *2010/01/24 12:46
[ответить]
КОнечно же, очень непростое для восприятия стихотворение. Прочитать его медленно - этого мало для нормального восприятия. Нужно остановиться на каждом образе. И тогда... Тогда возникает мир - не трехмерный, многомерный, движущийся. Даже умирание - не переход к статике, а переход к новому существованию, характерный для религиозного восприятия того-что-над-действительностью. И вот я подхожу к еще одной особенности стихотворения: диалог культур, без всяких ограничений. "это влажные всплески растительных дюн", - приморский пейзаж. "это полога ночи сиятельный труп", - увиделось нечто древнеегипетское, ночь-корова, по утрам пожирающая своихх телят-звезды; а потом - нечто средневеково-готическое; "это акт провисания бронзовых струн", - техногенный пейзаж, пронзенный насквозь проводами; "это канонизированный мотылёк" - вспомнились набоковские "мотыльковые маленькие Мадонны"... Безумный, но щедро дарующий впечатление мир... Живой мир. И вызовет ли смерть бога гибель мира - большой вопрос. Отдаю за это стихотворение свой голос.
27. Леонгард2010/01/30 19:21
[ответить]
Стих говорит об одной из центральных тем прошлого века. В начале двадцатого века в художественной среде начинается осознание крушения
прежнего единого религиозного мировоззрения, мировоззрения в котором все вписано в единую взаимосвязаную целокупность. Его осколки начинают растаскивать символисты (ведь вырванный из целостности символ - всего лишь осколок, стремительно теряющий свой смысл, как бы за него не боролись поэты), его в различных формах расчленяют на части авангардисты в живописи.
Предложенный нам стих может иметь разные толкования и интерпретации.
Вовсе не претендуя на пояснение всех его разных смыслов, скажу лишь об одном из возможных простых прочтений стиха.
Христианская религиозная традиция всегда активно использовала образ-икону как способ общения с Богом. Она есть окошко в тот другой желанный сияющий мир. И вот:
>это чёрный малевич, задраивший люк
>в небольшой ослепительно-белый квадрат.
После этого Бог вынужден умирать, ведь без нашего взгляда в этот "ослепительно-белый квадрат" иконы, он долго не протянет. В стихе об этом говорится прямо:
>это я, без которого пусто - и всё.
Всё начало стиха автор подводит нас к мысли о неизбежных взаимосвязях в том едином универсуме:
это дом, без которого сад не растёт.
это тлен, без которого клён не шумит.
это я, без которого пусто - и всё.
опрокинутый вход в опрокинутый мир.
Но в новом опрокинутом мире людей, где человек становится центром вселенной (не это ли базовый тезис экзистенциализма) всё по-другому:
это влажные всплески растительных дюн.
это неба вращающийся василёк.
это птицы спустились так низко - к дождю,
что летают уже целый час под землёй.
и он неизбежно порождает по привычной инерции "спасительную ложь" и
"свет, без которого можно прожить":
это канонизированный мотылёк
и сквозные потоки спасительной лжи.
обитаемый необитаемый тлён.
это свет, без которого можно прожить.
Привел этот примерный пересказ, чтобы показать, что каждое слово в стихе продумано, "всяко лыко в строку". Стих, конечно, получился не простым. Но и говорит он о совсем не простых вещах. Говорит ярко и образно. Он способен впечатлить даже тех, кто сразу не улавливает всех возможных его взаимосвязей.
Я поддерживаю этот стих на конкурсе.
28. (waldemarwanke@gmx.de) 2010/02/01 23:28
[ответить]
"это чёрный малевич, задраивший люк
в небольшой ослепительно-белый квадрат" -
Эти две строчки - шедевр!
Остальное - сложно для восприятия.
29. 2010/02/05 19:25
[ответить]
Как беглая гласная в белом стихе, так бе(г)лый квадрат Казимира Малевича пытается что-то сказать нам... Что ж, Кот Мурр не против серьёзного разговора. Приступим.
Заводя разговор о мироздании, автор не скупится на широкие мазки. Много по-настоящему красивых образов. Но мне в этом стихотворении неуютно. Автор бросает читателя наедине с глобальными определениями чего-то (начиная большинство строчек с это). О чём же речь? Не о боге, потому что ему оставлено местоимение я (это я, без которого пусто - и всё, это значит, что я подобрал к тебе ключ), только в самом конце он говорит о себе в третьем лице (бог пришёл умирать). Смерть бога? (читай: конец света) Допустим, хотя коту сложно подобрать один предмет или понятие, которое соответствовало бы всем определениям из текста. Не потому, что их нет, а потому, что их слишком много.
Например, почему квадрат выбран центральным образом? Символом вселенной, мира в большинство культур был круг как наиболее симметричная из всех геометрических фигур, да и после Большого Взрыва Вселенная должна иметь форму огромного расширяющегося (если постоянная Хаббла не врёт) шара. Ну, пусть будет квадрат. Рассмотрим последнюю строфу, строфу чёрного малевича (незаметно ставшего именем нарицательным) и ослепительно-белого квадрата. В 1925 году на последней выставке "0.10" Казимир Малевич представил семь работ в стиле суперматизма, хотя предыдущие свои работы относил в основном к кубо-футуризму. "Чёрный квадрат" висел в красном углу - там, где по традиции вешали иконы. Факты эти хорошо известны. Интересно другое: Малевич сознательно оставил края белыми, чтобы создать пропорциональный баланс, уйти от самой идеи формы. Задраивание люка тут можно соотнести и с обилием трактовок, не прояснённых самим художником, и с невозможностью заглянуть за рамки картины (мира), и с отсутствием однозначных цветовых аналогий, и с ещё сотней и тысячей причин и понятий. То же самое с ключом: к кому/чему он? К себе самому, к миру, к Малевичу, чёрному квадрату, дому без замков?
И так, разбирая строфу за строфой, чувствуешь себя в саду расходящихся тропок. Сначала это интересно, но быстро становится утомительно. Интерпретаций слишком много, и коту не хватит времени, чтобы подробно написать о каждой. Как ни странно, есть вопросы и по технике. Тлен во второй строке первой строфы становится странным тлёном в третьей строке четвёртой строфы. Некоторые рифмы удачными назвать не могу (впрочем, тут, скорее всего, дело в стиле - читается стихотворение легко, так что придирки мелочные), как не вижу смысла рифмовать мир два раза в пяти строфах.
30. *2010/02/06 12:55
[ответить]
Уважаемый господин Чёрный-Георг, полагаю, Вы о своём стихотворении всё знаете сами. Никакой это не квадрат - скорее, тессеракт: в двух измерениях никак не может уместиться всё то, что есть в Вашем беглом квадрате, да и трёх будет недостаточно. Если долго и внимательно всматриваться в фигуру, созданную Вами, можно попасть в Тлён. Или в Укбар. Но стоит ли?
Не будь в Вашем произведении божьей искры, оно превратилось бы в умствование лукавое, набор аллюзий, реминисценций да невнятных эсхатологических прорицаний. Страшно подумать, что случится, когда бог всё-таки умрёт: ведь мир без бога начинает разлагаться и смердеть.
31. * (anda10@yandex.ru) 2010/02/14 10:32
[ответить]
Здравствуйте.Захотелось высказаться о вашем стихотворении.Знаете, из всех стихотворений-победителей только ваше меня немного порадовало.Мне понравились образы.Сам мотив стихотворения не нов. Слово "это" в начале каждой строки и стиль "стихотворения-объяснения" тоже приём известный.
Но зато у вас интересные образы.Спасибо.
32. * (sababa_habibi@mail.ru) 2011/01/30 18:44
[ответить]
Какой интересный стих. Необычая образная и смысловая конструкция и неординарные рифмы. Дважды перечитывал - очень понравился. Спасибо вам и Игорю Голому (за ссылку на интересного автора).