217. * (varyag1904@yandex.ru) 2024/11/04 08:21
[ответить]
Зачем из Конго силос, сено вывозить ? Ещё вопрос где это там взять. Там есть варианты поинтереснее.
А вот жрачку в Европу из России продавать это важнее, особенно если уже полуфабрикат или готовый продукт.
216. yuu22024/11/04 00:59
[ответить]
>212. Бамбр
> А если сделают еще по рейсу в год с чуйской коноплей (уже переработанной) в Китай, то возможно, даже окупят свое корыто.
А зачем в Китай? Аптекари Европы очень охотно пользовались опием. Не только для хирургии, но и "от простуды". И англичане вполне искренне недоумевали от желания китайцев запретить ввоз этого "вполне себе лекарственного средства".
Так что нет надобности возить конопляное сено через пол-глобуса.
215. yuu22024/11/04 00:57
[ответить]
>214. К.Варб
Любой рынок определяется по способностям потребителя. Даже в Британии "гусь на Рождество" было индикатором стремления к среднему классу.
Показатель способности в первую очередь ПРОТОПИТЬ собственную хату НА ПРАЗДНИК.
А в остальные 360 дней года европеи кутаются в одеяла и жрут в общепитах. Поэтому гусей не может быть много. А вот бутербродов с маслом за год европей съест пуд, даже не принадлежа к среднему классу.
============
Вы манипулируете не теми цифрами. Парусный рейс СПб-Конго-СПб - это уровня 900 человеко-дней на 300 корово-лет. Или 3 человеко-дня транспорта (только морского, без сбора, перевалок, упаковок) на 120 кг масла. 1 человеко-день на 30 кг масла.
Зимой на санках ОДИН мужичок из Вологды за неделю доставит в Питер тонну масла. Т.е. 1 человеко-день транспорта на почти 70 кг масла.
А один паровоз за 4 оборотных дня доставит в Питер 150 тонн масла (15 тонн на человеко-день).
Так что убыточна Ваша схема даже для реализации масла на европейском рынке. Конечный продукт всегда дешевле перевозить, чем сырьё для его создания.
214. * (cvarb@mail.ru) 2024/11/03 23:07
[ответить]
У меня завис браузер, так не смог найти сколько стоил в конце 19 века рождественский гусь в Европе, но полагаю 15-25 франков не меньше, ибо с себестоимостью гуся в РеИ РИ я правильно посчитал что около рубля.
Это даже если платить по 2 рубля за гуся, 20-25 гусей с хозяйства в год это реально получать, у меня дедушка с 5 лет гусей пас.
Это 40-50 рублей приработка в сезон на крестьянское хозяйство.
(заодно и наши пруды и заводи гуси почистят.)
Даже если рубль за перевоз, то с гуся порядка 2-3 рубля навара, а рынок гусятины там немереный, в десятках миллионах если не в сотнях измеряется.
213. * (cvarb@mail.ru) 2024/11/03 22:56
[ответить]
>212. Бамбр
>>211. К.Варб
>>>208. yuu2
>> В общем условно: пять-семь крымских казаков (имхо хватит и одного как капитана, матросов и на Кипре наймёт) за 60-70 дней доставят 1500 тонн превосходного конголезского сена
> А если сделают еще по рейсу в год с чуйской коноплей (уже переработанной) в Китай, то возможно, даже окупят свое корыто.
Зачем с коноплёй, зачем в Китай, из Эритреи вдоль Красного Моря и прочего побережья со свежим катом.
Относительно безвреден, и в регионе его пару миллионов лет потребляют, ни гигантских выдр два миллиона лет назад ни американские авианосцы истреблять не мешают.
А если серьёзно ЕМНИП то линия Персия - Иран это традиционное золотое дно на парфюме. Даже наркота по доходности и востребованности с этим бизнесом не сравнится. Ну и разумеется из них парфюм в ЮВА и Европу тоже пойдёт.
212. Бамбр2024/11/03 22:43
[ответить]
>211. К.Варб
>>208. yuu2
>>>207. К.ВАРБ
> В общем условно: пять-семь крымских казаков (имхо хватит и одного как капитана, матросов и на Кипре наймёт) за 60-70 дней доставят 1500 тонн превосходного конголезского сена
А если сделают еще по рейсу в год с чуйской коноплей (уже переработанной) в Китай, то возможно, даже окупят свое корыто.
211. * (cvarb@mail.ru) 2024/11/03 22:16
[ответить]
>208. yuu2
>>207. К.ВАРБ
>В мирное время 19го века пшеницу из Австралии возили в Чили - по маршруту доминирующих ветров.
Там и течение тоже роль играет, поэтому нам и надо одну базу в Боливии, другую в Патагонии. Недалеко от Магелланова пролива.
Ну и в Атлантике одну, на солевом полуострове.
> Но цена тонны пшеницы - на порядок выше тонны сена.
Товарная особенно на твёрдые высокобелковые сорта - да, пищевая для скока не намного выше. Тем более для коровы.
>10% транспортной надбавки к пшенице - пекарни переварят; а вот ровно та же транспортная надбавка это 100% надбавки к цене сена - молоко из него выйдет золотым. Экономика банально не складывается.
Нет конечно же я же считал надбавку в человеко-часах.
Привезти дешевле чем накосить.
> Коровке на год стойлового содержания нужно где-то тонны 4 сена и 4 комбикорма. За это время она произведёт молока на 130-150 кг первоклассного масла.
Ну и бурёнки же у вас - левиафанихи натуральные.
В общем условно: пять-семь крымских казаков (имхо хватит и одного как капитана, матросов и на Кипре наймёт) за 60-70 дней доставят 1500 тонн превосходного конголезского сена - это хватит 1000-1500 бурёнкам на весь зимний период 210 дней, + местная свёкла и тыква 3-4 тыс тонн. На подстилку отходы от гатчинского торфа пойдут.
Это значит что 1 единственный крымский казак за ОДИН РЕЙС даст КАЖДОМУ петербуржскому школьнику стакан молока!!!
Аналогично с Архангельском, Кемью и Петрозаводском, но всем населением молоко пить.
>Разница в провозных потребностях - в 50 раз. Так что "кенийское" молоко выйдет золотым.
Ещё раз 1 крымский казак за один рейс - напоит всех школьников СПб.
ИЛИ ВЫ ХОТИТЕ ЛИШИТЬ ИМПЕРСКИХ ДЕТЕЙ СЧАСТЛИВОГО ИМПЕРСКОГО ДЕТСТВА???
Столь же преступно вывозить дорогущие у нас продукты молочки в европы.
У нас вполне возможно выращивать гусятину в более чем товарном количестве и получать ежегодно десятки миллионов рублей дохода скипрактичс
210. * (cvarb@mail.ru) 2024/11/03 22:16
[ответить]
>208. yuu2
>>207. К.ВАРБ
>В мирное время 19го века пшеницу из Австралии возили в Чили - по маршруту доминирующих ветров.
Там и течение тоже роль играет, поэтому нам и надо одну базу в Боливии, другую в Патагонии. Недалеко от Магелланова пролива.
Ну и в Атлантике одну, на солевом полуострове.
> Но цена тонны пшеницы - на порядок выше тонны сена.
Товарная особенно на твёрдые высокобелковые сорта - да, пищевая для скока не намного выше. Тем более для коровы.
>10% транспортной надбавки к пшенице - пекарни переварят; а вот ровно та же транспортная надбавка это 100% надбавки к цене сена - молоко из него выйдет золотым. Экономика банально не складывается.
Нет конечно же я же считал надбавку в человеко-часах.
Привезти дешевле чем накосить.
> Коровке на год стойлового содержания нужно где-то тонны 4 сена и 4 комбикорма. За это время она произведёт молока на 130-150 кг первоклассного масла.
Ну и бурёнки же у вас - левиафанихи натуральные.
В общем условно: пять-семь крымских казаков (имхо хватит и одного как капитана, матросов и на Кипре наймёт) за 60-70 дней доставят 1500 тонн превосходного конголезского сена - это хватит 1000-1500 бурёнкам на весь зимний период 210 дней, + местная свёкла и тыква 3-4 тыс тонн. На подстилку отходы от гатчинского торфа пойдут.
Это значит что 1 единственный крымский казак за ОДИН РЕЙС даст КАЖДОМУ петербуржскому школьнику стакан молока!!!
Аналогично с Архангельском, Кемью и Петрозаводском, но всем населением молоко пить.
>Разница в провозных потребностях - в 50 раз. Так что "кенийское" молоко выйдет золотым.
Ещё раз 1 крымский казак за один рейс - напоит всех школьников СПб.
ИЛИ ВЫ ХОТИТЕ ЛИШИТЬ ИМПЕРСКИХ ДЕТЕЙ СЧАСТЛИВОГО ИМПЕРСКОГО ДЕТСТВА???
Столь же преступно вывозить дорогущие у нас продукты молочки в европы.
У нас вполне возможно выращивать гусятину в более чем товарном количестве и получать ежегодно десятки миллионов рублей дохода скипрактичс
209. * (varyag1904@yandex.ru) 2024/11/03 20:52
[ответить]
>201. yuu2
> Первая Тихоокеанская стала стимулом к милитаризации региона. Без неё местные флоты оставались бы деревяшками.
Противоречий полно в регионе. Их зачинщик виден - Чили. ГВ в США даст толчок к развитию флотов.
> Расклад сил на Русско-Турецкую рано расписывать.
Не менее 500 тыс. на Балканах, 200 тыс. на Кавказе.
208. yuu22024/11/03 18:56
[ответить]
>207. К.ВАРБ В мирное время 19го века пшеницу из Австралии возили в Чили - по маршруту доминирующих ветров.
Но цена тонны пшеницы - на порядок выше тонны сена. 10% транспортной надбавки к пшенице - пекарни переварят; а вот ровно та же транспортная надбавка это 100% надбавки к цене сена - молоко из него выйдет золотым. Экономика банально не складывается.
Коровке на год стойлового содержания нужно где-то тонны 4 сена и 4 комбикорма. За это время она произведёт молока на 130-150 кг первоклассного масла. Разница в провозных потребностях - в 50 раз. Так что "кенийское" молоко выйдет золотым.
==========
Забудьте про толуол. Это тема мирных заготовок. В тотальную войну пойдёт фенол - на пару порядков более доступный.
207. К.ВАРБ2024/11/03 15:31
[ответить]
>206. yuu2
>>205. К.Варб
А РеИ немчура чилийскую селитру на прусскую песочницу сыплет, никак это на производство тола не отражается.
Клипера даже пшеницу из Австралии возили, а уж сено вики и люцерны из Конго, тем более привезут, но любой тогдашний парусник с этим лучше справится, не ходя по свежим ветрам.
206. yuu22024/11/03 15:03
[ответить]
>205. К.Варб
> Я приводил уже прайс на чайные клипера 15-17 человек на 1500++ карго.
Вот я и говорю: чай перевозили, а силос был неконкурентоспособен.
========
>Но на темпы перевооружений Европы это никак не повлияет
У Вас бесконечные патроны?
Чем больше будут "в европах" издержки на порох, тем меньше в их бюджетах останется средств на перевооружение.
205. * (cvarb@mail.ru) 2024/11/03 14:53
[ответить]
>204. yuu2
>>202. К.Варб
> Пруф на тему массовой перевозки силоса так и не приведён. Если не считать за силос чай. Но там и ценник на "силос" - конский.
Я приводил уже прайс на чайные клипера 15-17 человек на 1500++ карго.
Не нужны клипера и соответственно нео-каракка с таким же карго и 5-7 малоквалифицированного экипажа, вполне способна с рабочими скоростями в 5-7 узлов плавать и в Патагонию и Архангельск.
> Без китайской тщательности в сушке и упаковке любой силос при перевозке парусниками просто сгниёт.
Ничего там не сгниёт, если же сырой груз засыпать что через несколько дней кораблик превратиться в факел.
> Поэтому и не возили.
Нормально возили.
> Европейская химия - на угле.
Не только, там у них своя "пермь" под ногами.
>Но европейская нитрохимия - на гуано разных сортов.
Гуано мы своё можем в Европу поставлять - надо птицеводство отладить, что и было сделано в РеИ РИ.
>И если мы можем через Патагонию поднять цену нитратов в Европе, то резко уменьшим темп перевооружений на континенте.
У нас на тихоокеанском побережье Боливии будет база.
Но на темпы перевооружений Европы это никак не повлияет.
>А если при этом мы ещё и наладим экспортно-ориентированные индустриализированные молочные и свиные фермы
Лучше если мы в Конго, Парагвае и Патагонии создадим экспортно-ориентированные концессии для поставки в РИ сгущёнки, тушёнки и прочей колбасно-молочной солонины.
204. yuu22024/11/03 14:42
[ответить]
>202. К.Варб
Пруф на тему массовой перевозки силоса так и не приведён. Если не считать за силос чай. Но там и ценник на "силос" - конский.
Без китайской тщательности в сушке и упаковке любой силос при перевозке парусниками просто сгниёт. Поэтому и не возили. А элитные першероны были именно на зерновом откорме (даже если для этого приходилось европейских крестьян переводить на травяной откорм, включая лягушек и улиток).
===≠======
Европейская химия - на угле. Но европейская нитрохимия - на гуано разных сортов. И если мы можем через Патагонию поднять цену нитратов в Европе, то резко уменьшим темп перевооружений на континенте. А если при этом мы ещё и наладим экспортно-ориентированные индустриализированные молочные и свиные фермы, то получим значимый прирост по нитрохимии.
203. (cvarb@mail.ru) 2024/11/03 14:02
[ответить]
>199. Чернов Кирилл Николаевич
> АИ РТВ это должен быть блицкриг.
Именно, только надо его правильно спланировать и подготовить.
Но некоторые замечания:
1) быстроходные минзаги на ЧМ не нужны - там большие глубины ставить мины негде. Единственно что можно у Босфора плавающих мин набросать - и они всё Мраморное море покроют, но подорвутся в основном мирные греческие шаланды- это не надо.
2) Пугать супер флотом действительно не надо, вполне можно не сильно отходя от реала всё сделать:
а) вооружить новейшей артой
б) отработать к тому времени стабилизаторы орудий
в) иметь торпеды.
3) ПЛ на том техническом уровне - только полупогружающиеся то есть только пугать ими. Но можно.
4) Особо распыляться районами высадки не стоит, достаточно десанта у азиатской стороны Стамбула в довесок к Варне и Бургасу.
5) Безусловно надо задействовать и сербов и греков, ну и если Персию ГГ не даст наглам задавить, то безусловно Ирак и Кувейт и не только вполне своевременно вернуть под законное управление шах ин шаха.
Но это всё подготовить надо.
202. (cvarb@mail.ru) 2024/11/03 14:17
[ответить]
>198. yuu2
>>196. К.Варб
> Сколько можно про силос из Африки???
Да потому что именно на этом всё европейское животноводство и тогда держалось и теперь держится.
Это же не просто так что у европеев да и остальных лошадей обычных нет - их кормить чем-то надо, для этого нужны огромные пастбищные площади, степь-прерия-пампа.
> Ну не было его в 19м веке!!! В силу КПД паровых машин 5-8%%.
Таких КПД п\м тогда нет, там давления 15-25 метров ВОДНОГО СТОЛБА являются предельными!!!
>Появились судовые турбины - КПД возрос до 12-20% - появились первые коммерческие рефрижираторы (как траулеры, так и банановозы).
Парусники ходят, для того чтобы везти сено скорости не нужны, а вот "бананы" то да амеры свои миноносцы сразу списали и на них свежие фрукты из мексиканского залива на север возили.
>Сколь-нибудь коммерчески эффективно возить грошовый силос можно лишь после появления качественных судовых дизелей. Т.е. не раньше 1920х.
Вот именно что он грошовый, а в кормовых единицах он не ниже овса, а то и выше.
Не надо там над ними издеваться? утром встали в 6-7 утра, 2-3 часа покосили, на езероды траву покидали и баиньки, дождик в 14-15 часов прошёл, встали, ещё что-то сделали если вдруг что есть делать и путь танцуют, калинку малинку или что ещё захотят.
> Так что контроль над Патагонией - это, с одной стороны, "стрижка дивидендов" с европейского спроса на гуано; а с другой стороны - ценовое давление на европейские хим.заводы и крестьян.
На какие европейские хим заводы Вы собираетесь давить???
Там в основном они на угле построены и их минералах - которых у нас нет. Вот даже та соль которой Собянин голубей в Москве травит - она вроде в Германии добывается.
> А индустриализация молочного хозяйства - не только путь экспорта масла, но и способ эффективного накопления/сохранения амония.
Огромные животноводческие ферм - это показатель пригородного хозяйства, да под Москвой, в Поволжье, и прежде всего под СПб, безусловно надо, вот как раз силос сиз Конго в СПб и Ригу поплывёт.
(Ну и Патагонию разумеется).
Относительно конголезцев которых многие тут с чего-то считают глупее папуасов небрезгующих даже Байденами, то вот:
---------------------------------
Хозяйство Конго
Конго - страна с развитым лесным хозяйством и быстро растущей добывающей промышленностью. Высокая доля городского населения и малочисленность сельского, преобладание мелких крестьянских хозяйств потребительского типа с крайне низкой производительностью труда предопределяют слабое развитие первичных отраслей (сельского хозяйства, рыболовства, охоты, собирательства), которые в валовом внутреннем продукте составляют около 15%. Производство товарных культур (за исключением сахарного тростника) незначительно. Для Конго в отличие от большинства других африканских стран характерна ничтожная доля сельскохозяйственной продукции в экспорте (менее 5% стоимости против 50-90% во многих других странах). На фоне застоя в сельском хозяйстве (ежегодный прирост продукции - менее 1,5%) выделяется динамичность промышленного сектора. Конго остается главным распределительным центром для ряда стран Центральной Африки; транзитная торговля и перевозки - важный источник доходов страны.
Народная Республика Конго избрала путь социалистической ориентации, экономической основой которого становится государственный сектор, создаваемый в условиях много-укладного хозяйства. Позиции государственного сектора наиболее значительны в транспорте и промышленности. Возрастают ежегодные темпы роста экономики, в среднем составляющие 10%.
--------------------------------------------------
Не надо туда шведов, конголезцы и без шведов вполне самостоятельно тяготеют к административно-бюрократическому государству.
Разумеется нормального зерна туда из РИ и мяса из Патагонии для полноценного питания, и они там сами могут деревянные корпуса кораблей строить.
ВООБЩЕ ЭТА ИДЕЯ ЧТО ВЕЗДЕ ЗА ВСЕХ ДОЛЖНЫ РАБОТАТЬ РУССКИЕ - ДОСТАЛА.
С руками там туземцы и с головой, чуть помочь, научить, направить в правильном направлении надо и процесс пойдёт.
201. yuu22024/11/03 12:31
[ответить]
>200. Чернов Кирилл Николаевич
> А Первой кстати может и не быть.
Первая Тихоокеанская стала стимулом к милитаризации региона. Без неё местные флоты оставались бы деревяшками.
===≠=====
Расклад сил на Русско-Турецкую рано расписывать.
200. * (varyag1904@yandex.ru) 2024/11/03 10:09
[ответить]
>198. yuu2
> А вот как раз по чёрному пороху и навозному удобрению Россия была практически полностью автономной. В отличие от подсевшей на гуано Европы.
>
> Так что контроль над Патагонией - это, с одной стороны, "стрижка дивидендов" с европейского спроса на гуано; а с другой стороны - ценовое давление на европейские хим.заводы и крестьян.
В АИ ещё надо разыграть по-другому 2-ю Тихоокеанскую войну. Медь, гуано, селитра. Выход к морю у Боливии. Которая граничит с АИ Парагваем. "Индейская конфедерация" - Парагвай, Боливия, Перу, может Эквадор, ещё Уругвай.
А Первой кстати может и не быть.
199. * (varyag1904@yandex.ru) 2024/11/03 10:50
[ответить]
АИ РТВ это должен быть блицкриг.
Поэтому:
1. На Балканах против турок не менее 500 тыс., да хоть 600-т, без всяких братушек. Чтоб хватило на всё. Блокирование, удержание и ударный кулак для движения и взятие Стамбула.
На Кавказском фронте( не меньше 200-х тысяч) осада Карса или штурм (в АИ после КВ там случайно рванёт порох. :) ). Движение у Эрзуруму взятие с ходу или осада- штурм и дальше, так же к Вану, Мушу.
2. Установления господства на Чёрном море и Дунае чуть ли не в первый месяц войны. Тут конечно торпеды и добивание подранков с моря аритиллерией. Исходя из этого.
2.1. Взлом крепостей на Дунае с помощью Дунайской флотилии, где будет ТАОН.
2.2 Высадка десантов -Констанца, Варна, Бургас, Синоп, Самсун, Зонгулдак, Шиле, Орду, Трабзон. Чтоб растащить силы и резервы турок.
В нужных и удобных местах встать крепко, где-то пошуметь и уйти, если будет серьёзная угроза.
2.3 Для всего этого нужен ЧФ, скромный чтоб не особо турков напрягать.
Четыре АИ Гаускара, два АИ адмирала, пара бпкр 2-го ранга, четыре крейсера-авизо, носители миноносок, катеров, ПЛ, не меньше четырёх, пара минзагов, морские миноносцы, миноноски и катера река-море для Дуная, морские КЛ, бронеКЛ река-море для Дуная, вооружённые транспорты и вскр из тоннажа гражданского флота + транспорты оттуда же.
3. Средиземноморская эскадра.
Минимум два Петра, два морских адмирала, два бркр, 3-4 бпкр 1-го ранга, 3-4 бпрк 2-го, крейсера-авизо, миноносцокатероносители, вскр десантоносители,снабженцы. В АИ будет замечательные десантоносители + снабженцы. :)
3.1 Десант на Крит и его занятие. Ещё ряд нужных островов. Десанты на берег и острова по варианту" у страха глаза велики".
4. Морская блокада.
4.1 Черное море, Средиземное, отряды кораблей в Красном море и Персидском заливе. Десанты по варианту" у страха глаза велики" и на занятие чего-либо.
4.2 Все желающие по беспределу.
5.Начнут войну как и в реале Сербия и Черногория, получат по мордам, но, потом как в реале Россия не будет их вновь звать воевать. Там такой торг шёл со стороны братушек. Захотят пусть воюют ещё раз взяв у России в долг вооружение и деньги.
Вот правильную в АИ Грецию можно в союзники.
Персы в союзниках. Эфиопия. Плюс различные Народно -Освоб-е Движения.
То есть антитурецкая коалиция.
6. В реале.
"19 января 1878 года, в Адрианополе были подписаны предварительные условия мира и заключено перемирие.
1 февраля в Дарданеллы вошла английская эскадра адмирала Горнби. В ответ на это русский главнокомандующий на следующий же день двинул войска к демаркационной линии.
Заявление русского правительства о том, что ввиду действий Англии предполагается занять Константинополь, побудило англичан к сговорчивости. 4 февраля последовало соглашение, согласно которому эскадра Горнби должна была отойти на 100 км от Константинополя, а русские обязывались возвратиться за свою демаркационную линию".
То в реале бриты тоже заднюю включали. Поэтому
6.1 Для бритов готовить войны в АИ варианте конечно во время РТВ с зулусами( реал 1879 год), Бирмой(1885), Афганом ( реал 2-я война 1878-1880), Ашанти, может с бурами. Можно в АИ ускорить начало 2-й Тихоокеанской в АИ варианте. Создавать напряженность в Ирландии, Шотландии, Канаде, Индии, Йемене.
Т.е бриты могут получить войну не только с Россией и одновременно войны и рост напряженности с соседями и в своих владениях.
6.2 Наличие русского флота в Эгейском море. И выставленные русские эскадры и отряды кораблей в Мировом океане.
6.3 Дележ "турецкого пирога". Предложения европеям.
7. Османы теряют почти все Балканы, оставить им урезанную Албанию и часть Додеканесов для тонуса братушек и греков.
Кипр тоже,только не для англичан. :)
Шииты Ирака уходят к персам, неплохо бы ещё и Кувейт.
Египет уходит из под осман.
Йемен.
В АИ АИ РТВ это для России решение турецкого вопроса.
Левант и Аравию им надо удержать. Чтоб повод для окончательного решения османского вопроса.
Что-то вроде последней турецкой войны накануне мировой.
Греция, Сербия,Черногория, Персия, может Йемен и Египет, кто-то из мелких ервопеев.
Сами уже, без России.
В АИ это для России окончательное решение турецкого вопроса.
198. yuu22024/11/03 07:17
[ответить]
>196. К.Варб
Сколько можно про силос из Африки???
Ну не было его в 19м веке!!! В силу КПД паровых машин 5-8%%. Появились судовые турбины - КПД возрос до 12-20% - появились первые коммерческие рефрижираторы (как траулеры, так и банановозы). Сколь-нибудь коммерчески эффективно возить грошовый силос можно лишь после появления качественных судовых дизелей. Т.е. не раньше 1920х.
====≠======
А вот как раз по чёрному пороху и навозному удобрению Россия была практически полностью автономной. В отличие от подсевшей на гуано Европы.
Так что контроль над Патагонией - это, с одной стороны, "стрижка дивидендов" с европейского спроса на гуано; а с другой стороны - ценовое давление на европейские хим.заводы и крестьян.
А индустриализация молочного хозяйства - не только путь экспорта масла, но и способ эффективного накопления/сохранения амония.
197. Следж Хаммер2024/11/03 01:29
[ответить]
Александром Третьим будешь. Почему император ценил идеалы допетровской Руси
Что американцы писали про российский двор при Александре III
Финский нацизм выбрал русских в качестве главной цели
196. * (cvarb@mail.ru) 2024/11/03 00:49
[ответить]
>195. yuu2
>>194. К.Варб
>>современных "зелёных технологий" ещё не было. И ГГ их на коленке не создаст.
> Именно потому, что не было, Германия и нуждается в России.
Я имел ввиду "зелёный удел" и бледного всадника, чтобы они дохли, уничтожали страну и радовались.
> Пока не появился синтетический амиак, Германия не способна вытянуть войну длительностью больше года. Как по запасам порохов, так и по запасам удобрений.
Так мы тем более. Для этого на тех технологиях ещё как минимум 50-60-70 лет желательно развитое животноводство и керамическая плитка как минимум.
>И чем медленней будет развиваться Германия, тем медленнее она достигнет почти-автономного статуса.
А при чём тут автономный статус?
Наоборот чем более развитая страна тем сильнее она зависит от внешней торговли. Тем более промышленно развитая. Это как бы предполагает в международное разделение труда, по крайней мере в эпоху индустриала (всю от раннего до позднего).
> А вот у России потенциал "зелёных технологий" - безмерен. Стоит, для начала, заменить экспорт овса с ячменём на экспорт свинины (для производства которой Дания и ввозила зерновые), как сразу продуктивность российских полей вырастет на 3-5% просто за счёт производимого свиньями "удобрения".
имхо, Вы вероятно плохо представляете проблемы животноводства, особенно умилило:
> Стоит в альтернативе чуть напрячься на предмет сквозной индустриальной поддержки молочной отрасли, и типовые молочные фермы на 100 голов дадут неимоверную производительность по амонию.
Молочное животноводство для здоровья нашего населения необходимо, однако оно совершенно неконкурентно по сравнению с Европой особенно получающий "силос" из Африки.
Мы этот вопрос уже сотню раз обсуждали.
А так конечно надо вкладываться в промышленное животноводство, безусловно, прежде всего в строительство.
195. yuu22024/11/02 23:17
[ответить]
>194. К.Варб
>современных "зелёных технологий" ещё не было. И ГГ их на коленке не создаст.
Именно потому, что не было, Германия и нуждается в России.
Пока не появился синтетический амиак, Германия не способна вытянуть войну длительностью больше года. Как по запасам порохов, так и по запасам удобрений. И чем медленней будет развиваться Германия, тем медленнее она достигнет почти-автономного статуса.
А вот у России потенциал "зелёных технологий" - безмерен. Стоит, для начала, заменить экспорт овса с ячменём на экспорт свинины (для производства которой Дания и ввозила зерновые), как сразу продуктивность российских полей вырастет на 3-5% просто за счёт производимого свиньями "удобрения".
Стоит в альтернативе чуть напрячься на предмет сквозной индустриальной поддержки молочной отрасли, и типовые молочные фермы на 100 голов дадут неимоверную производительность по амонию.
194. * (cvarb@mail.ru) 2024/11/02 23:03
[ответить]
>192. yuu2
>>191. К.Варб
>>к облагодетельствованию немецким порядком встающим на путь прогресса народов.
> Нет, конечно же.
Конечно же да, ибо именно "русский мир" и "прусский порядок" мы в АИ и понесём по "всей Вселенной".
У СССР и ГДР это очень даже неплохо получалось.
И вот не надо только утверждать, что это обеспечивалось исключительно русскими танками в Берлине, это не так.
Возможно если бы РИ реально взаимодействовала бы с ГИ привнесению мира и прогресса в мире, то не было бы того как тут выражаются "высокомерия" к РИ и АВИ у подданных ГИ.
> Именно "бремя белого человека" служило питательной средой для разного рода фашизмов.
Как раз нет, всегда служило прививкой от нацизма.
Даже у французов. Относительно наглов, то это горбатого, то есть британскую илиту, только могила исправит, у них и к прочим кроме них островитянам аналогичное отношение.
> Отнимите у итальянцев культ
> Отнимите у германцев культ
Да не было там никакого культа, кроме местных культов "вышиванки".
Вы сильно усложняете ситуацию.
> Так что путь к мирной Германии лежит через разгром
Вот это точно нет, ибо они соберутся и сумеют взять реванш, современных "зелёных технологий" ещё не было. И ГГ их на коленке не создаст.
Просто не надо в германском розовом пони будить хомячка, наоборот надо дать возможность обрести достаточное жизненное пространство для приложения всевозможнейших энергий.
193. (cvarb@mail.ru) 2024/11/02 22:32
[ответить]
>190. Рамзай
> А как вы планируете точный прогноз английского вмешательства
Три месяца на реакцию.
Если Стамбул к 90му дню взять - то вмешательства не будет.
А далее там будет военная база (с нашей стороны).
Вопрос именно в том как закончить войну за такой короткий срок.
При этом планируя её не как колониальную операцию, ибо колониальная операция станет под Стамбулом надолго..
> если это колонии, с которых планируем получить прибыль - как ее получить без вложений?
Не совсем колонии а административно-бюрократические государства создававшиеся США и СССР во время холодной войны в третьем мире.
В этом направлении уже со времён Е2 начали работать, ведя процесс к "университету дружбы народов", кто-нибудь из всех этих Оманов, Ачехов, Сиамов и Таити, в нашей реально сказочной стране побывал, и имеет представление о нас, и мы по морям и океанам плаваем и плаваем уже давно.
Относительно Эфиопии, то многие уже в то время у нас реально учатся, более того там ихних князей мы признаём за дворян.
Просто усилить работу в этом направлении.
Совсем без вложений разумеется не получится хотя наши первопроходцы, практически без вложений освоили огромные пространства вплоть до Форт-Росса. Но прибыль мы будем получать в основном за счёт товарообмена, то есть сбыта продукции одного нашего партнёра другому и их прямому товарообороту друг с другом (имхо прежде всего за счёт использования нашей портовой инфраструктуры, мы и внутри страны будем зарабатывать прежде всего на хабах). Ну и разумеется на концессиях и прочем.
То есть в основном мы вкладываем ноу-хау в строительстве и организации , ну и гарантии безопасности разумеется как торговли так и прочего.
192. yuu22024/11/02 22:25
[ответить]
>191. К.Варб
>От общегерманского милитаризма, единственная гарантия - переключение мыслей германских романтиков в правильное русло и в верном направлении, а именно к облагодетельствованию немецким порядком встающим на путь прогресса народов.
Нет, конечно же. Именно "бремя белого человека" служило питательной средой для разного рода фашизмов.
Отнимите у итальянцев культ "древних римлян" (рассказав, что истиные римляне свалили на Босфор, оставив по месту прежней прописки бывших рабов), и Бенито как политик не родится.
Отнимите у германцев культ Зигфрида да Беовульфа (первый касался франков Ломбардии, второй - датчан), и у Анненэрбе просто не будет почвы для формирования.
Так что путь к мирной Германии лежит через разгром под Парижем и последующее экономическое отставание.
191. (cvarb@mail.ru) 2024/11/02 22:02
[ответить]
>189. yuu2
>>188. К.Варб
> Не знаю, что и зачем нужно Вам, а по мне, так формирование вокруг России дружественно-нейтрального предполья важнее. А нейтральной Скандинавия может быть только по эмиратской схеме.
Идея неплохая но я совершенно не представляю как её в той политической ситуации реализовать.
Тем более что существование Шведо-Норвегии при замерзающем Балтийском море - 100% гарантия отсутствия британских баз в Норвегии и нейтралитет Шведо-Норвегии.
Вообще удивительный но факт, за тысячу лет существования границы между нами мы с Норвегией никогда не воевали, наш север был совершенно мирным, проблемы начались когда туда пролезли шведы, не раньше.
А вот даже с главными нашими союзниками датчанами несколько раз воевали ;(
Относительно шведско-германских отношений, то несмотря на гигантские усилия затраченные шведами на преобразование германского болота, все они по сути своей ушли в балтийский песок, влияние же датчан, поляков ну и нас разумеется, куда более позитивно повлияло на формирование немецкого народа.
Датский импульс имхо должен придать весьма позитивный импульс, для развития лучших национальных немецких качеств, в правильной прусской парадигме, разумеется.
> Пруссию нейтрализовать можно только временем. Отставание индустриализации породит задержки в перевооружениях и, соответственно, сдерживание милитаристской партии.
А вот тут моё, не просто мнение, а УБЕЖДЕНИЕ, Вам хорошо известно:
Не надо нам как юным пионерам стремиться бежать впереди прогресса.
Это очень затратно во всех отношениях, нам достаточно держать и удержать лидерство лишь в некоторых важных отраслях, прежде всего электротехника, автоматика, и некоторые направления химии.
Если мы вспомним РеИ, то к 1ПМ, самой архаичной армией была германская, однако это никак не мешало им успешно противостоять 1 к 2м на всех фронтах. Понятно что в РеИ это произошло не из-за промышленной отсталости, а из-за альтернативного представления о развитии военной техники, но то что оказавшись с неадекватной военной машиной, Второй Рейх громил всех и вся - исторический факт.
От общегерманского милитаризма, единственная гарантия - переключение мыслей германских романтиков в правильное русло и в верном направлении, а именно к облагодетельствованию немецким порядком встающим на путь прогресса народов.
В РеИ многочисленные мемуары русских немцев, вызывали лишь приливы сентиментальности и сочувствия простодушным отсталым племенам обманываемых хитрыми англичанами и французами, но вот каких либо иных действий кроме как отправиться туда с Евангелием, не происходило, ибо не было соответствующего инструмента и навыков.
А это уже всё есть у датчан. Вот как только так сразу.
Ну и опять же появление у Рейха союзного государства, озадачит значительное количество германских умов развитием полярных технологий,
чтобы нам как в РеИ это не тянуть лишь на пару с норвежцами.
190. Рамзай2024/11/02 18:28
[ответить]
>183. Александр Князев
>>181. Рамзай
> сходу подключите к войне против нас еще и Британию, к пока еще не разбитой Турции. + к войне на суше смело добавте Британский флот по всему миру и войну на море и +британские кредиты туркам без ограничений. +британское оружие и б/п полноводной рекой для вооружения турецкого пушечного мяса.
А как вы планируете точный прогноз английского вмешательства, в том числе по кредитам и поддержке с моря? Действуя только на суше мы даем больше времени англичанам на реакцию, а затевать возню только ради независимости Болгарии...зачем?
> Удары по любой точке черного моря? Там особо и так никто не противодействовал.
От большого ума.
> как это у вас содержание угольной стоянки может быть в разы дороже в зависимости от того располагается она в "незалежной" эфиопии или эфиопии-колонии?
Подождите, договор на организацию угольной станции в одном из портов, скажем Эфиопии - одно, а создание сеттельмента, подкуп политиков, создание полноценной агентуры - совершенно другое.
> ровно то что я и сказал: промежуточные площадки подскока, пункты ремонта и обслуживания, заправочные станции.
Так об этом и речь, если это цепочка станций до ДВ, которую можно прогнозируемо потерять в случае обострения отношений с Британией - ладно, если это колонии, с которых планируем получить прибыль - как ее получить без вложений?
189. yuu22024/11/02 18:19
[ответить]
>188. К.Варб
Не знаю, что и зачем нужно Вам, а по мне, так формирование вокруг России дружественно-нейтрального предполья важнее. А нейтральной Скандинавия может быть только по эмиратской схеме.
Пруссию нейтрализовать можно только временем. Отставание индустриализации породит задержки в перевооружениях и, соответственно, сдерживание милитаристкой партии.
188. (cvarb@mail.ru) 2024/11/02 14:23
[ответить]
>177. yuu2
> Я же предлагаю эмиратский подход - каждая жаба носит собственную корону, но на ротационной основе одна из них всегда чуть главнее двух прочих. Система взаимных блокировок в действии.
> Такой союз точно останется нейтральным.
Но нам не нужна в АИ "нейтральная Скандинавия", нам нужна ТОТАЛЬНО ДОМИНИРУЮЩАЯ в объединённой Германии ПРУССИЯ (так что без Баварии и Баденов - обойдутся) усиление которой вызывает ужас как у самих нагло-пиратов, так и у их американских потомков.
Кстати при таком раскладе и Франция станет вести себя покладистее, проконтинентальнее.
187. (cvarb@mail.ru) 2024/11/02 14:09
[ответить]
>175. sofokol
>>166. К.Варб
>
>> Ну что-то должны будут союзники предъявит своему избирателю как безусловного доказательство ПОБЕДЫ???
>
> Это в АИ не у ГГ должна голова болеть ? Карс вернут, откажутся на Чёрном море от винтовых ЛК, Турция как союзник почти вся сохранена, в вообщем Европа сумела остановить нашествие России.
>
>> Н3 как раз в то время относительно решения датско-немецкого вопроса выдвинул принцип национального самоопределения,
> А что тут мудрить ? Корсика, Бретань, Ирландия,Шотландия, Уэльс,Канада должны быть свободны. как только начнут что про поляков говорить.
Окситания :) Путь над этим работает Гаррибальди работает пока ему голову не отрезали.
> В АИ уже начали работать со шведскими, финскими прошведскими и просто финскими сепаратистами. Их просто вычистят, благо они хорошо известны.
> Полпредом в Финку одно из братьев ГГ. В АИ там пока ВК Константин.
> В АИ Выборгскую губернию + уже в Россию вернули. Из остальных семи сделать три или четыре губернии.
Это сложный вопрос, и идущий против исторического ветра, всё же планировать надо позднее к переходу на Русское Содружество по примеру современного Британского, тем более что что нашими протекторатами и т.д. по всему миру, мы сами этот процесс начинаем.
Наоборот переходить, готовить переход надо к мягкому управлению.
>> Нет, конечно. Гарантия это вывод её и вообще всей северной Европы из под разлогающего англо-французского влияния, и не только северной, и полная ликвидация британской "илиты" - врагов рода человеческого (с) Св. Игнатий Брянчанинов.
> Нет, вывести Швецию из под влияния англов можно конечно, лет за сорок ...оккупации. :)))
Ну вот в настоящий момент, по крайней мере при наличие про-русской Норвегии в составе единого государства, Швеция наименее антироссийская , задача нашей политики в том чтобы норвеги не ошведились русофобией, но это именно мягкая сила, торговля и прочее.
Ну и кроме того Швеция тогда это уже практически "развитая страна", а Англии и Франции ещё лет 20 минимум к этому уровню идти.
>> Брать и ставить в известность что взяли.
>>> И Ян-Майен брать по тихому.
>> Брать, делать угольную стоянку, ++ и ни ому не говорить.
> Любо.
Н3 втихаря весь Вьетнам взял, а то какие-то полярные острова :)
А норвеги они отчаянные ребята, им независимость только дай - они в межвоенный период сколько островов в мировом океане в межвоенный период у мирового британского гегемона отжали :) А!? :)))
>> Ну явно Вы хотите сделать из нейтрально-дружественной Швеции - враждебную, нам в АИ с ней торговать и торговать, и совместные проекты делать.
> Ну насчёт дружественной это ваша неправда. А торговать конечно.
Ну а сколько у нас шведов на русской службе и даже русско-подданных?
Работать надо :)))
Не только африканский лидер из анекдота, а Розенберг и Тимофеев хотели немчуру на шведов поменять ;)
> Даже есть мысли влезть в строительство Мальмбанан (швед. Malmbanan, буквально - Рудная железная дорога). В реале там бриты были.
А что мешает???
>> Что за идея вокруг себя карликов, которыми потом из-за моря или из-за океана будут манипулировать???
> Что за идея слепить из Дании, Норвегии и Швеции которые объединения в силу истории нафиг не нужно и даже противно.
Там Швеция достаточно в стороне и несколько чужеродна, как наши Волынь и Галиция, это да. Но я же не предлагаю насильно вот их всех сейчас взять и поделить.
В случае же вступления Шведо-Норвегии на британской стороне, вполне можно будет поделить Норвегию по справедливой границей между нами и Данией, а из Швеции сделать балтийскую Швейцарию.
Но не выступят они против нас пока будут едины на стороне Англии, если только против Германии без нас.
>> Нормально так Шведо-Норвегия образовалась - очень неплохо нам прикрывает наши севера.
> !!!???
Так союзники и возмущались что им нормально базироваться там не дают.
Потому так и втягивали их, но безуспешно.
А без базирования на Норвегию, им даже Мурманск не заблокировать нормально,Ю не то что Соловки.
> В КВ на чьи порты базировались англо-франки ? Армия "Норвегия".
Заходили да, сколько там по морскому праву, вот ЕМНИП на датский тогда ещё Киль практически базировались, да и Копенгаген.
> Наши севера прикрыть должны новые территории -Грумант, Медвежий,Ян-Майем, кусок Гренландии, новые границы сдвинутые к западу с условной Норвегией + СФ + ж\д в Мурманск.
Сильно далеко от Мурманска , мы не сможем удерживать оборону, поэтому куда нибудь они да высадятся и будет у них хороший плацдарм и база, а пока Шведо-норвегия нейтральна, там не будет ни их баз ни возможности высадки без нарушения суверенитета. То есть это небыстрое дело.
>> И всю эту границу и территории на которых никто не живёт нам потом удерживать от удара британского или ещё чьего либо флота - вот зачем, когда это делается с нулевыми затратами и практически 100% гарантией благодаря существованию Шведо-Норвегии.
> Либералы в штабе. Измена.
Гольный рационализм, зачем хапать то на что придётся избыточные ресурсы тратить, когда можно взять потом. И не создавать лишних внешнеполитических проблемм а наоборот решать их.
>> Западнее Мурманска передовую базу ВМФ ну никак не сдвинуть. Ели сдвигать то всю Скандинавию забирать под себя надо.
> Это смотря где будет проходить новая граница с условной Норвегией.
Ну а жд как будет идти, чем её рентабельность обеспечиваться? Сколько у неё будет пропускная способность??
Вот от Онежского озера до Белого моря - жд на условный Беломорск или Кемь буквально 100 км. Хотя надо делать нормальную жд СПб-Петрозаводск - Кемь- Мурманск.
>> Я как раз полагаю что викинги, буквально за первую пятилетку выведут розовую пони с больших дорог Германии, не только на большую дорогу Европы, но и на морские просторы всего Мира.
> А данам это зачем надо ? Им и без дойчев неплохо.
В РеИ очень плохо их наглы давят. Ещё не все колонии отжали и заморские территории. Германии тоже важно, англы просто так на Балтику уже не пролезут и проливы будут свои "общесоюзные".
>> Наоборот её суверенитет и независимость в Союзе с Германией значительно возрастёт.
> Бред.
Факт.
Ну и сразу же у немчуры появится страсть к колониям и уже подготовленные датские моряки и капитаны.
186. Александр Князев2024/11/02 14:09
[ответить]
>185. Следж Хаммер
> Я уже давно предлагал сделать высадку, обеспечив соответственно действиями на море безопасность перевозок, в нескольких портах - Варне, Бургасе, и оттуда вести наступления опираясь в снабжении на доставленную с десантированной армией УЖД. Главные силы пусть идут посуху от Дуная, взламывая квадрат крепостей, разбивая основные силы турок, а десантный корпус будет работать перерезая, им коммуникации
собственно малые десанты в болгарии, не то же самое что десант на босфор, взять варну или бургас можем, но вот создать там группировку достаточную чтоб атаковать турок в шумле далеко не факт. там местность не здоровая. что мы там ловили эпидемию в войне 1829 г что союзники во время КВ в 1854 г там же поймали эпидемию пока тупили и решали что дальше делать (еще до высадки в крым).
Так что основные силы в реале в 1877 г пошли правильно через дунай у плевны и далее на шипку.
Повторюсь высадив сейчас десант у стамбула мы сделаем это место точкой фокуса которая будет притягивать наши силы в первую очередь которым сначала придется турецкие укрепления прорывать и брать
а потом там же садится в оборону на только что нами же разрушенные укрепления и снабжать их придется по высшему разряду, им там отступать некуда. причем англы прибежали к стамбулу едва угроза захвата проливов замаячила, так что их участие на стороне турок будет обязательно
в реале эта стамбульская армия всю войну без дела стояла, а это были есно лучшие силы (иначе и быть не могло когда жопу султана надо защищать)
а так в 1878 г нам до босфора рукой подать было и за спиной никого не осталось, у турок выбор будет: оборонять стамбул или пытаться нас не пустить к босфору, и скорее они оттянутся к столице если мы вместо сан-стефано пойдем к северной части босфора где как раз с тыла батареи уязвимы, они заточены под попытки не допустить прорыва со стороны босфора или для атак с севера но не с запада - это будет удар в спину
>и формируя южную границу Болгарии согласно вашим же предложениям.
да там собственно этнический принцип взят за основу, греки не получат южной македонии заселенной славянами
>>у них будет шанс выжить только если они будут защищаться не нами а местными.
> А наши (женщины, дети чиновников) могут уехать на нейтралах, или скрыться среди местных уйдя от побережья вглубь.
Причем их там будет мизер, никто там никаких переселенческих колоний не будет стряпать, именно что семьи персонала, воен.спецов или прочих специалистов.
___________________
Кстати говоря базу в Средиземном море можно воткнуть на Крите. После Критского восстания его поделили на зоны оккупации, в том числе и нашу.
Нам даже четверти острова достаточно чтоб такую базу создать
185. Следж Хаммер2024/11/02 13:29
[ответить]
>183. Александр Князев
>>181. Рамзай
>Хотя у нас и флота-то не было как такового, его еще и не отстроили после того как в 1871 россия отказалась от ограничений по парижскому миру.
Спасибо экономике и вообще отсутствию нормальных планов на восстановление флота.
>Как там подать с моря снабжение, если даже возьмем варну от которой железка идет вглубь болгарии но в шумле стоит армия турок которую и надо разгромить
Я уже давно предлагал сделать высадку, обеспечив соответственно действиями на море безопасность перевозок, в нескольких портах - Варне, Бургасе, и оттуда вести наступления опираясь в снабжении на доставленную с десантированной армией УЖД. Главные силы пусть идут посуху от Дуная, взламывая квадрат крепостей, разбивая основные силы турок, а десантный корпус будет работать перерезая, им коммуникации и формируя южную границу Болгарии согласно вашим же предложениям.
При этом захват портов позволяет нормально разгружать приходящие суда, точно также как стремились захватить крупный порт англо-американцы после высадки в Нормандии, но для этого нам нужен полноценный РОПиТ с большим количеством быстроходных паровых грузопассажирских судов, пусть не крупных, но достаточно вместительных для осуществления воинских перевозок различных грузов, и об этом нужно будет задуматься уже сейчас в АИ, в планах на послевоеннное гражданское судостроение для отечественного торгового флота.
>у них будет шанс выжить только если они будут защищаться не нами а местными.
А наши (женщины, дети чиновников) могут уехать на нейтралах, или скрыться среди местных уйдя от побережья вглубь.
184. Следж Хаммер2024/11/02 13:49
[ответить]
>179. sofokol
>> Такой союз точно останется нейтральным.
> Только сейчас очень вроде как нейтральные Швеция и Финка в НАТО.
Они после 1991 года туда намылись, в финку янки зачастили именно с начала 90-х, а шведы с 1960-х скрытно передавали свои данные ПВО с систему ПВО НАТО, как финны готовились воевать вместе с ними против русских. Это к вопросу о бытующеесреди либерастов и прочих скорбных умом идей о послевоенной мир-дружба-жвачка с Финляндией или той же Швецией, которую имы испортили то подводной лодкой, то влезанием на Украину, там и без этого хватало у них движущих сил, просто пока было бабло от добрых глупых русских, не вспоминавших прежнее они это не сильно вытаскивали на свет, зато сейчас...
Как путешествовали на поездах в XIX веке?
История коноплеводства в России
183. Александр Князев2024/11/02 11:51
[ответить]
>181. Рамзай
>>150. Александр Князев
>> Плохой вариант про десант. Отвратный. Пешком дойдем. Все равно проливы не взять без разгрома турецкой армии.
> Не отменяет, пусть на суше воюет половина от реального состава, плюс национальные ополчения. Владение морем означает потенциальную возможность наносить удары по любой точке турецкого побережья на Черном море, т.е. помимо действий на суше, деблокады Босфора придется задействовать в разы больше войск на оборону. Профит.
сходу подключите к войне против нас еще и Британию, к пока еще не разбитой Турции. + к войне на суше смело добавте Британский флот по всему миру и войну на море и +британские кредиты туркам без ограничений. +британское оружие и б/п полноводной рекой для вооружения турецкого пушечного мяса.
Удары по любой точке черного моря? Там особо и так никто не противодействовал. Хотя у нас и флота-то не было как такового, его еще и не отстроили после того как в 1871 россия отказалась от ограничений по парижскому миру. За 1871-1877 гг для появления флота реально ничего так и не сделали. Море скорее более удобная логистика, но в нашем случае именно что главные бои шли у шипки и плевны. Как там подать с моря снабжение, если даже возьмем варну от которой железка идет вглубь болгарии но в шумле стоит армия турок которую и надо разгромить
С главного ТВД (в болгарии) вы ничего не оттяните у турок потому что у них еще одна армию столицу охраняла как раз для этого случая (т.е. на случай высадки нами десанта). К моменту подхода нас к Сан-Стефано у турок только одна эта армия и осталась, остальные были разгромлены к тому времени.
Т.е. турок выведен из войны как в военном плане так и в финансовом (они на грани банкротства).
>> Потому и говорю нам НЕ НУЖНЫ колонии. Только вариант полуколоний. С созданием там угольных стоянок и ВМБ.
> Денег на это понадобится в разы больше...
как это у вас содержание угольной стоянки может быть в разы дороже в зависимости от того располагается она в "незалежной" эфиопии или эфиопии-колонии? ну вот принципиально с чего бы расходам вдруг от этого зависеть? ну условно вот у вас условно порт-артур, вы на чем в разы сэкономили бы из-за того что эта земля китайская или не китайская? ну вот у вас есть сумма расходов на угольную стоянку и на материально-технический пункт Джибутти. Как она может зависить от того у вас эта стоянка будет прям ваша на земле вашей эфиопии или ваша на землях сеттльмента?
как раз вы с себя скидываете содержание администрации содержании оккупационного корпуса - это если в целом смотреть. оружие у вас негус купит, за воен.спецов воен.миссии он же и будет платить
>...А что мы ходит получить в итоге?
ровно то что я и сказал: промежуточные площадки подскока, пункты ремонта и обслуживания, заправочные станции. Их много не нужно после перехода на мазут. по сути цель - создать независимую от англов логистику на море, потому что в реале без них (их разрешения) мы и ходить-то никуда бы не смогли потому что без ихних заправок у нас у самих ничего нет.
и да, в данном случае моя точка зрения расходится с автором относительно назначения этих баз. мое имха превращать их в порт-артуры или циндао нет никакого смысла. итог и там и там известен. в любом случае нам нет смысла устраивать гонку вооружений бронеутюгов на море, а раз так то и английское преобладание на море не изменится. в военное время такие заморские военные базы обречены, потому что окажутся в изоляции. у них будет шанс выжить только если они будут защищаться не нами а местными.
182. yuu22024/11/02 10:14
[ответить]
>179. sofokol
> Только сейчас очень вроде как нейтральные Швеция и Финка в НАТО.
Пока оставалось хотя бы два центра силы - они держались за нейтралитет.
Сейчас они первыми побегут из НАТО при удобном случае.
181. Рамзай2024/11/02 09:57
[ответить]
>150. Александр Князев
>>135. Рамзай
> Плохой вариант про десант. Отвратный. Пешком дойдем. Все равно проливы не взять без разгрома турецкой армии.
Не отменяет, пусть на суше воюет половина от реального состава, плюс национальные ополчения. Владение морем означает потенциальную возможность наносить удары по любой точке турецкого побережья на Черном море, т.е. помимо действий на суше, деблокады Босфора придется задействовать в разы больше войск на оборону. Профит.
> Потому и говорю нам НЕ НУЖНЫ колонии. Только вариант полуколоний. С созданием там угольных стоянок и ВМБ.
Денег на это понадобится в разы больше, да и уровень управления должен быть намного выше. А что мы ходит получить в итоге?
180. Александр Князев2024/11/02 09:02
[ответить]
>177. yuu2
> Такой союз точно останется нейтральным.
утверждение о нейтралитете крайне сомнительно. силенок добавится вместе с ним и гонор и потуги будут лезть туда куда слабеньким было не пролезть
179. sofokol (varyag1904@yandex.ru) 2024/11/02 08:39
[ответить]
>177. yuu2
> Такой союз точно останется нейтральным.
Только сейчас очень вроде как нейтральные Швеция и Финка в НАТО.
178. sofokol (varyag1904@yandex.ru) 2024/11/02 08:38
[ответить]
>176. Александр Князев
> При любом раскладе нас в этой схеме нет. И второй момент, кто сказал что для нас создание такого игрока будет в плюс а не в минус? Скандинавы нифига не чурались колониальных предприятий, силенок не хватало, но вы это собрались исправить. Ну вот зачем нам "эти" там где мы и без них обойдемся
Верно. Зачем России объединять скандинавов ? Которые ещё меж собой враждовали веками.
Они хоть и стали мелкими, но хищниками остались.
Норвеги после революции быстро себе Шпицберген отжали и браконьерили по-чёрному.
У данов через брак получить, что-то и купить - Виргины, Никобары, кусок Гренландии. Добрые берега Исландии во время войны, закрытые проливы в Балтику.
> это называлось "кальмарская уния". Расторгнута в 1523 избранием Густава Ваза королем Швеции. По хорошему нам бы и шведско-норвежскую унию разбить и под это дело у НОРВЕГИИ забрать то что мы БЕРНАДОТАМ отдали при Николае 1.
Да норвегов в АИ можно и ускорить с независимость.
А то что отдали Галямин и Нессельроде забирать именно у шведов, чтоб на них норвеги лишний раз злились.
И потом признание Норвегии обменять на признание границ с Россией навсегда.
И в АИ в Норвегии отбирать отборных переселенцев в Россию. Север, Аляска, ДВ.