Чернов Кирилл Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Записки Империалиста Книга Вторая
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru)
  • Размещен: 23/01/2022, изменен: 10/11/2024. 1039k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7)
    09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1)
    09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16)
    09:20 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (588/17)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (15): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    09:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:44 "Форум: все за 12 часов" (249/101)
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Чернов К.Н.
    09:21 "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4)
    09:20 "Записки Империалиста Книга " (588/17)
    28/08 "Записки империалиста" (275)
    25/07 "Суданская Альтернатива" (228)
    08/05 "Испано-американская война " (104)
    14/02 "Информация о владельце раздела" (4)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7)
    09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1)
    09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1)
    09:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2)
    09:40 Ив. Н. "25 ноября" (1)
    09:40 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    09:40 Баранов М.В. "Муха" (39/2)
    09:39 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (3/2)
    09:37 Чваков Д. "Шлак, версия" (2/1)
    09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1)
    09:36 Егорыч "Ник Максима" (6/5)
    09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16)
    09:25 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (4/3)
    09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1)
    09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1)
    09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4)
    09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1)
    09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8)
    09:12 Русова М. "Утро" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    30. yuu2 2024/05/26 19:44 [ответить]
      > > 29.Чернов Кирилл Николаевич
      >ГГ на тот момент один из самых богатых людей в мире. :) И он будет платить налоги в бюджет империи
      Шутить изволите? В стране НЕТ подоходного налога.
    29. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2024/05/26 19:37 [ответить]
      > > 23.Александр Князев
      
      >потому что 3/4 расходов инфраструктурные. это рост СИБИРСКИХ ГОРОДОВ А НЕ БУРСКИХ, на 1 старателя еще 1 обеспеченец работ
      
      ГГ не собирается за счёт России ж\д строить у буров, пакет акций, рельсы, подвижной состав поставить, это да и заводы да, патронный например :) за деньги буров конечно. Завод у буров это работа в России.
      
      >пусть там буры сами себе инвестиции ищут навлекая на собственный зад будущую англо-бурскую войну или немчура сначала вложится в золото и алмазы а потом им глаз на жопу натянут потому что за морями они сдуются
      
      То есть ну нафиг богатейшие запасы золота в мире, а чё, есть же мужики в России с них и драть, а бабы ещё мужиков нарожают. Клондайк чё.
      На хрен алмазы, золото заморское, на которых можно десятки миллионов зарабатывать чистоганом и в Россию вкладывать. Там же мужики есть.
      
      >а где вы из возьмете? ну вот где? на организацию туда экспедиций сначала разведывательно-поисковых потом на основание поселений потом на приведение негров к покорности. потом на разработку в том числе на закупку оборудования, а если речь про медный пояс то туда еще и железку тянуть надо и там ГОРОДА СТРОИТЬ по переработке
      
      ГГ на тот момент один из самых богатых людей в мире. :) И он будет платить налоги в бюджет империи. Есть и другие богатые люди в России, например,члены императорской фамилии :) и они тоже будут платить налоги. есть другие богатые люди в России и мире.
      
      Да не собирается ГГ особо облагораживать негров. Борзых да загонят под сапог. Постепенно их обрабатывать, через привлечение к работам, миссионеров, РУДН для нужных и перспективных. Сидят пигмеи в лесах, ну и пусть сидят дальше. Опыта у России как работать с аборигенами предостаточно.
      
      Медный пояс может и подождать лет сколько надо.
      
      >россии нахер не нужны города в африке, россии нужны города в россии.
      
      На деньги из и для Африки нельзя в России строить заводы и города ?
      
      Киншаса сейчас -15 млн. чел( наибольший в мире франкоязычный город) в АИ они могут быть русскоязычными и православным, Браззавиль -2 млн.
      
      >отлично. а защищаться чем будете? че там у вас с флотом? ну вот англы пригнали флот к намибии и отрезали колонию, и фсе и все инвестиции псу под хвост. им НЕ нужен даже повод.
      
      Пригоняли флот. Соловки, Камчатка. Россия, тем более в АИ не Занзибар. За часть доходов с алмазов БО для защиты алмазов создать.
      
      >когда у вас в руках молоток то все вокруг гвозди. ихний флот - это ихний молоток. с чего бы им не бить своим молотком везде просто потому что они могут и им за это ничего не будет. или вы уповаете на какое-то там право? так право в мире одно - это право сильного. у них сильнее флот и они отожмут такое прекрасное месторождение просто потому что могут а вы им ничего не можете противопоставить
      
      И вновь британский всепобедизм. :)))
      Да не было такого, чтоб бриты по беспределу с великими державами ибо палка о двух концах. Что ж у дойчев не отжали Намибию как только там алмазы поперли ? С бурами возились. А победа на Занзибаром это конечно ПОбеда была. :)
      
      А про молоток это верно. Если вы не в курсе то Россия тоже молоток и даже больше иногда, когда захочет. Реал 1885 год, афганская граница.
      
      >вы с ними войны на море не тянете и сами это прекрасно понимаете
      
      У вас какой-то бихевиоризм. :) Зачем с бритами воевать на морях, где они реально сильней ?
      
      >В афгане я вам сам советовал англов минимум за гиндукуш вытолкнуть а максимум афганистан не должен стать их сферой влияния потому что это хартленд а в хартленде закон-тайга, прокурор-медведь. И медведь это мы.
      
      Вот именно так.
      Афган должен быть нейтральным в сторону России.А то и союзником стать.
      Для этого у него в АИ заберут большую часть Афганского Туркестана, Герат и предложат забыть обиды и дружить против бритов, со временем проложат ж\д к Мазариф-Шарифу,чтоб дружилось лучше.
      Куски от Пакистана пожирнее будут чем Герат и Афганский Туркестан.
      
      >А что вы можете в Намибии? Железку туда протянуть как этого хотел Сессил Родз? Так не реально. Значит все висит на флоте и только на флоте. Только тот флот бодаться с англами не может, для этого он должен быть на порядок большим и расходов на него потребуется на порядок больше.
      
      Нет. Всё будет зависеть от пропускной способности ж\д в Мазари-Шариф, Герат, к Заливу. :)))
      
      >вот тут в вашей логике коренная ошибка. потому что ДА ОБЪЯВЯТ. Но афганистан только лишь повод. Им насрать что вы их вытесните с северного афганистана, зато они на морях разгромят нас ВЕЗДЕ. Ровно как на морях загнали немецкий флот в порты метрополии а потом взяли у немцев все их колонии за морями
      
      Северный Афганистан он же Афганский Туркестан в АИ будет у России.
      И коль война то, в АИ русский ЭК + афганская армия из Афганистана пойдёт в Британскую Индию. Из Герата тоже.
      
      ВЕЗДЕ это ГДЕ ? Как бриты побеждали "Кёнигсберг" думаю в курсе.
      
      >без снабжения? сколько без снабжения протянет колония? В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ ГОД-ПОЛТОРА. В самом-самом лучшем случае если не держаться за территорию то можно партизанить как Леттов-Форбек 4,5 года.
      
      Джибути, Фиджи, Ачех, Гавайи, Аляска, Массауа, Сабах, Хоккайдо, Бугенвиль, Самоа, Чубут по жратве и воде бесконечно. :) И гарнизоны могут быть больше британских десантов.
      
      >НЕЛЬЗЯ капитально вкладываться в то что НЕ защищено, а все что за морями то априори НЕ защищено. Вот потому Джунгарию берем (вы там неуязвимы хоть для бритов хоть для китая) а намибию не берем, хоть там дорожки в нужник посыпают алмазами а поилки для скота делают из золота (это кстати испанцы ахирели в стране инков когда такое увидели).
      
      Так защищать надо. И не обязательно с бритами это делать флотом.
    28. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2024/05/26 19:26 [ответить]
      Крепостное право надо не отменять а плавно трансформировать, в "святые 90е" да и 20е 20го пытались отменить феодальные пережитки - что вышло знаем. И в 60-70е 19го ничего путного не вышло.
      Зачем попаданцу на этих граблях скакать, тем более зная что за эти поскакушки реципиента грохнули.
      ВР проводить надо в ином порядке, и неспешно. Пока КП не отменено а всеобщее начальное общее не вменено, никакого свободного конкурентного рынка труда и капитала не появится. Поэтому мелкомануфактурим страну и создаём указами фабрики и заводы которые станут точками роста, по плану развития страны. Заодно собственные огороды в несколько десятин, дадут возможность в случае чего нашим фабричным рабочим не бунтовать и не дохнуть с голоду в ситуации кап кризисов.
      Полякам надо дать возможность нести бремя белого человека они это и могут и хотят.
      Чтобы всё это проводить необходимо чтобы руководство страной само умело в капитализм, в фонды, инвестиции, открытую честную конкуренцию.
      Без "канонерок" это анреал. Они не так много стоят как тут полагают. Пётр Великий 2,5 ляма, броненосные фрегаты 2 ляма, "клипера так и в 300 тыс всего лишь совсем нечего 700 тонн золота = 1 миллиард рублей.
      Которые они вместе с торговцами "намоют" если будут не из Одессы во Владик поселенцев возить, а товары по более коммерчески выгодным маршрутам.
    27. yuu2 2024/05/26 19:19 [ответить]
      > > 25.Следж Хаммер
      Вообще-то, постоянное поддержание "заграничной экспедиции" крейсерской эскадры после Крымской на 30 лет вперёд станет смыслом существования Балтийского флота. Т.е. ресурсы и так тратились; просто не те и не по тем направлениям.
    26. yuu2 2024/05/26 19:01 [ответить]
      > > 23.Александр Князев
      >НЕЛЬЗЯ капитально вкладываться в то что НЕ защищено, а все что за морями то априори НЕ защищено.
      "Танковые корпуса - хорошая замена морской мощи".
      Британцы год выкуривали крошечный германо-туземный гарнизон, отошедший от побережья.
      Если на Фиджи будет хотя-бы 100тыс. лояльного России населения, то оккупационный гарнизон должен быть под 10тыс. Четыре островка на задворках мира - и нет больше британской армии.
      
      Схожая фигня и с флотом. После Цусимы лорды ПОЗВОЛИЛИ Фишеру списать 200...300 ранговых килей. Это цена, которую Британия платила за страх российских крейсеров. Будет больше баз, будет больше во всём мире "истребителей торговли" (не только российских) - цена "владения морем" для Британии будет неуклонно расти.
    25. Следж Хаммер 2024/05/26 18:44 [ответить]
      https://dzen.ru/a/Zi9cv203ZVpSeq0d
      
      
      Вобщем-то все заграничные экспедиции это затратные по деньгам, времени, человеческим ресурсами операции. При этом в самой России полно мест, требующих внимания - Кавказ, Польша, Финляндия, Сибирь, Аляска, в планах Средняя Азия и Дальний Восток, включая Хоккайдо. Помимо этого в планах индустриализация, перевооружение армии и строительство парового броненосного флота, отмена крепостного права и реализация всеобщего начального образования, правовые и экономические реформы. Причём многое из перечисленного предполагается осуществлять в 1860-1870 гг., т.е. с наложением одних задач на другие по ресурсам и людям, отсюда закономернвй вопрос - сова не лопнет, а?
    24. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2024/05/26 17:50 [ответить]
      > > 23.Александр Князев
      >> > 10.Чернов Кирилл Николаевич
      >>Так почему это делать в АИ надо за свой счёт ?
      >потому что 3/4 расходов инфраструктурные. это рост СИБИРСКИХ ГОРОДОВ А НЕ БУРСКИХ, на 1 старателя еще 1 обеспеченец работ
      Рост сибирских городов обеспечивается сибирскими трактами транссибирской магистралью, карской навигацией и нерчинской трговлей.
      >пусть там буры сами себе инвестиции ищут навлекая на собственный зад будущую англо-бурскую войну или немчура сначала вложится в золото и алмазы
      Было бы очень не плохо. Особенно если ГГ создаст международную компанию куда и Вилли, Франца Иосифа, Изабеллу и прочих втянет.
      >>А не за счёт золота, алмазов, ЮАР, Намибии, Конго, острова Лиара, Нов.Гвинеи ? НЕ беря средства из своего бюджета. Тем более ГГ точно знает где это лежит.
      >а где вы их возьмете? ну вот где? на организацию туда экспедиций сначала разведывательно-поисковых потом на основание поселений потом на приведение негров к покорности. потом на разработку в том числе на закупку оборудования,
      Ну как то в те времена уже научились.
      >>Алмазы в Намибии можно вообще тазиком намывать.
      >отлично. а защищаться чем будете? че там у вас с флотом? ну вот англы пригнали флот к намибии и отрезали колонию, и фсе и все инвестиции псу под хвост. им НЕ нужен даже повод. когда у вас в руках молоток то все вокруг гвозди. ихний флот - это ихний молоток. с чего бы им не бить своим молотком везде просто потому что они могут и им за это ничего не будет. или вы уповаете на какое-то там право? так право в мире одно - это право сильного.
      Да молоток Высокого Лондонского Суда = закон.
      >вы с ними войны на море не тянете и сами это прекрасно понимаете
      >>Да зачем в АИ на морях биться с бритами !? Шаблонно. Да и в реале мягко скажет тупили, тянули с ж\д к Афгану.
      >В афгане я вам сам советовал англов минимум за гиндукуш вытолкнуть а максимум афганистан не должен стать их сферой влияния потому что это хартленд а в хартленде закон-тайга, прокурор-медведь. И медведь это мы.
      ВотЪ. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР за деятельностью британского правосудия, Вы не отрицаете. И его надо осуществлять. ПОСТОЯННО!!!
      Уход от этой ОБЯЗАННОСТИ России перед всем человечеством = преступление.
      >>Войну Россия в ответ объявит.
      >вот тут в вашей логике коренная ошибка. потому что ДА ОБЪЯВЯТ. Но афганистан только лишь повод. Им насрать что вы их вытесните с северного афганистана, зато они на морях разгромят нас ВЕЗДЕ.
      Как это везде???
      Что в белом море и персидском заливе разгромят? Нет не разгромят, а оттуда хоть каждую неделю могут выходить новые клипера.
      Удар через Персию, вместе с Персией в Индию и британскому господству не только в Индии, но и всём том регионе кирдык.
      >Ровно как на морях загнали немецкий флот в порты метрополии а потом взяли у немцев все их колонии за морями
      В КВ наглы отжали Камчатку, могли бы и Аляску отжать, но сами просили не давать повода отжимать.
      >>Нет сил на морях в кораблики ? Зато берега можно подготовить. Дешевле кстати будет.
      >без снабжения?
      А сколько без снабжения протянет осадная флотилия и экспедиционный корпус? И насколько этот осадный флот должен быть сильнее чем оперирующая в океане эскадра?
      >сколько без снабжения протянет колония? В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ ГОД-ПОЛТОРА.
      И достаточно. Её же не с первого дня наглы станут осаждать.
      А через год два наглы сами мира запросят.
      >НЕЛЬЗЯ капитально вкладываться в то что НЕ защищено, а все что за морями то априори НЕ защищено.
      Нормально всё это защищается самим фактом наличия СМФ.
    23. Александр Князев 2024/05/26 16:51 [ответить]
      > > 10.Чернов Кирилл Николаевич
      >Так почему это делать в АИ надо за свой счёт ? Со своего мужика драть. Вы ж за него радеете и это правильно. Или за счёт своего золота, которое освоить добыть таже денег стоит. И дороже чем у буров.
      
      потому что 3/4 расходов инфраструктурные. это рост СИБИРСКИХ ГОРОДОВ А НЕ БУРСКИХ, на 1 старателя еще 1 обеспеченец работ
      
      пусть там буры сами себе инвестиции ищут навлекая на собственный зад будущую англо-бурскую войну или немчура сначала вложится в золото и алмазы а потом им глаз на жопу натянут потому что за морями они сдуются
      
      
      >А не за счёт золота, алмазов, ЮАР, Намибии, Конго, острова Лиара, Нов.Гвинеи ? НЕ беря средства из своего бюджета. Тем более ГГ точно знает где это лежит.
      
      а где вы из возьмете? ну вот где? на организацию туда экспедиций сначала разведывательно-поисковых потом на основание поселений потом на приведение негров к покорности. потом на разработку в том числе на закупку оборудования, а если речь про медный пояс то туда еще и железку тянуть надо и там ГОРОДА СТРОИТЬ по переработке
      
      россии нахер не нужны города в африке, россии нужны города в россии.
      
      >Алмазы в Намибии можно вообще тазиком намывать.
      
      отлично. а защищаться чем будете? че там у вас с флотом? ну вот англы пригнали флот к намибии и отрезали колонию, и фсе и все инвестиции псу под хвост. им НЕ нужен даже повод. когда у вас в руках молоток то все вокруг гвозди. ихний флот - это ихний молоток. с чего бы им не бить своим молотком везде просто потому что они могут и им за это ничего не будет. или вы уповаете на какое-то там право? так право в мире одно - это право сильного. у них сильнее флот и они отожмут такое прекрасное месторождение просто потому что могут а вы им ничего не можете противопоставить
      
      вы с ними войны на море не тянете и сами это прекрасно понимаете
      
      >Да зачем в АИ на морях биться с бритами !? Шаблонно. Да и в реале мягко скажет тупили, тянули с ж\д к Афгану.
      
      В афгане я вам сам советовал англов минимум за гиндукуш вытолкнуть а максимум афганистан не должен стать их сферой влияния потому что это хартленд а в хартленде закон-тайга, прокурор-медведь. И медведь это мы.
      
      А что вы можете в Намибии? Железку туда протянуть как этого хотел Сессил Родз? Так не реально. Значит все висит на флоте и только на флоте. Только тот флот бодаться с англами не может, для этого он должен быть на порядок большим и расходов на него потребуется на порядок больше.
      
      кстати не только военный но и торговый
      
      >Войну Россия в ответ объявит.
      
      вот тут в вашей логике коренная ошибка. потому что ДА ОБЪЯВЯТ. Но афганистан только лишь повод. Им насрать что вы их вытесните с северного афганистана, зато они на морях разгромят нас ВЕЗДЕ. Ровно как на морях загнали немецкий флот в порты метрополии а потом взяли у немцев все их колонии за морями
      
      >Нет сил на морях в кораблики ? Зато берега можно подготовить. Дешевле кстати будет.
      
      без снабжения? сколько без снабжения протянет колония? В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ ГОД-ПОЛТОРА. В самом-самом лучшем случае если не держаться за территорию то можно партизанить как Леттов-Форбек 4,5 года.
      
      НЕЛЬЗЯ капитально вкладываться в то что НЕ защищено, а все что за морями то априори НЕ защищено. Вот потому Джунгарию берем (вы там неуязвимы хоть для бритов хоть для китая) а намибию не берем, хоть там дорожки в нужник посыпают алмазами а поилки для скота делают из золота (это кстати испанцы ахирели в стране инков когда такое увидели).
    22. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2024/05/26 16:48 [ответить]
      > > 17.Чернов Кирилл Николаевич
      >> > 11.К.Варб
      >>ИМХО, это дело, но прежде всего если вложиться в портовое хозяйство и во многом организовать это руками местных, это нам русским сделать возможно, то с одних только логистических услуг там можно будет жить.
      > Стройматериалы есть, лес есть, рабсила тоже, порты Россия строить умеет.
      Самое большое наше ноу хау это "мирное освоение" умение передавать базовые навыки пользования европейскими достижениями всевозможным местным "лунтикам" и "фунтикам".
      > > 16.Чернов Кирилл Николаевич
      >>> 13.yuu2
      >>И перекрыть иностранцам доступ в дельту - не дело технологий 19го века. Только на уровне международных договоров.
      > Есть там и твердь где можно форт поставить с батареей. Там до другого берега 5 км и чем паровые КЛ не технологии 19 века ? :)
      Вот закрывать проход по реке не надо, это неправильно.
      Однако необходимо и достаточно организовать лоцманскую проводку, складские и прочие услуги (с опорой на местные силы), по типу Магеллана и Дрейка (проливов), на какой-нибудь местной Хортице.
      А бакшиш брать с "белых господ" они и сами вскоре научатся.
      > > 17.Чернов Кирилл Николаевич
      >> > 11.К.Варб
      >>>>кроме Тарбагатая где сидел цинский гарнизон
      >>>В АИ придётся их выдавливать повстанцами. :
      >>А кто потом повстанцев приводить в чувство будет?
      >Правительственные войска вновь созданного гос-ва.
      То есть сами себя? Мы не англы у нас так не выходит. Скорее всего там резня будет на долгие годы.
      >>Но и бардак там не в наших интересах.
      >Как и правителям вновь созданных гос-в. Это есть точки взаимодействия.
      Они же сами сепаратисты и опираются на ещё более мелких и отмороженных.
      >>Но и нам самим туда лезть нет смысла.
      >Самим напрямую нет. Есть для этого ЧВК и ... бухарский эмир. :)
      Да безусловно что так, однако и бухарский эмир пока не "народный эмир" его самого надо в чувство реальности приводить, приводить к присяге Валиханову и без страха и упрёка созидать Западный Туркестан, помогать братскому афганскому народу и т.д. и т.п. Вообще-то в своё время Западный Туркестан даже Индию освобождал :)
      Для этого надо чтобы как эмиры так и преданные им и очень не очень баи обучали своих наследников и прочих в СПб (как заложников). Эта система была отработана ещё шах ин шахом Митридатом Великим реально создавшим Великий Шёлковый Путь. И в СПб им в училищах реально вбивать чинопочитание как это делалось в РеИ РИ.
      (Но конечно без крайностей, помня требование адмирала Нельсона: Хороший капитан\адмирал обязан уметь в 1001 способ не понять, проигнорировать, продинамить ошибочный приказ начальства, и сделать как надо :) Тогда не будет у нас стада баранов в Жёлтом море и Цусиме)
      Но перековка тамошних баев это не одно поколение, а не разовая единовременная акция. Это надо понимать :(
      >>Да не возникнет там большого государства - сразу развалится.
      >Лучший вариант, два гос-ва в союзе друг с другом. Развести их границы по оазисам.
      По выйдет фейк. Готовить этот процесс надо постепенно. Вначале Западный Туркестан как-то модернизировать, а потом на наработанных технологиях продвигать далее и Восточный и Афганистан. Всему своё время. А пока пусть китайцы спонсируют удержание стабильности и если нам это нужно качество местного хлопка и т.д.
      >>Опять же ещё со времён Е2 их стали привечать и учить у нас столицы наши показывать.
      >>И СССР именно благодаря этому наработал базу для проникновения в Африку.
      >Да так. РУДН делать уже в 50-х годах.
      И не только РУДН. В РеИ забыл кто из азербайджанских баев уже адмирал много для первичного освоения ДВ сделал. Его бы в командировку к шаху :)
      >>Конголезцы как докеры, рыбаки, каперы даже вне Конго вне конкуренции.
      >Они разные там. Те кто на реке живёт понятно продвинутей пигмеев.
      Их там европеи на "богоугодный" промысел веками продвигали первым делам там "добрейший" Кауфман нужен. У Форт Росса пару бандитствующих племён сразу вырезали в нуль и всё стало спокойно и на местных стало возможно положиться, а с Ситхой за то что вели себя "недобро", даже РФ пришлось извиняться. Не допускать в Конго исторических ошибок.
      >>Не надо в Хоккайдо вкладываться, желательно снять с него руками местных все геологические сливки которые у поверхности и продать свою долю.
      >Вариант Кемской волости. Про Хоккайдо было толковище, богатый, самообеспечивающий себя регион. Уголь, лес, жратва всё своё. Потом и до металлов доберутся.
      У нас там нет никого. И в АИ за него придётся пару раз воевать на краю света, если ВБ осаду Соловков, Камчатки, Алеутов не потянет, то РИ на вдвое-втрое большем расстоянии Хоккайдо тем более.
      И осваивать его некем. Захватив, теми же самыми японцами и придётся осваивать.
      Значительно же разумней освоить японскими руками не только Хоккайдо, но подготовить Хоккайдо для "второй Японии" которую мы после их ГВ будем примирять с основной.
      Там должна быть политика "помогай и направляй" а не "выкидывай и опустошай".
      >>Смотря какие ВСКР? - если это грузопассажирский носитель катеров, малых ПЛ, мин, сетей заграждения, десантный корабль, то он и пары кораблей основных боевых классов стоит.
      >Точно.
      Притом нам такие и нужны, при этом они и в мирное время могут быть вооружёнными. Витте-то делал свою финансовую флотилию. Другое дело что в войне её не использовали, не подготовили.
      >>Ну а если стоянки и ремонтные базы будут.
      >Да примерно так. Ядро крейсерского отряда, океанский бркр или бпкр + вскр.
      >А для них нужны свои стоянки и ремонтные базы. Защищенные БО.
      Идеальные места для ГВМБ флотов Кемь, Петропавловск\Императорская Гавань с жд, Ситха. Но и развивать их долго. В настоящее время у нас кроме Архангельска в который надо вкладывать в первую очередь, ничего нет.
      >>О том и речь что осаждать Соловки, Питер и Ситху надо не один месяц, а наглы пока ещё до фиатных денег не додумались
      >:)
      >>Если воевать с Англией 1 на 1 то идеальное время это как раз парусно-паровая эпоха. До начала 90х.
      >Бриты в реале себе записали в голову крепко, НЕ воевать с Россией самой. А В АИ тем более.
      Однако в РеИ они всегда к неё были боеготовы.
      >>Спровоцировать очередной нагло-бурский конфликт и втянуть туда всех.
      >Бриты в АИ это сами сделают и раньше реала. Поэтому бурам нужные нейтральные выходы к морю кроме португалов.
      >И отправить туда корпус ирландских добровольцев, потом ещё один. :) Порты прикрывать вооруженным нейтралитетом. Я так в Суданской альтернативе сделал. :)
      Если ГГ сумеет с общеевропейской поддержкой нагнуть бурами наглов, то было бы очень и очень хорошо. Но опять же дипломатически и политически надо готовит союзников к правильному и консолидированному взаимодействию.
      Н2 клювом прощёлкал, так ему и РЯВ, и потеря Тибета и Персии и революция и война с Тройственный Союзом.
    21. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2024/05/26 15:33 [ответить]
      > > 18.yuu2
      
      >То, что СЕЙЧАС там есть порты (когда буровые сваи под 100 метров - не редкость), никак не означает, что постройки 19го века переживут первый паводок.
      
      Банана как порт был уже в 19 веке.
      
      Матади, город на 3. Конго (Киншаса), адм. ц. обл. Нижний Заир. На языке киконго матади 'камень' - город Matadi находится на скалистом берегу р. Конго (Заир). Но возможна связь с именем Мбула Матади, руководителя восстания против колонизаторов в XVII в. на территории совр. Конго (Киншаса).
      "Камень" :)
      
      Бома тоже уже была. Туда Стэнли заходил.
      
      "В 1893 г. в порты Бананы и Бома прибыло 677 кораблей, в 217 996 тонн".
    20. yuu2 2024/05/26 15:10 [ответить]
      > > 19.К.Варб
      >Какой паводок у экваториального Конго??? У неё сток стабильный.
      Таки идите к источникам. Питание - горно-дождевое, и ключевые притоки разнятся по времени паводков чуть ли не на полгода. Соответственно, в низовьях - ажно два паводка в год. Которые "размазываются" системой болот и озёр. Т.е. пики-то небольшие, зато по длительности - затяжные.
      >Или те же Амур и Хуанхэ у которых сток в течении года меняется на два порядка - что там порты не строят?
      Снова "не читатель"??? Территория ниже последнего водопада - целиком намывная, там не до скальных, а лишь до глинистых оснований местами за 300 метров, тогда как Амур от скал отделяют 2-5 метров ила. Таки "несколько" разные условия для закладки фундаментов.
    19. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2024/05/26 14:33 [ответить]
      > > 18.yuu2
      >> > 16.Чернов Кирилл Николаевич
      >То, что СЕЙЧАС там есть порты (когда буровые сваи под 100 метров - не редкость), никак не означает, что постройки 19го века переживут первый паводок.
      Какой паводок у экваториального Конго??? У неё сток стабильный.
      yuu2 если Вы не знаете, то самая крупная река в мире по суточному стоку это Лена, в она паводок больше Амазонки. Или те же Амур и Хуанхэ у которых сток в течении года меняется на два порядка - что там порты не строят? И приливы на севере Тихого океана даже без цунами чудовищные.
    18. yuu2 2024/05/26 12:44 [ответить]
      > > 16.Чернов Кирилл Николаевич
      То, что СЕЙЧАС там есть порты (когда буровые сваи под 100 метров - не редкость), никак не означает, что постройки 19го века переживут первый паводок.
    17. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2024/05/26 08:11 [ответить]
      > > 11.К.Варб
      
      >ИМХО, это дело, но прежде всего если вложиться в портовое хозяйство и во многом организовать это руками местных, это нам русским сделать возможно, то с одних только логистических услуг там можно будет жить.
      
       Стройматериалы есть, лес есть, рабсила тоже, порты Россия строить умеет.
      
      >>>кроме Тарбагатая где сидел цинский гарнизон
      >>В АИ придётся их выдавливать повстанцами. :
      >А кто потом повстанцев приводить в чувство будет?
      
      Правительственные войска вновь созданного гос-ва.
      
      >Но и бардак там не в наших интересах.
      
      Как и правителям вновь созданных гос-в. Это есть точки взаимодействия.
      
      >Но и нам самим туда лезть нет смысла.
      
      Самим напрямую нет. Есть для этого ЧВК и ... бухарский эмир. :)
      
      >Да не возникнет там большого государства - сразу развалится.
      
      Лучший вариант, два гос-ва в союзе друг с другом. Развести их границы по оазисам.
      
      >Опять же ещё со времён Е2 их стали привечать и учить у нас столицы наши показывать.
      >И СССР именно благодаря этому наработал базу для проникновения в Африку.
      
      Да так. РУДН делать уже в 50-х годах.
      
      >Конголезцы как докеры, рыбаки, каперы даже вне Конго вне конкуренции.
      
      Они разные там. Те кто на реке живёт понятно продвинутей пигмеев.
      
      >Не надо в Хоккайдо вкладываться, желательно снять с него руками местных все геологические сливки которые у поверхности и продать свою долю.
      
      Вариант Кемской волости. Про Хоккайдо было толковище, богатый,самообеспечивающий себя регион. Уголь, лес, жратва всё своё. Потом и до металлов доберутся.
      
      >Смотря какие ВСКР? - если это грузопассажирский носитель катеров, малых ПЛ, мин, сетей заграждения, десантный корабль, то он и пары кораблей основных боевых классов стоит.
      
      Точно.
      
      >А если хотя бы 20 вымпелов вне Балтики и ЧМ будут, то и совсем другой накал будет, не зря же английский адмирал застрелился не увидев в Петропавловске большинства русских фрегатов. Он не знал что большинство это мы сами разбили и утопили ;(
      >Ну а если стоянки и ремонтные базы будут.
      
      Да примерно так. Ядро крейсерского отряда, океанский бркр или бпкр + вскр.
      А для них нужны свои стоянки и ремонтные базы. Защищенные БО.
      
      >О том и речь что осаждать Соловки, Питер и Ситху надо не один месяц, а наглы пока ещё до фиатных денег не додумались
      
      :)
      
      >Если воевать с Англией 1 на 1 то идеальное время это как раз парусно-паровая эпоха. До начала 90х.
      
      Бриты в реале себе записали в голову крепко, НЕ воевать с Россией самой. А В АИ тем более.
      
      >Спровоцировать очередной нагло-бурский конфликт и втянуть туда всех.
      
      Бриты в АИ это сами сделают и раньше реала.Поэтому бурам нужные нейтральные выходы к морю кроме португалов.
      И отправить туда корпус ирландских добровольцев, потом ещё один. :) Порты прикрывать вооруженным нейтралитетом. Я так в Суданской альтернативе сделал. :)
    16. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2024/05/26 07:27 [ответить]
      > > 13.yuu2
      
      >Потому, что УЖЕ опоздали.
      
      В 1856 году !? Немцы это сделали в 1886 году.
      
      >Природа сильно против. У реки не устье, а дельта. Которая сама по себе по размеру - как небольшое государство. При этом из-за гигантского стока в дельте практические нет постоянных островов - берега постоянно подмываются и постоянно намываются. Относительно стабильная география начинается только с первым каскадом водопадов; всё, что ниже - наносное.
      >И перекрыть иностранцам доступ в дельту - не дело технологий 19го века. Только на уровне международных договоров.
      
      Был есть порт Банана, как раз в дельте.А потом да, Бома и Матади.
       Есть там и твердь где можно форт поставить с батареей. Там до другого берега 5 км и чем паровые КЛ не технологии 19 века ? :)
    15. yuu2 2024/05/26 03:05 [ответить]
      > > 14.К.Варб
      Именно: кроме древнего португальского порт-нуара, все порты - от сотни и далее километров от океана. Поскольку чем ближе к океану, тем свежее "твердь" дельты, тем ближе она по консистенции к болоту.
      
      И перекрыть иностранцам доступ в дельту - не дело технологий 19го века. Только на уровне международных договоров.
    14. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2024/05/26 02:15 [ответить]
      > > 13.yuu2
      >> > 1010.Чернов Кирилл Николаевич
      >>Не взять низовья р.Конго, до Матанди могут заходить полноценные морские суда.
      >Природа сильно против. У реки не устье, а дельта.
      https://seafreightrates.ru/porty/afrika-tsentralnaya/porty-kongo/
      Есть масса мест где обосноваться :)
      РеИ
      https://refrat-oil.com/ports-of-dr-congo/
    13. yuu2 2024/05/25 22:47 [ответить]
      > > 1010.Чернов Кирилл Николаевич
      >Почему не взять дикий, ничейный остров Бугенвиль, где дофигища меди + сопутствующие золото и серебро. Там из-за это войнушку и устроили.
      Потому, что УЖЕ опоздали.
      >Не взять низовья р.Конго, до Матанди могут заходить полноценные морские суда.
      Природа сильно против. У реки не устье, а дельта. Которая сама по себе по размеру - как небольшое государство. При этом из-за гигантского стока в дельте практические нет постоянных островов - берега постоянно подмываются и постоянно намываются. Относительно стабильная география начинается только с первым каскадом водопадов; всё, что ниже - наносное.
    12. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2024/05/25 21:35 [ответить]
      > > 1002.Орлов Денис Евгеньевич
      >Ну вот что мешает Англии, Австрии(пардон АВ), Турции и Швеции заключить оборонительный союз конкретно против Российской агрессии сразу после слива КВ.
      >Что мешает присоединиться к нему Франции, а после изысков в ГВ США куда планирует запустить руки ГГ что мешает присоединиться к нему США (или двух США)
      >После парагвайской авантюры что мешает присоединиться к союзу Латиносам всех мастей.
      ОК.
      Исторические противоречия :)
      Франция, Турция, Швеция отчасти Польша, это один блок.
      А Англия, Австрия, Россия и отчасти Пруссия это другой блок.
      Вот кто интересно из европеев поверит наглам после КВ в РеИ а тем более в АИ, что компания по поводу выпавший из цивилизационного процесса России, это не очередная джентльменская разводка дурачков под русские штыки???
      В 20-е 20-го не поверили и правильно :)))
      >И т.д.
      >Речь не идёт о прямой агрессии о каких-то непонятных мне штыках. Речь идёт о системе коллективной обороны создаваемой англией. Эта система обложит Россию со всех сторон прежде всего политически.
      ОК, так так в РеИ и произошло.
      Какие ещё дополнительные действия со стороны Англии Вы можете предложить в АИ.
      >А там уже и до экономической блокады не далеко.
      Так и в РеИ так вышло, в результате немчура с гороховой колбасы перешла на баварские колбаски с берлинской сдобой.
      Италия стала на русской пшенице строить кораблики для жиреющей на поставках зерна и мяса в Британию Аргентины.
      ???
      Что ещё сделать?
      >А там и до аля Антанты не далеко.
      >Наличие большого и активного игрока обуславливает вполне естественную консолидацию против него.
      Даже если он джентльмен.
      В РеИ после КВ и дополнительных шагов ВБ ушла, а точнее её ушли из активной европейской политики.
    11. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2024/05/25 21:07 [ответить]
      > > 1010.Чернов Кирилл Николаевич
      >> > 990.Александр Князев
      >Почему не взять дикий, ничейный остров Бугенвиль, где дофигища меди + сопутствующие золото и серебро.
      Безусловно брать.
      А коралловые острова сплошь хим сырьё.
      + Тропические фрукты и пряности, а туда мясо и злаки.
      >Не взять низовья р.Конго, до Матанди могут заходить полноценные морские суда. И продавать по Конго и её притокам местным нехитрые промизделия в обмен на что-то более ценное. И полученную разницу вкладывать в Россию.
      ИМХО, это дело, но прежде всего если вложиться в портовое хозяйство и во многом организовать это руками местных, это нам русским сделать возможно, то с одних только логистических услуг там можно будет жить.
      >>Вспомним как к нам просился в подданство Лотай хан Дунганского ханства
      >Вот в подданство его не надо. Умный больно. :) А заякорить и прислонить к России обязательно.
      >>кроме Тарбагатая где сидел цинский гарнизон
      >В АИ придётся их выдавливать повстанцами. :
      А кто потом повстанцев приводить в чувство будет?
      >>китай в это время де-факто все эти земли утратил а вернуть их мог только с нашей помощью
      >Да. В АИ помогать Китаю не будут.
      Но и бардак там не в наших интересах.
      >Вост.Туркестан должен стать свободным ... от китайцев и бритов. :)
      Но и нам самим туда лезть нет смысла.
      >Не нужен там никакой Якуб-бек. Он был враг и в АИ врагом останется.
      >Одно большое гос-во Вост.Туркестана или два в конфедерации и союзе против Китая.
      Да не возникнет там большого государства - сразу развалится.
      >Нарезать себе в АИ нужную границу пользуясь восстанием. Гос-ва эти не обязательно признавать ... это может сделать и эмир Бухары. :))) И ж\д до Урумчи он может строить. :)
      А вот это правильно. Не Россия, а Бухара. :)))
      >>А вы все грезите о заморских африканиях и заокеанских латиноамериканиях от можа до можа. Аки бриты хотите взвалить на себя "бремя белого человека"
      >Бремя бременем, но, англосфера то есть.
      Для Латинской Америки у нас поляки есть, они реально хотят и реально могут, заодно и революционный элемент туда сольётся.
      >СССР шёл правильным путём, он боролся за влияние в мире в том числе и культуркой. А это язык на котором говорят в странах.
      >Не говоря уже про рублёвую зону.
      >Так и пишу про мягкий неоколониализм. Методами бельгийцев производительность труда могут и сами местные заниматься. Россия может только иметь свою долю и обеспечивать сбыт. Все вопросы про отрубленные кисти к местным лумумбам.
      Опять же ещё со времён Е2 их стали привечать и учить у нас столицы наши показывать.
      И СССР именно благодаря этому наработал базу для проникновения в Африку.
      >А чтоб штаны не порвались. Идти именно по пути бритов. Брать для начала выход к морю.
      >Там даже приморский участок окупит содержание гарнизона и администрации. Не говоря уже о торговли по рекам после порогов.
      >А работать в Конго могут китайцы, японцы с них толку понятно будет больше чем с местных.
      Смотря в чём.
      Конголезцы как докеры, рыбаки, каперы даже вне Конго вне конкуренции.
      >Аляску поднимать можно на рыбе, морском промысле, мехах, льде.
      И Конго тоже лёд из Патагонии не помешал бы.
      >Будет АИ ДВ и Хоккайдо, туда вкладываться.
      Не надо в Хоккайдо вкладываться, желательно снять с него руками местных все геологические сливки которые у поверхности и продать свою долю.
      Лучше эти средства в Приамурье, Аляску, Папуа и Соломоновы острова вложить.
      >Лес валить и доставлять могут и местные. Какао, лес, другой сельхоз китайцы, японцы, вьетнамцы, филиппинцы. Они сами же себе жратву и вырастят. Кукуруза, маниок, рис и пр.
      >Лес уже будет окупать. Безлесная Африка благо рядом. Конго и её притоки судоходны круглый год.
      Там Юж.Америка рядом, торговые маршруты = золотое дно.
      >>самое худшее - это суда двойного назначения.
      >!? Чем это русские вскр РЯВ плохие торгаши ДО войны ? Или немецкие ПМВ ?
      Тем же чем и французские крейсера "истребители торговли" - лайнеры.
      Имеют избыточную энерговооружёность и пониженную манёвренность, зато ни один реальный крейсер, ну может только Россия\Громобой и британские их перехватчики их в реальном океане не догонит.
      Минус что требовали МНОГО квалифицированных гражданских кочегаров.
      >Что там сильно менять ? Места для орудий на палубах, что-то вроде артпогребов, места для дальномеров.
      3х тонные 120мм Канэ спокойно влезали, и осадные крепостные 107 мм в 2,5 тонн тоже станут, однако и обычных батарейных 107 мм в 1,2 тонн хватит.
      >И вскр не вояки, тем более против полноценных боевых кораблей, вскр ловцы беззащитных торговцев.
      Смотря какие ВСКР? - если это грузопассажирский носитель катеров, малых ПЛ, мин, сетей заграждения, десантный корабль, то он и пары кораблей основных боевых классов стоит.
      >Да зачем в АИ на морях биться с бритами !? Шаблонно. Да и в реале мягко скажет тупили, тянули с ж\д к Афгану.
      >Войну Россия в ответ объявит.
      :)))
      >Нет сил на морях в кораблики?
      Ну как нет.
      Это в КВ мы проспали оказались с кораблями запертыми на базах.
      А если хотя бы 20 вымпелов вне Балтики и ЧМ будут, то и совсем другой накал будет, не зря же английский адмирал застрелился не увидев в Петропавловске большинства русских фрегатов. Он не знал что большинство это мы сами разбили и утопили ;(
      Ну а если стоянки и ремонтные базы будут.
      >Зато берега можно подготовить. Дешевле кстати будет. :)
      >И пусть бриты убиваются в ключевых точках о русскую БО - МАП, ПЛ, легкие силы, броненосцы береговой обороны.
      >На Аляску броненосцы тащить или даже броненосные крейсера. А бпкр у русских там могут быть и свои. В Ачехе и броненосцы. На Фиджи, Бугенвиль ? А БА, миноноски, торпед.катера там быть могут, как морские бронеКЛ и ПЛ тоже. К войне же готовиться надо. :)
      О том и речь что осаждать Соловки, Питер и Ситху надо не один месяц, а наглы пока ещё до фиатных денег не додумались
      >В АИ Россия будет иметь с Индией прямую границу. А к границе будет максимально ж\д подтянута (до Оша) и не одна. Персия союзник России, ж\д от Каспия к Заливу тоже будет реализовываться. Афган не враг и потенциальный союзник против бритов. И Ж\д будет до Мазари-Шарифа. :)
      Если воевать с Англией 1 на 1 то идеальное время это как раз парусно-паровая эпоха. До начала 90х.
      >Начать оказывать помощь народам находящимся под гнётом британцев. Тут в ассортименте богато будет. :) От Квебека до Бирмы. И делать это за счёт золота и алмазов ЮАР. :)
      Спровоцировать очередной нагло-бурский конфликт и втянуть туда всех.
      Главное это не получить после победы во враги Германию, ибо их позиция по британскому вопросу такова: В случае если Англию удастся заставить после войны контрибуцию то любая сумма будет недостаточной.
      Наглы должны столетиями платить и каяться.
      Мы то на это готовы? И два с половиной миллиона уничтоженных англичанами русских подданных в КВ как в РеИ простим????
    10. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2024/05/25 20:06 [ответить]
      > > 990.Александр Князев
      
      >вы как будто ОСЛЕПЛЕНЫ английским вариантом заморских колоний. У нас пространства для колонизации даже в реале было невпроворот только осваивай
      >Вспомним Илийский край и уплывший от нас в 1895 г кусок за Пянджем
      
      Верно.
      Так почему это делать в АИ надо за свой счёт ? Со своего мужика драть. Вы ж за него радеете и это правильно. Или за счёт своего золота, которое освоить добыть таже денег стоит. И дороже чем у буров.
      А не за счёт золота, алмазов, ЮАР, Намибии, Конго, острова Лиара, Нов.Гвинеи ? НЕ беря средства из своего бюджета. Тем более ГГ точно знает где это лежит.
      Алмазы в Намибии можно вообще тазиком намывать.
      Почему не взять дикий, ничейный остров Бугенвиль, где дофигища меди + сопутствующие золото и серебро. Там из-за это войнушку и устроили.
      
      Не взять низовья р.Конго, до Матанди могут заходить полноценные морские суда. И продавать по Конго и её притокам местным нехитрые промизделия в обмен на что-то более ценное. И полученную разницу вкладывать в Россию.
      
      >Вспомним как к нам просился в подданство Лотай хан Дунганского ханства (со столицей в урумчи) в 1871 г (ровно когда мы зашли в Илийский край).
      
      Вот в подданство его не надо. Умный больно. :) А заякорить и прислонить к России обязательно.
      
      >кроме Тарбагатая где сидел цинский гарнизон племени Сибо выживающий там исключительно за счет поставок жратвы от нас.
      
      В АИ придётся их выдавливать повстанцами. :
      
      >китай в это время де-факто все эти земли утратил а вернуть их мог только с нашей помощью
      
      Да. В АИ помогать Китаю не будут.
      
      >ну так пусть и возвращает себе всякие кашгарии, но не трогает Или и Джунгарию.
      
      Фиг китайцам, а не Кашгарию. Там быстро устроят антирусскую хрень. Как и было в реале.
      Вост.Туркестан должен стать свободным ... от китайцев и бритов. :)
      
      Пусть в АИ за Тибет с бритами бодаются. :)
      
      >Без нашего продовольствия они бы такую большую армию там не прокормили, а без большой армии им Якуб-бека не сломать. Им придется с нами договариваться или либо пожертвовав (нам) малым вернуть большое либо нихера не вернуть (ни то что наше ни то что якуб-бека).
      
      Не нужен там никакой Якуб-бек. Он был враг и в АИ врагом останется.
      
      Одно большое гос-во Вост.Туркестана или два в конфедерации и союзе против Китая.
      Нарезать себе в АИ нужную границу пользуясь восстанием. Гос-ва эти не обязательно признавать ... это может сделать и эмир Бухары. :))) И ж\д до Урумчи он может строить. :)
      
      >А вы все грезите о заморских африканиях и заокеанских латиноамериканиях от можа до можа. Аки бриты хотите взвалить на себя "бремя белого человека" и негров перевоспитывать. А там прибыль не иначе получалась чем у короля бельгии в конго. Или так или колонии убыточны.
      
      Бремя бременем, но, англосфера то есть. А Русский мир есть ? И англо-саксы ещё пока держат мир.
      И свои вложения в колонии они уже давно кратно окупили.
      
      СССР шёл правильным путём, он боролся за влияние в мире в том числе и культуркой. А это язык на котором говорят в странах.
      Не говоря уже про рублёвую зону.
      
      Так и пишу про мягкий неоколониализм. Методами бельгийцев производительность труда могут и сами местные заниматься. Россия может только иметь свою долю и обеспечивать сбыт. Все вопросы про отрубленные кисти к местным лумумбам.
      
      >"С одной стороны, выгоды, которые обещают колонии для торговли и промышленности Метрополии, по большей части основаны на иллюзиях. Поскольку затраты, связанные с созданием, поддержкой и особенно утверждением колоний, очень часто превышают выгоды, которые извлекает из них метрополия, не говоря уже о том, что трудно оправдать привлечение всей нации к значительному налоговому бремени в интересах отдельных отраслей торговли и предпринимательства. - С другой стороны, наш военно-морской флот еще недостаточно развит, чтобы иметь возможность выполнять задачу решительной защиты в далеких государствах"
      
      Год 1868 -й ? А как насчёт 1898-го ? :)
      
      >"Вся история с колониями - надувательство, но оно нам нужно для выборов"
      
      Бисмарк ...политик. :)
      
      >вот пусть и дальше лежит, а в Африку мы влезем в 60-е 20 века выкинув оттуда всех колонизаторов. а сейчас пузо треснет везде лезть
      
      Точно ! Пусть лежит. Прям таки и выкинем. :) Это журавль. А синица в АИ это нижние течение реки Конго под русским контролём.
      
      Вы же любите карты. :)
      https://africa.academic.ru/pictures/africa/19000_462360.jpg
      Симпатично правда. А ещё это. Купрум пояс. https://africa.academic.ru/pictures/africa/19000_462660.jpg
      
      А чтоб штаны не порвались. Идти именно по пути бритов. Брать для начала выход к морю.
      Там даже приморский участок окупит содержание гарнизона и администрации. Не говоря уже о торговли по рекам после порогов.
      А работать в Конго могут китайцы, японцы с них толку понятно будет больше чем с местных.
      
      >освоение золота аляски и колымы помимо прочего еще и инфраструктурный проект который потянет за собой развитие всего края. РУССКОГО КРАЯ.
      
      Верно. Но если есть другое золото или ресурсы для развития России,то не обязательно вскрывать свою кубышку.
      Аляску поднимать можно на рыбе, морском промысле, мехах, льде.
      Колыму не трогать. Будет АИ ДВ и Хоккайдо, туда вкладываться.
      
      Конго. 112 млн. чел. население. "Государственным языком Демократической Республики Конго является французский язык, этнически нейтральный язык, призванный облегчить общение между представителями множества народностей, проживающими в стране. По данным международной организации франкоязычных стран (МОФ) на 2022 год 51,37 % населения ДРК владеет французским языком. В 2022 году 48,9 млн конголезцев, или 51,37 % населения ДРК, умели читать и писать по-французски..."
      
      Это и есть мир ... французский.
      
      Религии: католики - 29,9 %; протестанты - 26,7 %; другие христиане - 36,5 %. Да в АИ будет афроправославие, но, это будет РПЦ.
      
      >И совершенно насрать будут негров в африках гнобить или нет евро- колонизаторы, у вас нет на данном этапе ДРУГИХ вариантов все это извлекать БЕЗ НАШИХ РЕСУРСОВ СИЛ И СРЕДСТВ да еще чтоб негры были счастливы
      
      Извлекать что ? Медь, уран, другие металлы ? Конечно нет. Всему своё время. Есть там и "легкое золото и алмазы".
      Лес валить и доставлять могут и местные. Какао, лес, другой сельхоз китайцы, японцы, вьетнамцы, филиппинцы. Они сами же себе жратву и вырастят. Кукуруза, маниок, рис и пр.
      Лес уже будет окупать. Безлесная Африка благо рядом. Конго и её притоки судоходны круглый год.
      
      >самое худшее - это суда двойного назначения. они хировые как вояки в сравнении с специализированными боевыми судами но они еще и хировые как торгаши в силу того что вы им меняете под заготовку боевого судна.
      
      !? Чем это русские вскр РЯВ плохие торгаши ДО войны ? Или немецкие ПМВ ?
      
      Что там сильно менять ? Места для орудий на палубах, что-то вроде артпогребов, места для дальномеров.
      И вскр не вояки, тем более против полноценных боевых кораблей, вскр ловцы беззащитных торговцев.
      
      >Это тупик. Вы де-факто ведете войну с англией везде и всюду. А потом вдруг считаете, что она не перерастет в горячую. Англам проще утопить все что у нас плавает один раз чем вот эти ваши укусы вечно терпеть.
      >А вы этого не хотите понимать и думаете что они идиоты будут ваши выкрутасы терпеть
      >НЕ БУДУТ. Раз им перейдете дорожку отбояритесь. Два перейдете дорожку а потмо терпение кончится у них и все ваши заморские предприятия будут сжигать а все корабли топить ИВЫ НИЧЕГО НЕ СМОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ. Потому что у вас нет СИЛ НА ТО ЧТОБ НА МОРЯХ СХЛЕСТНУТЬСЯ С БРИТАМИ.
      
      :)))
      
      Да зачем в АИ на морях биться с бритами !? Шаблонно. Да и в реале мягко скажет тупили, тянули с ж\д к Афгану.
      
      Войну Россия в ответ объявит.
      
      Нет сил на морях в кораблики ? Зато берега можно подготовить. Дешевле кстати будет. :)
      И пусть бриты убиваются в ключевых точках о русскую БО - МАП, ПЛ, легкие силы, броненосцы береговой обороны.
      Через Эгейское море им не пройти. В Балтику их могут и не пустить.
      Японское море тоже будет закрыто.
      На Аляску броненосцы тащить или даже броненосные крейсера. А бпкр у русских там могут быть и свои. В Ачехе и броненосцы. На Фиджи, Бугенвиль ? А БА, миноноски, торпед.катера там быть могут, как морские бронеКЛ и ПЛ тоже. К войне же готовиться надо. :)
      
      Но, это так баловство. :)
      
      В АИ Россия будет иметь с Индией прямую границу. А к границе будет максимально ж\д подтянута (до Оша) и не одна. Персия союзник России, ж\д от Каспия к Заливу тоже будет реализовываться. Афган не враг и потенциальный союзник против бритов. И Ж\д будет до Мазари-Шарифа. :)
      
      Начать оказывать помощь народам находящимся под гнётом британцев. Тут в ассортименте богато будет. :) От Квебека до Бирмы. И делать это за счёт золота и алмазов ЮАР. :)
      ====================+++++++++++++++++++++++++++++
      
      Панамский канал строить ?
      Обязательно в варианте "Панама" и раза два. :)
      
      А против варианта амеровской Панамы гос-ва использовать дружину им. Симона Боливара. :)
      
      > К.Варб
      >Буров мы не потянем. :( Они мимо нас найдут варианты.
      
      Так сопли жевать не надо и в России буры найдут вариант. Как некоторые сейчас из них.
      
      Для этого и нужны совместные проекты - Ричардс-Бей и Сент-Люсия. Чтоб буры кроме португалов имели выход к морю.
      
      Про Витватерсранд и само собой Кимберли, Де Бирс ГГ знает. Провести изыскания, купить там заранее земельки, в том числе там где и ж\д пойдёт, подготовить инфраструктуру для будущих лихорадок. И запускать лихорадки по готовности. Зарабатывать на самом золоте, алмазах, земле и лихорадке. Создавать добывающие компании, синдикаты или холдинг и иметь там большую долю. Путь "Де Бирс", только без Ротшильдов. :)
      
      И готовить буров к будущей войне с бритами.
    9. yuu2 2024/05/25 18:55 [ответить]
      > > 1007.Дмитрий Иванович
      Не. Из своих коровников они за поколение устроят "красные мельницы", где на заезжих русских станут зарабатывать себе на кусок малороссийского хлеба с вологодским маслом.
    8. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2024/05/25 18:38 [ответить]
      > > 989.Александр Князев
      =========================================================
      >Ну вы еще скажите что собрались Панаму строить))))) НАШИ выгоды от того что у нас раз в месяц на Аляску пройдут 1-2 корабля через Панаму не перевешивают того КОЛОССАЛЬНОГО ВРЕДА который вы нанесете нам же открыв панамский канал и позволив той же Европке (а тут все игроки) и США ПОЛЬЗУЯСЬ ПАНАМОЙ ЕЩЕ ШИРЕ ПРОНИКАТЬ В ЛАТИНСКУЮ АМЕРИКУ, ВОДЫ АЛЯСКИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА, В КИТАЙ, ЯПОНИЮ И КОРЕЮ. Наш трафик не будет идти ни в какое сравнение с тем какой тут же выдадут США и Британия и даже немцы с франками. В день ихних кораблей будет идти больше чем у нас в год.
      =========================================================
      Вот 100% согласен
      >Было плохо и неудобно через Суэц?
      Он и Суэц (для ДВ) не нужен. (Тем более что ГГ хочет что-то в Юж.Америке поиметь)
      Тут надо вспомнить мнение Рябушинского относительно русской монополии на ж\д в Персии - лучшая наша монополия - никаких ж\д, хотя шоссе которое мы построили можно было легко переложить на ж\д.
      (Ибо слаба была наша экономика для экономической интеграции Персии)
      Если ГГ будет строить дилижансы то можно и нитками шоссе для переселенцев и товаров обойтись.
      > > 990.Александр Князев
      >> > 970.Чернов Кирилл Николаевич
      >>В АИ успеть впрыгнуть в поезд под названием колонизация и смочь взять под себе или частично урвать для себя то,что получили в реале европеи и амеры.
      > де факто земель для колонизации полно. Кроме того планы на северную маньчжурию не забудем.
      >Мало?
      Это не те земли :(
      Это не экваториальные и субтропические земли.
      Много нам их не надо, а немного необходимо!!! Заодно и зависимость от европеев в колониальных товарах покроем.
      Да и кстати Эфиопия биофилотически - не Африка, она принадлежит к ориентальному царству, а большинство остальной Африки к "эфиопскому", накладка в названиях такая вышла :)))
      >Взять все это было проще простого. И Илийский край и Джунгарию и т.н. Алтай и самым краешком даже зацепить провинцию Кобдо
      >китай в это время де-факто все эти земли утратил а вернуть их мог только с нашей помощью
      Значит де факто они и так внешние провинции, Александр, вы хотите сделать их нашими внешними провинциями, или к себе присоединить???
      Торговать и прочее никто нам не мешает, а в случае тёрок с Поднебесной а они будут регулярно возникать между нами, не надо тут обольщаться, это будет их сладость, а не наша, при желании мы. а не они или наглы начнут там против центра освободительную войну.
      Пусть там стоят китайские гарнизоны, появится угроза английских, то и наши временно встанут.
      >Без нашего продовольствия они бы такую большую армию там не прокормили, а без большой армии им Якуб-бека не сломать. Им придется с нами договариваться
      Вот и очередной ПОСТОЯННЫЙ повод для поиска взаимовыгодных решений.
      Чем плохо-то???
      >А вы все грезите о заморских африканиях и заокеанских латиноамериканиях от можа до можа. Аки бриты хотите взвалить на себя "бремя белого человека" и негров перевоспитывать. А там прибыль не иначе получалась чем у короля бельгии в конго. Или так или колонии убыточны.
      Нет, я же давал ссыль на раздел, но ну никто же не стал читать :( :
      https://proza.ru/avtor/liubovinmv
      Человек почти половину долгой жизни в Конго проработал и писал не для пропаганды а для сына.
      https://proza.ru/2014/12/21/204
      >Бисмарк же не раз об этом говорил
      Поэтому там немчура и нужна, тропическую медицину поднимать :)))
      И ещё раз нам там много не нужно, буквально один просвещённый вождь, и сотня верст вокруг.
      НО ЕСЛИ КТО ЗАБЫЛ ГЕОГРАФИЮ, естественных портов в Западной Африке практически нет, их надо строить.
      >>Конго там ой как много чего лежит в земле, особенно если Медного пояса взять побольше.
      Побольше нам не надо, ничего кроме силоса и какао нам оттуда не надо.
      Больше только если будет сбыт на конфедерацию Лопеса, и за счёт его же войск и т.д.
      >>Буры это десятки, сотни тонн золота. С ними НЕ обязательно Колыму вскрывать или Аляску.
      Буров мы не потянем. :( Они мимо нас найдут варианты.
      >вот пусть и дальше лежит, а в Африку мы влезем в 60-е 20 века выкинув оттуда всех колонизаторов.
      Пусть и Колыма с Аляской лежат. А Африку и без нас вскроют.
      >освоение золота аляски и колымы помимо прочего еще и инфраструктурный проект который потянет за собой развитие всего края. РУССКОГО КРАЯ.
      Да ну? Чего там развивать? На начало 21 века нет таких технологий и материалов ;) Пусть там олени и овцебыки пасутся.
      >И совершенно насрать будут негров в африках гнобить или нет евро- колонизаторы, у вас нет на данном этапе ДРУГИХ вариантов все это извлекать БЕЗ НАШИХ РЕСУРСОВ СИЛ И СРЕДСТВ да еще чтоб негры были счастливы
      У нас есть единоверные и почти единоверные африканские браться и сестры, вот им и надо помогать!!! Если им поможем, то они в 60е 20го и остальной Африке помогут. Не наоборот.
      >>!? Дойчи нахватали себе колоний без войны на море. И не надо броненосцы печь, нужны суда двойного назначения и точки опоры для них в Мировом океане. Суда-корабли которые в случае войны не каждый крейсер догонит.
      >самое худшее - это суда двойного назначения. они хировые как вояки в сравнении с специализированными боевыми судами но они еще и хировые как торгаши в силу того что вы им меняете под заготовку боевого судна.
      Смотря какие. Мы же, увы, вынуждены для нашего ДВ, да и для русского Севера будем строить грузопассажирские суда, иначе никак вахты забирать не получится. Вполне себе в этой нише окупаемые и многочисленные. И вполне пригодные для крейсерства, если у них будет способность приобретённая опытом хождения в Океанию и на Карибы.
      
      Я же постил интересную работу, там самое милое это Гиляк, и его проектирование, ведь амурская военная флотилия как и амурское пароходство это чуть ли не первейшее наше действие для освоения ДВ.
       что же мы видим: https://military.wikireading.ru/hs6kTnP48N
      "Такие лодки для удобства управления должны быть умеренной длины, углубления никак не более 9 фут на ровный киль в пресной воде и непременно двухвинтовая. Последнее требование имеет подтверждение не только в моих личных заключениях относительно управления лодкой 'Сивуч' в только что совершённом плавании, но также в практике коммерческих пароходов, которые строятся теперь для реки Пейхо двухвинтовыми, преимущественно на ровный киль, т. е. без дифферента на корму. В некоторых случаях считают полезным даже затапливать носовое отделение. Конечно не следует делать винты слишком выдающие, т. к. это увеличило бы возможность обломки лопастей. Назначая для углубления наибольший предел 9 фут, я имел в виду дать лодке возможность выходить из реки во всякую полную воду... Для стационера, могущего получить экстренное поручение, условие свободного выхода особенно важно. Поэтому в проекте полагал бы принять углубление 8,5 фут.
      
      При требовании приёмной скорости считаю возможным ограничиться 12 узлами, так чтобы можно было с уверенностью рассчитывать на 11 в практическом плавании.
      
      Величина лодки не должна быть слишком малою, так как через это утратилось бы качество представительности, и она не была бы способна принимать достаточное число пассажиров с берега, в случае возмущения или отозвания наших агентов.
      
      В равной мере желательно обеспечение некоторой мореходности, чтобы можно было делать переходы с поручениями в порты соседних морей.
      
      Следующие данные; по всем соображениям, отвечают действительным потребностям: длина - 170 фут, ширина - 32 фут, углубление на ровный киль - 8 фут. 6 дюймов. Водоизмещение - до 750 тонн. Две машины общей силы 1000 инд. л. сил. Скорость 12 узлов." и далее.
      ЕМНИП именно со строительство после "клиперов" подобных лодок для ДВ и начинали, хотя и не обо всех проблемах знали.
      >специалитет всегда лучше и дешевле и приспособленей чем попытка родить два в одном.. по итогу ваше двойное назначение это малополезный вояка и хировый торгаш - плохо и там и там а расходы больше
      "Специалистами" в Океане будут броненосные фрегаты и броненосные корветы, позднее Нахимовы-Пересветы, Рюрики-Громобои и Меркурии-Боярины.
      Для обороны удалённых регионов надо выходить на броненосные-канонерки а-ля Кореец, но с 4-203 два на баке два на юте батарей 107 на каждый борт, два вала, частично бронированные, 2000 тонн.
      >>И для освоения русских Африк и прочих можно привлекать и иностранные капиталы. Для Конго тех же бельгов.:) При полном контроле с русской стороны ведения дел и прибыли.
      >>>а так как вы хотите - это тупик, это они против нас и нас жрут потому что европка -центр мира и авангард прогресса. европа правит миром и пока это НЕ изменить.
      >>Это не тупик, это противостояние. И в АИ размазывание бритов в Париже при заключения мира и когда на коронацию ГГ летом 1857 года Виктория приедет на полусогнутых, это хороший задел для будущего не в пользу всей Европы.
      имхо на полусогнутых она не приедет.
      >Это тупик. Вы де-факто ведете войну с англией везде и всюду. А потом вдруг считаете, что она не перерастет в горячую. Англам проще утопить все что у нас плавает один раз чем вот эти ваши укусы вечно терпеть.
      Вообще-то в РеИ эта тёплая война до капитуляции РИ в 1908 и шла, а потом прекратилась лишь с нашей стороны, и КАК МЫ ЗНАЕМ за 2-3 пятилетки нашу СТРАНУ наглы добили до уровня плинтуса.
      Чудо-чудное диво дивное что в конце 20х начале 30х не добили в нуль.
      НИКАКИХ СОМНЕНИЙ В ДОБРОСОВЕСТНОСТИ БРИТАНСКИХ НАМЕРЯНИЙ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО!!!
      "- А Луна тоже британская?
      - Нет, сэр, но обязательно будет!!!"
      >А вы этого не хотите понимать и думаете что они идиоты будут ваши выкрутасы терпеть
      Так нет никаких альтернатив либо-либо. Или кому-то ещё в 21 веке это не очевидно???
      Либо мы сломаем наглов, либо они сломают нас, а затем и весь мир.
      >НЕ БУДУТ. Раз им перейдете дорожку отбояритесь. Два перейдете дорожку а потмо терпение кончится у них и все ваши заморские предприятия будут сжигать а все корабли топить ИВЫ НИЧЕГО НЕ СМОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ. Потому что у вас нет СИЛ НА ТО ЧТОБ НА МОРЯХ СХЛЕСТНУТЬСЯ С БРИТАМИ.
      Даже 20ти гольных "клиперов" в РеИ оказывалось достаточно.
      Если же ГГ сумеет защитить "бедную Данию" и создать СМФ и жд СПб-Кемь-Мурман и Москва-Ярославль-Архангельск то и кирдык мировым поползновениям англичанки, ибо домашний флот стал бы важнее.
      И ещё раз!!! ВАЖНО!
      После КВ Англия начала доминизацию своих колоний именно потому чтобы в случае такого конфликта, доминионы могли бы быть как бы не при чём, вне войны.
    7. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2024/05/25 18:35 [ответить]
      > > 1006.yuu2
      >> > 1005.Михаил
      >самая малость: все шахты заселить немецкими/богемскими шахтёрами; все коровники заселить парижскими бурё... доярками.
      
      Оптимизация перевозок - шахтеры в своих шахтах, доярки в своих коровниках, только юрисдикция сменена, и, даже признания от швали подзаборной (без шахтеров и доярок, кто они такие?) не потребуется.
    6. yuu2 2024/05/25 18:27 [ответить]
      > > 1005.Михаил
      >Может быть тогда и признают, наконец, нормальными европейцами:)))
      Для этого нужна самая малость: все шахты заселить немецкими/богемскими шахтёрами; все коровники заселить парижскими бурё... доярками.
      
      Тогда - да - признают за себе равных.
    5. Михаил (mnov_83@mail.ru) 2024/05/25 18:27 [ответить]
      > > 1002.Орлов Денис Евгеньевич
      >> > 1000.Следж Хаммер
      >>> > 999.Михаил
      
      >Наличие большого и активного игрока обуславливает вполне естественную консолидацию против него.
      
      Тогда почему Европа не консолидировалась против Американского Пендостана после распада СССР, ну либо на худой конец в 2022 году?
      
      Просто примите простую истину - против "агрессии" России они будут консолидироваться в той или иной степени ВСЕГДА, независимо от того, есть эта агрессия или нет.
      Но если Россия будет вести себя беззубо или тупо и топорно, как СССР - то придем к тому же самому.
      Так что в любом случае придется на международной арене что-нибудь предпринимать, а иногда и агрессивно кусаться.
      Может быть тогда и признают, наконец, нормальными европейцами:)))
      
      Ну или будет хотя бы не так обидно, когда станут дружить против нас-"агрессоров".
      Чем если начнут дружить против нас-"агрессоров" при отсутствии с нашей стороны агрессии.
    4. yuu2 2024/05/25 17:48 [ответить]
      > > 1002.Орлов Денис Евгеньевич
      >Ну вот что мешает Англии, Австрии(пардон АВ), Турции и Швеции заключить оборонительный союз конкретно против Российской агрессии сразу после слива КВ.
      Ну, той же Швеции мешает география - ботнический залив зимой замерзает. И при первом же выстреле в сторону России шведская столица должна будет готовиться к разорению.
      А Австрии мешает Дунай. Они не даром в мирный договор вписали его трансграничный статус (что нафиг было не нужно в реале ни России, ни Турции). Любое перекрытие на длительное время бьёт по экономике.
      >Что мешает присоединиться к нему Франции
      К примеру, устроенная Наполеоном броненосная гонка.
      >Речь не идёт о прямой агрессии о каких-то непонятных мне штыках. Речь идёт о системе коллективной обороны создаваемой англией.
      Для системы коллективной обороны нужен коллективныф враг. Сложно именовать врсгом того, с чьих полей ты кормишься. Даже Вилли до 1907го сомневался - враг ли ему Россия, или же кормилица его шахтёров (а вот в отношении Британии - ни капли не сомневался).
    3. Следж Хаммер 2024/05/25 16:26 [ответить]
      > > 1002.Орлов Денис Евгеньевич
      >> > 1000.Следж Хаммер
      >Наличие большого и активного игрока обуславливает вполне естественную консолидацию против него.
      люди в домике
      
      
      
      https://vk.com/wall-27569095_2690689
    2. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/05/25 14:31 [ответить]
      > > 1000.Следж Хаммер
      >> > 999.Михаил
      >>> > 998.Следж Хаммер
      
      >Речь не о том что вот прямна госуларственном уровне заключат союзный договор,
      А что мешает.
      Ну вот что мешает Англии, Австрии(пардон АВ), Турции и Швеции заключить оборонительный союз конкретно против Российской агрессии сразу после слива КВ.
      Что мешает присоединиться к нему Франции, а после изысков в ГВ США куда планирует запустить руки ГГ что мешает присоединиться к нему США (или двух США)
      После парагвайской авантюры что мешает присоединиться к союзу Латиносам всех мастей.
      
      И т.д.
      Речь не идёт о прямой агрессии о каких-то непонятных мне штыках. Речь идёт о системе коллективной обороны создаваемой англией. Эта система обложит Россию со всех сторон прежде всего политически.
      А там уже и до экономической блокады не далеко. Тем более что ГГ планирует "по беспределу" напрягать бизнесменов в соседних странах со своими "патентами" и вообще планирует юзать своеобразные экономические методы.
      
      А там и до аля Антанты не далеко.
      
      Наличие большого и активного игрока обуславливает вполне естественную консолидацию против него.
    1. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/05/25 14:20 [ответить]
      > > 997.Михаил
      >> > 987.Следж Хаммер
      >>> > 984.Михаил
      
      >Так и запишем.
      
      Гм, какой однако у вас своеобразный взгляд на политику.
      Даже и возразить нечего.
    Текущее Страниц (26): 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (15): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"