550. yuu22024/06/11 18:06
[ответить]
>>549.К.Варб
>Мне хочется системы 107 мм от 77 года и выше, но до них ещё десятилетия упорного авторского труда.
При правильно поставленной задаче бездымный порох будет доступен к 1860му.
Стали "обр.77" не отличаются от сталей "обр.60". Изменились методы обработки. Отрегулировали температуры, откорректировали работу паровых молотов (на горизонте появились гидравлические прессы). Запрессовка скрепляющих колец - тоже не интеграл по пятимерной поверхности.
Медный поясок - нужна лишь идея - всё сделают и без Круппа.
Прогрессивная нарезка сглаженного профиля - тут да - прямо в 1856м можно заказать три-четыре станка.
Ну, и для перехода сразу к "обр.1907" - станок с пневмогидравликой отката - тоже доступен на технологиях 1860х.
>И вот эта система мне показалась весьма приемлемой
Дульнозаряд. С "французской" нарезкой - т.е. с цинковыми выступами. И всеми радостями с ними связанными.
549. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/11 17:40
[ответить]
>>548.yuu2
>>>547.К.Варб
>>Если гаубицы то явно не длинноствол.
>Он самый. Вам захочется для гаубицы дульный тормоз
Мне хочется системы 107 мм от 77 года и выше, но до них ещё десятилетия упорного авторского труда.
Пока нам нужны системы для сегодня, для Герата, Джибути, Арагвая и прочих Боливий.
А так же освободительных походов РИА.
И вот эта система мне показалась весьма приемлемой как основная пушка прямой поддержки пехоты вплоть до появления патронных пушек Барановского.
548. yuu22024/06/11 16:53
[ответить]
>>547.К.Варб
>Если гаубицы то явно не длинноствол.
Он самый. Вам захочется для гаубицы дульный тормоз (захочется-захочется - я знаю), а для этого безопасная для расчёта длина ствола должна быть соблюдена. Плюс, сам тормоз "подъедает" оптимальную длину ствола. До кучи, Вам ещё и точности захочется. 35-40 калибров фактичпской длины (что за счёт тормоза соответствует пушечному стволу в 40-45 калибров). Да и сам снаряд по мере спроса на фугасность вырастет до 4-5 калибров.
547. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/11 15:34
[ответить]
>>546.yuu2
>>>542.К.Варб
Если гаубицы то явно не длинноствол.
546. yuu22024/06/11 19:31
[ответить]
>>542.К.Варб
>Но нам в новой концепции строительства РИА, как прото мехкорпусной армии, с обилием "тачанок" и прочих тарантасов снабжения и обеспечения боя, нужны именно максимально лёгкие пушки с приемлемыми характеристиками дальности и точности. Желательно гаубицы.
Сравните по весу и дульной энергии 12"/40 и 12"/35. Переход на бездым для длинностволов как раз таки способствует снижению веса.
545. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/11 15:30
[ответить]
>>543.yuu2
>А просто не надо ни Баумпгарта, ни Майевского.
А что коммерсов будем дорогущей торпедой топить?
544. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/11 15:28
[ответить]
Продолжая и предыдущий пост и спор о том кто такой русский? Чего он житель. То надо заметить что мы единственный народ который традиционно пахал конём.
В Европе там на быках предпочитали.
Так что лошадка у нас не как в Европе роскошь, а средство выживания и работы. Ну и русский исторически степняк, лесо-степняк.
Гой еси, какой земли аль орды будешь? - обычные вопрос приветствие в старинах.
И наших мелких тягловых не верховых лошадок у нас в стране масса, их всегда мы можем набрать в армию при необходимости, докупить у крестьян.
543. yuu22024/06/11 15:27
[ответить]
>>540.Александр Князев
А просто не надо ни Баумпгарта, ни Майевского.
Нужно спрятать свою гордость в карман и признать, что ВСЕ имеющиеся в строю линкоры совершенно негодны к линейным разделкам в новых условиях. А в роли фрегатов на океанских просторах им и имеющегося вооружения выше крыши.
Соответственно, нужно не пытаться новыми пушками реанимировать старые деревяшки, а проектировать новьё сразу под лучшее имеющееся. Т.е. под трёхпудовки. У которых на медленном порохе не было проблем с 4" кованного железа. Как не было проблем с пары попаданий раскрошить/подпалить совершенно любую водоплавающую деревяшку.
542. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/11 15:22
[ответить]
>>540.Александр Князев
>>>539.yuu2
>>>>538.Александр Князев
ЕМНИП, там всё же несколько иная ситуация.
Чёрный порох горит быстро, поэтому все хитрости с призматическим бурым и т.д. порохом = заставить гореть его медленнее.
А соответственно сократить пиковую нагрузку на ствол и увеличить длину ствола для того чтобы обеспечить большую энергию снаряду.
Как я понимаю при переходе на бездым, мы можем даже в совершенно убитую старую пушку покрытую трещинами вставить "лейнер", а точнее болванку меньшим относительно первоначального калибра из самого говёного чугуния и стрелять из неё много раз без опасения разрыва ствола.
Это по поводу старых стволов в крепостях и т.д.
Но нам в новой концепции строительства РИА, как прото мехкорпусной армии, с обилием "тачанок" и прочих тарантасов снабжения и обеспечения боя, нужны именно максимально лёгкие пушки с приемлемыми характеристиками дальности и точности. Желательно гаубицы.
541. Следж Хаммер2024/06/11 14:59
[ответить]
Какие государства спонсировали восстание Пугачева и зачем им это было нужно.
Российская экспансия в Средней Азии.
Почему СССР не оставил в Средней Азии одну республику
Как уйгуры Синьцзяна много раз просились в состав СССР, и как Сталин все же впихнул их в Китай от греха подальше
Александр III. Еврейские погромы, цензура и кухаркины дети
540. Александр Князев2024/06/11 14:27
[ответить]
>>539.yuu2
>>>538.Александр Князев
>Это не пиковое на бездыме беспрпдельничает. Это к моменту внедрения бездыма появились новые стали, резко выросло качество скреплений, что и позволило перейти на новые давления.
>
>При этом на "дымных"/"бурых" орудиях переход на бездым сопровождался снижением массы метательного заряда в 2...2,5 раза.
нам не массу надо снижать нам надо ядро той же массы запульнуть подальше и так чтоб оно при этом увеличило пробиваемость
т.е. вот есть у нас орудие баумгарта 1855 и майевского 1857 так они тоже самое ядро что у них было смогли бы выплюнуть так чтобы оно вместо того чтоб на 400 метрах застревать в борте (макете борта) броненосца а пробивать его навылет а еще желательно чтоб оно и на 1 км это могло и на 1,5 км могло
539. yuu22024/06/11 14:10
[ответить]
>>538.Александр Князев
Это не пиковое на бездыме беспрпдельничает. Это к моменту внедрения бездыма появились новые стали, резко выросло качество скреплений, что и позволило перейти на новые давления.
При этом на "дымных"/"бурых" орудиях переход на бездым сопровождался снижением массы метательного заряда в 2...2,5 раза.
538. Александр Князев2024/06/11 14:06
[ответить]
>>537.yuu2
>Если у Вас медленногорящий призматический выгорает на половине длины канала, то и пиковое давление распределяется совсем иначе. Трёхпудовка с лёгкостью выдержала удвоение заряда именно за счёт снижения скорости горения.
ну вот график
тут бурого пороха нет, но с призматическим- по сути тот же дымный прессованный- еще ближе к бездымному получалось бы. Что хотел бы отметить пиковое значение на бездыме даже выше чем на дымаре, вот о чем вам хочу сказать-то. Даже если у вас снаряд сдвинулся - это еще не повод думать что давление внутри пушки меньше. Как раз на бездыме оно больше на пике, даже с учетом того что снаряд уже начал движение, но при этом выгорание еще не закончилось и приток новых пороховых газов продолжается, т.е. расширение объема сгорания за счет продвижения снаряда не может сбить давление из-за того что горение еще идет и оно даже растет и притока газов все еще достаточно на то чтоб давление росло даже в большем пространстве
537. yuu22024/06/11 13:16
[ответить]
>>536.Александр Князев
Внутренняя баллистикс считается не на энергию, а на давление. И если у Вас "пороховая мякоть" сгорает до того, как снаряд сдвинулся хотя-бы на калибр, то Вам и нет нужды в системе в 20 калибров. Хватит и мортирных 5.
Если у Вас медленногорящий призматический выгорает на половине длины канала, то и пиковое давление распределяется совсем иначе. Трёхпудовка с лёгкостью выдержала удвоение заряда именно за счёт снижения скорости горения.
536. Александр Князев2024/06/11 13:02
[ответить]
>>531.yuu2
>>>530.Михаил
>>Таки в каком месте полевые пушки 1867г. и 1877г. - это "бутылки"?
>Системы с расширенной каморой.
>>И опять таки - чертеж или схему ствола в студию.
>К примеру, таблица 147:
>Диаметр снарядной каморы 107,7 диаметр зарядной каморы 127
Вернемся к нашим баранам, т.е. пушкам-бутылкам. Вчера зашел разговор за то что желательно бы на пушки такого типа выйти т.н. пушки конструкции майевского они же орудия родмана
вы в свою очередь упомянули порох, мол новый порох бурый призматический будет и можно даже на бутылки не выходить.
хотя казалось бы СТАРЫЕ пушки они ведь тоже РАСЧИТЫВАЛИСЬ на определенную энергию и если у вас при выстреле эта энергия вдруг становится большей то пушки будут есно разрывать. собственно этим и отличались пушки баумгарта от пушек майевского что более ранние пушки просто не выдерживали больший заряд. пушки 1855 в теории были рассчитаны на заряд 8,6 кг, но они плохо выдерживали заряд и в 6,14 кг, т.е. если вы еще в них будете бурый порох запихивать то их опять начнет разрывать. они тупо не тянут больший энергии заряда.
какой выход? или орудия родмана/майевского или усиливать пушки по системе пэррота делая на пушки накладные кольца поверх чугунного ствола, но опять же орудия должны быть НЕ старые, под кольцо должно быть подготовлено место, старые пушки уже априори не подогнать под новый стандарт и не переделать их по системе перрота
тут вот что хочу отметить, родмановские бутылки они зело тяжелые, такие в полевую арту или вообще не годны или там замучаешься их таскать. роль и место им или на береговых батареях или в крепостях или на кораблях
а вот пушки пэррота как раз сильно легче бутылок и им-то как раз в полевой арте самое место, что и доказала гражданская война в сша
в сша они нарезными были но на самом деле разницы нет, что гладкоствол мог быть изготовлен по ситеме пэррота что нарезной дульнозаряд. в нашем случае важнее что орудия легче бутылок но при этом держат больший заряд.
нужна ли камора внутри пушки на дульнозаряде? нет. проблемы при отливке. такую камеру хорошо делать если у вас казнозаряд. а так бутылка ничем не будет отличаться от более ранних пушек к которым вы советовали бурый порох применить
535. Александр Князев2024/06/11 12:46
[ответить]
>>534.yuu2
>Село или большая семья вырубали опушку.
в нормальных условиях возможно так оно и было, село росло, помаленьку расширялось. а потом наступил 1861 г и оказалось что лес вокруг деревни чужой. ничего они больше там рубить не могут. раньше помещик им позволял рубить лес в поместье, а теперь баста-карапузики. общинная земля отдельно, помещичья земля отдельно. у крестьян больше нет возможности тратить 5-7 лет на подготовку почвы бывшую ранее лесом. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ переменились.
534. yuu22024/06/11 12:31
[ответить]
>>529.Александр Князев
>начнем с того что введение новой с\х земли в оборот (безотносительно переселяется туда кто или нет) так и так происходило в реале.
Начнём с того, что до 19го века вырубки не носили индустриальный характер.
Село или большая семья вырубали опушку. Туда запускались козы, чтобы выгрызть подлесок - года два-три подряд. Потом запускались на выпас кони - чтобы молотить по подгнивающим пням - снова пару лет. Затем пускали коров - как индикатор отсутствия выпирающих коряг. И лишь потом (и то - при избытке семян) приступали к пахоте.
Так что в до-индустриальном исполнении процесс весьма трудо/ресурсо/деньгозатратный. Иначе все леса выкорчевали бы ко временам Грозного.
533. yuu22024/06/11 12:16
[ответить]
Опять же: Широкорад
"В 1834 году в крепости Кронштадт был проведён расстрел старого деревянного линейного корабля с дистанции 600 сажен
...
было произведено 20 выстрелов из 3-пудовой пушки. Все снасти и щиты, изображавшие прислугу, были перебиты, корпус корабля разрушен, возник сильный пожар и корабль затонул".
Батарею Щёголева в Одессе обстреливали практически с той же дистанции (700 саженей). В кронштадском опыте 20 - именно выстрелов - с учётом пристрелки. И таки да - опыт проводился в режиме "одно орудие - одна цель". Так что за час дюжина трёхпудовок выкосит 20 целей.
532. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/11 11:29
[ответить]
О разработке торфа в РИ
531. yuu22024/06/11 11:17
[ответить]
>>530.Михаил
>Таки в каком месте полевые пушки 1867г. и 1877г. - это "бутылки"?
Системы с расширенной каморой.
>И опять таки - чертеж или схему ствола в студию.
К примеру, таблица 147:
Диаметр снарядной каморы 107,7 диаметр зарядной каморы 127
-//- 153,7 -//- 158,7
И т.д.
530.Удалено написавшим. 2024/06/11 11:08
529. Александр Князев2024/06/11 10:58
[ответить]
>>526.yuu2
>А Вы хотите выстригать под ноль большие массивы. Полученные пустоши даже после выкорчёвывания и избавления от корней будут отставать по продуктивности от "вековых" полей следующие лет 20-30 - пока не сменится структура почвы. Т.е. "новопоселенец" на этой делянке обречён на неравную конкуренцию со "старожиламм". Т.е. помимо субсидий на выкорчёвывание ему ещё 20 лет налоговых льгот нужно предоставить.
начнем с того что введение новой с\х земли в оборот (безотносительно переселяется туда кто или нет) так и так происходило в реале. даже если вы хотите просто под выпас скота лес сводить - это уже станет с/х землей. даже без необходимости пашни вам еще для скотины нужны пастбища, хотя на них меньше затрат.
нужны ли льготы новопоселенцу? есно да. на сколько? смотреть надо. но таки они ему везде нужны в том числе и не в центральной россии.
альтернативы не сводить леса по сути нет. почву надо готовить везде, хоть в центре хоть за уралом. фактически даже на целине требуется комплекс мероприятий по подготовке почвы к с/х использованию. нельзя взять ее вспахать и засеять пшеницей. бурьян ее забьет в этом же году за счет многолетних трав чью корневую ситему надо удалить с почвы. ровно также и с лесом. корчевание пеньков - полдела, еще и нужна многоразовая вспашка для удаления корней желательно глубокая с тяжелым плугом и трактором в качестве тяги. но на безрыбье подойдет и пара волов. ЕСЛИ поставить на систему ежегодный ввод новой земли в с/х то этот процесс можно упорядочить путем образования при губернском земстве некой службы проката нужного оборудования. того же тяжелого плуга. сомнительно что у мужика такой есть. скорее уж там царит соха везде. Т.е. это я к тому что на самотек дело пустить - это можно все загубить. Просто исполнение дурное может любую даже самую разумную идею похерить. Вспомним как переселение Столыпина уперлось в неготовность принять вал переселенцев и пошел обратный отток. В любом раскладе землю надо готовить ВЕЗДЕ независимо от того куда переселяется мужик
>Так что до-индустриальное переселенчество в Сибирь для государства дешевле выйдет.
Дешевле это знаете как. Это взять у китая северную маньчжурию по линии квжд, согнать с нее китайцев (отправив их пехом через границу) а вот на уже освоенную ими землицу селить мужика. А если у вас хоть лес хоть целина там требуется упорно готовить землю для того чтоб она могла принять переселенца и быть в полной мере пашней
>В индустриальную эпоху это всё (и выкорчёвывание, и стимулирование плодородия удобрениями) реализуется на порядок быстрее. Вот тогда-то и настанет время для "внутриуезной миграции".
У вас еще и железки нет в полной мере чтоб тут посадить там высадить и не заморачиваться. Индустриальная эпоха придет одноврменно с возможностью подавать большие массы людей за урал
528. yuu22024/06/11 10:54
[ответить]
>>527.Михаил
Широкорад:
"Все полевые орудия обр.1867 имели горизонтальный клиновой затвор и предназначались для стрельбы снарядами со свинцовой оболочкой.
Канал орудия состоял из заклиновой части, зарядной каморы, конического ската и нарезной части".
"Полевые орудия обр.1877 г.
...
Канал орудия с клиновым замком состоял из заклиновой части, зарядной каморы, заднего конического ската, снарядной каморы, переднего конического ската и нарезной части. Все эти части имели общую ось"
И так с десяток раз по фолианту. Таки учитесь читать...
======
"Бутылки" известны, как минимум с 17го века. И практически все они создавались именно ради каморного расширения. Как способа нарастить заряд в условиях ограниченной отливочной массы орудия.
527. Михаил (mnov_83@mail.ru) 2024/06/11 10:06
[ответить]
>>525.yuu2
>>>524.Александр Князев
>Большинство "бутылок" шло с каморным расширением - так оно получается с меньшим весом. Даже Крупп на своих казнозарядах не удержался от каморного расширения.
И может быть ссылку на чертеж какой-никакой приведете?
Если реально так и было, значит так ...
Но каким образом тогда, учитывая конструкцию крупповских казнозарядов, особенно крупнокалиберных, досылали снаряд в канал ствола так, чтобы он на дно зарядной каморы не провалился и там не застрял?
526. yuu22024/06/11 09:16
[ответить]
>>523.Александр Князев
>я вам это и хотел сказать. ВСЯ центральная полоса россии - это по сути своей лес.
Вся европейская Россия к северу от Оки - рукотворный ландшафт. Где поля искусственно поддерживаются в состоянии существенно более высокой продуктивности, чем "домашние" для этой территории леса.
А Вы хотите выстригать под ноль большие массивы. Полученные пустоши даже после выкорчёвывания и избавления от корней будут отставать по продуктивности от "вековых" полей следующие лет 20-30 - пока не сменится структура почвы. Т.е. "новопоселенец" на этой делянке обречён на неравную конкуренцию со "старожиламм". Т.е. помимо субсидий на выкорчёвывание ему ещё 20 лет налоговых льгот нужно предоставить. Так что до-индустриальное переселенчество в Сибирь для государства дешевле выйдет.
В индустриальную эпоху это всё (и выкорчёвывание, и стимулирование плодородия удобрениями) реализуется на порядок быстрее. Вот тогда-то и настанет время для "внутриуезной миграции".
525. yuu22024/06/11 09:17
[ответить]
>>524.Александр Князев
Большинство "бутылок" шло с каморным расширением - так оно получается с меньшим весом. Даже Крупп на своих казнозарядах не удержался от каморного расширения.
524. Александр Князев2024/06/11 08:05
[ответить]
>>494.yuu2
>Нарисуйте пропихивание призмы описанным диаметром в полтора калибра через дырдочку в один калибр.
а у дульнозарядки что там разве в казне иначе?, там цилиндр по всей длине. она называется бутылкой потому что утолщается стенка пушки но не объем внутри пушки увеличивается
загоняли цилиндрический картуз диаметром 1 калибр. ну так набейте картуз улучшенным порохом и алга
цитата: В середине XIX века бурый и шоколадный порох для наиболее мощных орудий стал изготовляться с зёрнами призматической или кубической формы с размером граней до 1 см
523. Александр Князев2024/06/11 07:29
[ответить]
>>513.yuu2
>>>510.Александр Князев
>>Так чего ж вам в центральной полосе россии для этого нельзя лес валить?
>Нельзя. В лесу радикально другая структура почвы, чем в поле.
я вам это и хотел сказать. ВСЯ центральная полоса россии - это по сути своей лес. он им и был еще в 17 веке таковым, когда у вас на всей земле русской от ВКЛ и до Енисея и от ледовитого океана до татарских степей жило всего 5 млн чел. Они просто физически не могли большие пространства держать без леса. Там везде лес. Нет места где не было бы леса. У вас даже лесостепь сильно к югу от москвы, там везде почва та что вы называете лесная
>Оттого, что Вы вырубили лес, выкорчевали пни, структура почвы от этого единомоментно не изменится. На месте вырубки у Вас останется огромный массив корней и почва низкой плодородности (вдвойне низкой, если расчистке подвергались хвойные, или кленовые делянки).
Таки если бы они вас слушали то нам бы жить можно бы было исключительно к югу от линии лесов. Но я вас разочарую, у нас 4/5 страны в этом случае "нежилая" была бы.
И да, я знаю что корчевка пней это еще не окончание работ по подготовке почв к вспашке, там на самом деле работы еще мама не горюй. Но за земельку можно и поработать мужику который ее получит. А если работать не хочется иди в город на завод на фабрику (но что-то мне подсказывает в эпоху дикого капитализма в его начальной стадии даже попадун не переломит тренд сверхэксплуатации рабочих. он может купировать только самые кричащие недостатки, да и то его не то что буржуи его и рабочие не поймут если он ляпнет про 8-часовой рабочий день)
522. sofokol (varyag1904@yandex.ru) 2024/06/11 06:19
[ответить]
>>488.Александр Князев
> А еще добавил про то что ОБА ЭТИХ пути (и внутригубернская и переселенческая за урал колонизация) будут востребованы потому что наша задача реализовать ПЛАН намеченный Менделеевым и получить таки страну с населением в середине XX века в России в границах на 1900 г. около 300 млн человек, а к началу XXI века - около 600 млн чел.
Переселение и вырубка леса = компромисс. :)
В реале лес рубили.
Лесной промысел в Костромской губернии.
Но по ходу не для расширения пашни, лугов и пр.
300 млн.чел в АИ границах.
Т.е Галиция, Молдавия,Валахия, Болгария, Карская область,район Баязета, Афганский Туркестан, Северная Маньчжурия, нижние течение Сунгари, земли вокруг оз.Хасан, Хоккайдо, весь бассейн Иртыша.
Если в АИ здравоохранение будет лучше, голода меньше к 1950 году успеет Россия набрать ещё 100 миллионов ?
>За 1957-2017 только на территории РСФСР/РФ абортами убито в утробе 210 млн детей.
Аборты это конечно ... слов нет.
>Так что прогноз Менделева более чем реален причем падение рождаемости и без абортов начнется. Они только форсировали этот процесс, а так снижение началось еще на рубеже 19-20 веков
Здесь можно ставить планку, не менее 3-х детей в семье. Для госслужащих, военных, МВД обязательная норма.
Торф получается в АИ как и реале нужен будет для старта ТЭКа.
521. yuu22024/06/11 06:01
[ответить]
По этому тексту Генрик Сенкевич был... татарином. И если своевременно провентилировать мозги, может увидим цикл романов о том, как Литва страдала от Польши.
520. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/11 03:36
[ответить]
статья про первые кукушки
519. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/11 02:14
[ответить]
>>517.yuu2
>>>514.К.Варб
>>Даже если хвою на огород сыпать - и то удобрение.
>Так именно: Вы рассматриваете ультра-плодородную почву, для которой даже иглы и опилки - подкормка. А в лесу таки иная почва.
Во первых если Вы идёте по лесоповалу (сосны) (ели, тоже но она на глине поэтому иллюзии такой не возникнет) и видите что кругом корней песок, то это не совсем так, это вовсе не речной песок, там весьма много и органики и минералки, ну плюс поверхностный слой который на корнях весьма плодородная почва. Ну не сравнить по толщине с обычным полем.
>>А вообще-то есть природный цикл после постоянной плужной вспашки и приведения поля о состояния песочницы.
>Полевой почве для восстановления достаточно травополья
Я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму, Вы вероятно никогда убитого поля не видели - на нём действительно ничего кроме мхов н некоторых пустошных трав ничего не растёт.
Вот "лысая гора" обычно после варварских порубок возникает, ничего на холме кроме мшистой растительности и редких стелящихся трав не растёт. Особенно это в лесной зоне очевидно, ибо там всё же теплее и суше летом.
Вот напрочь убитое поле! Напрочь!!!
>Тогда как лес в подсечном земледелии продуктивен по времени 5/15.
За 15 лес ветла если только вырастает, но она на болотине растёт на сложной но достаточно богатой почве.
На простой вопрос :
"через сколько лет можно рубить берёзу после посева"
Яндекс несёт ахинею и один продуктивный ответ:
"В среднем, береза на высоту 2 метра может вырастать от 5 до 15 лет."
То есть через 15 лет туда даже не войти, мёртвые берёзки не сгниют.
518. Следж Хаммер2024/06/11 03:23
[ответить]
А БЫЛ ЛИ 'БАЛ КОЛОНИЗАТОРОВ'?
Обзор экономического развития Российской империи на рубеже XIX-ХХ вв.
следует учитывать.
517. yuu22024/06/11 01:35
[ответить]
>>514.К.Варб
>Даже если хвою на огород сыпать - и то удобрение.
Так именно: Вы рассматриваете ультра-плодородную почву, для которой даже иглы и опилки - подкормка. А в лесу таки иная почва.
>А вообще-то есть природный цикл после постоянной плужной вспашки и приведения поля о состояния песочницы.
Полевой почве для восстановления достаточно травополья и/или год из трёх под парами (где "грязный" пар используется в роли пастбища). Т.е. полевая почва продуктивна для пашенного земледелия на 2/3 по времени. Тогда как лес в подсечном земледелии продуктивен по времени 5/15.
516. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/11 01:01
[ответить]
>>515.Долий
>>>512.К.Варб
>>Уж точно как Витте вывозить зерно в Англию, а там покупать уголь для паровозов да ещё и паровозы!!! - так точно делать не надо.
>А как без паровозов? Без паровозов (пароходов, стационарных паровиков на заводах, тракторов) не выжить в хищной Европе того времени, а на торфе они ездить не будут.
Да нормально паровозу на торфе ходили.
И паровозы в РИ строили и казна и частники и просто артели. И экспортировали даже.
Ну и вначале даже коломенские вагоностроители паровозы делали, это потом без на то без чего не выжить в Европе перешли.
>Торф можно перерабатывать в эрзац-уголь смешивая с продуктами пиролиза и гранулируя, но лучше уж в Англии закупать.
Английский уголь он и для металлургии хорош.
Топить им печку паровоза слишком шикарно, но разумеется облегчает работу сотрудникам железнодорожного ведомства и повышает их и министерства престиж.
Тут Витте не экономист, а железнодорожник, и лоббист интересов ведомства. Имел человек слабости.
515. Долий2024/06/11 00:52
[ответить]
>>512.К.Варб
>Уж точно как Витте вывозить зерно в Англию, а там покупать уголь для паровозов да ещё и паровозы!!! - так точно делать не надо.
А как без паровозов? Без паровозов (пароходов, стационарных паровиков на заводах, тракторов) не выжить в хищной Европе того времени, а на торфе они ездить не будут.
Торф можно перерабатывать в эрзац-уголь смешивая с продуктами пиролиза и гранулируя, но лучше уж в Англии закупать.
514. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/11 00:51
[ответить]
>>513.yuu2
Ну вы какую-то жуть рассказываете.
Даже если хвою на огород сыпать - и то удобрение.
А вообще-то есть природный цикл после постоянной плужной вспашки и приведения поля о состояния песочницы.
Вначале какие нибудь мхи и прочее пустошное, затем там проклёвывается берёза и осина, когда появится рощица то и елочка -сосёнка может занестись, а когда взрастёт бор, то потом уже если достаточно почву поднял, то погорит и появятся дубки. Но в принципе уже можно сразу рубить и поднимать поле.
Дубраву никто не даст рубить, это всё уже везде казённое.
Посеешь - но уже не вырубишь.
Так что с появления хвойных можно возвращать землю в сельхоз назначение.
513. yuu22024/06/11 00:41
[ответить]
>>510.Александр Князев
>Так чего ж вам в центральной полосе россии для этого нельзя лес валить?
Нельзя. В лесу радикально другая структура почвы, чем в поле.
Оттого, что Вы вырубили лес, выкорчевали пни, структура почвы от этого единомоментно не изменится. На месте вырубки у Вас останется огромный массив корней и почва низкой плодородности (вдвойне низкой, если расчистке подвергались хвойные, или кленовые делянки).
Если у Вас стоит задача срочно накормить послевоенную страну - засевайте вместе с обычными полями и вырубки (оставшиеся от массового строительства блиндажей и дзотов). Если же стоит задача сформировать крепких хозяев (рентабельные хозяйства), то не нужно их обременять теми землями, которые для выхода на нормальную продуктивность требуют десяти лет постоянного внесения удобрений.
512. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/10 23:40
[ответить]
>>511.Александр Князев
>>>509.К.Варб
>>>>507.Александр Князев
>>> После 1991 произошел обвал торфодобычи
>>Где произошёл?
>У нас в рф
У нас национальное достояние даже уголь вытеснило.
>>В Финке и РБ объёмы только наращиваются.
>>Даже прибалтийские вымираты наплевав на ЕС экологию добывают.
>Кстати да, в Белоруссии доля торфа в энергопотреблении всех переплюнула в ссср
Там масса ляпов, и таблица наверняка такая же, но факт, не только осколки РИ, но и немчура и шведы тоже добывают, и до ныне.
Так что не всё так плохо. Есть у кого съобезьянничать :)
Но я за торф топлю прежде всего потому что его добывают открытым способом даже при тех технологиях и глубина торфяных пластов большая, не то что уголь, который зачастую и пол метра только в слое пород.
Ну и практически большая часть страны лежит среди болот, так что не использовать его просто преступление.
Уж точно как Витте вывозить зерно в Англию, а там покупать уголь для паровозов да ещё и паровозы!!! - так точно делать не надо.
511. Александр Князев2024/06/10 23:28
[ответить]
>>509.К.Варб
>>>507.Александр Князев
>> После 1991 произошел обвал торфодобычи
>Где произошёл?
У нас в рф
>В Финке и РБ объёмы только наращиваются.
>Даже прибалтийские вымираты наплевав на ЕС экологию добывают.
Кстати да, в Белоруссии доля торфа в энергопотреблении всех перевлюнула в ссср