46. (mike@mega.ru) 2006/10/26 23:30
[ответить]
>>45.Хлад
> Так там ж ещё пропаганда разврата и изврата!
> И всякие : "Законы пашу для нас- ничто" и массовые бомбардировки планет "пашу". "Аарн шли вперёд и убивали, убивали"(с)Эльтеррус "Мы-были".
Про "разврат и изврат" - не знаю, не знаю... "Мэйк лав - нот вар"(с)
Про "убивали-убивали" - надо почитать. Действительно ли автор так упивается убийствами, как можно предположить по вашей цитате. Вообще-то есть ситуации, когда приходится и бомбить, и убивать...
Опять же: кто такие "пашу"? Если они - орки-тролли, то это обычный детский примитив в духе Кощеев, Бастинд и т.д. Считается безопасным, хотя есть подозрение, что именно он привлекает к Толкину скотов вроде оголтелых антиперумистов. Хотя вряд-ли: к Волкову-то не привлекает.
Если же "пашу" - "страны с альтернативным общественным строем" - то это опять-таки банальная фашистская идеология - я не хожу на сайты к нацистам. Между нами все давно сказано: у нас - одна мораль, у них - другая. Ну, ответит тебе нацист: "добро - это когда арийцы (ааран) убьют всех неарийцев (пашу), а кто не принимает этого нашего "доброго мира" - тот неариец". Не вижу тут предмета для обсуждения. "Фашиста можно убедить только пулей"(с) Чаковский, "Блокада".
Кстати, а почему вы начали не с этого? Неужели тема мазохизма вам представляется более важной?
И что об этом думает Кет?
> (грустно) Хотя бы смайлик поставили...:-(
По заявкам трудящихся: :)))
> В последних двух книгах чистым текстом говорится, что Ночной и Дневной Дозоры представляют де-факто одну организацию, чья цель- защищать Иных. В первую очередь- от людей,
Сага многопланова.
Там действительно раз или два проскальзывает опасение, что люди узнают о колдунах. Но это - как раз один из тех пресловутых авторских ляпов, которых столь много и у Лука, и у Ника, и у Профа, и у других неаккуратных, хотя и талантливых писателей.
Дело в том, что "война между людьми и магами" - это даже не война Моськи со Слоном. Как писали Братья, "Это
даже не тля под кирпичом. Это даже не вирус в центре солнца...". Маги не только могут ходить в параллельном мире и читать мысли людей - достаточно "воздействия шестого уровня", чтобы озверелый магоборец забыл, кто такие маги, а в своей потенциальной жертве признал старого друга, которому он зачем-то собирался продемонстрировать осиновый кол :)))
> И что и Светлые, и Тёмные де-факто паразитируют на людях.
Это - более часто встречающееся, и тоже очень слабое утверждение Лука, достойное гнилого рефлексирующего интеллигента, которому вдруг стало стыдно, что он кушает хлеб, выращенный крестьянином.
Л. сам пишет, что маги пользуются энергией, которая свободно вытекает из смертных - кстати, не только людей, а вообще изо все биосферы планеты. В биологии такой вид симбиоза называется карпоз - один симбионт имеет пользу от другого, а тот - нет.
То есть маг может использовать людей и во вред последним, но это отнюдь не прерогатива магов - обычные политики занимаются тем же самым. Единственные маги, которые принципиально праразитируют на людях - это вампиры и оборотни.
> ...во вторую- друг от друга (Светлых от Тёмных и наоборот).
Вот именно. Во вторую и единственную. Чтобы они не поубивали друг друга. О чем я и писал в прошлом постинге.
А то, что Луку хочется напихать в Сагу как можно больше "умничаний" - это понятно. В деле художника главное - остановиться, у него это во-время не получается. Впрочем, не у него одного.
> Жить в мире с Тёмными- ну, убедить Тёмных вести себя хорошо можно, но- только на какой-нибудь конкретной территории и с конретными людьми. А на других территориях они будут отрываться вовсю. :-( Пример: США со своими "мерзавцами, которые свои мерзавцы".
Хороший пример. Хотя и не обязательно - бывают не только "территориально-сословные компромиссы". У Лука светлым пришлось расплатиться с темными отказом от пропаганды среди людей.
А так, конечно, идея Договора, как и всякое другое проявление "светлой морали", противоречива - просто потому, что нет корректного определения Добра и Зла.
Есть проблемы неясности последствий, проблема "цель-средства"... В конце концов, "почему ты сидишь, отдыхаешь, а не идешь в соседний приют менять подгузники у детей-сирот? И почему ты не отдаешь тому же приюту свои деньги сверх того, что тебе надо на хлеб и воду?" - это патентованная дразнилка, которой Темные доводят Светлых :))). А еще Лук точно подметил, что "младший" не может определить "светлость" "старшего" и потому "не видит разницу между высшим светлым и высшим темным". Кстати, несколько лет назад мне попалась библейская притча на эту тему... примитивная, но в принципе верная.
45. Хлад (xlad17@mail.ru) 2006/10/26 16:33
[ответить]
>>43.Чернецкий Михаил
>>>37-39.Хлад
>> Ордынская "Русалка"- это скорее Брилева.
>
> Не Ордынская, а Ардынская. Толкинская Арда на Куличках.
Это была опечатка.
>
>> Если бы они обсуждали в своём кругу- тогда, да, не стоило бы. Начмнают обсуждение на форуме, где до этого не знали о таком гениальном писателе.
>
> И что? Если у гениального писателя главная мысль - набор экспириенса за счет страданий, то вряд-ли это так уж опасно. Сами же говорили - мазохистов мало.
Так там ж ещё пропаганда разврата и изврата!
И всякие : "Законы пашу для нас- ничто" и массовые бомбардировки планет "пашу". "Аарн шли вперёд и убивали, убивали"(с)Эльтеррус "Мы-были".
>
>
>> И они- не "мои товарищи". :-)
>
> Зря. Человек человеку - друг, товарищ и брат. Может, заблудший, но брат. Во всяком случае, мне такая позиция нравится.
Вот я и пытаюсь вернуть их на "путь истинный".;-) Бичую порок, так сказать. :))))
>
>> Пять минут здорового смеха удлиняют жизнь.(с) Обсуждение творчества Эльтерруса сделает меня бессмертным!
>
> Так то - здорового...
> У меня - противоположное ощущение: что за каждое высмеивание такого критика Перумова я как раз наоборот - расплачиваюсь своей жизнью. Получаю "негативную энергию", о которой любят толковать суеверные люди.
> Человек - существо стайное - его нервная система, как правило, не рассчитана на конфликт с обществом (или его частью). Хотя есть исключения: день, прожитый без скандала, они считают потерянным. Возможно, им такой смех и впрямь удлинняет жизнь...
Я не от скандалов хихикаю, а от манеры написания постов "эльтеррусовцев".
>
>> Как с Перумовым? ;-)
>
> Не как. Клеветники и злобные невежды должны получить свое.
(грустно) Хотя бы смайлик поставили...:-(
>
>> Вы б нас ещё Иными обозвали!;-) Кет, может, вы лучше свою "Инструкцию" доработаете? А то смотреть на ваши попытки её использования без слёз нельзя. ;-)
>
> Не могу удержаться от популяризации философии Лукьяненко, изложенной в саге о Дозорах (книгах, разумеется). :)))
Я читал эту тетралогию и понял её немного по другому. ;-)
В последних двух книгах чистым текстом говорится, что Ночной и Дневной Дозоры представляют де-факто одну организацию, чья цель- защищать Иных. В первую очередь- от людей, во вторую- друг от друга(Светлых от Тёмных и наоборот). И что и Светлые, и Тёмные де-факто паразитируют на людях.
Разделение на Дозоры преследует несколько целей:
1) Не отправлять же Светлых и Тёмных в одной команде патрулировать город? Могут передраться.
2) Светлый с большей радостью накажет Тёмного, нарушившего Договор. А Тёмный -Светлого.
3) Особо "отмороженные" Светлые и Тёмные убивают друг друга, не втягивая в свои конфликты других Иных.
Цель Дозоров:
1) Не дать узнать людям о существовании Иных
2) Уничтожать Светлых и Тёмных, нарушающих это правило. Не важно, причиняют эти иные добро или зло.
Конечно, есть взаимные интриги и подсиживание- как, к примеру, у ремпубликанцев и демократов в США.
Жить в мире с Тёмными- ну, убедить Тёмных вести себя хорошо можно, но- только на какой-нибудь конкретной территории и с конретными людьми. А на других территориях они будут отрываться вовсю. :-( Пример: США со своими "мерзавцами, которые свои мерзавцы". Другой пример: каперы.
44. (mike@mega.ru) 2006/10/26 15:31
[ответить]
>>39.Хлад
> Вы б нас ещё Иными обозвали!;-) Кет, может, вы лучше свою "Инструкцию" доработаете? А то смотреть на ваши попытки её использования без слёз нельзя. ;-)
Не могу удержаться от популяризации философии Лукьяненко, изложенной в саге о Дозорах (книгах, разумеется). :)))
До знакомства с Сагой я считал, что в современном обществе (общины индейцев и татаро-монголов не в счет) "светлая" мораль ("человек обязан творить Добро и воздерживаться от Зла") - естественная и единственно возможная. "Темной" позиции придерживаются лишь выродки и психи.
Теперь я понял, что такая мораль органически несвойственна существенной доле населения. Тот факт, что "светлая мораль" тотально принята в обществе, лишь калечит их психику, заставляет мимикрировать под "светлых", плодит лишнее лицемерие. Что в конечном итоге вредит самим "светлым" - никогда не знаешь, кто перед тобой - коллега или "скрытый темный", который сам про себя не знает, что он "темный".
И потом, зачем мне лишние конфликты в собственной семье? Надо просто понять, что одна из дочек подметет пол не потому что "она это должна", а потому что она меня любит, ибо понятие долга ей чуждо, а любовь свойственна всем. И любовь можно очень просто убить, навязываю человеку чуждую ему мораль. А вот, скажем, один из сыновей понимает, что такое "должен" - к нему и подход другой.
Лукьяненко предлагает нестандартный, "свежий" путь. Путь, по-видимому, утопичный и фантастичный (я не собираюсь пропагандировать его реальное внедрение), но интересный. Смысл этого пути в семье я уже сформулировал (и это - отнюдь не фантастика, как не утопия "семья - коммунистическая ячейка общества"). А в обществе этот путь основан на понимании, что "мы - иные" - в смысле - разные. И что нам друг друга никогда не извести - значит, надо сосуществовать. От темных требуется принять нашу, "светлую" причуду - запрет на творение зла. Если вы читали Дозоры, то знаете, что маньяков-злодеев сами темные считают выродками и помогают светлым избавлять от них общество. А от светлых требуется прекратить охоту на темных как таковых, пропаганду: "ты дерьмо, потому что не помог бабушке перейти улицу" и, соответственно, самим отлавливать своих, светлых маньяков (что и описано в первой части Саги). В этом - смысл пресловутого "Договора".
43. (mike@mega.ru) 2006/10/26 15:28
[ответить]
>>37-39.Хлад
> Ордынская "Русалка"- это скорее Брилева.
Не Ордынская, а Ардынская. Толкинская Арда на Куличках.
Я имел в виду официальный статус "русалки" - модератор - гроза критиков.
Брилевой же вроде пока Бог рог не дал - приходится ей своими руками бить морду особенно красноречивым оппонентам. Правда, мне известен только один пример - двоекратное набитие фейса Джориану (причину не знаю - только предположения), но думаю, что были и другие прецеденты - грозится она в ЖЖ частенько.
> Если бы они обсуждали в своём кругу- тогда, да, не стоило бы. Начмнают обсуждение на форуме, где до этого не знали о таком гениальном писателе.
И что? Если у гениального писателя главная мысль - набор экспириенса за счет страданий, то вряд-ли это так уж опасно. Сами же говорили - мазохистов мало.
> Не ругается, а обвиняет критиков в оскорблениях и выдаёт фразы такого типа : /.............................../
Ну, приведенные цитаты говорят только о невысоком самоуважении Э.
То есть такие читатели-критики, на которых он жалуется, в природе действительно существуют - если вы читали мои статьи о "критике Перумова", то знаете о таких изрядно: то выдумают, что Ник одобряет избиение Фолко в трактире, то узрят "отсутствие авторитетов", то еще какую чернуху измыслят - в пору воскликнуть: "не лепи горбатого, гражданин-начальник" :)))
Другое дело - а будет ли серьезный писатель столь упорно с такими разговаривать?
> И они- не "мои товарищи". :-)
Зря. Человек человеку - друг, товарищ и брат. Может, заблудший, но брат. Во всяком случае, мне такая позиция нравится.
> Пять минут здорового смеха удлиняют жизнь.(с) Обсуждение творчества Эльтерруса сделает меня бессмертным!
Так то - здорового...
У меня - противоположное ощущение: что за каждое высмеивание такого критика Перумова я как раз наоборот - расплачиваюсь своей жизнью. Получаю ту самую "негативную энергию", о которой любят толковать суеверные люди.
Человек - существо стайное - его нервная система, как правило, не рассчитана на конфликт с обществом (или его частью). Хотя есть исключения: день, прожитый без скандала, такие люди считают потерянным. Возможно, им смех над заблудшими братьями и впрямь удлинняет жизнь...
Кстати, самый эффективный и в то же время минимально саморазрушительный способ такой "антикритики" - писать пародии. Мне удалось написать одну такую: "Девочка с зажигалкой"
> Не факт, что именно эти студенты взорвали, не факт, что они были нацистами. Впрочем, это оффтопик
Факт, факт. Их поймали, они выступали с соответствующими заявлениями: (см. фото).
Если бы они косили под чеченцев - я бы заподозрил, что их наняло ФСБ для нагнетания античеченской истерии (последняя попытка взорвать дом ясно показала, что это дело их рук - несколько дней местная милиция и местное ФСБ искали взрывальщиков, нашли, а потом сверху было заявлено, что это - "проверка бдительности", что гексоген (определенный в лаборатории) - это сахар, что взрывное утройство с часовым механизмом, показанное ранее по ТВ - это "две батарейки", а жильцов, которые до утра просидели в доме культуры (согласно интервью. показанным по ТВ) якобы отпустили по домам через пару часов. Для справки: гексоген вдвое тяжелее сахара - спутать их невозможно даже без анализа).
> Как с Перумовым? ;-)
Не как. Клеветники и злобные невежды должны получить свое.
> -- Кстати, интересно, что будет, если мои "размышления постороннего" опубликовать на упомянутых вами форумах? Меня забанить нельзя по причине моего отсутствия, а вас - вроде не за что :)))
> -- Ну познакомитесь в с Русалкой и её измышлениями, ну назовут вас жестоким и недобрым человеком, пришедшим "потыкать палкой в муравейник"...
Я не собираюсь лезть в эту дискуссию, о чем прямо написал в этой цитате. Тем более, что для этого придется прочесть оригинал, что в мои планы не входит. Да и "тыкать палкой в муравейник", если муравьи занимаются восхвалением своего кумира (а не очернением других писателей), мне тоже кажется жестоким и бессмысленным.
В этом и состоит разница ситуаций вокруг Э. и П. В этом состоит разница между Э. и автором "Нарнии", который призывает детей видеть пособника дьявола в каждом однокласснике, если тот не "испытывает безотчетного благоговения" при упоминании имени Бога или принципиально не пьет спитрного, пропагандирует здоровый образ жизни, выступает за совместное обучение мальчиков и девочек и т.д.
А запостить мои избранные реплики может какой-нибудь участник дискуссии.
42. Хлад (xlad17@mail.ru) 2006/10/26 14:19
[ответить]
>>40.Ket
>>>39.Хлад
>
>________________
>
>>
>
>А у меня рефлекс, как у собаки Павлова - на вас троих. Почему-то вы всегда повляетесь вместе в Архивах. Альтаира и Русалку попрошу не трогать, т.к. - Русалка мой друг, а Альтаиру мы до сих пор собираемся подарить плюшевого зайца :)
В предыдущем посте вы говорили про четверых, в этом- про троих...;-)
>
>
>>Вы б нас ещё Иными обозвали!;-) Кет, может, вы лучше свою "Инструкцию" доработаете? А то смотреть на ваши попытки её использования без слёз нельзя. ;-)
>
>Не валите на меня, не выйдет. Я никого не ругаю. Даже тех, кого надо бы поругать.
Да-а?;-)
>
>
>>Тогда уж- так не любят. ;-)
>
>Не-а. Когда не любят - равнодушны. А вы любите. Только по-своему.
Не надо нас в различных перверсиях обвинять! :-)
>
>
>>Я. Везде. Веду .Себя. Одинаково. Кроме того , я высказывал мнение об Эльтеррусе только на Кубикусе, на Самиздатской странице Эльтерруса и на его форуме. Везде говорил одно и то же.Только на Кубикусе мои сообщения почти не резали( особенно по сравнению с вашими), а вот
>>там , где модераторы- эльтеррусовцы, меня забанили.
>
>Мои резали, ага. Но, что характерно, обращенный не к вам, а к хаму акххххх.
Резали сообщения других Эльтеруссовцев, обращённые ко мне- в основном, конечно, Ковалева.
>Посему - в ветке Иара я писать больше не буду.
Будете его в других местах пеарить?;-)
>Чтобы не спровоцировать серию новых воплей в свой адрес. АК, кстати, больной человек. Вякнет - и ждет реакции. Но - облом тебе, акашечка. Не будет никакой реакции. Увы.
И вы ещё обвиняете его в хамстве?
>
>
>>Какие ещё авторы?!? Кого я, кроме Эльтерруса критиковал? Да и ,в таком случае, посты Эльтерруса в теме "Эльтеррус-8"- глюк. ;-)
>
>Тогда не препирайтесь со мной на Архивах, черт возьми!.. Я сказала свое мнение - трудно его оспорить грамотно, без возмущения и наездов? Судя по всему - трудно.
Это вы о чём? Вы сказали, что где удалить его невозможно - перестают появляться "любимые" Хладом и к. авторы.. Вот я и спрашиваю: кто и где после моих постов прекратил появляться? Не можете сказать- поздравляю вас соврамши!;-)
И я оспариваю грамотно и без наездов. Относительно возмущения: мои эмоции- это моё дело.
>>Я вот , знаете ли, с "перлами " Эльтеррусовцев поступаю так же.;-) Обменяемся цитатами ?;-)
>
>Ну... посмотрим. Скорее всего - нет. Моя коллекция - это для друзей. Близких друзей. Вы в их число пока что не вошли.
Эхх... Дарю безвозмездно! Посмотрите их на странице Джесс_Наты , в теме "Цытаты". ;-)
>
>>З.Ы. Я , во всяком случае, никого "злобными дурами" и "Умильными существами" не называю. ;-) В отличии от вас.
>
>Про "злобных дур" я не писала, умильное вы существо :))))))))))
Как это не писали? А в дневнике Джесс? Пришли, стали хвалить Эльтерруса, потом нахамили Джесс , потребовали извинений и ушли...;-)
>Вот про существо - да. Это моё. Кстати, в отличие от ВАС - у меня еще и чувство юмора есть.
Спсибо за ещё одну цитату!;-)
>И на шутки я не обижаюсь. Я их только приветствую. Если они не касаются дряни и пошлости.
В шутках меня, Ольги и ак23782 нет дряни. А насчёт пошлости- так в исходном материале для шуток её ещё больше!;-)
40. * (ket263@rambler.ru) 2006/10/26 03:28
[ответить]
>>39.Хлад
Спасибо, что поправили пост. А то там всё как-то порубилось...
________________
>Кет, к Альтаиру ни я , ни Ольга, ни ак23782 отношения не имеем. Как говорилось в одном шпионском романе А.Ильина: "Это не наши шпионы- это ваши предатели".;-) Альтаир пусть ведёт беседы с Русалкой- они, имхо, отличаются не сильно. :-)
А у меня рефлекс, как у собаки Павлова - на вас троих. Почему-то вы всегда повляетесь вместе в Архивах. Альтаира и Русалку попрошу не трогать, т.к. - Русалка мой друг, а Альтаиру мы до сих пор собираемся подарить плюшевого зайца :)
>Вы б нас ещё Иными обозвали!;-) Кет, может, вы лучше свою "Инструкцию" доработаете? А то смотреть на ваши попытки её использования без слёз нельзя. ;-)
Платков дать? У меня цельная упаковка есть, поделюсью. Для себя держу - часто после посещения Архивов и чтения ваших постов невольно выступают слезы... Кстати, вы сейчас пытались использовать пункт 6 этой самой инструкции "перевод стрелок, или он первый начал". Не валите на меня, не выйдет. Я никого не ругаю. Даже тех, кого надо бы поругать.
>Тогда уж- так не любят. ;-)
Не-а. Когда не любят - равнодушны. А вы любите. Только по-своему.
>Я. Везде. Веду .Себя. Одинаково. Кроме того , я высказывал мнение об Эльтеррусе только на Кубикусе, на Самиздатской странице Эльтерруса и на его форуме. Везде говорил одно и то же.Только на Кубикусе мои сообщения почти не резали( особенно по сравнению с вашими), а вот
>там , где модераторы- эльтеррусовцы, меня забанили.
Мои резали, ага. Но, что характерно, обращенный не к вам, а к хаму акххххх. Посему - в ветке Иара я писать больше не буду. Чтобы не спровоцировать серию новых воплей в свой адрес. АК, кстати, больной человек. Вякнет - и ждет реакции. Но - облом тебе, акашечка. Не будет никакой реакции. Увы.
>Какие ещё авторы?!? Кого я, кроме Эльтерруса критиковал? Да и ,в таком случае, посты Эльтерруса в теме "Эльтеррус-8"- глюк. ;-)
Тогда не препирайтесь со мной на Архивах, черт возьми!.. Я сказала свое мнение - трудно его оспорить грамотно, без возмущения и наездов? Судя по всему - трудно.
>Я себя не сдерживаю- я просто сангвиник.
Я за вас рада.
>Я вот , знаете ли, с "перлами " Эльтеррусовцев поступаю так же.;-) Обменяемся цитатами ?;-)
Ну... посмотрим. Скорее всего - нет. Моя коллекция - это для друзей. Близких друзей. Вы в их число пока что не вошли.
>З.Ы. Я , во всяком случае, никого "злобными дурами" и "Умильными существами" не называю. ;-) В отличии от вас.
Про "злобных дур" я не писала, умильное вы существо :))))))))))
Вот про существо - да. Это моё. Кстати, в отличие от ВАС - у меня еще и чувство юмора есть. И на шутки я не обижаюсь. Я их только приветствую. Если они не касаются дряни и пошлости.
39. Хлад (xlad17@mail.ru) 2006/10/26 02:15
[ответить]
>>34.Ket
>Хлад, а что же вы с собой ak23872 и olgavals88 не привели?.. Сейчас бы так хорошо на троих покричали, в привычной компании. Могли бы и Альтаира прихватить, но, подозреваю, для вас он слишком добрый оказался. Не срослось.
Кет, к Альтаиру ни я , ни Ольга, ни ак23782 отношения не имеем. Как говорилось в одном шпионском романе А.Ильина: "Это не наши шпионы- это ваши предатели".;-) Альтаир пусть ведёт беседы с Русалкой- они, имхо, отличаются не сильно. :-)
>Поясню. Это такие особенные люди, их во всей сети всего 4 штучки есть.
Вы б нас ещё Иными обозвали!;-) Кет, может, вы лучше свою "Инструкцию" доработаете? А то смотреть на ваши попытки её использования без слёз нельзя. ;-)
>Они так творчество Иара сильно любят, что никак успокоиться не могут. Ну никак!..
Тогда уж- так не любят. ;-)
> Вот мешает им Иар, и лезут они со своим мнением везде. Там, где возможно, это мнение удаляется - потому что выссказывается в очень неприятной форме.
Я. Везде. Веду .Себя. Одинаково. Кроме того , я высказывал мнение об Эльтеррусе только на Кубикусе, на Самиздатской странице Эльтерруса и на его форуме. Везде говорил одно и то же.Только на Кубикусе мои сообщения почти не резали( особенно по сравнению с вашими), а вот
там , где модераторы- эльтеррусовцы, меня забанили.
>Там, где удалить его невозможно - перестают появляться "любимые" Хладом и к. авторы.
Какие ещё авторы?!? Кого я, кроме Эльтерруса критиковал? Да и ,в таком случае, посты Эльтерруса в теме "Эльтеррус-8"- глюк. ;-)
>Впрочем, Хлад - это еще ничего... ak23872 - гораздо хуже. Этот хоть как-то себя сдерживает, а тот... ууууууу...
Я себя не сдерживаю- я просто сангвиник.
>Я всё, что он пишет, скачиваю в отдельную папочку. Для коллекции. Такие перлы надо сохранять.
Я вот , знаете ли, с "перлами " Эльтеррусовцев поступаю так же.;-) Обменяемся цитатами ?;-)
З.Ы. Я , во всяком случае, никого "злобными дурами" и "Умильными существами" не называю. ;-) В отличии от вас.
38. * (ket263@rambler.ru) 2006/10/26 00:01
[ответить]
>>37.Хлад
Исправьте пост, всё порублено в капусту и нечитаемо. Прочту с удовольствием, но в удобном виде. "Уважай зрение ближнего своего".
35. Хлад (xlad17@mail.ru) 2006/10/25 22:06
[ответить]
>>33.Чернецкий Михаил
>>>32.Хлад
> Как вы думаете, я стал искать, где бы оставить там комментарий? Правильно думаете, не стал :))) Нечего дураков комментировать. Нехай обсуждают "психотропную серу" в своем кругу.
Если бы они обсуждали в своём кругу- тогда, да, не стоило бы.
Начмнают обсуждение на форуме, дк до этого не знали о таком гениальном писателе- нууу...как говорится:"Не виноватые мы, они сами к нам пришли.".;-)
>
> Кстати, ардынская "Русалка" - Катрин Кинн - такого бреда все-же не пишет. Ну считает она, что дети бывают похожи на "первую любовь мамы", поскольку в ней остался след от души ее первого любимого... Так для суеверных людей подобные взгляды - норма...
Ордынская "Русалка"- это скорее Брилева.
>
>> 2) На форуме "Архивы Кубикуса" регулярно ведутся военные действия критиков и поклонников Эльтерруса. Бедные модераторы регулярно режут/удалябт излишне резкие сообщения.
>
> :))) Тем более - модераторов жалко!
>
>> Ах, да ещё Эльтеррус недавно сообщил, что в эту тему он больше заходить не будет. В 7 раз сообщил . ;-)
>
> Он что - лично ругается? Ну... несолидно :)))
Не ругается, а обвиняет критиков в оскорблениях и выдаёт фразы такого типа : На ресурсе действительно становится противно появляться. Что ж, Бог вам всем судья. Я, по крайней мере, сообщу всем знакомым авторам, как здесь относятся к писателям и их попыткам общаться с читателями.
...сразу надо было просто игнорировать эту "дискуссию" - смысла спорить с ними нет. Эти люди слышат только самих себя и собственные измышления.
>
>> автор прямо( и не раз!) в своих сообщениях говорил, что мораль героев- это его мораль.Тока у автора( к счастью!) керогазки нету.;-)О чём автор и его поклонники регулярно плачутся...;-)
>
> Вы же сами говорили, что для введения в школе курса прикладной пытки не найдется достаточно мазохистов в Мин. Образования.
Это я в качестве иллюстрации их поведения. ;-)
>Так что их излияния - отзвуки упомянутой проблемы "Что делать, если на винт моторки намотало бороду водяного?"
Но ведь есть интернет! - возразила молодая женщина. - Там можно найти все, в том числе и книги, призывающие совсем к другому. Я немало их прочла. - Да, пока еще не выстроена система тотального контроля, есть эта отдушина - интернет, - как-то горько усмехнулся Палач. - Но кто публикует эти книги, отличающиеся от всего общепринятого? Никто. Их знают очень мало людей. К тому же вскоре интернет тоже возьмут под контроль.
...Вы удивлялись поведению главного редактора? Не надо. Она действительно находится под глубоким гипнозом. Н. Валина - агент влияния неких сил, которым сильно не понравились первые вышедшие с вашей подачи книги. Вот они и предприняли меры.(с) Эльтеррус, "ВИзгои".
>Ваши товарищи, как я понял, предлагают выбрать добровольца и топтать его ногами, пока вокруг головы не появится нимб, после чего водяной сам доставит лодку по назначению.
Не, они скорее считают, что факт постоянного биения некого индивидуума по голове окружающими его людьми и свидетельствует о наличии нимба у индивидуума. В книгах после длительного биения по голове( либо, как вариант для женщин - "15 лет в борделе"(с) фраза одного ГГ из "ББардов" Эльтерруса) к "побитому" приходит Палач/Аарн/Эльдары/Серый Меч и даёт "коня, бурку и патроны.Бесконечнве патроны."(с)Джориан о "Визгоях".
И они- не "мои товарищи". :-)
>Ну что тут можно сказать... жалко товарищей...
Не-а, не жалко! ;-)
Пять минут здорового смеха удлиняют жизнь.(с) Обсуждение творчества Эльтерруса сделает меня бессмертным!
В конце концов, не нравятся им комменарии критиков на "Архивах Кубикуса" - ну так не ходили бы туда! У них же и страница на Самиздате и целый Форум Эльтерруса. Нет- ходят, ругаются, спорят...
> Вот, недавно три студента-нациста взорвали бомбу на рынке - против засилия "понаехавших тут" протестовали... уж лучше б себя за волосы подвешивали в целях самосовершенствования...
Не факт, что именно эти студенты взорвали, не факт, что они были нацистами. Впрочем, это оффтопик.
>
>> И критику своих романов называет оскорблением, а самих критиков- пашу. ;-)
>
>"Симыч гуляет с блокнотом, а жена и теща тихо ходят за ним. Когда он швыряет очередной листок, они подхватывают его, тут же читают, и Жанета немедленно оценивает написанное по однобалльной системе. "Гениально!" - говорит она шепотом, чтобы не помешать Симычу.
> Когда-то точно так же она оценивала Ленина. Помню, еще в университете я взял у нее какую-то ленинскую брошюру (кажется, "Государство и революция"), так там слово "гениально" было написано на полях чуть ли не против каждой строчки."
> (Войнович. Москва-2042)
>
> А у вас что - есть сомнения? Да как вы можете! Да вы!.. да вас!.. Ой, Хлад, как бы Эльтеррус не перешел от пропаганды выращивания мессии из соратников к пропаганде спасения душ "пашу" от Геенны тем же способом - тоже очень христианский мотив :))) Помните, "Если бы мы не гонялись за Олмером по всему Среднеземью - может и обошлось бы..." (П.) Может, ну их?
Как с Перумовым? ;-)
>
>__________P.S.
> Кстати, интересно, что будет, если мои "размышления постороннего" опубликовать на упомянутых вами форумах? Меня забанить нельзя по причине моего отсутствия, а вас - вроде не за что :)))
На Форуме Эльтерруса- так там народу мало...Реально- с полсотни человек оставили 4000 сообщений за 2 года, причём 70% сообщений оставлены десятком особо яростных почитателей Эльтерруса. Ну познакомитесь в с Русалкой и её измышлениями, ну назовут вас жестоким и недобрым человеком, пришедшим "потыкать палкой в муравейник"... ;-)
На Архивах Кубикуса- народу больше, в теме Эльтерруса регулярно бывает с десяток критиков и десяток "фэнов", а всего в его темах отметилось около сотни человек. Отнесутся к размышлениям, имхо, с интересом. Того, за что лютуют модераторы там нет.
"Размышления" можно подать 3 способами:
1) Запостить в тему Эльтерруса:
2) Дать ссылку на статью на вашей странице в теме.
3) Отправить их в виде статьи/рецензии на конкурс рецензий.
На обоих форумах необходима регистрация.
34. (ket263@rambler.ru) 2006/10/25 21:56
[ответить]
Хлад, а что же вы с собой ak23872 и olgavals88 не привели?.. Сейчас бы так хорошо на троих покричали, в привычной компании. Могли бы и Альтаира прихватить, но, подозреваю, для вас он слишком добрый оказался. Не срослось.
Поясню. Это такие особенные люди, их во всей сети всего 4 штучки есть. Они так творчество Иара сильно любят, что никак успокоиться не могут. Ну никак!.. Вот мешает им Иар, и лезут они со своим мнением везде. Там, где возможно, это мнение удаляется - потому что выссказывается в очень неприятной форме. Там, где удалить его невозможно - перестают появляться "любимые" Хладом и к. авторы.
Впрочем, Хлад - это еще ничего... ak23872 - гораздо хуже. Этот хоть как-то себя сдерживает, а тот... ууууууу... Я всё, что он пишет, скачиваю в отдельную папочку. Для коллекции. Такие перлы надо сохранять.
33. (mike@mega.ru) 2006/10/25 18:50
[ответить]
>>32.Хлад
> 1) На Форуме Эльтерруса большинство критиков либо распуганы методом ведения беседы, либо забанены. Очень уж тяжело вести разговор с тамошними обитателями ! Особенно с модератором Русалкой, считающей серу- психотропным веществом, разработанным в лабораториях КГБ для злодейского умерщвления диссидентов...:-)
Как-то я набрел на "анафемник" какой-то христианской секты (сейчас поискал - не нашел). На старославянком наречии предаются анафеме какие-то деятели РПЦ (или не РПЦ?) типа: "Анафема богопротивной Таньке, коя учит будто бы Христос многожды приходил на Землю - АНАФЕМА! АНАФЕМА! АНАФЕМА!!!".
Как вы думаете, я стал искать, где бы оставить там комментарий? Правильно думаете, не стал :))) Нечего дураков комментировать. Нехай обсуждают "психотропную серу" в своем кругу.
Кстати, ардынская "Русалка" - Катрин Кинн - такого бреда все-же не пишет. Ну считает она, что дети бывают похожи на "первую любовь мамы", поскольку в ней остался след от души ее первого любимого... Так для суеверных людей подобные взгляды - норма...
> 2) На форуме "Архивы Кубикуса" регулярно ведутся военные действия критиков и поклонников Эльтерруса. Бедные модераторы регулярно режут/удалябт излишне резкие сообщения.
:))) Тем более - модераторов жалко!
> Ах, да ещё Эльтеррус недавно сообщил, что в эту тему он больше заходить не будет. В 7 раз сообщил . ;-)
Он что - лично ругается? Ну... несолидно :)))
> автор прямо( и не раз!) в своих сообщениях говорил, что мораль героев- это его мораль.Тока у автора( к счастью!) керогазки нету.;-)О чём автор и его поклонники регулярно плачутся...;-)
Вы же сами говорили, что для введения в школе курса прикладной пытки не найдется достаточно мазохистов в Мин. Образования. Так что их излияния - отзвуки упомянутой проблемы "Что делать, если на винт моторки намотало бороду водяного?" Ваши товарищи, как я понял, предлагают выбрать добровольца и топтать его ногами, пока вокруг головы не появится нимб, после чего водяной сам доставит лодку по назначению. Ну что тут можно сказать... жалко товарищей...
...а вообще-то идея, что святыми становятся через самоистязание - типично христианская. Такие "подвижники" были и у православных, и у католиков (за протестантов не скажу). Да и не только христианская... Конечно, можно понять горе родителей, у которых в такую секту ушло чадо... пожалуй, это единственный серьезный аспект их деятельности, но опять-таки: нормальное чадо к ним не уйдет, а ненормальное может выбрать и кой-кого покруче. Вот, недавно три студента-нациста взорвали бомбу на рынке - против засилия "понаехавших тут" протестовали... уж лучше б себя за волосы подвешивали в целях самосовершенствования...
> И критику своих романов называет оскорблением, а самих критиков- пашу. ;-)
"Симыч гуляет с блокнотом, а жена и теща тихо ходят за ним. Когда он швыряет очередной листок, они подхватывают его, тут же читают, и Жанета немедленно оценивает написанное по однобалльной системе. "Гениально!" - говорит она шепотом, чтобы не помешать Симычу.
Когда-то точно так же она оценивала Ленина. Помню, еще в университете я взял у нее какую-то ленинскую брошюру (кажется, "Государство и революция"), так там слово "гениально" было написано на полях чуть ли не против каждой строчки."
(Войнович. Москва-2042)
А у вас что - есть сомнения? Да как вы можете! Да вы!.. да вас!.. Ой, Хлад, как бы Эльтеррус не перешел от пропаганды выращивания мессии из соратников к пропаганде спасения душ "пашу" от Геенны тем же способом - тоже очень христианский мотив :))) Помните, "Если бы мы не гонялись за Олмером по всему Среднеземью - может и обошлось бы..." (П.) Может, ну их?
__________P.S.
Кстати, интересно, что будет, если мои "размышления постороннего" опубликовать на упомянутых вами форумах? Меня забанить нельзя по причине моего отсутствия, а вас - вроде не за что :)))
32. Хлад (xlad17@mail.ru) 2006/10/25 02:41
[ответить]
>>30.Чернецкий Михаил
>>>29.Хлад
>Хлад:
>
>>ИМХО: Эльтеррус может и дальше продолжать писать что хочет.
Но и критики ( которых много,а не один Хлад! ;-) ) могут высказывать свою ИМХУ о его творчестве. :)
>
> Разумеется.
> Я просто объясняю, почему не спешу присоединиться к критике. Я и толкинистов не трогал, пока они мирно расхваливали своего зануду.
За рубежами Ойкумены
Лежит далекий Пакистан,
Там в джунглях бродят сколопендры
И много диких обезьян.
Я мог бы два десятка песен
Внезапно посвятить ему,
Но он совсем не интересен,
И он не нужен никому. :)
>
> И вообще мне больше нравится мантия защитника, чем прокурора.
>Так что вы все-таки не очень гнобьте этих... самоистязателей. А то мне станет их жалко :)))
>
Они достаточно активно защищаются. Ситуация на 2 форумах, где идёт обсуждение Эльтерруса, выглядит так:
1) На Форуме Эльтерруса большинство критиков либо распуганы методом ведения беседы, либо забанены. Очень уж тяжело вести разговор с тамошними обитателями ! Особенно с модератором Русалкой, считающей серу- психотропным веществом, разработанным в лабораториях КГБ для злодейского умерщвления диссидентов...:-)
2) На форуме "Архивы Кубикуса" регулярно ведутся военные действия критиков и поклонников Эльтерруса. Бедные модераторы регулярно режут/удалябт излишне резкие сообщения.( У эльтеррусовцев, впрочем, таких постов больше.;-) ).
Ах, да ещё Эльтеррус недавно сообщил, что в эту тему он больше заходить не будет. В 7 раз сообщил . ;-)
>> Во-первых, я о них только слышал, но те, кто читал,утверждают, что там отклонений всё же меньше. Да и у них нет таких...гм...своеобразных поклонников. ;-) Во-вторых, не стоит так сильно грузить своими комплексами читателей . Некоторые читатели , в ответ на такие попытки , начинают пропаганду уже своих идей. :-)
>
>"Нам угадать не суждено, как слово наше отзовется"
>
> Рад, что вы разделяете писателя и читателей. Я тоже не могу понять, почему нетерпимые люди кучкуются именно вокруг Толкина, а, скажем, не вокруг Стругацких. Вроде бы они оба-трое ничего нехорошего не писали.
>
Хмм...Тут как раз такая ситуация, когда автор прямо( и не раз!) в своих сообщениях говорил, что мораль героев- это его мораль.Тока у автора( к счастью!) керогазки нету.;-)О чём автор и его поклонники регулярно плачутся...;-)
И критику своих романов называет оскорблением, а самих критиков- пашу. ;-)( "Пашу - термин из санскрита, обозначающий людей простых желаний, не стремящихся к духовному росту." (с) Эльтеррус).
31. (mike@mega.ru) 2006/10/19 23:19
[ответить]
П.С.
Главный филолог Арды Ольга Брилева (она же Кагеро и Моррет), ректор тамошней школы прозы "Про заек" и рьяный обличитель языка Перумова очередной раз посмешила грамотных людей:
: почему я считаю Проскурина бездарным писателем? Потому что человек, который позволяет себе употреблять обороты типа "патриотка украинского языка" - говно, а не писатель.
Пришлось слазить в Ожегова и очередной раз объяснить сетевому сообществу, "кто тут филолог, а кто - говно". Вот мой постинг (в другой теме, поскольку я разбираю попури из Брилевой):
====================== /выдержка:/
Моррет: > почему я считаю Проскурина бездарным писателем? Потому что человек, который позволяет себе употреблять обороты типа "патриотка украинского языка" - говно, а не писатель.
Словарь Ожегова: ПАТРИОТ (ж. патриотка, и.): 2. перен., чего. Человек, преданный интересам какого-нибудь дела, глубоко привязанный к чему-нибудь: П. своего завода.
Как видите, в русском языке бывают патриоты и языка, и завода, и кока-колы, причем "обоего полу".
А вот человек, который запрещает коллегам пользоваться словарем Ожегова - действительно, говно. И как человек, и как лингвист (см. выше).
Моррет: > Я ненавижу трусость, ложь, лицемерие и подлость, и гада в лицо называю гадом, а не "человеком нетрадиционной этической ориентации".
Я - тоже.
Вам, Кагеро-Моррет, язык дороже, чем люди - это подло. Язык как таковой дорог лишь филологам - в буквальном смысле - они на нем деньги зарабатывают, остальные же его "пользуют". Такой вид патриотизма (в т.ч., языкового) ЛНТ назвал "последним пристанищем негодяев".
Вы врете про свою компетентность в языкознании (и, соответственно, про неграмотность ряда писателей). Одних только примеров вашего незнания Ожегова-Даля-Розенталя мне попалось несколько штук.
Вы имели совесть трактовать чужой призыв "понять бандитов" (хазгов) как одобрение их преступлений - это лицемерие. Вам, как христианке, прекрасно известно, что врагов следует прощать и любить, надлежит понимать объективные причины их греховности и т.д. - однако, это никак не одобрение.
Вы - "гад, а не "человек нетрадиционой этической ориентации"", Ольга.
30. (mike@mega.ru) 2006/10/19 23:18
[ответить]
>>29.Хлад Хлад:
> ""ПАРАНОЙЯ - стойкое психическое расстройство, проявляющееся систематизированным бредом, который отличается сложностью содержания, последовательностью доказательств и внешним правдоподобием ................ Явных признаков интеллектуального снижения нет, профессиональные навыки обычно сохраняются долго."
Во-во. Это-то и обидно - что нет интеллектуального снижения. То есть это вводит окружающих в заблуждение - вроде, интеллектуал-профессионал...
Мне кажется, нужно пропагандировать ту неочевидную и афористичную истину, что параноик - это не дебил с ножом и капающей слюной, а весьма интеллигентный, неглупый и вообще симпатичный человек. Пока не переродится в раковую клетку. Любите параноиков - любите себя! :)))
>ИМХО: Эльтеррус может и дальше продолжать писать что хочет. Но и критики ( которых много,а не один Хлад! ;-) ) могут высказывать свою ИМХУ о его творчестве. :)
Разумеется.
Я просто объясняю, почему не спешу присоединиться к критике. Я и толкинистов не трогал, пока они мирно расхваливали своего зануду.
Надо сказать, что мое знакомство с толкинистами было до крайности неудачным. Одна девушка в 1992г. подсунула мне книгу какого-то нашего соотечественника - не то Полкина, не то Толкина (от слова "толкать", видимо). Я ее не оценил (книгу. Впрочем, девушку - тоже), название не смог прочесть (очень уж замысловатое), фамилию автора сразу забыл (на несколько лет). Девушка очень обиделась и сказала, что я - "никакой не редактор", а потому судить о великих книгах не должен :)))
А через 12 лет мне попалось стихотворение другой девушки про другого мужика и про другую книгу этого "соотечественника", но с той же моралью:
Ты - вечно в борьбе, ты вода и огонь!
А имя тебе - Арагорн, Арагорн!
Влюбиться б в тебя да забыть обо всём!
И мир будет точно спасён.
......
Но ты не хочешь читать Властелина Колец!
Ты не будешь читать Властелина Колец!
Так чего ж я стою здесь с тобой?
И теряю время с тобой?
И вообще мне больше нравится мантия защитника, чем прокурора. Так что вы все-таки не очень гнобьте этих... самоистязателей. А то мне станет их жалко :)))
> Во-первых, я о них только слышал, но те, кто читал,утверждают, что там отклонений всё же меньше. Да и у них нет таких...гм...своеобразных поклонников. ;-) Во-вторых, не стоит так сильно грузить своими комплексами читателей . Некоторые читатели , в ответ на такие попытки , начинают пропаганду уже своих идей. :-)
"Нам угадать не суждено, как слово наше отзовется"
Рад, что вы разделяете писателя и читателей. Я тоже не могу понять, почему нетерпимые люди кучкуются именно вокруг Толкина, а, скажем, не вокруг Стругацких. Вроде бы они оба-трое ничего нехорошего не писали.
> Относительно Инквизиции- я бы сказал, что она была "меньшим злом", т.к. количество её жертв было всё же меньше числа жертв от религиозных войн в Европе.
Во-во.
Кстати, Христос тоже к насилию не призывал. "Не мир, но меч", если прочесть следующие слова, оказывается чисто идеологическим. Более того, ударившему по щеке он предлагал подставлять другую.
Как-то это не вяжется и с инквизицией, и с религиозными войнами, ни с буйной католичкой Брилевой-Кагеро-Моррет и чуть менее буйной католичкой Катрин Кинн, которая полностью одобряет мордобой "главного филолога Арды".
29. Хлад (Xlad17@mail.ru) 2006/10/19 01:12
[ответить]
>>28.Чернецкий Михаил
>>>27.Хлад
>
>
> Я так для себя разрешил эту проблему: почти у каждого человека есть идея-фикс (неадекватность. паранойя).
"ПАРАНОЙЯ - стойкое психическое расстройство, проявляющееся систематизированным бредом, который отличается сложностью содержания, последовательностью доказательств и внешним правдоподобием
(идеи преследования, ревности, высокого происхождения, изобретательства, научных открытий, особой миссии социального преобразования и т.д.). Все факты, противоречащие бреду, отметаются;
каждый, кто не разделяет убеждения больного, квалифицируется им как враждебная личность. Борьба за утверждение, реализацию бредовых идей непреклонна и активна. Явных признаков интеллектуального снижения нет, профессиональные навыки обычно сохраняются долго."
:))))))))))
>Кто воду заряжает, кого клинит на "начале века в 2000г"... А "обычные" верующие как вам нравятся? Они тоже любят заявлять: "Вы, наверное, нехороший человек, раз вам не понравилась эта книга".
Ну, с учётом того, что я по религиозным убеждениям где-то между атеистом и православным атеистом- меня пропаганда православия как-то не очень тревожит...:-)
> А пока эти чудики (эльтеррисовцы) ждут мессию, которого "били по голове, а он остался белым и пушистым" - ну их к лешему. Не стоит зря стращать людей фантастической перспективой: "вот они придут к власти, введут в школе курс пыток".
(мотаю головой) Не, столько мазохистов у нас нет. ;-)
И тогда уж- аарн( по названию одного народа из наиболее любимого ими цикла Эльтерруса ). :)
ИМХО: Эльтеррус может и дальше продолжать писать что хочет. Но и критики ( которых много,а не один Хлад! ;-) ) могут высказывать свою ИМХУ о его творчестве. :)
>Хотя, конечно, всяко бывает: вон, христиане победили, а через несколько столетий учредили Инквизицию (первая официальная казнь еретика состоялась в 4 веке, а пачками их стали жечь с 10-го)
Относительно Инквизиции- я бы сказал, что она была "меньшим злом", т.к. количество её жертв было всё же меньше числа жертв от религиозных войн в Европе. Правда, "меньшим злом" она была только для Европы, т.к. европейцы, когда не собачились между собой, "дружно, стройными рядами...шли резать неверных и еретиков". То бишь, соседей, в число которых, увы, попадала и Россия. :(
> Кстати, еще раз напоминаю Гудкайнда и Чернышевского :))) Просто не люблю, когда поливают одного писателя, забывая про других таких же.
Во-первых, я о них только слышал, но те, кто читал,утверждают, что там отклонений всё же меньше. Да и у них нет таких...гм...своеобразных поклонников. ;-) Во-вторых, не стоит
так сильно грузить своими комплексами читателей . Некоторые читатели , в ответ на такие попытки , начинают пропаганду уже своих идей. :-)
Как пел Тимур Шаов: Он пришёл с лицом убийцы,
С видом злого кровопийцы,
Он сказал, что он мой критик
И доброжелатель мой. ;-)
>
>> А вот с вашим мнением про "Шута" - не согласен! Лично мне книга показалось интереснее первой. Да и легковестности, имхо, больше в первой.
>
> Ну конечно, во второй воюют с самим Дьяволом, а в первой - с каким-то Епископом :)))
> Мне как-то скучновато было тащиться за героями во второй книге. Да и глубина чувств главного героя в первой по-больше... И пресловутых "сальностей" (я бы сказал - "вульгарностей") в первой по-меньше... И вообще... ощущение реальности и реальной, невысосанной из пальца проблематики.
Не, скорее потому, что Конец защищал еще и свой мир.
> Но боюсь, что я оказался прав в своем скепсисе - вам не стоило бы выбирать книгу по моим оценкам "Братства Конца" и "Шута"... Увы. Пророк из меня не вышел :((( наверно, мало по голове били :)))
28. * (mike@mega.ru) 2006/10/18 23:21
[ответить]
>>27.Хлад
> При её рассмотрении надо учитывать и склонность защитников книг Эльтерруса отвечать на критику фразами "Прочитайте ещё раз книгу- и вы поймете свою неправоту" и "Вы , наверное, нехороший человек, раз вам не понравилась эта книга". :))))))
"У нас любят спорить. До синяков. О вкусе устриц. С теми, кто их ел." (с) Жванецкий
> Поправлю: имхо, нехорошая идея состоит в том, что по Эльтеррусу, по-настоящему хорошим является только тот человек, которого долго били по голове ,а он всё равно остался хорошим. ;-)
> Ну не любит Хлад сектантов, тем более- сектанов, маскирующих свои проповеди под фантастику.
"Тролли, как известно, очень не любят гномов. По крайней мере, в сыром виде." (с) Толкин
:)))
Да вы - гурман! Неужели те, что не маскируют проповеди под фантастику, сильно вкуснее?
Кто ж их любит? Сектанты - плохо. Охотники на ведьм - тоже не здорово...
Я так для себя разрешил эту проблему: почти у каждого человека есть идея-фикс (неадекватность. паранойя). Кто воду заряжает, кого клинит на "начале века в 2000г"... А "обычные" верующие как вам нравятся? Они тоже любят заявлять: "Вы, наверное, нехороший человек, раз вам не понравилась эта книга".
То есть все мы - "сектанты". Бороться с этим бесполезно - по причине несовершенства мозгов современного хомо сапиенс. Следовательно, бороться стоит только с ОПАСНЫМИ сектантами. Не напоминайте, что все сектанты потенциально опасны - я это знаю: любое невинное увлечение может перерасти в злокачественную опухоль - как это и случилось с частью толкинистов. Но лишь потенциально. А пока эти чудики (эльтеррисовцы) ждут мессию, которого "били по голове, а он остался белым и пушистым" - ну их к лешему. Не стоит зря стращать людей фантастической перспективой: "вот они придут к власти, введут в школе курс пыток". Хотя, конечно, всяко бывает: вон, христиане победили, а через несколько столетий учредили Инквизицию (первая официальная казнь еретика состоялась в 4 веке, а пачками их стали жечь с 10-го)
Кстати, еще раз напоминаю Гудкайнда и Чернышевского :))) Просто не люблю, когда поливают одного писателя, забывая про других таких же.
> А вот с вашим мнением про "Шута" - не согласен! Лично мне книга показалось интереснее первой. Да и легковестности, имхо, больше в первой.
Ну конечно, во второй воюют с самим Дьяволом, а в первой - с каким-то Епископом :)))
Мне как-то скучновато было тащиться за героями во второй книге. Да и глубина чувств главного героя в первой по-больше... И пресловутых "сальностей" (я бы сказал - "вульгарностей") в первой по-меньше... И вообще... ощущение реальности и реальной, невысосанной из пальца проблематики.
> --- Хлад, я сейчас расплАчусь! И уверую в свою планиду Пророка :)))
> --- Не понял! Книжку я прочитал до рецензии. Рецензию читал как отдельное произведение.
Я имел в виду, что мало верю, что простой человек может сообщить другому о книге что-то ценное. Поэтому я хотел сказать: "спасибо за доверие" :)))
Но боюсь, что я оказался прав в своем скепсисе - вам не стоило бы выбирать книгу по моим оценкам "Братства Конца" и "Шута"... Увы. Пророк из меня не вышел :((( наверно, мало по голове били :)))
>У Малинина есть свой сайт/страница?
Уже нет. Стер. Но я успел с ним поболтать в комментах :)))
27. Хлад (xlad17@mail.ru) 2006/10/18 02:00
[ответить]
>>26.Чернецкий Михаил
>>25.Хлад
>> С точки зрения ряда читателей( в т.ч., и Хлада ;-) ), Эльтеррус именно призывает к чему-то нехорошему.
>
> "Как быть, если на винт твоей моторки намотало бороду водяного? Распутывать? Беспощадно резать? Хватать водяного за щеки?"
> (Стругацкие, Волны гасят ветер)
>
> Не могу судить о нечитанном романе по недочитанной рецензии. Но само по себе желание автора написать роман про бредовую ситуацию типа "водяной и моторка" - еще не повод для зачисление книги во "вредные".
Поправлю: имхо, нехорошая идея состоит в том, что по Эльтеррусу, по-настоящему хорошим является только тот человек, которого долго били по голове ,а он всё равно остался хорошим. ;-) Причём данная идея проходит почти во всех его книгах. Плюс : критикам Эльтерруса не нравится пропаганда всяческих отклонений.
Впрочем, тема "Почему "Хлад и подобные ему критики" ((С)Эльтеррус)
так негативно относятся к книгам Эльтерруса и К" обширна и громадна! При её рассмотрении надо учитывать и склонность защитников книг Эльтерруса отвечать на критику фразами "Прочитайте ещё раз книгу- и вы поймете свою неправоту" и "Вы , наверное, нехороший человек, раз вам не понравилась эта книга". :))))))
> Что же касается возможной ролевой игры по сюжету "Веры из гоев"...
Так её вроде никто ещё не называл! ;-)
>ну, допустим, несколько дураков выберут из своей среды игрового мессию и немного позакаливают его волю в игровых застенках... ну их к Богу в рай, как говорила моя бабушка. Пусть делают что хотят в своем "добром-добром мире" а-ля Гудкаинд (там тоже магов-учеников пытали по программе обучения для "знакомства с болью"), только других не трогают.
Ну не любит Хлад сектантов, тем более- сектанов, маскирующих свои проповеди под фантастику. Впрочем, неприязнь эта- взаимная. ;-)
>
>Дети в подвале играли в больницу.
> Умер от родов сантехник Синицын
>
> Ой, вспомнил!
> На правах хохмы: это ж совсем детский плагиат! Мы еще в школе проходили роман Чернышевского (тоже про Веру! Павловну), где главный мессия тоже спал на гвоздях для закаливания воли к грядущей битве :)))
>
>> Не надо стирать! Как раз это,имхо, нормальный образец рецензии ("Хроники разделенного мира"), говорящей о том, про что пишет автор.
>
> В том-то и дело, что не "что пишет автор", а скорее, "как бы я снимал фильм по этой книге" :)))
> Боюсь, что читателя после такой рецензии постигнет жестокое разочарование. Или - очарование, но чем-нибудь совсем другим.
Зато у читетеля есть хотя бы минимальное представление о мире книги.
>
>> Кстати, а как вы относитесь к "Драконьему горю" и "Шуту королевы Кины" того же Малинина ?
>
> Хлад, я сейчас расплАчусь! И уверую в свою планиду Пророка :)))
Не понял! Книжку я прочитал до рецензии. Рецензию читал как отдельное произведение.
> Из всего Малинина ( или "книга - одном файле" - ) Мне безоговорочно нравится первая книга из серии про королеву Кинну - "Братство Конца". Точнее, нравится с одной оговоркой: порой все-таки он сбивается на образ гарна-хлопца, палец-в-рот-не-клади, за-словом-в-карман-не-полезет, характерный для героев Белянина. >> Да... тут и впрямь впору расплакаться... А продолжение (про шута) - уже потуги.
> Серия о проклятьи Аримана (Разделенный мир) - добротно, но без изюминки, что бы там ни писал я про него в рецензии.
> "Драконье горе" в большей степени - легкое чтиво в стиле упомянутого Белянина (я сравниваю с Мечом без Имени). Но чтиво опять-таки добротное - без дешевых приемов и "потуг". Прочел - и не жалею.
> Кстати, продолжений этой книги я пока не читал, и Мятеж - тоже. Надо будет восполнить этот пробел :)))
Белянина не люблю- слишком много сальностей. Разве что "Меч" под настрение ещё можно перечитать...
Сейчас вердикт добротно- уже похвала.:) А то развелось всяких Эльтеррусов с Давыдовыми, да Васеневых с прочими...
А вот с вашим мнением про "Шута" - не согласен! Лично мне книга показалось интереснее первой. Да и легковестности, имхо, больше в первой.
>
> Еще кстати: Малинин как-то выложил в Самиздате новый рОман в стиле Мастер и Маргарита (потом - убрал). Я честно попытался прочесть, но после истории о мертвеце, которого отравила жена, сдался. А сам Евгений на вопрос "где можно еще вас почитать" ответил, что все прежнее - это баловство, а вот она - настоящая серьезная литература - прошу любить и жаловать.
> Название романа я не запомнил.
У Малинина есть свой сайт/страница?
26. (mike@mega.ru) 2006/10/17 23:00
[ответить]
>25.Хлад
> С точки зрения ряда читателей( в т.ч., и Хлада ;-) ), Эльтеррус именно призывает к чему-то нехорошему.
"Как быть, если на винт твоей моторки намотало бороду водяного? Распутывать? Беспощадно резать? Хватать водяного за щеки?"
(Стругацкие, Волны гасят ветер)
Не могу судить о нечитанном романе по недочитанной рецензии. Но само по себе желание автора написать роман про бредовую ситуацию типа "водяной и моторка" - еще не повод для зачисление книги во "вредные". То есть, конечно, компостировать мозги читателю (от слова "компост") такой якобы актуальной ситуацией нехорошо, но, с другой стороны, умный все равно не поверит, а дурак глупее не станет.
Что же касается возможной ролевой игры по сюжету "Веры из гоев"... ну, допустим, несколько дураков выберут из своей среды игрового мессию и немного позакаливают его волю в игровых застенках... ну их к Богу в рай, как говорила моя бабушка. Пусть делают что хотят в своем "добром-добром мире" а-ля Гудкаинд (там тоже магов-учеников пытали по программе обучения для "знакомства с болью"), только других не трогают.
Дети в подвале играли в больницу.
Умер от родов сантехник Синицын
Ой, вспомнил!
На правах хохмы: это ж совсем детский плагиат! Мы еще в школе проходили роман Чернышевского (тоже про Веру! Павловну), где главный мессия тоже спал на гвоздях для закаливания воли к грядущей битве :)))
> Не надо стирать! Как раз это,имхо, нормальный образец рецензии ("Хроники разделенного мира"), говорящей о том, про что пишет автор.
В том-то и дело, что не "что пишет автор", а скорее, "как бы я снимал фильм по этой книге" :)))
Боюсь, что читателя после такой рецензии постигнет жестокое разочарование. Или - очарование, но чем-нибудь совсем другим.
> Кстати, а как вы относитесь к "Драконьему горю" и "Шуту королевы Кины" того же Малинина ?
Хлад, я сейчас расплАчусь! И уверую в свою планиду Пророка :)))
Из всего Малинина ( или "книга - одном файле" - ) Мне безоговорочно нравится первая книга из серии про королеву Кинну - "Братство Конца". Точнее, нравится с одной оговоркой: порой все-таки он сбивается на образ гарна-хлопца, палец-в-рот-не-клади, за-словом-в-карман-не-полезет, характерный для героев Белянина. Но в остальном - прекрасный язык, стиль, идейная полнота, сюжетная насыщенность. Одна "тефлоновая пустынь" чего стоит!
=============
- Тефлоновую, - повторил кап. - Название и вправду занятное. Это название пустыне дал один маг, точно не из наших, лет восемьдесят назад: он всем таких странных имен надавал, а вот приросло только это.
- Интересно, почему Тефлоновая?.. - подумал я вслух, но Гвала решил, что я обращаюсь к нему, и поспешил ответить:
- А кто его знает почему: Маг этот все удивлялся, что пустыня эта не пригорает, прям, говорит, тефлоновая... Хотя непонятно, почему и как пустыня может пригореть?
- Ясно... - протянул я, хотя на самом деле ясного было очень мало. =============
А эпилог?
========= А мне остались мой потрепанный плащ, облезлая голубая шляпа, золотой знак "Опора трона" и - тоска... Слепая... Глухая... Безысходная... Тоска... И воспоминание о бледном, прозрачном лице, с огромными темными глазами, обрамленном черной короткой прической... =========
Да... тут и впрямь впору расплакаться... А продолжение (про шута) - уже потуги.
Серия о проклятьи Аримана (Разделенный мир) - добротно, но без изюминки, что бы там ни писал я про него в рецензии.
"Драконье горе" в большей степени - легкое чтиво в стиле упомянутого Белянина (я сравниваю с Мечом без Имени). Но чтиво опять-таки добротное - без дешевых приемов и "потуг". Прочел - и не жалею.
Кстати, продолжений этой книги я пока не читал, и Мятеж - тоже. Надо будет восполнить этот пробел :)))
Еще кстати: Малинин как-то выложил в Самиздате новый рОман в стиле Мастер и Маргарита (потом - убрал). Я честно попытался прочесть, но после истории о мертвеце, которого отравила жена, сдался. А сам Евгений на вопрос "где можно еще вас почитать" ответил, что все прежнее - это баловство, а вот она - настоящая серьезная литература - прошу любить и жаловать.
Название романа я не запомнил.
25. Хлад (Xlad17@mail.ru) 2006/10/16 00:33
[ответить]
>>23.Чернецкий Михаил
>>>22.Хлад
>>
> ...либо со скандалом, когда Джориан "назначил" встречу для отмечания памяти Свиридова и сбора помощи семье покойного, а его проигнорировали ("ныкакой ты тут нэ командыр"). Джориан тогда в весьма резких выражениях обвинил всю Арду в черствости, за что был забанен Катюшей и принял девиз: "Совесть Арды в изгнании". То есть мужик не вполне адекватный - как и остальные анти- и полу-анти-перумисты.
Спасибо, понял, почему они так один другого не любят. ;) За ссылки про толкинистов- спасибо,очень интересные.
>
>> З.Ы. Кстати, вы рецензию на Эльтерруса не читали? Ту, на которую я ссылку в 17 посте запостил? А то очень хотелось бы узнать ваше мнение о его творчестве... ;)
>
>-Пан Ципа, как вам удается столь точно оценивать романы?
> -Очень просто: я говорю, что все романы - плохие, и почти никогда не ошибаюсь
> (с) Кабачок "13 стульев"
>
> :
> "А ведь сначала казалось, что книга вполне приемлемая, читабельная и даже идея сюжета любопытная - первые страниц 50-60 так казалось. Потом перестало.
>.................
> Потом её подвергают весьма мучительной процедуре, что б усовершенствовать тело ещё больше и начинают усиленно тренировать, в условиях, не отличающихся от боевых (А фиг ли? все равно на ней все раны заживут, а БОЛЬ - УЧИТ.). А еще... А еще её пытают, в воспитательных целях..."
>
> Да... Натуральный Гудкайнд. Сначала тоже кажется, что наконец-то нашел что-то читабельное. Даже идиотско-глубокомысленное "Первое Правило Волшебника" (вроде перумовского "Равновесия") готов игнорировать, чтобы аппетит не портился... Но потом начинаются такие страсти, что не проигнорируешь - страшный некромансер Неясыть так не умеет :))) То есть умеет, но автор почему-то сие умение не смакует и высокую философию на нем не строит.
>
> Простите, Хлад, но после такой рецензии читать книгу совсем не хочется, да и саму рецензию - тоже.
Так в этом и смысл данной рецензии- предупредить, почему данную книгу читать не стоит.;) А то поЧитатели Эльтерруса больно любят оставлять отзывы в стиле: "Добрая книга о добром мире". Вот прочитает обычный человек "Веру Изгоев", расстроится, да и напишет такую рецензию. Ну, или будет долго спорить на форуме с поЧитателями Эльтерруса , доказывая, что ГГ книги- нехорошие люди ,мораль книги- нехорошая, а мир книги- вообще отвратительный.;) А вот прочитает такую рецензию- и не станет читать ! :)
> Или, если признанный автор призывает к чему-то нехорошему ()...
Вот! С точки зрения ряда читателей( в т.ч., и Хлада ;-) ), Эльтеррус именно призывает к чему-то нехорошему. При этом Эльтеррус искренне сокрушается, что окружающий его мир так не похож на его книги ( :-) ) и сравнивает критиков его книг с различными злодеями из своих произведений.:)))))))
>Да и вообще мне кажется, что общение читателя с писателем - дело интимное. Без особой надобности я в этот процесс стараюсь не встревать.
Хмм... Я ,когда начинаю читать незнакомого автора, почти всегда сначала читаю отзывы на его творчество. И отрицательные, и положительные. Обращая при этом,в первую очередь, внимание на то, за что хвалят и за что ругают, а не на соотношение похвал и ругани.
> Единственное исключение - текст, посвященный Малинину, причем не самой лучшей его серии - "Хроники разделенного мира" {} - и то думаю, не стереть ли...
Не надо стирать! Как раз это,имхо, нормальный образец рецензии, говорящей о том, про что пишет автор.По этой рецензии можно сразу понять- понравится автор или нет.
Кстати, а как вы относитесь к "Драконьему горю" и "Шуту королевы Кины" того же Малинина ?
24. (mike@mega.ru) 2006/10/15 23:51
[ответить]
... Хлад, я обнаружил ссылку на И.Эльтеррус"Вера изгоев" в ссылках на вышедшие книги самиздатовцев (внизу этой стариницы), решил все-таки ознакомиться.
Присоединяюсь к тезису из рецензии по вашей ссылке о "читабельности начала романа". Я бы поставил автору твердую четверку (не "5", поскольку все-таки фразы у него строятся и не профессионально, и без блеска "гениального дилетанизма").
Но мне тематика "дамского романа" не нравится как таковая, поэтому дальше первой страницы я не продвинулся... Так что - еще раз извиняюсь - отзыв не получился.
Да и вообще мне кажется, что общение читателя с писателем - дело интимное. Без особой надобности я в этот процесс стараюсь не встревать. Единственное исключение - текст, посвященный Малинину, причем не самой лучшей его серии - "Хроники разделенного мира" - и то думаю, не стереть ли...
23. (mike@mega.ru) 2006/10/15 20:28
[ответить]
>>22.Хлад
> Странно. Насколько я читал его ЖЖ, Перумова он /Джориан - М./ хвалит. Или ему только "КТ" не нравится?
Не поручусь за "хвалит", но да, Джориан мне говорил, что ему чаще приходится защищать Ника, чем наоборот. То есть объективность ему не чужда, что не может не радовать.
Собственно, то же можно сказать и про Олега Иванова (см. мою настоящую статью). И про Эриола , который уверен, что метеорит масой 50г разнесет Ородруин, а Эарендиль обязательно "собьет" такой предмет (наверно, последнюю чушь он вычитал в 19-м томе ПСС ДРРТ - в Сильме Толкин до столь бредового квеста еще не додумался :)))
> Меня больше всего удивило и расстроило её /Ольги Брилевой/ высказывание о равной вине Германии и России в начале ВМВ.
...а это наверняка написано в 18 томе :)))
На самом деле, во всем виновата Византия - от нее по мнению Ольги "Россия унаследовала отвратительную форму самодержавия". Наверно, Сталин - продолжатель византийских традиций :)))
> Немного ошибся- эта фраза была в посте Моррет в журнале К.Кинн. Запись-2006-09-19 13:21:00, пост от 2006-09-19 05:28.
Спасибо.
Мне там понравился такой комментарий ():
froloff : "Вот в реале, если вызывает у тебя человек отвращение, неужто ты пойдешь с ним на контакт (тем более существо противоположного пола)? Сомневаюсь. А вот эта дамочка, к этому дядьке зачем-то, как я понял поперлась. Мне кажется, что это паталогия уже."
> Вроде бы это как-то связано с критикой Моррет "Звирьмариллиона" А.Свиридова.
...либо со скандалом, когда Джориан "назначил" встречу для отмечания памяти Свиридова и сбора помощи семье покойного, а его проигнорировали ("ныкакой ты тут нэ командыр"). Джориан тогда в весьма резких выражениях обвинил всю Арду в черствости, за что был забанен Катюшей и принял девиз: "Совесть Арды в изгнании". То есть мужик не вполне адекватный - как и остальные анти- и полу-анти-перумисты.
Сам Джо, по словам Кагеро-Моррет, после потасовки обмолвился, что это "за Свиридова", но в каком смысле - неясно...
Кстати, недавно мне попалась перебранка Свиридова с Еськовым. Она меня поразила вздорными обвинениями и немногим лучшими оправданиями (ее можно найти по контексту: "Ответ Свиридова Еськову раскалившийся от ярости модем")
> З.Ы. Кстати, вы рецензию на Эльтерруса не читали? Ту, на которую я ссылку в 17 посте запостил? А то очень хотелось бы узнать ваше мнение о его творчестве... ;)
-Пан Ципа, как вам удается столь точно оценивать романы?
-Очень просто: я говорю, что все романы - плохие, и почти никогда не ошибаюсь
(с) Кабачок "13 стульев"
:
"А ведь сначала казалось, что книга вполне приемлемая, читабельная и даже идея сюжета любопытная - первые страниц 50-60 так казалось. Потом перестало.
.................
Потом её подвергают весьма мучительной процедуре, что б усовершенствовать тело ещё больше и начинают усиленно тренировать, в условиях, не отличающихся от боевых (А фиг ли? все равно на ней все раны заживут, а БОЛЬ - УЧИТ.). А еще... А еще её пытают, в воспитательных целях..."
Да... Натуральный Гудкайнд. Сначала тоже кажется, что наконец-то нашел что-то читабельное. Даже идиотско-глубокомысленное "Первое Правило Волшебника" (вроде перумовского "Равновесия") готов игнорировать, чтобы аппетит не портился... Но потом начинаются такие страсти, что не проигнорируешь - страшный некромансер Неясыть так не умеет :))) То есть умеет, но автор почему-то сие умение не смакует и высокую философию на нем не строит.
Простите, Хлад, но после такой рецензии читать книгу совсем не хочется, да и саму рецензию - тоже. Вообще неясно, зачем писать отзывы на такие книги. Знаете, в антиперумистах (как и в той статье Логинова про Толстого) поражает не столько необъективность, сколько само стремление составить каталог "ляпов" "плохой" книги (наиболее ответственно к этому делу подошла Ниенна - www.kulichki.com/tolkien/arhiv/palata/nienper.shtml :))).
Я понимаю, когда ляпы собирают поклонники - как на Литфоруме (кажется, пол-тысячи нестыкушек приведено)... Или, если признанный автор призывает к чему-то нехорошему ()... В этом смысле, кстати, рецензия самой Брилевой "имеет право на жизнь" - ну что делать, если ты - псих, и тебе мерещится, что автор "готовит нам всем "Землю без радости"? :((( Или, например, в начале текущего года у нее случилось очередное обострение - этой, с позволения сказать, "христианке", показалось, что Перумовский призыв "понять хазгов" равнозначен поддержке этих бандитов. В принципе - тоже уважительная причина для ломки копий.
Что поделать, если до Ольги не доходит, что Ник Данилыч в КТ пропагандирует общегуманистическую (в том числе, христианскую) добродетель: любить ближнего, жалеть врагов своих, видеть в людских грехах результат "дьявольского княжения" (в перумовской интерпретации - отражение объективных обстоятельств), верить, что любой грешник может исправиться (гляньте состав апостолов) и т.д.. а может, как раз наоборот - понимает? И завидует, что атеист сделал для распространения идей Христа больше, чем иные злобные твари, носящие крестик?
_____________П.С.
Кстати, а как выглядит сей доблестный рыцарь печального образа действия? На фотографии одна дама похожа на ее автопортрет - та, в черной кофте. Это должен знать каждый. Кто не хочет "получать по таблу".
22. Хлад (xlad17@mail.ru) 2006/10/15 01:15
[ответить]
>>21.Чернецкий Михаил
>>>20.Хлад
>> При чтении описания "побития Джориана" в дневнике Моррет больше всего позабавило, что она, прежде чем начать драку, крикнула: " Привет, гадинко!". Вот такой был привед, вот такой был медвед...;-)
>
> Моррет (Ольга Брилева) мне известна как Кагеро. Так ее фамилия Чигиринская? А что такое "Брилева"? Литературный псевдоним?
Да, под ним она издала "По ту сторону рассвета".
> Цитату "Привет, гадинко!" Не нашел. Наткнулся только на такое:
>
>
> "Джориан получил по морде. Второй и последний раз. Всё. С человеком, который как баба, вцепляется противнику в волосы вместо того, чтобы драться, а потом бежит жаловаться и требовать защиты, я дела иметь не хочу. И прошу Хельги и Курта его не трогать: он не мужчина, а значит, его бить как-то и зазорно." (Ольга)
>
Немного ошибся- эта фраза была в посте Моррет в журнале К.Кинн.
Запись-2006-09-19 13:21:00, пост от 2006-09-19 05:28.
Воть:
"Есть такой человек - Золотько. Один из организаторов "Моста". Он все видел, так как я не собиралась творить праведное дело за углом, скрываясь от всех. И еще в холле были люди - Рух, еще кто-то... Не думаю, что его победная реляция удержит воду.
Я дождалась, пока он закончит регистрацию и развернется, после чего со словами "Привіт, гадинко!" (с) Джек Спарроу двинула ему в табло. Он вцепился мне в волосы и начал кричать, что его обижают, памажите люди добрые. Люди нас растащили (Золотько - он такой, в нем матерьялу на нас двоих хватит). Все произошло так быстро, что пан гетьман даже не успел принять участие - на что я и рассчитывала."
> Характерно, что ни один из них не пишет, за что это они так друг друга... Неужели им все-таки бывает стыдно?
Вроде бы это как-то связано с критикой Моррет "Звирьмариллиона" А.Свиридова. Точнее- надо спрашивать у Джориана с Моррет.
> Хотя один антисоветчик на форуме Австралии как-то раз написал мне такие гадости (про родственников по материнской линии), что следовало бы помыть ему язык с шампунем. Но не думаю, что такие "контраргументы" в духе Джориана. Но это ж не повод для мордобоя! :))) Максимум - для отлучения учительской кафедры.
Странно. Насколько я читал его ЖЖ, Перумова он хвалит. Или ему только "КТ" не нравится?
>
> Кстати, после знакомства с сайтом Ольги она несколько поднялась в моих глазах - в самокритичности ей не откажешь:
>
>"Я хамло. Я нетерпимый человек. Я ненавижу трусость, ложь, лицемерие и подлость, и гада в лицо называю гадом, а не "человеком нетрадиционной этической ориентации". Я совершенно сумасшедший человек. Все проявления здравомыслия с моей стороны лучше считать случайными. Так будет проще." (Ольга)
>
> Все абсолютно верно - с той поправкой, что "ложь, лицемерие и подлость" следует понимать не в общепринятом смысле, а в понимании "сумасшедшего человека".
Меня больше всего удивило и расстроило её высказывание о равной вине Германии и России в начале ВМВ.
>
> Из того же дневника: Ольга так разжалобила своих читателей (не получила, понимаешь, должного удовлетворения от Джо, который "вместо того, чтобы драться, вцепился в волосы", причем уже "второй и последний раз"), что один посетитель предложил ей подраться с ним :))) Предложение было отвергнуто :)))
А ещё она В.Проскурина хотела побить.;-) За проявленный им в одном обсуждении шовинизм. ;-)
З.Ы. Кстати, вы рецензию на Эльтерруса не читали? Ту, на которую я ссылку в 17 посте запостил? А то очень хотелось бы узнать ваше мнение о его творчестве... ;)
21. (mike@mega.ru) 2006/10/14 22:35
[ответить]
>>20.Хлад
> При чтении описания "побития Джориана" в дневнике Моррет больше всего позабавило, что она, прежде чем начать драку, крикнула: " Привет, гадинко!". Вот такой был привед, вот такой был медвед...;-)
Моррет (Ольга Брилева) мне известна как Кагеро. Так ее фамилия Чигиринская? А что такое "Брилева"? Литературный псевдоним?
Цитату "Привет, гадинко!" Не нашел. Наткнулся только на такое:
"Джориан получил по морде. Второй и последний раз. Всё. С человеком, который как баба, вцепляется противнику в волосы вместо того, чтобы драться, а потом бежит жаловаться и требовать защиты, я дела иметь не хочу. И прошу Хельги и Курта его не трогать: он не мужчина, а значит, его бить как-то и зазорно." (Ольга)
Характерно, что ни один из них не пишет, за что это они так друг друга... Неужели им все-таки бывает стыдно?
При всем моей не шибко большой любви к Джориану, замечу, что "жалоба на мордобой" - это забота об окружающих. "Вор должен сидеть"(с), хулиган - тоже.
Хотя один антисоветчик на форуме Австралии как-то раз написал мне такие гадости (про родственников по материнской линии), что следовало бы помыть ему язык с шампунем. Но не думаю, что такие "контраргументы" в духе Джориана. По моим воспоминаниям, его "гадинкость"(с) ограничивается "отсутвием чувства юмора": он квалифицирует перумовскую путаницу "осокорь-осока", как "вопиющее невежество" при том, что сам путает осокорь с вязом. Юмор ситуации ("невежда вульгарис" критикует "невежду вопиющего") до него не доходит. Ну, еще замену точек на запятые он столь же безаппеляционно называет "пономарскими интонациями" (ни собственных мозгов, ни эрудиции)... Но это ж не повод для мордобоя! :))) Максимум - для отлучения учительской кафедры.
Кстати, после знакомства с сайтом Ольги она несколько поднялась в моих глазах - в самокритичности ей не откажешь:
"Я хамло. Я нетерпимый человек. Я ненавижу трусость, ложь, лицемерие и подлость, и гада в лицо называю гадом, а не "человеком нетрадиционной этической ориентации". Я совершенно сумасшедший человек. Все проявления здравомыслия с моей стороны лучше считать случайными. Так будет проще." (Ольга)
Все абсолютно верно - с той поправкой, что "ложь, лицемерие и подлость" следует понимать не в общепринятом смысле, а в понимании "сумасшедшего человека".
Например, на Хеннете она как-то откровенничала, что нападение двух на одного - безусловная подлость. Я даже пообещал предупредить своего знакомого омоновца, чтобы, если случится вызволять Ольгу из заложников, ни в коем случае не набрасывались на одного террориста вдвоем :))). Помнится, она ответила: "господам перумистам только бы паспорт потребовать и личность проверить - вот за что вас на нормальных форумах не любят" :))) Ну и сам Ник Данилыч, разумеется, у нее "апологет предательства, незнакомый с таким понятием, как честь" (не путайте: апологет - не Толкин, описавший "благородное предательство Бильбо", а Ник - это нельзя понять - можно только запомнить :))).
Надо сказать, что цитируя подобных людей, приходится решать этическую проблему: хорошо ли выставлять чужой недуг на обозрение. Для себя я ее решаю уже упомянутым образом: если статьи этого больного висят в почтенных местах на серьезных сайтах вроде Арды - значит, с точки зрения широких масс их автор - нормальный человек. Это, на мой взгляд, безусловный повод для анализа такого феномена без принятой в психиатрии анонимизации типа: "к нам обратилась пациентка О.Б...."
______P.S.
Из того же дневника: Ольга так разжалобила своих читателей (не получила, понимаешь, должного удовлетворения от Джо, который "вместо того, чтобы драться, вцепился в волосы", причем уже "второй и последний раз"), что один посетитель предложил ей подраться с ним :))) Предложение было отвергнуто :)))
20. Хлад (Xlad17@mail.ru) 2006/10/13 00:47
[ответить]
>>19.Чернецкий Михаил
>>>18.Хлад
>
>>Там вроде бы в верху страницы есть статьи Кота Камышового.
>
> Статьи-то есть - я их прочел немало, а вот ФИО - нет :(((
> Просто я слегка обиделся на реплику нашего коллеги, что, мол, это "проверяются парой телодвижений по Яндексу". Я все-же не экстрасенс - ни по фотокарточке, ни по нику ФИО восстановить не могу.
> Но в целом - спасибо за ссылку. Через нее я набрел на отчет Джориана (старый знакомый /***слегка оскалил клыки***/) о драке с "ядовитой ниндзей" Ольги Брилевой /***плотоядно ухмыльнулся***/. И даже посоветовал ему описать это действо по-подробнее под заголовком "Потасовка мага" :)))
Про Моррет(Брилеву)() я первый раз узнал, прочитав её коммы в ЖЖ В.Проскурина около полугода назад. Впечатление было не очень хорошим из-за аргументов Моррет в стиле: "Если вы думаете не так, как я, вы - цензура!".
При чтении описания "побития Джориана" в дневнике Моррет больше всего позабавило, что она, прежде чем начать драку, крикнула: " Привет, гадинко!". Вот такой был привед, вот такой был медвед...;-)
>> ...и кстати, почему последний постинг на этой странице датирован 01 May 2007? Так в ЖЖ модно?
>Таким способом этот постинг всегда является первым. В нём пишут правила этого ЖЖ.
Спасибо. Понял.
>Там вроде бы в верху страницы есть статьи Кота Камышового.
Статьи-то есть - я их прочел немало, а вот ФИО - нет :(((
Просто я слегка обиделся на реплику нашего коллеги, что, мол, это "проверяются парой телодвижений по Яндексу". Я все-же не экстрасенс - ни по фотокарточке, ни по нику ФИО восстановить не могу.
Но в целом - спасибо за ссылку. Через нее я набрел на отчет Джориана (старый знакомый /***слегка оскалил клыки***/) о драке с "ядовитой ниндзей" Ольги Брилевой /***плотоядно ухмыльнулся***/. И даже посоветовал ему описать это действо по-подробнее под заголовком "Потасовка мага" :)))
18. Хлад (xlad17@mail.ru) 2006/10/11 23:13
[ответить]
>>16.Чернецкий Михаил
>Хлад:
>> ЖЖ Кинн:
>
> Речь шла об идентификации не Кинн, а Кота Камышового.
>
Там вроде бы в верху страницы есть статьи Кота Камышового.
> ...и кстати, почему последний постинг на этой странице датирован 01 May 2007? Так в ЖЖ модно?
Таким способом этот постинг всегда является первым. В нём пишут правила этого ЖЖ.
17. Хлад (xlad17@mail.ru) 2006/10/11 22:59
[ответить]
2 Чернецкий Михаил:
Ну, про Эльтерруса можно многое сказать...;-) Вот на "Архивах Кубикуса" про него уже почти 100 (!) страниц говорят. ;-)
Болше всего мне у него не понравилась книга "Вера Изгоев"( та , которая с эльфийками- лесбиянками, гм...).
Вот хороший отзыв на неё:
Речь шла об идентификации не Кинн, а Кота Камышового.
Впрочем, как звать саму Кинн, тоже интересно. По указанной ссылке я этой инфы не нашел, а в то, что она - радистка Штирлица, как-то не верится: столько не живут, да и стиль не тот... впрочем, что только время с людьми не делает :(((
...и кстати, почему последний постинг на этой странице датирован 01 May 2007? Так в ЖЖ модно?
>14.Налётова Юлия Анатольевна
> А вот если я напишу-таки задуманный роман... Это будет уже не то, что про Еськова с Перумовым говорят... Это будет куда хлеще... Потому что пишу НФ, а главный положительный герой - Саурон, гы-гы-гы! Пожалуй, стОит непременно завершить сей эпохальный труд хотя бы ради того, чтобы полюбоваться, как фанатики станут кипятком пИсать!
Ой,Юлия, боюсь, что сделать Саурона главным героем недостаточно :(((
Одна писательница уже так сделала - и не преуспела: Джаред с Лазарусом заявили, что "с ее колокольни Арда/Арта смотрится так же, как с толкинской, потому что "ее колокольня" отличается от толкинской лишь росписью по колоколам, а вот Перумов всю профессорскую вышку покорежил" (подробнее см. "Пришельцы против Перумова"
). Обратите внимание: Нику удалось "все покорежить" вообще не меняя "стороны света" - валары и эльфы у него остались светлыми-добрыми, а орки и кольценосец - темными-злыми.
Другие упреки у Нику я тоже рассматривал - и "ляпов" у него не больше, чем у Профа, и таких грубых ошибок по "миру Арды", как искажение Толкиным образов Горлума, эльфов и хоббитов, не наблюдается, и язык нормальный...
Так что не хвалитесь прежде времени. Перумов обладает уникальной способностью вызывать ненависть ортодоксов... непонятно чем. Аура, видать, у мужика такая. Переплюнуть его будет непросто, так что для получения желтого кипятка проще поставить чайник - оно и вкуснее. Кстати, "будете у нас, на Колыме", то бишь, в Москве - заходите на чашечку.
А может, все проще и без всякой мистики: причина в том, что мужик получил "на Профессоре" деньги и славу? Но тогда для победы в конкурсе "разозли фанатика" надо публиковаться не в Самиздате :)))
Кстати, напомню: призом в том соревновании был выбитый зуб - есть над чем поразмыслить, прежде чем обгонять лидера :))) Тем более, что впереди маячит желтая майка Салмана Рушди... :(((
15. Хлад (xlad17@mail.ru) 2006/10/11 01:05
[ответить]
2 Blackfighter :
Я просто показал пример некорректного обращения автора со Средиземьем.;-)
И- на этом прекратил дозволенные речи об этом авторе. Видимо, само имя этого автора является
могучим заклинанием, способным вызвать флуд. ;-)
2 Чернецкий Михаил :
ЖЖ Кинн:
14. * (leocenter-juliett@yandex.ru) 2006/10/11 00:40
[ответить]
Гы-гы... как вас зацепили фанатики... Читала, читала их высказывания. Даже на форумах толкинистских потолкалась, простите за каламбур. А вот если я напишу-таки задуманный роман... Это будет уже не то, что про Еськова с Перумовым говорят... Это будет куда хлеще... Потому что пишу НФ, а главный положительный герой - Саурон, гы-гы-гы! Пожалуй, стОит непременно завершить сей эпохальный труд хотя бы ради того, чтобы полюбоваться, как фанатики станут кипятком пИсать! )))))
13. (mike@mega.ru) 2006/10/11 00:32
[ответить]
>12.Blackfighter
> Кэтрин Кинн - это одна дама, Кот Камышовый - Анна Хромова, другая. вообще-то подобные вещи проверяются парой телодвижений по Яндексу.
Жаль... люблю хорошо думать о людях, а тут - такой облом...
И Яндексом, видно, я пользоваться не умею - сделал "пару телодвижений"... потом - еще пару... Кота так и не идентифицировал, зато уперся взглядом в такое его филологическое наблюдение (это про один из переводов ВК):
"...персонажи пытаются изобразить речь разговорную, просто вставляя в книжную речь отдельные разговорные слова. Вот, к примеру, фраза из размышлений хоббита (начало главы 3 книги III): "НАДО ПОЛАГАТЬ, меня ХРЯСНУЛИ чем-нибудь тяжелым по голове". Уж извините, либо "надо полагать", либо "хряснули"."
Наверно, Коту Камышовому невдомек, что развитые люди уже давно чешут языками, как по писаному, вставляя для колорита "отдельные разговорные слова". Возможно, в Оксфорде 70 лет назад так еще не умели, или, может, умели, но ДРРТ не счел нужным наделять своих героев таким талантом... Значит, Кот уверен, что авторы перевода ставили целью скопировать язык Властелина Колец и не преуспели? А из чего такая уверенность, собственно, проистекает?
Вот и попробуй после этого хорошо о людях думать...тьфу, о котах!
P.S.
Вообще-то Коту посвящена моя статья "Может ли Кот лежать на двух стульях" . Если выражаться дипломатично, можно сказать, что в окрестностях "Одинокой Башни" Арды обитают и куда как менее приятные существа.
Более того, у меня возникло ощущение, что в тех абзацах, где Кот показывает когти, у него просто происходит легкое помутнение рассудка. Как, например, следует понимать такой набор слов:
"Нет, Еськов... скажем так, поступил подло. Благородный человек, наверно, не стал бы тырить чужой сюжет вплоть до мелких подробностей (если кто не понял, я имею в виду ту историю с Зеркалом Галадриэли) ... а сам этот чужой сюжет (с Кольцом Власти) превращать в пошлую комедию"
Интересно, а как можно при написании продолжения НЕ "тырить сюжет"? И что это за такие интригующие "мельчайшие подробности"? И все-таки, "если кто не понял" (а, наверное, никто не понял, включая самого Кота) - о чем речь-то? О "той истории с Зеркалом" или "с Кольцом Власти"? Тем более, что и та, и другая в изложении Еськова имеют крайне мало общего с толкинским сюжетом. Или, может, имеется в виду какой-то другой сюжет?
Да, жаль животное. "...разобраться бы ему в себе, выбрать один стул. А то я где-то читал, что стулья имеют свойство разъезжаться..." (с) М.Чернецкий, "Может ли Кот лежать на двух стульях?"
12. (savall@bk.ru) 2006/10/10 23:29
[ответить]
>>11.Чернецкий Михаил
>Пресловутая первая дама Арды - Катрин Кинн - "критикует" Перумова еще глупее и подлее, чем "дедушка русского фентези" - Толстого. А в остальном - тоже вроде достойная барышня (если, конечно, Кот Камышовый - ее псевдоним).
Кэтрин Кинн - это одна дама, Кот Камышовый - Анна Хромова, другая. вообще-то подобные вещи проверяются парой телодвижений по Яндексу.
ps - ух, Хlad, КАК Вас заклинило на Эльтеррусе. аж завидно мне! :-)
11. (mike@mega.ru) 2006/10/10 23:09
[ответить]
10. Lligirllinn
> Не верите? - пройдитесь по сайтам писателей и писательниц фэнтези, или поспрашивайте на этот счет у них. Атаке подвергается сам жанр, а не произведения какого-либо отдельного автора!
Не верю. Ходил - не замечал.
Кстати, мой любимый самиздатовский фентезюшник - Свирщевский ( : Больница, Лицо из слоновой кости)
> Вот вам еще открытый представитель такой позиций - нахожу внеконкурс традфанта - Панков Р.Б. Рассказ "Воды Ганга"
> Шайка из Шервуда, канешна, энто святотатсво так ему не спустила...
> Но рассказ... почитайте сами.
Мне стыдно, но я не понял, кто и почему называется "шервудской шайкой", и вообще при чем тут рассказ Панкова .
Мне показалось, этот рассказ о том, что во все времена писать и издавать халтуру было проще, чем Литературу. "Тогда" заказывала и оплачивала музыку КПСС, а "теперь" - быдло. Так что вроде все правильно. Мне только не нравится, что на прямолинейное и незамысловатое утверждение этой истины угрохано столько виртуального пространства Самиздата (интересно, сколько людей прочло второй опус "про Пастухова" целиком? :))).
Можно, конечно, обидеться, что в рассказе "досталось" только "фантастическому быдлу", а детективное, эротическое, приключенческое и блатное остались в тени. Хотя, чтобы с уверенностью утверждать это, надо прочесть "про Пастухова" целиком, а такой подвиг мне не под силу - редкая птица дочитает до середины...
Занятно, что оба отрывка "про Пастухова" при всей своей очевидной "тенденциозности" имеют столь же очевидные достоинства.
Первый - добротное, хотя и старомодное заклинание (внушение, установка) реморализации - "обращения к Свету" - типа того, за которое "дневные дозорные" задержали Антона Городецкого в великой саге Лукьяненко.
Второй - свободный ассоциативный полет фантазии в духе Керрола (ближе к "Охоте на Снарка", чем к "Алисе") - сон разума порождает не только чудовищ, но и забавных зверушек, а сон нужен всем, что бы там не говорил Николай Заболоцкий. Причем по слогу видно, что изображен сон именно _разума_, а не убожества - "интеллект с бородой не сбреешь". Неясно только, зачем эти сны регулярно перечитывать наутро - похоже, что разум читателя-заказчика спит _вечным сном_ :(((
Повторюсь, что оба отрывка написаны прекрасным русским языком. Чего нельзя сказать про остальную (основную) часть рассказа - серый и корявый язык второсортного газетного фельетона. То есть в рассказе Панкова мы видим не 2, а 3 примера литературной халтуры, что само по себе довольно забавно - не находите?
> Ссылку на одну из таких статей у нас на СИ могу дать, но, должна заметить, это не первая и отнюдь не последняя, просто я их не коллекционировала, как и коммы такого типа.
Теперь - про статью Баринова. Когда я писал, что не видел "антифантастических" статей, я не имел в виду явных маньяков.
Конечно, эта статья не дотягивает до - про "сиониста Урфина Джуса" или - "под негласным запретом находится любая информация о том, что в психиатрических лечебницах бывшего СССР находились больные, чью психику повредили книги и журнальные публикации Стругацких... погружение в литературный мир Стругацких чревато последующим обращением в сатанинские культы... несовместимы Стругацкие и читающий ребенок! Помните, кто не с нами, тот будет назван "растлителем грядущих поколений"! Тех самых поколений, которым решать вопрос о выживании человечества.". Но она на уровне вполне параноидального опуса "Н.Перумов, преисполненный наглостию и бесстыдством, посягнул на беспримерное: он создал мыльную фэнтэзийную оперу на основе своих впечатлений от произведений профессора (кстати, а Перумов по англицки разумеет? По-моему, нет)".
Доказать? Пожалуйста: "В джунглях жизни существуют две модели поведения, а отсюда и два вытекающих мировоззрения : съесть самому, или быть съеденным." - дальше утверждается, что именно это печальное обстоятельство приводит к желанию убогих товарищей "убежать в мир грез". А в середину "доказательства" автор безо всякой логической связки воткнул такое откровение: "Бог дал человеку способность к абстрактному мышлению, что по замкнутости логического кольца, открыло человеку возможность предположить, что Бог есть.". Собственно, дальше я читать не стал - "по замкнутости логического кольца" и руководствуясь "абстрактным мышлением", я полагаю, что такие статьи имеет смысл разбирать лишь в одном случае: если имеется боевое общественное движение более адекватных единомышленников. Например, таких как антиперумисты-антиеськовисты.
Замечу, что моя оценка статьи Баринова не означает, что я совсем отказываю ему в разумности: паранойя поражает не всю психику, а лишь отдельные "идейные области".
Например, в приведенный ряд статей органично вписывается текст глубоко уважаемого мной Святослава Логинова "О графах и графоманах" . Этот более, чем достойный писатель на основании некоторых действительно убогих отрывков из наследия Льва Николаевича весьма темперементно делает вывод о его общей убогости. Показателен сам факт, что симпатичного и талантливого автора столь живо задевает чужая слава (может быть, и впрямь незаслуженная). А подтверждается диагноз первыми же строками его статьи, стиль которых - увы, характерен и легко узнаваем даже без медицинского образования: "...необходимо сформулировать несколько до идиотизма элементарных истин:
а) Дети наше будущее.
б) Нельзя быть хорошим человеком, если ты ненавидишь детей.
в) Нельзя работать с детьми, если ты не умеешь этого делать.
г) Для детей все должно быть сделано как для взрослых, но гораздо лучше.
Отсюда следуют выводы:..."
Самый забавный из "выводов" (точнее - "вводов") - это разбор сказки "Три медведя" - по свидетельству Логинова воспитанные детки сами исправляют антипедагогичную концовку сказки этого "детоненавистника" - позволяют медведям догнать и сожрать малолетнюю хулиганку, которой распоясавшийся граф несправедливо позволил убежать :)))
После таких "дано" и "доказать" совершенно пропадает охота растолковывать классику, что математические выводы из "до идиотизма элементарных истин" - удел идиотов, или что Дюма написал всего полторы гениальных книги на 200 томов макулатуры, что не умаляет его славы. Последнее, кстати, можно сказать и о наследии Перумова.
Параноика не переспоришь, а шаблы более адекватных последователей у него вроде бы не наблюдается. Поэтому правильнее принять валерьянку и спокойно читать "Свет в окошке", "Хроники Замошья" и "Мемурашки" - в перерывах между "Войной и Миром", "Детством, Отрочеством, Юностью" и "Тремя медведями" :)))
-Кто хлебал в моей чашке и все выхлебал?!
-А в моей чашке кто хлебал и все выхлебал?!
-Тише, тише - я еще никому не наливала!
/В скобках: а как вообще оказалось, что медведи поставили обед на стол и отправились гулять? Они - что - аппетит нагуливали, или ждали, когда суп остынет? :))) Этот момент в знаменитой сказке находится почти на том же уровне абсурда, как приход гномов в гости к Бильбо с арфами-виолончелями-барабанами, причем последний удалось пронести (вкатить?) в дом незаметно(!). А вот некоторые уроды - не будем тыкать пальцами - ругают Перумова за то, что он засунул своим героям в рюкзаки лишнюю флягу пивка! Да Ник Данилыч - просто образец логичности в сравнении с корифеями русской и английской словесности :)))/
Кстати, тему "избирательной паранойи" (точнее - "параноидальной гнусности") можно продолжить на "толкинистском" примере. Пресловутая первая дама Арды - Катрин Кинн - "критикует" Перумова еще глупее и подлее, чем "дедушка русского фентези" - Толстого. А в остальном - тоже вроде достойная барышня (если, конечно, Кот Камышовый - ее псевдоним).
10. (Alex_bass108@mail.ru) 2006/10/09 19:33
[ответить]
>>7.Чернецкий Михаил
>>>6.Lligirllinn
> Я не замечал массового агрессивного движения "противников фантастики", злобных статей с рефреном: "как они могут отрывать трудящихся от реальности?!" и т.д. - поэтому эта сторона вопроса мне кажется не очень актуальной.
>
Эти герои плаща и кинжала - притом, не просто калики перехожие, а вполне такие себе взрослые писатели и критики, настоящие, профессиональные, атакуют писателей фэнтези. фантастики - тоже, но гораздо меньше, скорее, за компанию.
Надо отдать должное, чаще всего под чужими никами, но далеко не всегда.
Не верите? - пройдитесь по сайтам писателей и писательниц фэнтези, или поспрашивайте на этот счет у них. Атаке подвергается сам жанр, а не произведения какого-либо отдельного автора!
Суть этих посланий одна - фэнтези и фантастика - лжелитература, отдушина для, пардон, это из статьи - "онанирующих" подростков и неудачников, идиотов или, на худой случай, студентов, уводит от настоящей жизни в отличие от нефантастической прозы.
Ссылку на одну из таких статей у нас на СИ могу дать, но, должна заметить, это не первая и отнюдь не последняя, просто я их не коллекционировала, как и коммы такого типа.
Там же, в комментариях к этой статье, вы сможете лизецреть еще пару идейных сторонников. Доходит до того, что приходит профи под черным ником к молодому парню, скажем, и говорит: пишите вы хорошо, но полное говно, потому что жанр - фэнтези. Начните писать что-нить стоящее! - практически дословно!!!
Вот вам еще открытый представитель такой позиций - нахожу внеконкурс традфанта - Панков Р.Б. Рассказ "Воды Ганга"
Шайка из Шервуда, канешна, энто святотатсво так ему не спустила...
Но рассказ... почитайте сами.
9. (mike@mega.ru) 2006/10/09 18:31
[ответить]
>>8.Книжник
>А я замечал. Наиболее весело сие прошло в "Литературной газете". "Вперёд, фанаты фантастики!" Правда, там и адекватных высказываний было достаточно.
15 лет как не читаю ЛГ :((( А раньше - с 9 по 16 стр. - от политики до юмора...
Интересно было бы глянуть - вроде бы такая "критика" в серьезных газетах перевелись еще при Хрущеве... Та околопушкинская склока, с которой я начал статью "Удар по лакунщикам" , как я понимаю, шла в письмах и спец.изданиях... Неужели возвращаются сталинские времена? Ссылка есть?
8. Книжник2006/10/07 22:45
[ответить]
>>5.Чернецкий Михаил
> Я не замечал массового агрессивного движения "противников фантастики", злобных статей с рефреном: "как они могут отрывать трудящихся от реальности?!" и т.д. - поэтому эта сторона вопроса мне кажется не очень актуальной.
А я замечал. Наиболее весело сие прошло в "Литературной газете". "Вперёд, фанаты фантастики!" Правда, там и адекватных высказываний было достаточно.
7. * (mike@mega.ru) 2006/10/04 14:30
[ответить]
>>6.Lligirllinn
> правда, есть категория крытиков, которые пещерно ненавидят сами жанры фэнтези, фантастики и мистики... но это уже относится к области медицины, а не литературы. и отношения к данному обсуждению не имеет.
Речь не о них.
Я не замечал массового агрессивного движения "противников фантастики", злобных статей с рефреном: "как они могут отрывать трудящихся от реальности?!" и т.д. - поэтому эта сторона вопроса мне кажется не очень актуальной.
> Второе - он /Толкин - М./ переделал их /эльфов - М./ на свой лад, перестроил мир по своему пониманию (Его право!)
> Но тогда, получается, что Перумов, или кто-нибудь иной, вправе сделать то же самое. и никто не вправе обвинить его в плагиате.
Ну, таких антиперумистов почти нет - я лишь парочку откопал на форуме Мории:
> Elenna: "КТ" - последствие Толкиена и ВК, "ХХ" - последствия увлечения скандинавской мифологией! Сам бы чего придумал - вот это было бы здорово!" ... есть черные альвы (тоже гномы, кстати слямзеные из скандинавской мифологии)!
("Мория", "Перумов" )
Основной же упрек антиперумистов звучит чуть по-другому, хотя столь же абсурдно и нагло: "взял чужую книгу - изволь соблюдать ее реалии". То есть абстрактных хоббитов можно брать, засовывать в Хьервард и "делать с ними что хошь", а вот соседей-потомков Бильбо и Фолко - не трожь! :)))