11. * (iskoglund@yahoo.com) 2010/03/09 23:05
[ответить]
Для начинающего поэта - труд огромный. Впечатлили!
12. (YslavaV@yandex.ru) 2010/03/10 03:09
[ответить]
Я не спец. в поэзии. Знаю лишь, что это гигантское поле деятельности, и что на этом поле основное правило оценки: нравится-не нравится. У каждого поэта своя аудитория. Ищите свою. Оттачивайте стиль.
13. (Kalidir@rambler.ru) 2010/03/10 10:00
[ответить]
Честно признаюсь, что поэзия для меня абсолютно неизведанный край. Я вообще не представляю как люди могут писать стихи. Так что я могу лишь сказать нравится или нет. Мне понравилось. Самое главное чтобы самому было интересно и тогда все остальное приложится. Это мое любительское мнение. Опытным я себя назвать никак не могу ( тем более в поэзии).
14. koshak19742010/03/10 18:23
[ответить]
>>11.Скоглунд Игорь
>Для начинающего поэта - труд огромный. Впечатлили!
Согласен,для новичка совсем хорошо.
15. (olyastik@list.ru) 2010/03/10 19:40
[ответить]
Хороший стих. По скольку как раз страдаю страстью к истории древних цивилизаций - то можно считать, что в полном восторге:)
16. * (zyryaleksej@ya.ru) 2010/03/10 20:39
[ответить]
> Мира древняя столица
> Скрыта за семью замками,
Здесь логика теряется. Столица - неосязаемое понятие для человека, путешествующего по неизвестной территории, поэтому и скрывающие её (Атлантиду) элементы должны иметь в себе нечто неосязаемое, вроде "таинственной пелены" или, хотя бы, "семью далами", как в сказке.
> Но секрет, что в ней хранится
> Нам не отпереть ключами.
Вернее ключ к "кладовой с разгадкой тайны в ней"
> Той страны прекрасной дали,
> Не отмечены на картах,
Спутанное предложение. Что именно не отмечено? Дали или Страна? Если страна, то надо вписать в единственном числе "не отмечено". Если же "дали", то первая строчка неправильно составлена, надо вписать во множественном числе - "прекрасные дали".
> Рукописи древних стали
> Первой точкою разгадки.
Перепутан общепринятый смысл. Какая может быть "первая точка" в разгадке? Наверное, "знак к разгадке близкой"?
> Первый ключ иным понятен,
> Тем, кто с детства увлекался,
Несовсем правильно в плане сторон. Лучше бы "тем иным, кто с детства..."
> А вторым ключом незримым
> Мастеров картина стала,
> Подтверждающая мнимым,
> Что страна существовала.
Спутан всякий смысл. Как картина (предмет, изображающий что угодно)оказалась "незримым" ключом"? И кто такие "мнимые"?
> Что был вплоть до нашей эры
Слишком широкое понятие у "эры", лучше: "до наших лет" или "до сей поры".
> Любопытства ради, ищут
> Третий ключ, предположений,
> Философских слов шарады
> Движутся к пути решений.
Во-первых, спутана расстановка знаков препинания. Во-вторых, не нравится мне строчка "движутся к ПУТИ РЕШЕНИЙ"
> Но высказываясь чудно,
> О былом и нереальном,
Скорее "заумно" или "загадочно", потому что ничего нет "чудного" в плане чудес в самом сказании об Атлантиде. Наверное, лучше сказать "высказываясь о чудном".
> Несомненно, будет трудно
> Подвести итог финальный.
Конечно есть "предварительные итоги", но здесь "итог финальный" читается неуместным выражением.
> Где следов старинных куча,
> Дань затраченным усилиям,
О каких следах речь? Если "следы поисков", то уже что-то, но в тексте об этом не поясняется. Обычные же следы вряд ли имеют ценность для "дани".
> Это есть четвертый ключик,
> Ключ трудов невыносимых.
Неясен смысл "ключа трудов", так как нет разъяснений (читай выше).
> Пятый ключ - пять континентов,
> Дням истории внимают,
> И количеством акцентов
> Любопытных потрясают.
Во-первых, Вы забыли о шестом континенте. Антарктида одна из тех территорий, которой некоторые учёные приписывают местоположение таинственой "Атлантиды". Во-вторых, не связуется после второй строки утверждение о "количестве акцентов". От кого они? Зачем через запятую соединять "дни истории" и "количество акцентов"?
> Ведь чем больше любопытных,
> Больше тем и шансов станет,
> Истины мотивов скрытных
> Разгадать, и душу ранить.
Вряд ли множество мнений породит больше шансов для разгадки. И почему "душу ранить"?
> Ведь шестой, прекрасный ключик-
> Красота легенд и мифов,
> Что сквозь время нас научат
> Рвать печать с секретных грифов.
Понравилось своим смысловым "блоком". Вот только запятая после слова "шестой" показалась лишней.
После прочтения мне не увиделось целой картины Атлантиды, а поэтому вопрос: почему название дано "Атлантида"? Речь идёт о трудностях разгадки такого явления, как Атлантида и её гипотетического существования в прошлом.
В целом - трудночитаемо.
17. * (less.less@mail.ru) 2010/03/11 23:46
[ответить]
>>16.Зырянов Алексей Викторович
Большое вам спасибо за полный анализ, и могу сказать точно, что если бы это стихотворение я написал не за 15 минут , а за большее количество времени, то все эти ошибки я несомненно учел бы и сам.Очень приятно , что моё творчество, натолкнуло вас на мысли, прочитав , я могу полностью во всем с вами согласиться. В следующий раз , я попробую задуматься над тем, что пишу, потратив побольше времени. С уважением Александр.
прошу прощения за мой синтаксис
18. * (less.less@mail.ru) 2010/03/11 23:48
[ответить]
>>14.koshak1974
>>>11.Скоглунд Игорь
>>Для начинающего поэта - труд огромный. Впечатлили!
Спасибо, но на этот огромный труд я потратил не более 20ти минут.
С уважением Александр.
19. * (bukarinow@rambler.ru) 2010/04/30 12:39
[ответить]
Кроме замечаний в области технической стороны, хочется сказать, что традиция определенно есть, на такие темы писали и Брюсов и Блок, кто чтит старых мастеров, всего добьется.
20. (knigi-new@rambler.ru) 2010/05/21 00:12
[ответить]
что ж Вы себя оговариваете?:) у Вас очень хороший язык и совсем не муть
пишите, не бросайте!
21. (nabaschka@mail.ru) 2010/05/21 00:24
[ответить]
64. Башлакова Надежда Васильевна (nabaschka@mail.ru) 2010/05/21 00:21 исправитьудалитьответить
>PS. может что нибудь посоветуете, как понимающий в данной области?
Александр, поищите в поисковике.
И вот:
По стихам:
22. * (iden25@yandex.ru) 2010/05/21 00:46
[ответить]
Саша, во-первых, не надо писать один и тот же текст всем авторам подряд, а то это звучит, как насмешка. Хотя бы слова меняйте.
Во-2, Вам уже написали, что у вас хороший язык. Я лично не люблю длинные тексты. И не люблю, когда в поэзию вкладывают содержание прозы, т.е это уже не стих-е, а исповедь какая-то. Это не относится к данному тексту. Не люблю вычурные слова и заумные обороты речи. Но это моё субьективное мнение. Писать надо, когда пишется.
Успехов Вам. Уверена: всё получится.
( А совета через копию... не просят.)
С ув. Лида.
23. * (michael62@yandex.ru) 2010/05/21 00:56
[ответить]
не пиши больше таких стехов
таких и у меня много)))
24. (lad07@list.ru) 2010/05/21 09:51
[ответить]
Наверно, это у нас в крови, что всех так будоражит эта тема. :)))
Творческих успехов! :)))
25. (sakol@onego.ru) 2010/05/21 15:01
[ответить]
>Сколько нам тысячелетий,
>Нужно ждать этой разгадки?
А нужна ли нам разгадка?
Ведь, мечту мы потеряем,
Если ключик этот сладкий
Вдруг случайно откопаем.
А Баранов не слушай.
26. * (shystrik2@yandex.ru) 2010/06/10 22:01
[ответить]
Вижу твое стихотворение уже разобрали по кусочкам. На самом деле я тоже сначала писал такие длинные и, если честно, занудные произведения. У тебя не плохо получилось, явно не на 6 с лишним, потому что тут 6 получают те, которые пишут полную чушь, а у тебя хорошее произведение, хоть и слабенькое. Я поставлю тебе 10, чтобы у тебя получилась оценка, которую ты заслуживаешь.