Комментарии: Когда заговорили пушки ("Попаданцы" в стране царя Петра", часть 3)

Белоус Олег : другие произведения.

Комментарии: Когда заговорили пушки ("Попаданцы" в стране царя Петра", часть 3)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 08/08/2019, изменен: 06/05/2022. 657k. Статистика.

Аннотация:
Прошло двенадцать лет с момента Переноса маленького уральского города, переименованного в Мастерград в 1689 год, город сумел выжить и наладить союзнические связи с царством Петра первого. Россия, понукаемая нетерпеливым царем-реформатором начала стремительно меняться, превращаясь из сонного Московского царства в динамично развивающуюся империю. Настало время союзникам сказать собственное слово в политике, прогнуть мир и в это время они узнают что в прошлое из 21 века перенеслись не только они. Полная версия: https://www.litres.ru/oleg-belous-17810940/kogda-zagovorili-pushki/

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
14:23 Безбашенный "Запорожье - 1" (978/21)
14:21 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (570/9)
14:01 Коркханн "Угроза эволюции" (764/53)
14:00 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (6/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 26Архивы (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:54 "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51) 13:54 "Форум: все за 12 часов" (273/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 14:23 Безбашенный "Запорожье - 1" (978/21) 14:21 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (570/9) 14:20 Русова М. "Информация о владельце раздела" (9/1) 14:15 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (616/8) 14:13 Корнейчук А. "Зима устала" (20/1) 14:01 Коркханн "Угроза эволюции" (764/53) 14:00 Гундаренко С.В. "Бейте сердца" (2/1) 14:00 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (7/6) 14:00 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (6/2) 13:57 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (4/3) 13:56 Патер Р. "Таинственные голоса" (7/4) 13:56 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (150/2) 13:56 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (594/23) 13:54 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51) 13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17) 13:44 Сэр В. "Интервенция" (55/1) 13:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (99/4) 13:25 Лера "О вреде генеральной уборки" (23/8) 13:21 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (2/1) 13:14 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (587/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

670. Любопытец 2020/04/07 19:58 [ответить]
  > > 669.Белоус Олег
  >> > 666.Любопытец
  >> А знает ли , Его величие, что до ... 1820,каких-то годов, нагличане,пользовались ... деревянными деньгами ? Да,да, в виде реек,дранки с зарубками, обозначавшими стоимость. Правда,рейки были из ореха,чтобы "джентльмуны" не подделывали. Вот такая вот , "Из пушки на луну", а тут "кукурузник", да нефик делать,раз и псё !

  >В XIII веке вместе с монгольскими завоевателями ракеты попали в Европу, и в 1248 г. английский философ и естествоиспытатель Роджер Бэкон опубликовал труд по их применению3.
   Вы,забыли упамянуть "монгольский флот", атакующий "японские острова и "камикадзе"-божественный ветер,что разметал тот флот.
   А также лошадей,кормящихся под снегом и скачущих по льду рек,без подков,на завоевание мира,до последнего моря. Да,да это те монголы,что "пекли" мясо под "седлом" и пили лошадиную кровь,видимо со столь "высокого развития",а то нет -ракеты,флот и весь мир,поставленный рачки! И это всё из юрты и кочевья ! А луки,луки ...эт песец, на скаку за 300 метров,белке в зад, чтоб шкуру не портить ! Монголы-наше всё !!! Главное, не мыться и всё будет , будет наше ! А тут "ракеты", эт фигня, для "джентльмунов"!
   Этож ,Ваши "кадры",а "кадры решают ВСЁ", тем паче Ваши ! А что "деньги деревянные", так это само-то,а на ракеты ума вдосталь,следующий этап - "земноводный авиианосец", коль буде нато "ВАША ВОЛЯ" ! За всё "уплатим угольками", но угольками от денег !
  >Многоступенчатые ракеты были описаны в XVI веке Конрадом Хаасом и в XVII веке белорусско-литовским военным инженером Казимиром Семеновичем.
   Да точно,когда "укры",море рыли, им "ракетами светили",а потом усё забыли или пропили , только "брыль" остался ... печалька.
  >Фейерверки и зажигательные ракеты производились в России начиная с XVII века4.
   Так монголы,завезли,завалялось ... и поэтому , не селитры ,ничего не надо,усё уже тут, только монголы удалились, в Каракорум, до сих пор ищут, всё никак не выходит! Но у Вас, выйдет !
  >
  >В Индии в конце XVIII века ракетное оружие применялось весьма широко, и, в частности, существовали особые отряды ракетчиков, общая численность которых достигала примерно 5000 человек. Ракетные стрелы-снаряды, представлявшие собой трубки с зарядом горючего вещества, применялись индийцами в сражениях с британскими войсками.
  >И зы...фактории в Индии наглы уже имели и значит были знакомы и с европейским опытом и индийским...
   Имели опыт, и ...... забыли до 20-го века, ...бывает, и денги деревянные до 19-го, ... тоже бывает... гинеи с соверенами, н-да..
  >ЗЫ что именно могло помешать им создать ракеты?
   Фейверки,ничего,а "зенитные", ... отсутствие практики и опыта. НО
  но, теперь у них,"наглов", есть ВЫ, и в этом симбиозе,ОНИ-наглы,могут ВСЁ преодолеть,даже отсутствие логики !
   На всё ведь, "воля божья", т.е.- Ваша !

669. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/07 18:39 [ответить]
  > > 666.Любопытец
  > А знает ли , Его величие, что до ... 1820,каких-то годов, нагличане,пользовались ... деревянными деньгами ? Да,да, в виде реек,дранки с зарубками, обозначавшими стоимость. Правда,рейки были из ореха,чтобы "джентльмуны" не подделывали. Вот такая вот , "Из пушки на луну", а тут "кукурузник", да нефик делать,раз и псё !
  > Ссыли, на "Кологрива-зенитчика" нет (спросить у шведов) , про дранко-деньги,вот что есть, про Вашу Честь, далее уж сами...
  > -- https://evan-gcrm.livejournal.com/327930.html
  Логическая связь между использованием деревянных денег наглами и использованием ими (усовершенствованием) ракет?
  На всякий случай напоминаю:
  В XIII веке вместе с монгольскими завоевателями ракеты попали в Европу, и в 1248 г. английский философ и естествоиспытатель Роджер Бэкон опубликовал труд по их применению3.

  Многоступенчатые ракеты были описаны в XVI веке Конрадом Хаасом и в XVII веке белорусско-литовским военным инженером Казимиром Семеновичем.

  Фейерверки и зажигательные ракеты производились в России начиная с XVII века4.


  В Индии в конце XVIII века ракетное оружие применялось весьма широко, и, в частности, существовали особые отряды ракетчиков, общая численность которых достигала примерно 5000 человек. Ракетные стрелы-снаряды, представлявшие собой трубки с зарядом горючего вещества, применялись индийцами в сражениях с британскими войсками.
  И зы...фактории в Индии наглы уже имели и значит были знакомы и с европейским опытом и индийским...
  ЗЫ что именно могло помешать им создать ракеты?

668. Тунгус 2020/04/07 18:35 [ответить]
  > > 663.Slawomir
  >Для "наших" - можно скинуть кассету с "зажигалками" типа
  >Spreng Dickenwend - 2 Schmetter ( http://saper.isnet.ru/mines-3/sd-2.html )?
  >...Бомба падает в пачку парусников, угрожающий вой...
  >глухой удар - и бочка бомбы разваливается на сегменты и из корпуса раскидывается КУЧА "баночек с крылышками", которые начинают зажигаться еще в воздухе, и при попадании в воду вспыхивает пятно в 3-5 метров...
  >Но в воду попадают не все...
  Можно проще.
  Бочка с водой, в которой лежат пластинки из целлулоида, намазанные белым фосфором. Вышибной заряд отрывает у бочки дно и выталкивает содержимое. Пластинки кружатся в воздухе и разлетаются по сторонам, пока падают - сохнут. Когда высохнут - сначала вспыхнет фосфор, потом целлулоид, потом то место, куда упала пластинка.

667. Slawomir 2020/04/07 18:14 [ответить]
ракеты на все случаи жизни:
https://warspot.ru/9804-raketa-na-vse-sluchai-zhizni

666. Любопытец 2020/04/07 18:09 [ответить]
   Оно понятно,что АВТОР,хозяин "ЭТОГО,его,МИРА, он Бог !!! И это его, личное дело,как и что тут будет. Вот такая "божья" слабость или слабина ! В чем мерить, в слонах,удавах,кухарках,попугаях,это всё его привелеи ! А то мы тут засуетились,кивая на"историю",просто нам непонять, нашу "убогость". У "джентельмунов", СВОИ правила,и всё ... Сказано, зенитные ракеты, значит "буде гречка" и пох Кологрив, или как его там , летит он на "монгольфьере", с огоньком. И всётаки, исходя из своей "убогости", мявкну , с позволения Его "подумывающего и присматривающегося",переобувающегося на лету и т.д., и т.п..
   А знает ли , Его величие, что до ... 1820,каких-то годов, нагличане,пользовались ... деревянными деньгами ? Да,да, в виде реек,дранки с зарубками, обозначавшими стоимость. Правда,рейки были из ореха,чтобы "джентльмуны" не подделывали. Вот такая вот , "Из пушки на луну", а тут "кукурузник", да нефик делать,раз и псё !
   Ссыли, на "Кологрива-зенитчика" нет (спросить у шведов) , про дранко-деньги,вот что есть, про Вашу Честь, далее уж сами...
   -- https://evan-gcrm.livejournal.com/327930.html

665. Slawomir 2020/04/07 18:00 [ответить]
  по ракетам англов - может "слить" аналог кассама на карамельке?

  https://ru.wikipedia.org/wiki/Кассам_(оружие)
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Карамельное_ракетное_топливо

  "базовые" ракеты Конгрива поднимаются на полкилометра максимум...

664. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/07 17:46 [ответить]
  > > 659.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 658.Белоус Олег
  >>
  >>А зачем ракете попадать если она может взорваться и выбросить рой шрапнельных пуль?

  >Для того, чтобы нанести повреждения самолету (даже типа "рус фанер"), ракета должна взорваться довольно близко.
  > В то же время, группа хороших стрелков с нарезным оружием может прикрыть объект от низколетящей "этажерки" гораздо эффективнее. Точность наведения - в разы выше. Стоимость - в разы ниже. Время перезарядки - в разы короче.

  Первое боевое применение пули Минье получили во время Крымской войны. Российские солдаты, вооружённые гладкоствольными ружьями, могли вести эффективную стрельбу на дистанции примерно 200 шаговисточник не указан 1779 дней. Войска англо-французской коалиции благодаря применению пули Минье могли вести эффективный огонь на дистанции вчетверо большей. Итого 600 м. Сравниваем с дальнобойностью ракет Конгрива.
  Ракеты были разного размера: 3-фунтовые, 6-фунтовые, 12-фунтовые и 32-фунтовые (1,4; 2,7; 5,4; 14,5 кг). 6- и 12-фунтовые ракеты имели шесты по 9 футов (2,74 м). 3-фунтовые имели дальность в 2300 метров (2,3 км), а большие 32-фунтовые благодаря 10-дюймовой головной части увеличили дальность полёта до 2700 метров (2,7 км), то есть дальность поражения зависела от модификации ракеты и колебалась от 2000 до 3000 метров (2-3 км).
  Имхо, ракета в разы дальнобойнее.

663. Slawomir 2020/04/07 17:52 [ответить]
  Для "наших" - можно скинуть кассету с "зажигалками" типа
  Spreng Dickenwend - 2 Schmetter ( http://saper.isnet.ru/mines-3/sd-2.html )?
  //можно аналог ПФМ-1 'Лепесток', но боюсь химикам Мастерграда еще не выйдет...


  ...Бомба падает в пачку парусников, угрожающий вой...
  глухой удар - и бочка бомбы разваливается на сегменты и из корпуса раскидывается КУЧА "баночек с крылышками", которые начинают зажигаться еще в воздухе, и при попадании в воду вспыхивает пятно в 3-5 метров...
  Но в воду попадают не все...

662. Тунгус 2020/04/07 17:44 [ответить]
  > > 658.Белоус Олег
  >А зачем ракете попадать если она может взорваться и выбросить рой шрапнельных пуль?
  Может. По опыту ПМВ на один сбитый самолёт нужен рой из 2 миллионов шрапнельных пуль. Это при наличии бездымного пороха, дальномеров, позволяющих точно определить параметры движения цели, и взрывателей с точной настройкой времени подрыва. Без всего этого необходимую численность роя можно смело умножать на 10. А теперь делите получившиеся 20 миллионов на примерно полсотни пуль в каждой ракете и получите расход ракет. Заодно можете прикинуть время на их запуск и шансы носителя ракет дожить до его окончания.
  > > 659.Лысак Сергей Васильевич
  > В то же время, группа хороших стрелков с нарезным оружием может прикрыть объект от низколетящей "этажерки" гораздо эффективнее. Точность наведения - в разы выше.
  Это всё - разговоры в пользу бедных. Не напомните, сколько самолётов было сбито личным оружием пехоты за всю Вторую Мировую?
  Точность стрельбы мягкой безоболочечной пулей будет на уровне "примерно в ту сторону".
  >В годы ВМВ пулеметы были эффективны против самолетов на высотах до 450-500 метров. Нарезные ружья наглов вполне смогут достать самолет на высоте до 300 метров.
  Нет, не могут. Потому что ружьё на дымном порохе не даёт ни пулемётной точности стрельбы, ни пулемётной начальной скорости пули, ни пулемётной баллистики, ни прозрачности атмосферы в районе дульного среза. У Вас десяток выстрелов на всё про всё. Потом за дымом от собственного сгоревшего пороха цель будет не разглядеть.
  >Взвод морпехов с нарезным оружием вполне способен заставить пилота самолета соблюдать безопасную дистанцию.
  Взвод морпехов пилот самолёта просто не заметит. В лучшем для морпехов случае.
  >Да и одно-двухфунтовые зенитные пушки на турелях для стрельбы картечью наглы вполне могут сделать. Сделать малокалиберные длинноствольные зенитные пушки для стрельбы картечью гораздо проще, дешевле, безопаснее, и эффективнее, чем выпускать в небо сотни ракет по одному самолету в надежде, что хоть одна его достанет.
  Осталась сущая мелочь - уговорить пилота летать в пределах досягаемости картечного выстрела дымным порохом. Дым от которого покажет пилоту прекрасную площадную цель.
  >Лишь напомню, что практика доказала - неуправляемые ракеты эффективны только для залповой стрельбы по неподвижным площадным целям.
  А ещё практика показала, что из РПГ-7 можно сбить вертолёт. Правда, у британцев нет РПГ-7.

661. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2020/04/07 17:05 [ответить]
  > > 660.Slawomir
  >хм... а проводную систему наведения англы могут сделать?
  >(на 2х нужны пара реле, так что с 3 проводами)

  Во-первых, пусть сначала научатся провода делать. Во-вторых, проводная система неэффективна для воздушных целей. Оператор просто не будет успевать реагировать и на большую дистанцию так стрелять нельзя. Никаких проводов не хватит. То есть - не вариант. В ситуации наглов лучше малокалиберной ствольной артиллерии против "рус фанер" ничего нет.

660. Slawomir 2020/04/07 16:57 [ответить]
хм... а проводную систему наведения англы могут сделать?
(на 2х нужны пара реле, так что с 3 проводами)

659. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2020/04/07 16:50 [ответить]
  > > 658.Белоус Олег
  >
  >А зачем ракете попадать если она может взорваться и выбросить рой шрапнельных пуль?

  Для того, чтобы нанести повреждения самолету (даже типа "рус фанер"), ракета должна взорваться довольно близко. При осколочно-фугасной боевой части поражающие элементы быстро теряют свою скорость и в лучшем случае поцарапают самолет, если взрыв произошел в стороне. Но как обеспечить близкий разрыв? Точность наведения - плюс-минус лапоть. Определение высоты полета - чисто визуально, по наблюдаемому силуэту. Скорость - исходя из паспортных данных (если они есть). То есть, поражение даже низколетящей цели, дело невероятного везения. В то же время, группа хороших стрелков с нарезным оружием может прикрыть объект от низколетящей "этажерки" гораздо эффективнее. Точность наведения - в разы выше. Стоимость - в разы ниже. Время перезарядки - в разы короче. Конечно, такое возможно только при обстреле низколетящих и малоскоростных целей. В годы ВМВ пулеметы были эффективны против самолетов на высотах до 450-500 метров. Нарезные ружья наглов вполне смогут достать самолет на высоте до 300 метров. Взвод морпехов с нарезным оружием вполне способен заставить пилота самолета соблюдать безопасную дистанцию. Да и одно-двухфунтовые зенитные пушки на турелях для стрельбы картечью наглы вполне могут сделать. Пусть даже дульнозарядные. Во всяком случае, точность стрельбы будет гораздо выше, чем у ракет. Разве Чума не рассказал о малокалиберной зенитной артиллерии? Против вертолетов - самое то. Никакая постановка помех и отстрел ловушек не поможет, если вертолет супостатов попадет под огонь "Шилки", или чего-то подобного. Ту же самую тактику ПВО можно применять против "этажерок" на малых высотах. Сделать малокалиберные длинноствольные зенитные пушки для стрельбы картечью гораздо проще, дешевле, безопаснее, и эффективнее, чем выпускать в небо сотни ракет по одному самолету в надежде, что хоть одна его достанет. А если не достанет? Сколько времени займет перезарядка всей "зенитной батареи"? За это время самолет сделает свое дело и улетит. Про стоимость залпа этой "батареи" я не говорю. Лишь напомню, что практика доказала - неуправляемые ракеты эффективны только для залповой стрельбы по неподвижным площадным целям.

658. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/07 14:37 [ответить]
  > > 657.Тунгус
  >> > 653.Лысак Сергей Васильевич
  Неуправляемые ракеты хороши только при залповой стрельбе по площадным целям, и Чума, воевавший в XXI веке, не мог этого не знать. Как не мог не знать о высокой эффективности огня тяжелого стрелкового оружия типа "пулемет крупнокалиберный" по цели типа "вертолет низколетящий". И чтобы вместо этого он стал предлагать в качестве оружия ПВО подобное убожество?
  >Ему просто платили за объём написанного.
  >А без бездымных порохов что тяжёлое стрелковое оружие, что неуправляемые ракеты по воздушной цели примерно одинаково эффективны.
  >Пуля с начальной скоростью 450 м/с попадёт в цель примерно так же случайно, а большей скорости на дымном порохе и не выжать(и очередь длиннее десятка выстрелов делать бесполезно - цели уже и видно не будет).
  А зачем ракете попадать если она может взорваться и выбросить рой шрапнельных пуль?

657. Тунгус 2020/04/07 13:30 [ответить]
  > > 653.Лысак Сергей Васильевич
  >Неуправляемые ракеты хороши только при залповой стрельбе по площадным целям, и Чума, воевавший в XXI веке, не мог этого не знать. Как не мог не знать о высокой эффективности огня тяжелого стрелкового оружия типа "пулемет крупнокалиберный" по цели типа "вертолет низколетящий". И чтобы вместо этого он стал предлагать в качестве оружия ПВО подобное убожество?
  Ему просто платили за объём написанного.
  А без бездымных порохов что тяжёлое стрелковое оружие, что неуправляемые ракеты по воздушной цели примерно одинаково эффективны.
  Пуля с начальной скоростью 450 м/с попадёт в цель примерно так же случайно, а большей скорости на дымном порохе и не выжать(и очередь длиннее десятка выстрелов делать бесполезно - цели уже и видно не будет).

656. Slawomir 2020/04/07 12:37 [ответить]
  вопрос - по вики 3" пушка стреляла на 6.7 км, а пристрелка началась с 5 миль (9,26 км)..?

  /для пристрелки неплохо бы подвесить на 3-4 км что-то рамоподобное...
  или дирижабль-наблюдатель.

  ///
  > > 653.Лысак Сергей Васильевич
  >(да еще и на "дымаре", как я понял)
  в первом томе бездымку уже выпускают...
  >Главными достижениями химиков стали: экспериментальные партии силикона и пластмасс, начало полупромышленного производства бездымного пороха.

655. Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/07 08:55 [ответить]
  > > 654.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 652.Белоус Олег
  >>Я в земных.... морские? Может подумаю...,
  >
  То есть хотите сказать, что моряки МГ меряют расстояние в море в сухопутных милях? Да уж... Морская миля как раз и появилась не от балды, а именно в целях удобства перевода угловых величин в линейные. 1852 метра - одна морская миля, принятая у нас, это длина на земной поверхности одной угловой минуты дуги земного меридиана. Очень удобно в плане использования угловых единиц широты и расстояний - они одни и те же. Одна угловая минута широты равна одной миле, на основании чего и разработаны морские навигационные карты. В некоторых странах приняты другие значения - 1850 метров, или около того. Это связано с применением различных моделей расчета размеров Земли, как планеты. И чтобы моряки МГ, знающие это, использовали в своей работе сухопутные мили? Не может такого быть.
  >Нет я писал с точки зрения наглов...

654. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2020/04/07 03:05 [ответить]
  > > 652.Белоус Олег
  >Я в земных.... морские? Может подумаю...,

  То есть хотите сказать, что моряки МГ меряют расстояние в море в сухопутных милях? Да уж... Морская миля как раз и появилась не от балды, а именно в целях удобства перевода угловых величин в линейные. 1852 метра - одна морская миля, принятая у нас, это длина на земной поверхности одной угловой минуты дуги земного меридиана. Очень удобно в плане использования угловых единиц широты и расстояний - они одни и те же. Одна угловая минута широты равна одной миле, на основании чего и разработаны морские навигационные карты. В некоторых странах приняты другие значения - 1850 метров, или около того. Это связано с применением различных моделей расчета размеров Земли, как планеты. И чтобы моряки МГ, знающие это, использовали в своей работе сухопутные мили? Не может такого быть.

653. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2020/04/07 04:20 [ответить]
  > > 644.Белоус Олег
  >Еще раз: Вы написали что на большое расстояние стреляли наглы и возмущаетесь неправдоподобием этого:
  >[595.Любопытец
  > > --- Ветер гнул, --- летели шляпы, --- с моря свинцовая туча, закрыла солнце ! Это песец ! Эскадра,находится на суше ??? С расстояния 5 миль, начали пристрелку, 5 миль = 9-10 км ? Из чего стреляют наглы ? Ракеты, вода-воздух, это зачёт ? Хотя да, этож джентльмуны, оне да,да , ... им и прицеливаться незачем, раз и всё !Смердам, не въехать,смерды же ! Вопрос, какие-то спецы,укудемических наук, насчитали, что "Царь-пушка",да-да вон та, что Путина "охраняет"! Может стрелять, ...на 5км.,вон теми ядрами, до тонны весом и это при длине ствола ,5(пять)калибров ! Верим,или тоже наглы?
  >А я написал совершенно противоположное что это стреляли Мастерградцы орудием -модификацией 76-мм орудием по типу (76-мм) полевой скорострельной пушки обр. 1900 г.

  Олег, напрасно Вы возмущаетесь. Вам правду говорят. 76-мм орудие, тем более на базе полевой пушки, это не та артиллерия, чтобы вести огонь с пяти миль. Пять миль - это 7910 метров. Для 76-мм дистанция просто запредельная и вести разговор о п р и с т р е л к е несерьезно. Даже морские орудия 75-мм Канэ с хорошей настильностью такой способностью не обладали. Их прицельная дальность по данным испытаний была около 9000 метров, но это при стрельбе на полигоне с углом возвышения в 40 градусов. При стрельбе в море в условиях качки эти данные надо серьезно уменьшить. И это при стрельбе бездымным артиллерийским порохом. А для 76-мм на базе полевой пушки 1900 года (да еще и на "дымаре", как я понял) это будет простое разбрасывание снарядов с огромными погрешностями. Не забывайте, что стрельба идет не с неподвижного основания типа "земная твердь", а с качающейся палубы. Да еще и по подвижной цели, характер движения которой не постоянный. Я вообще не понимаю такого эпического провала в стратегии развития флота МГ - столько лет делать ставку на артсистему, основанную на 76-мм полевой пушке. В руководстве МГ свято верили, что тупые аборигены не способны развивать свое оружие, получив какую-то информацию? И за столько лет так и не узнали о программе строительства броненосного флота в Англии? Ведь скрыть такое невозможно. Исходя из того, что написано в тексте, я прогнозирую разгром союзного флота и срыв его главной задачи - высадки десанта на английское побережье. Объясню, почему. Если английские броненосцы имеют хотя бы железную, а не стальную броню достаточной толщины, то орудия калибром 76-мм ничего не смогут им сделать. Фугасные снаряды (что за взрывчатка, кстати?) очень слабы для этого, а бронебойных просто нет ввиду отсутствия целей. Судя по тексту, единственный вид боеприпаса для кораблей МГ - это шрапнель с возможностью постановки "на удар". Фугасные снаряды столь малого калибра, даже если они есть, эффективны только против деревянных кораблей без брони. Против бронированного корпуса они что слону дробина. Но даже если и были бы бронебойные снаряды, то на такой дистанции они безопасны для наглов, ибо уже на излете. Бронебойный снаряд такого калибра работает лишь на дистанции прямой наводки - для стрельбы по танкам. С увеличением дистанции его пробивная способность быстро падает из-за потери скорости. А подходить близко нельзя - хоть и не скорострельная, но мощная артиллерия броненосцев может одним попаданием если не уничтожить корвет МГ, то лишить его хода. И если предположить, что броненосцы наглов соответствуют всем задумкам конструкторов, то мы получим что-то похожее на бой броненосца "Гуаскар" с английскими кораблями. Когда они своей многочисленной артиллерией н и ч е г о не могли с ним поделать. Но там у наглов была возможность маневра и превосходство в скорости, ибо обе стороны имели паровые машины. Здесь же у наглов серьезное тактическое преимущество. Да, они ничего не смогут сделать с кораблями МГ - те просто сбегут, если станет очень жарко. Возможно, сбегут в этом случае и французские пароходофрегаты. Но вот весь парусный "обоз" с десантом на борту никуда не денется, как и парусные военные корабли. Они заперты берегами Ла-Манша, ветер дует в сторону английского берега. Броненосцы будут просто перемалывать на дрова парусные корабли противника один за другим, используя свое превосходство в маневренности и мощной артиллерии. А броня позволит им сближаться на малую дистанцию и вести прицельный огонь довольно точно. Корабли же МГ будут кидать свои несерьезные 76-мм с большой дистанции, из которых будут попадать хорошо если 2-3 процента, и которые н и ч е г о не смогут сделать броненосцам. Конечно, всех уничтожить не получится. Паровые корабли сбегут, во всяком случае от броненосцев. Но не сбегут от английских пароходофрегатов. Как будет развиваться бой между ними - пока сказать трудно. Неизвестно количество вымпелов с паровой машиной обеих сторон и их возможности. Но вот парусники нагловские броненосцы разделают под орех. Кто-то из них сумеет сбежать под шумок, поскольку четырех броненосцев на такую ораву не хватит. Но основная масса будет уничтожена, а задача союзного флота в высадке десанта сорвана.

  >"Не долетая пары сотен футов до строя английских кораблей из моря, гулко поднялись гейзеры артиллерийских разрывов. Расстояние между противниками уменьшилось до пяти миль. По-прежнему держащиеся позади кордебаталии русско-французского флота мастерградские корабли начали пристрелку."
  > Это корабли МГ вооруженные морской модификацией 76-мм орудия начали пристрелку...
  >Вопросы?

  Очень много вопросов. Ибо такого вопиющего пренебрежения к потенциальному противнику в плане развития собственной боевой техники я не ожидал.

  >Если Вас возмущает расстояние стрельбы по самолету, то текст
  >" Силуэт в небе рос, пока не приблизился на расстояние немного больше мили. Воцарилась напряженная тишина, слышно только надоедливый плеск волн и тревожные крики что-то почуявших чаек. Тысячи глаз всматривались в подлетающего убийцу."
  >Какие там пять км? Я пишу о чуть больше мили!
  >
  >см: Ракета Конгрива была пороховой, оболочка была из листового железа, что было инновацией в ракетостроении, но конструкция оружия время от времени менялась и совершенствовалась. Основание ракеты прикрывал перфорированный диск железа с отверстием посередине. Из отверстия при полёте выходила реактивная струя. Ракеты были разного размера: 3-фунтовые, 6-фунтовые, 12-фунтовые и 32-фунтовые (1,4; 2,7; 5,4; 14,5 кг). 6- и 12-фунтовые ракеты имели шесты по 9 футов (2,74 м). 3-фунтовые имели дальность в 2300 метров (2,3 км), а большие 32-фунтовые благодаря 10-дюймовой головной части увеличили дальность полёта до 2700 метров (2,7 км), то есть дальность поражения зависела от модификации ракеты и колебалась от 2000 до 3000 метров (2-3 км).
  >Так что расстояние на которое летит описанная ракета вполне реально!

  Олег, здесь Вы снова ошибаетесь. Дальность горизонтального полета ракеты по баллистической траектории в случае запуска по наземной цели и высота ее подъема в случае запуска по воздушной цели заметно отличаются. Как меня смущает сама возможность одновременного залпа со всех кораблей таким количеством ракет. А вот то, что толку от этого никакого не было, как раз не удивляет. Надежды на единственный самолет тоже нет. Удивительно, как он вообще взлетел в такую погоду. Но даже если сделать допущение об отсутствии поломок самолета, то не дать ему бомбить прицельно никакой сложности не составляет. В эффективность "зенитных" ракет наглов я не верю. А вот в эффективность нарезного стрелкового оружия нагловких морских пехотинцев очень даже верю. Хотя бы даже дульнозарядного с пулей Минье. Они не дадут самолету бомбить с малых высот. Система хорошо опробована еще в ПМВ, когда вели огонь из винтовок по низколетящим самолетам. Неуправляемые ракеты хороши только при залповой стрельбе по площадным целям, и Чума, воевавший в XXI веке, не мог этого не знать. Как не мог не знать о высокой эффективности огня тяжелого стрелкового оружия типа "пулемет крупнокалиберный" по цели типа "вертолет низколетящий". И чтобы вместо этого он стал предлагать в качестве оружия ПВО подобное убожество? Очень затратное и крайне не эффективное именно в этой области? Когда поражение цели возможно только в результате дикой случайности? Зная, против каких воздушных целей придется действовать? Не верю. А радиус поражения осколками таких ракет в 100 метров сильно завышен. Не та взрывчатка. Да и вес заряда БЧ мизерный.

652. Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/06 21:23 [ответить]
Я в земных.... морские? Может подумаю...,

651. Alidance (alidance@mail.ru) 2020/04/06 21:17 [ответить]
   1 миля=1, 62 км. это земная миля.
   1 миля=1.852 км это морская миля.
  А в каких милях вы щитали ?

650. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/06 21:14 [ответить]
  смотря о какой миле говорить...
  1 миля=1, 62 км.
  https://www.metric-conversions.org/ru/length/miles-to-kilometers-table.htm

649. Тунгус 2020/04/06 21:14 [ответить]
  > > 646.Белоус Олег
  >> Силуэт рос-рос-рос ... и что ? Как вы себе представляете, 10 метровый кукурузник,с расстояния в 2км. ? Это что-то таааам и чуть-чуть шума !
  >Существуют подзорные трубы, представляете? Вот такая незадачка....
  В подзорную трубу с рук Вы ничего в небе не разглядите. Особенно с палубы. Проверено личным опытом. У меня есть подзорная труба и ежедневно летающие за окном самолёты.
  >Вы имеете сведения по дальности выстрела ракеты Конгрива в высоту? Приводите их с сылью, я готов прислушаться.
  Мы имеем сведения по эффективности стрельбы ПЗРК "Колос".
  Вероятность поражения вертолета одним залпом из 7 неуправляемых ракет на высоте 300 м при дальности 500 м составляла: зависшего - 14 %, летящего - 4%. И это в 1960-х годах.
  Так что пилота достаточно одеть в рыцарские доспехи - и на осколки ракет Конгрива можно просто плевать. Самолёт уровня ПМВ запросто может вернуться с сотней пробоин, а за ночь быть заштопанным и утром снова отправиться в бой.

648. Любопытец 2020/04/06 20:52 [ответить]
  > > 646.Белоус Олег
  >> > 645.Любопытец
  >>>[595.Любопытец
  >Вы хотите меня потролить?
  >Прежде всего 5-ть миль это не 9 а 5 км....

  >ЗЫ еще раз предупреждаю насчет троления....
   Я дико извиняюсь, просто дико извиняюсь !!! Сделайте умножение сами : 1миля=1852 метра, умножаем на 5 . 1852 на 5= Есчо раз ИЗВИНЯЮСЬ, только спокойствие, только спокойствие ...

647. Любопытец 2020/04/06 20:41 [ответить]
  > > 645.Любопытец
  >> > 644.Белоус Олег
   В Вашем произведении, был положительный эффект,за что Вам благодарен! Начал перечитывать "Кортеса", вот-с.

646. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/06 20:34 [ответить]
  > > 645.Любопытец
  >>[595.Любопытец
  Вы хотите меня потролить? На майдан, здесь этого не потерплю! Буду вычищать посты! В последний раз отвечаю на ваше троление!
  > Всё верно,"из чего стреляют наглы", если МГ,"начал пристрелку" с 5-ти миль,т.е. с 9+км. ? И что видно с 9км.,если "разглядывать" 40 метровое корыто?
  Прежде всего 5-ть миль это не 9 а 5 км....
  Второе есть такое изобретение позорная труба из нее наглы могут разглядывать МГ корабли а мастерградцы, вот незадача! Имеют бинокли, представляете? Вот такая незадачка...
  > Ох уж эта тяга к "джентельмунству", с "футами"ипроч. "Пара сотен футов", это 50-60 метров ? Для дистанции 9 км, это накрытие, :)) пора переходить на беглый !
  Тролим? Или вы считаете что стрелять можно только в упор? Для начала немного изучите тактику морского боя, тем более в условиях преимущества одной из сторон по дальнобойности!
  > - Что так напугало МГ,коль пулять начали с 5 миль ? Да ещё находясь,"позади русскофранцузкой кордебаталии", незабудьте ,однако до наглов 9 км.? Прикрылись,как щитом ? Чего бздели,"воспоминаний о Цусиме" ?
  Не 9 а 8, 'бздели'? Вам сколько лет собствено? Надеюсь детский сад достаточно давно в прошлом?
  >>Если Вас возмущает расстояние стрельбы по самолету, то текст
  >>" Силуэт в небе рос, пока не приблизился на расстояние немного больше мили. Воцарилась напряженная тишина, слышно только надоедливый плеск волн и тревожные крики что-то почуявших чаек. Тысячи глаз всматривались в подлетающего убийцу."
  > Силуэт рос-рос-рос ... и что ? Как вы себе представляете, 10 метровый кукурузник,с расстояния в 2км. ? Это что-то таааам и чуть-чуть шума !
  Существуют подзорные трубы, представляете? Вот такая незадачка....
  >>Какие там пять км? Я пишу о чуть больше мили!
  > Про пять км., это о "Ц.пушке"... О "больше мили", это в верх,т.е. по вертикали, не так ли ? И это "не в длину",а "другой вид спорта" !
  Вы имеете сведения по дальности выстрела ракеты Конгрива в высоту? Приводите их с сылью, я готов прислушаться. И самое главное что на высоте мили самолет находится в безопасности, т. Е миля это выше высоты подъема ракеты и радиуса поражения осколочной части. А насколько? Может на 100м, может на 200...так что ваши возражения абсолютно лишены логики.
  > Часть убрал... Главное "описание двигателя- с отверстием, посередине" и дальнобойность - 3000 м. или 3км., не так ли? Начинка не важна и так уже Ваши МГ-цы обосрались, хватило дыма.
  Предупреждение насчет выражевывания. Рискуете получить БАН!
  И насчет обос-ались, самые смелые те, кто даже близко пороху не нюхали, правильно?
  > Поэтому и был вопрос : чем стреляют наглы,если МГ , смалит с 9км.? Или просто "ну тупые" или "они так видят"? Как-то так...
  У вас что-то со зрением. Я ясно написал, что наглы еще вообще не стреляют, только отогнали самолет
  ЗЫ еще раз предупреждаю насчет троления....

645. Любопытец 2020/04/06 19:10 [ответить]
  > > 644.Белоус Олег
  >Еще раз: Вы написали что на большое расстояние стреляли наглы и возмущаетесь неправдоподобием этого:
  >[595.Любопытец
  > > --- Ветер гнул, --- летели шляпы, --- с моря свинцовая туча, закрыла солнце ! Это песец ! Эскадра,находится на суше ??? С расстояния 5 миль, начали пристрелку, 5 миль = 9-10 км ? Из чего стреляют наглы ?
   Всё верно,"из чего стреляют наглы", если МГ,"начал пристрелку" с 5-ти миль,т.е. с 9+км. ? И что видно с 9км.,если "разглядывать" 40 метровое корыто?
  >А я написал совершенно противоположное что это стреляли Мастерградцы орудием -модификацией 76-мм орудием по типу (76-мм) полевой скорострельной пушки обр. 1900 г.
  >"Не долетая пары сотен футов до строя английских кораблей из моря, гулко поднялись гейзеры артиллерийских разрывов. Расстояние между противниками уменьшилось до пяти миль. По-прежнему держащиеся позади кордебаталии русско-французского флота мастерградские корабли начали пристрелку."
   Ох уж эта тяга к "джентельмунству", с "футами"ипроч. "Пара сотен футов", это 50-60 метров ? Для дистанции 9 км, это накрытие, :)) пора переходить на беглый !
  > Это корабли МГ вооруженные морской модификацией 76-мм орудия начали пристрелку...
  >Вопросы?
   - Что так напугало МГ,коль пулять начали с 5 миль ? Да ещё находясь,"позади русскофранцузкой кордебаталии", незабудьте ,однако до наглов 9 км.? Прикрылись,как щитом ? Чего бздели,"воспоминаний о Цусиме" ?
  >Если Вас возмущает расстояние стрельбы по самолету, то текст
  >" Силуэт в небе рос, пока не приблизился на расстояние немного больше мили. Воцарилась напряженная тишина, слышно только надоедливый плеск волн и тревожные крики что-то почуявших чаек. Тысячи глаз всматривались в подлетающего убийцу."
   Силуэт рос-рос-рос ... и что ? Как вы себе представляете, 10 метровый кукурузник,с расстояния в 2км. ? Это что-то таааам и чуть-чуть шума !
  >Какие там пять км? Я пишу о чуть больше мили!
   Про пять км., это о "Ц.пушке"... О "больше мили", это в верх,т.е. по вертикали, не так ли ? И это "не в длину",а "другой вид спорта" !
  >см: Ракета Конгрива была пороховой, оболочка была из листового железа, что было инновацией в ракетостроении, но конструкция оружия время от времени менялась и совершенствовалась. Основание ракеты прикрывал перфорированный диск железа с отверстием посередине. колебалась от 2000 до 3000 метров (2-3 км).
   Часть убрал... Главное "описание двигателя- с отверстием, посередине" и дальнобойность - 3000 м. или 3км., не так ли? Начинка не важна и так уже Ваши МГ-цы обосрались,хватило дыма.
  >Так что расстояние на которое летит описанная ракета вполне реально!
   Поэтому и был вопрос : чем стреляют наглы,если МГ , смалит с 9км.? Или просто "ну тупые" или "они так видят"? Как-то так...

644. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/06 17:22 [ответить]
  Еще раз: Вы написали что на большое расстояние стреляли наглы и возмущаетесь неправдоподобием этого:
  [595.Любопытец
   > --- Ветер гнул, --- летели шляпы, --- с моря свинцовая туча, закрыла солнце ! Это песец ! Эскадра,находится на суше ??? С расстояния 5 миль, начали пристрелку, 5 миль = 9-10 км ? Из чего стреляют наглы ? Ракеты, вода-воздух, это зачёт ? Хотя да, этож джентльмуны, оне да,да , ... им и прицеливаться незачем, раз и всё !Смердам, не въехать,смерды же ! Вопрос, какие-то спецы,укудемических наук, насчитали, что "Царь-пушка",да-да вон та, что Путина "охраняет"! Может стрелять, ...на 5км.,вон теми ядрами, до тонны весом и это при длине ствола ,5(пять)калибров ! Верим,или тоже наглы?
  А я написал совершенно противоположное что это стреляли Мастерградцы орудием -модификацией 76-мм орудием по типу (76-мм) полевой скорострельной пушки обр. 1900 г.
  "Не долетая пары сотен футов до строя английских кораблей из моря, гулко поднялись гейзеры артиллерийских разрывов. Расстояние между противниками уменьшилось до пяти миль. По-прежнему держащиеся позади кордебаталии русско-французского флота мастерградские корабли начали пристрелку."
   Это корабли МГ вооруженные морской модификацией 76-мм орудия начали пристрелку...
  Вопросы?
  Если Вас возмущает расстояние стрельбы по самолету, то текст
  " Силуэт в небе рос, пока не приблизился на расстояние немного больше мили. Воцарилась напряженная тишина, слышно только надоедливый плеск волн и тревожные крики что-то почуявших чаек. Тысячи глаз всматривались в подлетающего убийцу."
  Какие там пять км? Я пишу о чуть больше мили!

  см: Ракета Конгрива была пороховой, оболочка была из листового железа, что было инновацией в ракетостроении, но конструкция оружия время от времени менялась и совершенствовалась. Основание ракеты прикрывал перфорированный диск железа с отверстием посередине. Из отверстия при полёте выходила реактивная струя. Ракеты были разного размера: 3-фунтовые, 6-фунтовые, 12-фунтовые и 32-фунтовые (1,4; 2,7; 5,4; 14,5 кг). 6- и 12-фунтовые ракеты имели шесты по 9 футов (2,74 м). 3-фунтовые имели дальность в 2300 метров (2,3 км), а большие 32-фунтовые благодаря 10-дюймовой головной части увеличили дальность полёта до 2700 метров (2,7 км), то есть дальность поражения зависела от модификации ракеты и колебалась от 2000 до 3000 метров (2-3 км).
  Так что расстояние на которое летит описанная ракета вполне реально!

643. Любопытец 2020/04/06 16:23 [ответить]
  > > 640.Белоус Олег

  >

  >> > 595.Любопытец

  >> -- Вы,кота в стиральной машине,не купаете ?
  >У вас все дома?
   Вы считаете,что Вас,т.е ваше произведениние, нужно читать всей семьёй ? Иначе сссуть мысли,Вашей,непостижима ? Дома-то все,но читаю в одиночестве,не вслух ...Вдруг неправильно поймут ...

642. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/06 12:25 [ответить]
Да спасибо...

641. *Русаков Павел 2020/04/06 12:10 [ответить]
Автору, крайняя прода вполне норм. Пойдёт, и косяков особых нет. Пишите!

640. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/06 11:59 [ответить]
  > > 593.Савин Влад
  >Вот такой была британская корабельная артиллерия в середине 19 века (и даже чуть позже)
  >получили очень недорогую, простую, надежную и довольно тяжелую пушку (ствол самой массовой модификации весил более пяти с половиной тонн). Зато она была цельнолитая и делалась из чугуна. И такой 68-ми фунтовой пушкой вооружались практически все первые броненосцы, в том числе, и знаменитый "Уорриор".
  .....
  >Но - факт! Это и уровень развития передовой британской промышленности середины 19 века!
  >А тут нагличане умудрились за 15 лет пробежать больше чем за 150 ??

  Влад до 19 века просто не было необходимости в таких монстрах во флоте, хотя большие орудия вполне были см. осадную артиллерию
  > > [595.Любопытец
  > --- Ветер гнул, --- летели шляпы, --- с моря свинцовая туча, закрыла солнце ! Это песец ! Эскадра,находится на суше ??? С расстояния 5 миль, начали пристрелку, 5 миль = 9-10 км ? Из чего стреляют наглы ? Ракеты, вода-воздух, это зачёт ? Хотя да, этож джентльмуны, оне да,да , ... им и прицеливаться незачем, раз и всё !Смердам, не въехать,смерды же ! Вопрос, какие-то спецы,укудемических наук, насчитали, что "Царь-пушка",да-да вон та, что Путина "охраняет"! Может стрелять, ...на 5км.,вон теми ядрами, до тонны весом и это при длине ствола ,5(пять)калибров ! Верим,или тоже наглы?
  > По развитию "сужета", появилось желание ,задать АВТОРУ вопрос:
  > -- Вы,кота в стиральной машине,не купаете ?
  У вас все дома?
  "Не долетая пары сотен футов до строя английских кораблей из моря, гулко поднялись гейзеры артиллерийских разрывов. Расстояние между противниками уменьшилось до пяти миль. По-прежнему держащиеся позади кордебаталии русско-французского флота мастерградские корабли начали пристрелку."
  Это корабли МГ вооруженные морской модификацией 76-мм орудия начали пристрелку...

639. Slawomir 2020/04/06 12:21 [ответить]
  > > 637.Безбашенный
  >> > 631.Slawomir
  >>Транзисторы мастерград выпускает.
  > Не транзисторы. Ламповые триоды.

  Селен открыт Й. Я. Берцелиусом в 1817.
  В 1873 году Уиллоуби Смит обнаружил, что электрическое сопротивление серого селена зависит от освещённости...

  В мало-мальском учебнике химии или в энциклопедии селен есть...

638. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/06 11:10 [ответить]
  > > 563.Савин Влад
  >> > 553.Белоус Олег
  Примерно до конца XVII века привод прокатного стана оставался ручным, а в XVIII веке произошел переход на водяной привод. Примерно с этого времени началась промышленная прокатка железа. В России это производство особенно широко развивалось на Урале, где прокатные станы применялись для производства кровельного железа, плющения кричной заготовки в полосу или лист, разделения откованной полосы по длине на более мелкие профили квадратного или прямоугольного сечения, для чего использовались так называемые резные станы.
  >Вот только учтите разницу в потребной мощности - прокатывать тонкое и относительно мягкое кровельное железо или броневую плиту!
  >Даже с поправкой на материал - 114мм тогдашнего железа, явно не то что 114мм современной брони - все равно очень сомневаюсь что это вообще можно провернуть ручным приводом. Да и водяным, очень сомнительно - при тогдашней "трансмиссии": деревянные валы, кожаные ремни.
  И с массивными балками - тоже будет БОЛЬШОЙ вопрос. Киль броненосца, длиной свыше 100м. Собирать его из профилей на заклепках? Ну с большой натяжкой, может быть..
  >И повторяю. Откуда деньги? Британия начала 18 века сильно бедней чем она же в середине 19 - а все эти технологические новшества (ну много ли мог рассказать бывший сержант - так что до многого придется своим умом доходить, опыты ставить) обойдутся британской казне наверное как проект Манхеттен штатовской (если сравнивать по доле госбюджета). Кто будет платить?!
  >Емое, ну вот представьте как бы счас на земле разбилась летающая тарелка инопланетян (опережающих нас на 300 лет) или наших потомков из 23 века. Мне слабо верится чтоб при всем усердии и расходах, у нас уже через 15-20 лет массово бы применялись инопланетные технологии!
  Ну вот мы и пришли к самому главному препятствию, а оно не технологии а дороговизна. Именно поэтому я пишу о 4-х броненосцах и о продолжающем использоваться парусном флоте. Насчет дороговизны: захочешь жить и не так растопыришься...

  > > 565.диванные войска

  > Бриташка,конечно,гадит,но... В начале восемнахи она ни разу не геге-мон. Гегемон - Франция короля-солнца. И да,до статуса мастерской мира ей ну очень далеко. И - его не достичь без предварительной колонизации Индии и ее ограбления.Кстати,не понимаю автора - а чего так уж дружить с жабоедами? В конечном счете,пусть они с наглами друг друга крошат до состояния укропа. Вывод австрияков из войны дает возможность лягушатникам бросить все силы на флот... Плюс - достаточно подсказать, что Поншартрены - вредители,растратившие силы французского флота на авантюру крейсерской войны (Махов это разбирал). До оных эффективных манагеров французы наглов вполне себе били в генеральных сражениях. Так что разумней было б не добивать наглов сразу,а снимать стимпан-ковские баталии с нейтрального корабля... И попкорн - в серию))) А то получить в итоге абсолютного континентального гегемона без какого-либо противовеса...
  Спешить не надо, а? С выводами... Франки ситуационный союзник...
  > > 570.Лысак Сергей Васильевич

  >Недешево, сердито и взрывоопасно для самих наглов в ходе обслуживания. Движок с большой удельной мощностью, способный вывести лодку на глиссирование, где возьмем? А "система наведения", как я подозреваю, из висельников?

  Надо понимать особенности линейной тактики, корабли ставились в линию с малыми промежутками между кораблями. В этих условиях массовый пуск нечто подобного с малого расстояния, особенно по маломаневренным парусным кораблям имел хороший шанс на успех.
  > > 591.Тунгус
  яркие прочерки ракет с правых бортов 'квартер-деков' (верхних открытых палуб) кораблей с шипением и воем понеслись навстречу самолету, палубы заволокло кислым пороховым дымом. Через несколько мгновений на его пути расцвели десятки смертоносных огненных цветков. Небо разорвало леденящим душу грохотом, заставив летчика резко потянуть ручку управления на себя.
  >Откуда англичане и шведы знают высоту полёта самолёта, на которую надо настраивать взрыватели ещё при их изготовлении? И даже если бы знали - как обеспечить единообразие срабатываний взрывателей?
  Вы как всегда троллите? НЕ надоело? Почитайте учебник военной географии, методы определения размеров + учебник сержанта инженерных войск (там вы узнаете методы замедления времени взрыва, их кстати множество)

637. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/04/06 10:13 [ответить]
  > > 631.Slawomir
  >Транзисторы мастерград выпускает.
   Не транзисторы. Ламповые триоды.

636. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/06 10:08 [ответить]
  > > 549.Савин Влад
  >Еще пять копеек
  >>с бронированием поверх толстой деревянной подложки 4-х дюймовыми коваными железными плитами
  >Емое, ГОД КАКОЙ? Эти бронеплиты - в кузнице ручными кувалдами проковывали? Паровой молот еще не изобрели. Прокатывать плиты тоже еще не умеют. Даже самые первые "броненосные батареи" времен Крымской или американской Гражданки, это технологии выше на голову, чем были в 1700! Ну никак не может Англия за 15-20 лет пробежать в технологиях как в реале за полтора столетия!

  Вы не правы Влад, вот реальный прототип с которого я писал броненосцы наглов:

  Броненосная плавбатарея 'Девастасьон'. Длина - 53 метра, водоизмещение - 1575 тонн, мощность паровой машины - 155 л.с., скорость - 4 узла, экипаж - 282 человека, вооружение - 16 50-фунтовых и два 12-фунтовых гладкоствольных орудия. Толщина брони - 110 мм.

  Источник: https://fishki.net/2360969-tupik-gigantizma-gladkostvolynogo-orudija.html Џ Fishki.net

  И да, механизированный молот уже изобрели, паровые машины я уже упомянул у наглов были, кто мешает их применить в качестве привода для молота?

635. Любопытец 2020/04/06 04:00 [ответить]
  > > 627.Русаков Павел
  >> > 626.Любопытец
  >
  >История не вещь, чтобы "брызгать". Вполне может быть уменьшена на порядок, преценденты в РИ есть. Когда стало сильно Надо, и Парагвай, и Япония, и СССР, и Китай в новейшее время, "пробежали пару веков за пару десятилетий". Этого уже достаточно, чтобы допустить подобное и для Англии.
   ---"Брызги"-то, от людей/спецов/"мудрецов"и проч. ...истов! Или -"Король сказал,хоть раком стань,но достань !" Так небывает,пару-- гайка/болтик,не отменишь...
   - Это да,"проскакали" ! НО, забыли упомнить,что "образцы" и тех.регламент(в основном),лежали на столе +специалисты, уже тут ! И побежали,быстро-быстро ... А тут, зазор в паре - ствол/ядро 1/2 дюйма, до медных/мельхиоровых поясков и нарезки , как до ...раком ! Это о беге ...
  >Давить Британию, её элиту нужно было в первые пятнадцать лет. Что-то Автор этого не изобразил. Только расправа с Московской Компанией.
   Ну насчёт этого "давить", низззя ! У автора перед "эуропейцами",
  пиетет, до недержания эмоций, даже в виртуале. Что поделать,с этим,а ничего. Это "лечится", личным пребыванием в "среде"...
  >Значит, элита наглов получила Время для раскачки. Отсюда, изображаемая Автором картина "эпического боя" и вполне возможна, и интересна.
   Ну да,согласен. "И вот дошло, веселие до точки !"(с) Будем поглядеть,кто проблюётся, над разорваным брюхом, и чьим ... Фантазия вошла в штопор, и лопнула тяга, а "зонт" пропит ...

634. Йцукен 2020/04/06 01:47 [ответить]
  > > 633.Slawomir
  >А зачем загореться паруса?
  >Миномётный пуск из пушки (трубы), а через 2-3 секунды - старт основного движка...

  А это чтоб точность не страдала видимо. Для дешевизны сделать на ракете два двигателя, с учетом что 5-10% взорвется на старте, даже с одним.
  Смотрим взрыв фейерверка в Белоруссии.

  http://www.ctv.by/sites/default/files/inarticle/vzorvalis_salyuty_nepravilno_2_04032020.jpg

  А ведь не полностью ручное производство.

  https://www.youtube.com/watch?v=XBBI6xUEtjE

  По-моему осколки на пару километров разлетелись.

  А тут массово с палубы запускают ракеты, видимо так и появился первый английский летчик при взрыве ракет.

633. Slawomir 2020/04/06 01:39 [ответить]
А зачем загореться паруса?
Миномётный пуск из пушки (трубы), а через 2-3 секунды - старт основного движка...

632. Йцукен 2020/04/06 01:29 [ответить]
  > > 631.Slawomir
  >(Даже нет дальномера - увидел с дальнего корабля что ракеты поднялись над самолётом - включаем свою вспышку - на флагмане увидели сигнал - основную вспышку...

  Что сделают, то я принципа не понимаю. Ну выпустили ракеты лайми, ну загорелись у них корабли и паруса с канатами от выхлопа, от него и стальные корабли горели при массовом старте если ракета направлена в небо.

631. Slawomir 2020/04/06 01:24 [ответить]
  Транзисторы мастерград выпускает.
  Из транзистора уровня мп41 фоторезистор делается элементарно.
  Полпуда магния найдут.
  Стереоскопический дальномер из зеркал и пары труб собрать возможно.

  (Даже нет дальномера - увидел с дальнего корабля что ракеты поднялись над самолётом - включаем свою вспышку - на флагмане увидели сигнал - основную вспышку...

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 26Архивы (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Белоус Олег : другие произведения.

Комментарии: Когда заговорили пушки ("Попаданцы" в стране царя Петра", часть 3) ()

Комментарии: Когда заговорили пушки ("Попаданцы" в стране царя Петра", часть 3)
()