Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: Краткая история России в терминах самодостаточных коллективов
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 04/10/2010, изменен: 28/10/2011. 17k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Очень краткое рассмотрение истории России в свете теории Самодостаточных коллективов. Расширять данную версию можно до бесконечности.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    12:47 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (231/4)
    12:41 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (2/1)
    12:37 Шейко М.А. "Под знамёнами льва" (78/1)
    11:43 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (989/10)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    12:43 "Технические вопросы "Самиздата"" (184/47)
    12:43 "Форум: все за 12 часов" (245/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    12:36 "Об Украине" (923/5)
    10:54 "Русско-русский словарь" (764/1)
    21/11 "Венеды - предки славян" (337/1)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:53 Чваков Д. "Чёрт играет на скрипке" (19/3)
    12:47 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (231/4)
    12:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (976/19)
    12:43 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (586/4)
    12:43 Дубровская Е.В. "А я мечтаю и пою" (2/1)
    12:43 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (184/47)
    12:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (35/11)
    12:42 Егорыч "Ник Максима" (19/18)
    12:41 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (2/1)
    12:37 Шейко М.А. "Под знамёнами льва" (78/1)
    12:29 Лера "О вреде генеральной уборки" (20/5)
    12:23 Карман В., Фейги "Почему Паниковский умней Корейко" (1)
    12:23 Коркханн "Угроза эволюции" (754/43)
    12:14 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
    12:13 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (162/3)
    12:10 Фатеева Л.Ю. "Имплантант" (32/2)
    12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
    12:06 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (3/2)
    11:49 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1)
    11:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (614/6)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    76. *Uirh (uirh@mail.ru) 2021/11/21 14:30 [ответить]
      > > 64.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 61.Uirh
      
      >Ну, может, он и автобус с велоприводом - но как справедливо заметил Иван, "можно лететь и на автопилоте". И, собственно, двести лет летели "по инерции"...
       именно
       Летели летели и долетели до структурного кризиса сельского хозяйства, прогрессирующего технологического отставания и прочих прелестей, названных в совокупности (Кара-Мурзой, а до него еще кем-то) "исторической ловушкой".
      
      >...и все попытки что-то изменить ни к чему не приводили.
       приводили
       к убийству пытавшихся
       Александра-третьего например (Да, не как Павла-первого - табакеркой, но как минимум "залечили")
       Хотя вот он как раз много чего смог и успел сделать... А его сынок-обыватель на троне всё это пустил по ветру. И путем злостного неисполнения служебных обязанностей (тоже видим думал что "автопилота" достаточно) довёл таки страну до ручки.
      
      >А вы хотите сказать, что в 1917м году "нахрен не разбились"?
      >И не пришлось собирать заново из кусков?
       Как известно "революция - спасение через катастрофу"
      
       Можно ли было без катастрофы - большой вопрос. Решается многими авторами, в том числе путем постановки эксперименов средствами литературы. Например: Величко "Инженер его высочества", "Генерал его величества", "Гатчинский коршун" и.т.д.
    75. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/21 12:59 [ответить]
      > > 74.Рик
      >> > 73.Бурланков Николай Дмитриевич
      >за это его и убили.
      А Павла 1-го за что убили?
    74. Рик 2021/11/21 12:55 [ответить]
      > > 73.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Его же создавали англичане, разваливали англичане - начиная с Ивана Великого? Откуда взялся надежный самолет и высокопрофессиональный грамотный экипаж,
      
      
      из качелей.
      
      англичане создавали оккупационную государственную власть.
      ее апологетами были Иван 3. Иван грозный, петр 1. екатерина 2....
      большевики....
      
      однако в России шла борьба против этой оккупационной власти.
      как народная так и среди элит.
      
      народную борьбу мы знаем как востания разина болотникова пугачева. смутное время и так далее.
      
      борьба элит выражалась в приходе к трону Тишайшего. Александра Освободителя Николая 2го....
      
      и так далее.
      
      вот на этих качелях страну и раскачивало 500 лет.
      
      и николай второй смог сделать из колонии англии - большой и мощный самолет.
      
      за это его и убили.
    73. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/21 12:48 [ответить]
      > > 71.Рик
      >> > 68.Бурланков Николай Дмитриевич
      >а как вы иначе собьете большой надежный самолет с высокопрофессиональным грамотным экипажем???
      
      Его же создавали англичане, разваливали англичане - начиная с Ивана Великого? Откуда взялся надежный самолет и высокопрофессиональный грамотный экипаж, если все были под англичанами, и только и делали, что "сдавали страну, угнетая народ"?
    72. Рик 2021/11/21 12:47 [ответить]
      > > 69.Иван
      >Пётр вопрос реьром поставил: или он полноценный "царь" и всем рулит,
      
      
      вот и дорулился....
      так всегда и бывает когда к рулю дорывается или малограмотная невежественная скотина.
      или враг.
      
      впрочем одно другого не исключает....
    71. Рик 2021/11/21 12:46 [ответить]
      > > 68.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Не многовато для сбития одного самолета? И бомба в двигателе, и ракета извне?.
      
      а как вы иначе собьете большой надежный самолет с высокопрофессиональным грамотным экипажем???
    70. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/21 12:43 [ответить]
      > > 69.Иван
      >> > 60.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 59.Uirh
      >Это ПИЛОТ заметил, что через его голову штурман постоянно лезет к штурвалу. И отвесил лещей за такую авангардизьму.
      Да уж давно не лезли. Была у Никона такая попытка, так Никона сняли и отправили в монастырь.
      
      >Пилотирвать пилот должен. А если каждый пёс ему мешаться будет и манёвры самолёта пытаться "взад вертать" - то "пилот" тут НАФИГА?
      Нет, тут надо определиться - либо он следит за приборами и рулит, либо сам решает, куда лететь.
      Если его рейс в Лос-Анжелес, а он решил полететь в Сингапур - мне кажется, штурман будет совершенно прав, если укажет ему на это. А если пилот попробует продавить свое решение - будет еще более прав, если даст по рукам.
      
      >Пётр вопрос реьром поставил: или он полноценный "царь" и всем рулит, или же он ненужная прокладка и говорящая голова, которая может и без геммора с "царствованием" где-нибудь неплохо в своё удовольствие пожить...
      Ну, и свалил бы и жил в свое удовольствие.
      Стране было бы явно лучше.
      Поскольку он все равно был "ненужной прокладкой" между иностранными фирмами и отечественными системами управления. Ну, вернее, очень нужной для иностранцев, ибо отечественные системы напрямую их слушать не хотели, а вот своего царя, которым иностранцы вертели, как хотели - вынуждены были слушать.
    69. Иван 2021/11/21 12:26 [ответить]
      > > 60.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 59.Uirh
      >>> > 57.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Ну и действительно, продолжая вашу аналогию, спор Петра с церковью похож именно на спор штурмана с пилотом - штурман заметил, что пилот рулит не туда, попытался ему сказать - а штурмана выкинули в пассажирский салон, "чтобы не болтал под руку".
      
      
      Тц...
      Это ПИЛОТ заметил, что через его голову штурман постоянно лезет к штурвалу. И отвесил лещей за такую авангардизьму.
      Пилотирвать пилот должен. А если каждый пёс ему мешаться будет и манёвры самолёта пытаться "взад вертать" - то "пилот" тут НАФИГА?
      Пётр вопрос реьром поставил: или он полноценный "царь" и всем рулит, или же он ненужная прокладка и говорящая голова, которая может и без геммора с "царствованием" где-нибудь неплохо в своё удовольствие пожить...
    68. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/21 12:26 [ответить]
      > > 67.Рик
      >> > 66.Бурланков Николай Дмитриевич
      >заложеная теми же руками которые потом послали в ту же цель ракету с названием "большевики"....
      "Профессор Плейшнер четвертый раз выбрасывался из окна. Яд не действовал"(с)
      Не многовато для сбития одного самолета? И бомба в двигателе, и ракета извне?.
    67. Рик 2021/11/21 12:24 [ответить]
      > > 66.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Тока "разбилось" все тогда, когда большевики по большей части еще были по заграницам...
      
      продолжая аналогию - начало положила рванувшая бомба в топливном отсеке.
      заложеная теми же руками которые потом послали в ту же цель ракету с названием "большевики"....
    66. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/21 12:23 [ответить]
      > > 65.Рик
      >> > 64.Бурланков Николай Дмитриевич
      >пущеной извне ракетой под названием "большевики".
      Тока "разбилось" все тогда, когда большевики по большей части еще были по заграницам...
    65. Рик 2021/11/21 12:11 [ответить]
      > > 64.Бурланков Николай Дмитриевич
      >А вы хотите сказать, что в 1917м году "нахрен не разбились"?
      
      нет не разбились.
      РАЗБИЛИ.
      
      пущеной извне ракетой под названием "большевики".
    64. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/21 12:08 [ответить]
      > > 61.Uirh
      >> > 60.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 59.Uirh
      > Тогда это был не самолёт а автобус с велоприводом. Потому что от таких маневров самолёт бы разбился нахрен, а здесь всего лишь часть пассажиров была покалечена - это если про Петю-первого. А конструкцию автобуса так перекосило...
      
      Ну, может, он и автобус с велоприводом - но как справедливо заметил Иван, "можно лететь и на автопилоте". И, собственно, двести лет летели "по инерции", и все попытки что-то изменить ни к чему не приводили.
      А вы хотите сказать, что в 1917м году "нахрен не разбились"?
      И не пришлось собирать заново из кусков?
    63. Рик 2021/11/21 12:15 [ответить]
      > > 59.Uirh
      > Не кормите тролля. Вне зависимости от уровня интеллекта и личного мнения, злонамеренное извращение истины - один из элементов схемы его питания.
      
      
      ты дурачек - прекрасно обьяснил всем чем именно ты тут занимаешся))
      
      ну чо - слово не воробей, хехе))
      
      Тоесть это МЫ. я и некоторые другие комментаторы собрались здесь установить истину)
      
      а ТЫ - пришел суда извращать факты, подменять понятия, и в принципе извращать истину в угоду своим низменным, вертикально-примАтивным инстинктам.
      
      я собсна не удивлюсь уже если ты - очереднйо аккаунт назгулки)))))))
    62. Иван 2021/11/21 12:05 [ответить]
      > > 55.Uirh
      >> > 54.Иван
      >>> > 53.Uirh
      >>Неудачный твой пример про пилотов, короче.
      > Пример как раз очень удачный: если пилоту приходится выполнять еще и функции штурмана (как на истребителях) то далеко он не улетит. Впрочем, ему и не надо - у него предназначение другое.
      
      Тц...
      И У ПИЛОТА ИСТРЕБИТЕЛЯ никто штурвал не отбирает, кнопки не перключает и отстрел ракет/сброс бомб обратно отмотать не приказывает!..
      
      >>А ещё человеки придумали "автопилот" и "навигатор".
      > А к государству (или даже компании) никаких автопилотов и автонавигаторов не придумали. И долго еще не придумают.
      
      Всё уже давно придумано. "Алгоритм" и "тех.карта", например, называются. Не надо в государстве фигурять (как Россия делает 1000 лет уже) и усё будет нормалёк.
      Грубо, бл*дь, НЕ НАЛО ПОСТОЯННО НА ХОДУ, пытаться отвинчивать-подкручивать-грабалками раскручивать механизмы автомобильчика и он прерасно будет ездить. Сам.
      
      >>Такшта, твой "штурман" не в тему.
      > отнюдь
      >>Вернее, он В УПРАВЛЕНИЕ самолётом не вмешивается. Он выполняет ДРУГУЮ, СВОЮ, работу.
      > именно
      > указывает пилоту, куда ему рулить
      
      ВОЗМОЖНЫЙ маршрут указывает.
      УПРАВЛЕНИЕ самолётом он у пилота не отбирает и за кресло "пилота" в драчку не лезет!
      
      > идеологическая подсистема делает то же самое.
      
      Нет.
      Ибо это "система управления". Она может быть самостоятельной, при теократии например. Или же, КОНКУРИРУЮЩЕЙ и МЕШАЮЩЕЙСЯ, как было у царей с РПЦ, или у КП СС с "Советами народных депутатов".
      2 порядка - уже беспорядок, помнишь, да?
    61. *Uirh (uirh@mail.ru) 2021/11/21 12:03 [ответить]
      > > 60.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 59.Uirh
       Тогда это был не самолёт а автобус с велоприводом. Потому что от таких маневров самолёт бы разбился нахрен, а здесь всего лишь часть пассажиров была покалечена - это если про Петю-первого. А конструкцию автобуса так перекосило...
    60. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/21 10:49 [ответить]
      > > 59.Uirh
      >> > 57.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      > Уж коли желаете продолжить аналогию, скажите, что здесь идеологическая подсистема, в лице штурмана с группой поддержки из пассажиров, громко комментирует каждый маневр пилота (оценивая с позиций цели полёта). Чем раздражает его безмерно. А еще готова в любой момент, обнаружив что "царь - ненастоящий!" выкинуть его из пилотского кресла и посадить кого-то другого. Что для пилота-ренегата, преследующего какие-то свои собственные цели, идущие вразрез с целями полёта, просто опасно.
      Спор-то у вас с Иваном возник насчет роли церкви.
      Что церковь выполняла роль позднейшего КПСС, "определяя и направляя", тут я с вами согласен (и именно это исчезло с Петра, к слову - там все решал "пилот")
      Но важно, что это не просто штурман, говорящий, как летим, а еще и конструктор, определяющий, как устроен "самолет" - на чем летим и как быстро.
      А государство - да, только пилот.
      И да, "пилот-ренегат", угоняющий самолет в теплые страны, хотя все пассажиры, садясь на рейс, планировали лететь в Сибирь - должен быть как-то контролируем.
      Ну и действительно, продолжая вашу аналогию, спор Петра с церковью похож именно на спор штурмана с пилотом - штурман заметил, что пилот рулит не туда, попытался ему сказать - а штурмана выкинули в пассажирский салон, "чтобы не болтал под руку".
    59. *Uirh (uirh@mail.ru) 2021/11/21 10:25 [ответить]
      > > 57.Бурланков Николай Дмитриевич
      
       "Любая аналогия - хромает". И используется исключительно для наглядной иллюстрации одного принципа - "атома смысла". Нет смысла продолжать аналогию за пределы сферы подобия.
      
       Уж коли желаете продолжить аналогию, скажите, что здесь идеологическая подсистема, в лице штурмана с группой поддержки из пассажиров, громко комментирует каждый маневр пилота (оценивая с позиций цели полёта). Чем раздражает его безмерно. А еще готова в любой момент, обнаружив что "царь - ненастоящий!" выкинуть его из пилотского кресла и посадить кого-то другого. Что для пилота-ренегата, преследующего какие-то свои собственные цели, идущие вразрез с целями полёта, просто опасно.
      
       Не кормите тролля. Вне зависимости от уровня интеллекта и личного мнения, злонамеренное извращение истины - один из элементов схемы его питания. А мы же здесь ради установления истины собрались (а не чтобы просто потрепаться и таким образом убить время), не так ли?
    58. Рик 2021/11/21 09:08 [ответить]
      > > 57.Бурланков Николай Дмитриевич
      > Очевидно, что пассажиры могут хоть зауказываться пилоту - он не сможет их отвезти туда, где нет посадочной полосы.
      
      может.
      достаточно заказать вертолет)
      
      николай дмитрич - это не аналогии условны.
      а ваше желание понимать только Ваши аналогии, потому что они ваши))))))))
      
      >Общество отличается тем, что у него - в отличие от механизма - внутри себя содержится и "орган, отвечающий за его собственную трансформацию и устроение".
      
      общества они разные.
      где то орган есть а где то - нет.
      
      потому что он не нужен.
      
      >И он же говорит, куда лететь.
      
      простите - но пассажир покупает билет чтобы лететь туда куда надо ему а не конструктору самолета штурману или пилоту.
      
      аха.
      
      >Причем, может решать это не единолично - а поговорив с пассажирами, но потом пилоту сообщает "коллективное решение" уже он сам...
      
      как бЭ пилоту это решение сообщает кассир аэропорта.
      куда билеты продали - туда и полетят......
      
      а функция идеологического коллектива - это лететь туда куда надо этому коллективу.
      
      а не купившим билеты пассажирам.
      
      вот поэтому идеалогия для народа вредна и всегда отменяется при первой же возможности.
      
      потому что лететь надо туда куда куплен билет.
      
      аха.
    57. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/21 08:58 [ответить]
      > > 56.Рик
      >> > 55.Uirh
      >> идеологическая подсистема делает то же самое.
      >
      >вообще то куда рулить самолету указывают пассажиры купившие туда билет)
      "Осторожно, двери закрываются! Следующая станция - Копенгаген!" (с)
      
      Как я уже говорил Uirhу, общество - гораздо более сложная система, чем любой механизм, потому все аналогии тут условны.
      Но вот комплекс аэропортов с обслуживающим персоналом, конструкторов, разрабатывающих (и испытывающих) самолет, заводов по изготовлению самолетов, учреждений по подготовке летного состава и пассажиров самолетов - уже какое-то подобие общества (подмножество общества). Очевидно, что пассажиры могут хоть зауказываться пилоту - он не сможет их отвезти туда, где нет посадочной полосы. А ведь кто-то подумал и построил там аэродром!
      Общество отличается тем, что у него - в отличие от механизма - внутри себя содержится и "орган, отвечающий за его собственную трансформацию и устроение". То есть, это когда в самолете летит еще и конструктор и на ходу исправляет ошибки в конструкции :)
      И он же говорит, куда лететь.
      Причем, может решать это не единолично - а поговорив с пассажирами, но потом пилоту сообщает "коллективное решение" уже он сам...
      
      Вот примерно такая функция "идеологического коллектива", коим, Uirh прав, была церковь, а потом КПСС.
    56. Рик 2021/11/21 08:42 [ответить]
      > > 55.Uirh
      > идеологическая подсистема делает то же самое.
      
      вообще то куда рулить самолету указывают пассажиры купившие туда билет)
      а щтурман вообще ничего никому не указывает а просто прокладывает к точке назначения наилучший курс.
      из возможных.
      
      а вот когда штурман начинает диктовать пассажирам куда им лучше лететь по его мнению - вот это и называется идеологией.
    55. *Uirh (uirh@mail.ru) 2021/11/21 05:06 [ответить]
      > > 54.Иван
      >> > 53.Uirh
      >Неудачный твой пример про пилотов, короче.
       Пример как раз очень удачный: если пилоту приходится выполнять еще и функции штурмана (как на истребителях) то далеко он не улетит. Впрочем, ему и не надо - у него предназначение другое.
      >А ещё человеки придумали "автопилот" и "навигатор".
       А к государству (или даже компании) никаких автопилотов и автонавигаторов не придумали. И долго еще не придумают.
      
      >Такшта, твой "штурман" не в тему.
       отнюдь
      >Вернее, он В УПРАВЛЕНИЕ самолётом не вмешивается. Он выполняет ДРУГУЮ, СВОЮ, работу.
       именно
       указывает пилоту, куда ему рулить
      
       идеологическая подсистема делает то же самое.
      
       Дошло наконец?
       Или всё еще нет...
    54. Иван 2021/11/21 04:19 [ответить]
      > > 53.Uirh
      >> > 52.Иван
      > На самолёте должен быть пилот, крутящий штурвал и штурман, водящий пальцем по карте. Так - понятней?
      
      
      Про одноместные и одномоторные самолёты ты не слыхал?
      А ещё человеки придумали "автопилот" и "навигатор".
      Такшта, твой "штурман" не в тему.
      Вернее, он В УПРАВЛЕНИЕ самолётом не вмешивается. Он выполняет ДРУГУЮ, СВОЮ, работу. Штурвал у пилота не отбирает, в его кресло лезть не пытается, манёвры самолёта у себя на пульте кнопками НЕ отменяет и НЕ изменяет...
      Неудачный твой пример про пилотов, короче.
    53. *Uirh (uirh@mail.ru) 2021/11/21 04:14 [ответить]
      > > 52.Иван
       На самолёте должен быть пилот, крутящий штурвал и штурман, водящий пальцем по карте. Так - понятней?
    52. Иван 2021/11/21 03:08 [ответить]
      > > 51.Uirh
      >> > 49.Иван
      > Батенька, чем Вам не угодила РПЦ?
      
      Пфф...
      МНЕ абсолютно плоско-параллельно на неё.
      
      >(Чем мне не угодила, кстати многим, это другой разговор.)
      
      Вопрос идёт не об угождении/неугождении.
      
      > Вы что не в курсе, что система управления (что страной, что фирмой или какой другой организацией) должна быть двухфазной?
      
      С хера бы?
      Не, если ты БАРДАК развести намерен, то, там и 3-, 4-, 5-...100500-фазную можно мутить.
      Есть простые и ясно сформулированные принципы управления, применимые к любому масштабу объекта управления. Но, как я вижу, 99,9999% "электоратов" о них не то, что не слышали, они даже не способны своими куцыми мозгами дойти на основе своего же жизненного опыта. А между тем, эти принципы достаточно легко выводятся.
      БОЛЕЕ ТОГО, не слышали о них и так называемые "власти" и правители России.
      Ну, окромя Петра I, который их достаточно успешно попытался реализовать...
      
      >Тоесть состоящей из двух подсистем,
      
      Уже бред...
      
      >"говорящих" на принципиально разных языках. Одна принимает оперативные решения, а вторая - "идеологическая" растекаясь мыслью по древу, выясняет "для чего это всё", указывает глобальные цели, решает что хорошо а что плохо и почему. И не просто "толкает под руку", тоесть идеологически контролирует оперативную власть, но и голову может снять, если вдруг решит, что царь то у нас - ненастоящий!
      
      Ну, и, КТО же тут управляет? Царь? Или некая параллельная структура? По факту, структура. А царь - так, прокладка... ТО ЕСТЬ, он НЕ управлет и НЕ контролирует ситуацию. Простой попка-передаст.
      О чём дальше говорить-то?
      
      > Разумеется каждый ненастоящий царь (а они такие все поголовно - в большей или меньшей степени),
      
      Большинство нет.
      
      > желает избавиться от подобного идеологического контроля над собою. Но более-менее настоящий царь (типа Ивана Грозного) таки понимает его необходимость,
      
      См.выше.
      
      >а вот такие кукушата, типа Пети первого - нет. Или напротив, даже слишком хорошо пониамают, потому и стараются.
      
      Правильно.
      Я тебе ещё раз повторю главнополагающую мыслю: "ДВА ПОРЯДКА, УЖЕ - БЕСПОРЯДОК!"
      Ты НЕ можешь чем-то управлять и контролировать, если на каждый твой чих вылазит "комиссар" и отменяет, или искажает твоё решение по своему невеликому разумению!
      Это жизненный факт!
      Вот попробуй машинкой с таким "нужным идеологом" порулить, ага?
      
      > Вот РПЦ и исполняла функции этой идеологической подсистемы.
      
      Нет.
      Условная "Церковь" ЗАХВАТИЛА территорию "Русь" и являлась её полноценным хозяином и начальником. Идеология здесь на распоследнем месте.
      В компьютерные стратегии пошаговые играл? С чего идёт захват территории? С постройки форпоста/замка/зиккурата. От которых ты насинаешь дальнейшую экспансию.
      Зырим на "Русь". ЧЬИ "зиккураты" везде понатыканы? "Русской культуры"? Нет.
      "Русского" вообще не отыщешь. Зато еврейско-греческого - дох*я!
      "Церковь" легко усаживала и снимала "князей". Которые, типа, жуткие феодалы, сатрапы, самодуры и диктаторы... должны были бы быть.
      Решения того же Николая II влегкую херились малограмотными попами. А за "церковные преступления", типа непосещения исповеди или атеизм существовали жёсткие статьи тогдашнего уголовного кодекса.
      У Злотникова в "Царе Фёдоре" хорошо отображен этот момент, что ВСЯ страна МОЛИТСЯ ПО 5-10 ЧАСОВ/СУТКИ! И ГГ ох*евает: РАБОТАТЬ-ТО когда?
      
      > КПСС исполняла её гораздо лучше.
      
      1000 лет "православия" vs 70 лет коммунячьей власти? Серьёзно, "гораздо лучше исполняла"? Данунах!
      
      >Отсюда и все наши успехи.
      
      Где ты "успехи" нашёл?
      Про*б за проё*ом!
      И до сих пор страна проё*ывается везде где можно и нельзя.
      
      >(Не даром этот матерый вражина таки вынужден был написать, что мол Сталин принял Россию с сохой а оставил - с атомной бомбой.)
      
      Н-да...
      Как же бедные Штаты от Дикого Запада до атомной бомбы дошли без "т.Сталина"?
      
      >А вот сейчас эта должность вакантна.
      
      Нет. Просто обёртку сменили.
      
      >(Надрываться ради лучшего будущего своих детей, прогресса, мира во всём мире, достижения других звёзд - можно, ради того чтобы энное количество раз набить брюхо - пошло, а ради обогащения какой-то сволочи, считающей тебя быдлом - поищите дураков в другом месте!)
      
      А чтоб САМОМУ жить хорошо и деткам твоим надрываться не надо? Не?
      Пусть в собственном дворе бурьян и разруха, я пойду жищни учить соседей и агитировать заниматься х*йнёй, да?
      
      > И это одна из главных причин того, что вокруг мерзко-болотный застой и деградация. (В чем, я кстати, с Вами совершенно согласен.)
      
      
      По уму, тут вообще надо сносить нах*й всякое подобие "государства" и насинать жить заново, СВОИМ УМОМ. Потому что отрыжки идеологии всё никак не отпускают удодов, которым вот прям обосраться и не жить, свербит кого-то поучать, выдавать ЦУ и "направлять".
    51. *Uirh (uirh@mail.ru) 2021/11/21 02:09 [ответить]
      > > 49.Иван
       Батенька, чем Вам не угодила РПЦ?
      (Чем мне не угодила, кстати многим, это другой разговор.)
       Вы что не в курсе, что система управления (что страной, что фирмой или какой другой организацией) должна быть двухфазной? Тоесть состоящей из двух подсистем, "говорящих" на принципиально разных языках. Одна принимает оперативные решения, а вторая - "идеологическая" растекаясь мыслью по древу, выясняет "для чего это всё", указывает глобальные цели, решает что хорошо а что плохо и почему. И не просто "толкает под руку", тоесть идеологически контролирует оперативную власть, но и голову может снять, если вдруг решит, что царь то у нас - ненастоящий!
       Разумеется каждый ненастоящий царь (а они такие все поголовно - в большей или меньшей степени), желает избавиться от подобного идеологического контроля над собою. Но более-менее настоящий царь (типа Ивана Грозного) таки понимает его необходимость, а вот такие кукушата, типа Пети первого - нет. Или напротив, даже слишком хорошо пониамают, потому и стараются.
      
       Вот РПЦ и исполняла функции этой идеологической подсистемы. КПСС исполняла её гораздо лучше. Отсюда и все наши успехи. (Не даром этот матерый вражина таки вынужден был написать, что мол Сталин принял Россию с сохой а оставил - с атомной бомбой.) А вот сейчас эта должность вакантна. (Надрываться ради лучшего будущего своих детей, прогресса, мира во всём мире, достижения других звёзд - можно, ради того чтобы энное количество раз набить брюхо - пошло, а ради обогащения какой-то сволочи, считающей тебя быдлом - поищите дураков в другом месте!) И это одна из главных причин того, что вокруг мерзко-болотный застой и деградация. (В чем, я кстати, с Вами совершенно согласен.)
    50. Рик 2021/11/20 09:22 [ответить]
      > > 49.Иван
      >Нет никакой "истории Руси", а есть "история РПЦ". На захваченной территории.
      
      может РПЦ.
      а может и другой структуры.
      под названием "государство"....
      таки да - "на захваченной им территории".....
    49. Иван 2021/11/20 05:06 [ответить]
      Прикольно.
      Но... поверхностно.
      Нет никакой "истории Руси", а есть "история РПЦ". На захваченной территории.
      Никаких "набегов татар" не было. Были Московско-Казанские (Татарские) войны, на протяжении 100+ лет. И агрессором была как раз Московия!
      Выбор "Московии" как базы для дальнейшей экспансии РПЦ вполне логичен, для структуры желающей перевести дух, окрепнуть и набрать новых сил.
      И так далее.
      ВСЕ действия и политика "царей" регулировались церковниками вплоть до Октябрьского переворота. Коммуняки, типа снеся, власть РПЦ заменили её собой. И то, не факт, судя по главарю "т.Сталину" и пляске на тех же граблях...
      Только Пётр I понимал этот нах*й и пытался ликвидировать параллельную структуру управления. Ибо "Два порядка, уже - БЕСПОРЯДОК!"
      НЕВОЗМОЖНО нормально управлять чем-либо, если тебе под руку ПОСТОЯННО лезут всякие "советчики", да "авторитетные товарищи", вырывая у тебя рулилку из рук. Это - аксиома жизни!
    47.Удалено написавшим. 2021/11/20 01:41
    46. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/04/17 18:18 [ответить]
      > > 45.Евгений
      >> > 38.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 37.Евгений
      >Там если есть серость, то в большей степени от бюджетности сериала.
      Так ведь и картонные декорации можно раскрасить яркими красками - а можно бледными.
      
      >Для меня всегда важен подбор актеров. Не могу, например, спокойно смотреть на то, как Кристиан Клавье играет Наполеон.
      Но он же и играет его в комедиях все-таки!
      Вряд ли к его образу можно серьезно относиться и серьезно придираться :)
      
      >Задержался с ответом, так как на прошлой неделе участвовал в конференции по ВИДам вообще и исторической географии в частности. Были некоторые интересные доклады. Если будет любопытно, коротко расскажу в одной из своих веток.
      Давайте, интересно, конечно.
      Только скажите, в какой.
      
      >У Эшпая такой топорности нет, хотя разные стороны Ивана показаны. Я бы сказал, у него получился вполне правдоподобный маятник - тут видишь молодого человека, который воодушевлен серьезными целями, потом смотришь на его бешенство по поводу мнимых предателей, затем - раскаяние из-за того, что натворил; и в каждом таком эпизоде верится в искренность персонажа. Но, повторюсь, ни аппологетов, ни противников такой взгляд не устроит, хочется ведь дать однозначную оценку.
      Кстати, и в "Годунове" Иван показан достаточно объемно. Хотя его там не так много - но он, пожалуй, один из наиболее ярких персонажей.
      
      >Что уж о фильмах тогда говорить. Так что, если в кино или сериале встречается честная попытка разобраться в характере человека, а не замазать его одним цветом, это достойно уважения.
      Соглашусь.
      Но для меня тоже оценка фильма - не столько по "достоверности костюмов" (чем сейчас любят гордиться), сколько по "достоверности характеров и ситуаций" (не в смысле, что они такими и были на самом деле - этого все равно никто толком не знает - а в том смысле, что вот такой персонаж с таким характером и будет совершать именно такие поступки. Вот этим как раз "Годунов" грешит - у них там поступки совершенно не мотивированные, как и в "Екатерине", и в других. Несколько отступает от этого в лучшую сторону "Софья")
      
      
      
      
    45. Евгений (bibliosof-info@yandex.ru) 2019/04/17 16:21 [ответить]
      > > 38.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 37.Евгений
      >>> > 35.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Вы не смотрели "Ивана Грозного" Эшпая 2009 г.?
      >Нет, не смотрел; меня как-то насторожило начало - опять в "сером цвете".
      >Я вообще опасаюсь наших фильмов про допетровскую Русь. Ее обязательно надо показывать "серой". Несмотря на описываемую всеми иностранцами роскошь московского двора.
      
      Там если есть серость, то в большей степени от бюджетности сериала.
      Для меня всегда важен подбор актеров. Не могу, например, спокойно смотреть на то, как Кристиан Клавье играет Наполеон. С Александром Демидовым в "Иване Грозном" автору сериала очень повезло.
      
      Задержался с ответом, так как на прошлой неделе участвовал в конференции по ВИДам вообще и исторической географии в частности. Были некоторые интересные доклады. Если будет любопытно, коротко расскажу в одной из своих веток.
      
      >Вы про "Царь"?
      >Но сделаны они опять в "одном цвете".
      >Впрочем, да, "Царь" действительно довольно убогий :(
      Да, про "Царя". Они тем более контрастно смотрелись, что вышли почти одновременно. Поклонники Лунгина потом находились разные обоснования, чтобы отводить все упреки, мол, это же гротеск, мышление образами. Сам он вроде говорил потом, что хотел в персонаже царя вывести русского человека.
      В итоге что царь, что человек - одна карикатура. Что характерно, даже те, кто не принадлежит к сторонникам Грозного задавались вопросом после "Царя": а когда он вообще государственными делами занимался, в промежутках между пытками и развлечениями?
      У Эшпая такой топорности нет, хотя разные стороны Ивана показаны. Я бы сказал, у него получился вполне правдоподобный маятник - тут видишь молодого человека, который воодушевлен серьезными целями, потом смотришь на его бешенство по поводу мнимых предателей, затем - раскаяние из-за того, что натворил; и в каждом таком эпизоде верится в искренность персонажа. Но, повторюсь, ни аппологетов, ни противников такой взгляд не устроит, хочется ведь дать однозначную оценку.
      Кстати, ещё до революции психиатр Ковалевский в своих "Этюдах" пытался поставить диагноз Грозному проводя его сравнение с Петром. Получилось очень однобоко, естественно, не в пользу Ивана (если резюмировать - "за все брался - ничего до конца не доводил, все бросал на полпути").
      Что уж о фильмах тогда говорить. Так что, если в кино или сериале встречается честная попытка разобраться в характере человека, а не замазать его одним цветом, это достойно уважения.
    44. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/04/16 10:05 [ответить]
      > > 43.Russischer Angriff
      >> > 42.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 41.Russischer Angriff
      >Насчет кимвров до сих пор уверенности у историков нет. Всегда присутствует оговорка: возможно что кельты.
      Я так думаю, что вообще потомки киммерийцев.
      Возможно, частично "окельтившиеся".
      
      >Тут вообще всё интересно. У Андрея Франца в его "Беспредел и тирания" (http://samlib.ru/f/franc_a/bespredelundtyrannay-1.shtml), подмечено различие между германцами и теми, кого принято относить к германцам.
      Мне тут подкинули тоже ссылку на его работы, из которых следует, что он, судя по всему, "почитывал меня" :)))
      
      
      >В частности, им подмечена резкая смена поведения у народов, которые до какого то момента воинственностью не отличались. Причем, произошло это незадолго до походов Цезаря в Галлии. Автор тоже приходит к выводу, что изменения произошли от того, что внезапно возникли целые группы социально-активных людей. Правда, на сарматов он не кивает, считает это результатом социальных изменений. Но тем не менее.
      Социальные изменения привели, безусловно, к появлению групп, ГОТОВЫХ к борьбе.
      Но кроме готовности, нужны еще "организующие силы".
      Большинство собственных галльских вождей были захвачены, казнены или сидели в Риме заложниками.
      Так что нужны были кто-то "со стороны", кто бы этих "активных" возглавил.
      
      >Кстати, есть у него ещё один вывод, с которым я согласен: Если аристократию не устраивает народ, она его заменит другим народом. В качестве примера, он приводит римлян, которые уже во времена братьев Грахов (по его мнению) перестали быть прежним народом и постепенно природные римляне были замещены иными людьми.
      А вот это уже точно зависит от "социальной ситуации"
      В феодальном обществе, как бы феодал ни хотел, заменить своих крестьян он не может - других взять негде.
      
      Вот когда появляются империи - там да, переселения народов, "геноцид" отдельных групп уже возможны.
      
      Но для этого "аристократия" должна быть очень сплоченной и иметь опору в лице каких-то других, более многочисленных, чем она, групп - тогда можно и "поменять народ".
      
      (как, например, сейчас идет "смена населения на гастарбайтеров". Но у нашей нынешней элиты опора скорее на "запад".)
      
      
      
    43. *Russischer Angriff 2019/04/15 20:34 [ответить]
      > > 42.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 41.Russischer Angriff
      
      >Тем более что как я сейчас понимаю, Кимвры и Тевтоны и не были германцами в современном понимании :)
      Насчет кимвров до сих пор уверенности у историков нет. Всегда присутствует оговорка: возможно что кельты.
      
      >Германцы возникают на сто лет позже - в области, которую римляне называли Германией, но которую до того населяли самые разные народы, от кельтов до славян, и которую "подняли на борьбу с Римом" пришлые сарматы (Арминий, Верцингеторик и пр.)
      
      Тут вообще всё интересно. У Андрея Франца в его "Беспредел и тирания" (http://samlib.ru/f/franc_a/bespredelundtyrannay-1.shtml), подмечено различие между германцами и теми, кого принято относить к германцам. В частности, им подмечена резкая смена поведения у народов, которые до какого то момента воинственностью не отличались. Причем, произошло это незадолго до походов Цезаря в Галлии. Автор тоже приходит к выводу, что изменения произошли от того, что внезапно возникли целые группы социально-активных людей. Правда, на сарматов он не кивает, считает это результатом социальных изменений. Но тем не менее.
      Кстати, есть у него ещё один вывод, с которым я согласен: Если аристократию не устраивает народ, она его заменит другим народом. В качестве примера, он приводит римлян, которые уже во времена братьев Грахов (по его мнению) перестали быть прежним народом и постепенно природные римляне были замещены иными людьми.
      
    42. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/04/14 12:00 [ответить]
      > > 41.Russischer Angriff
      >> > 40.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 39.Russischer Angriff
      >>Не исключено, что так случилось с осетинами, с кельтами, возможно такое и с чувашами и латышами...
      >
      >Есть хорошая книга немецкого автора: "Римляне, рабы, гладиаторы. Спартак у ворот". Он там высказывает предположение, что применяемые римскими авторами в отношении гладиаторов термины "фракиец", "галл", "самнит" ... вовсе не означали этническую принадлежность упомянутых в источниках людей. Тот же "фракиец" вполне мог быть зулусом, который использовал в схватках вооружение, стилизованное под фракийское. Его на это предположение подвигло упоминание о неких германцах, которые были среди гладиаторов. А между тем, последние кимвры и тевтоны, взятые в плен Марием, уже доживали свой век и вряд ли годились для выступления на арене.
      Тем более что как я сейчас понимаю, Кимвры и Тевтоны и не были германцами в современном понимании :)
      Германцы возникают на сто лет позже - в области, которую римляне называли Германией, но которую до того населяли самые разные народы, от кельтов до славян, и которую "подняли на борьбу с Римом" пришлые сарматы (Арминий, Верцингеторик и пр.)
      
      >П.С. Кстати, вот вам пример несуществующего народа, который большинство считают реально существующим - дагестанцы. Такого народа действительно нет, есть 33 различных малых народов. Тем не менее в современных письменных источниках часто упоминается название народа, которого никогда не было. Правда, мы нигде не встретим упоминания о неком дагестанском языке. Язык общения "дагестанского народа" - русский. Ну а на каком языке "дагестанец" говорит в родном ауле, уточняется редко.
      Да.
      А вот еще сейчас вроде бы не существующий, но упоминавшийся как реальный в недавнем прошлом народ - бессермены.
      С одной стороны, басурманами у нас называли врагов вообще ("и отступили басурманы" - вообще о французах)
      А народ-то был небольшой, чтобы по нему всех врагов называть.
      Но скорее всего, за ним просто закрепилось некое более общее название, когда общее слово стало терять свой смысл.
      
      
      
    41. *Russischer Angriff 2019/04/14 11:33 [ответить]
      > > 40.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 39.Russischer Angriff
      
      >Не исключено, что так случилось с осетинами, с кельтами, возможно такое и с чувашами и латышами...
      
      Есть хорошая книга немецкого автора: "Римляне, рабы, гладиаторы. Спартак у ворот". Он там высказывает предположение, что применяемые римскими авторами в отношении гладиаторов термины "фракиец", "галл", "самнит" ... вовсе не означали этническую принадлежность упомянутых в источниках людей. Тот же "фракиец" вполне мог быть зулусом, который использовал в схватках вооружение, стилизованное под фракийское. Его на это предположение подвигло упоминание о неких германцах, которые были среди гладиаторов. А между тем, последние кимвры и тевтоны, взятые в плен Марием, уже доживали свой век и вряд ли годились для выступления на арене.
      
      П.С. Кстати, вот вам пример несуществующего народа, который большинство считают реально существующим - дагестанцы. Такого народа действительно нет, есть 33 различных малых народов. Тем не менее в современных письменных источниках часто упоминается название народа, которого никогда не было. Правда, мы нигде не встретим упоминания о неком дагестанском языке. Язык общения "дагестанского народа" - русский. Ну а на каком языке "дагестанец" говорит в родном ауле, уточняется редко.
    40. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/04/14 11:05 [ответить]
      > > 39.Russischer Angriff
      >Николай Дмитриевич! Вы вот копаетесь в истории народов, а оказывается даже к привычным их названиям стоит относиться осторожно. Потому что их вполне могли обозначить не тем именем. Вот вам пример:
      А я всегда то же самое говорю и отношусь к этому очень осторожно :)
      Меня научил Гомер. Когда у него одному народу десяток названий и эпитетов, и думаешь, "багряношлемный" - это что: прозвище, перевод названия или просто лично придуманный им эптитет?
      И т.д.
      Так что на названия народов я вообще обращаю внимание в последнюю очередь (почему и считаю, что хунну китайские к гуннам европейским отношения не имеют - названия уже стали "притягивать" в ту пору, когда стали искать всех "диких кочевников" на востоке и вдруг нашли что-то похожее).
      
      Но если в одно и то же время в одном и том же месте два разных народа ведут себя схожим образом - то их вполне стоит отождествить.
      
      
      >В XVI-XVII вв. нерусское крестьянское население Поволжья, за исключением состоявших на службе у Русского государства служивых татар, называлось чувашами, а нерусское крестьянское население западных областей Русского государства - латышами. В русских эпиграфических источниках того времени под соционим 'чуваши' подпадали предки современных бесермян, южных удмуртов, казанских татар и собственно чувашей. В статье И. П. Ермолаева по этому поводу сказано:
      Спасибо за пример.
      Но в любом случае, за общим именем стоит некоторая общность.
      Не обязательно этническая, даже не обязательно социальная - как, скажем "варвары" - это просто "не-эллины", "некие дикие необразованные не знающие греческого языка и носящие штаны". То есть, может быть какое-то культурное обобщающее название, и т.д.
      
      
      >Так что оказывается, что могли в письменных источниках использовать не этноним, а соционим. Как в случае с латышами и чувашами.
      
      И, кстати, позднее этот соционим может закрепляться за какой-то группой уже этнической, но вовсе не той, которая изначально была носителем этого названия.
      
      Не исключено, что так случилось с осетинами, с кельтами, возможно такое и с чувашами и латышами...
      
      
      
    39. *Russischer Angriff (iabbakumov2013@mail.ru) 2019/04/13 13:23 [ответить]
      Николай Дмитриевич! Вы вот копаетесь в истории народов, а оказывается даже к привычным их названиям стоит относиться осторожно. Потому что их вполне могли обозначить не тем именем. Вот вам пример:
      
      В XVI-XVII вв. нерусское крестьянское население Поволжья, за исключением состоявших на службе у Русского государства служивых татар, называлось чувашами, а нерусское крестьянское население западных областей Русского государства - латышами. В русских эпиграфических источниках того времени под соционим 'чуваши' подпадали предки современных бесермян, южных удмуртов, казанских татар и собственно чувашей. В статье И. П. Ермолаева по этому поводу сказано:
      
      Тяглое нерусское население местного происхождения обычно называлось 'чувашами', а нерусское население западных областей - 'латышами'. Крестьянские дворы (русские крестьяне) в хозяйствах феодалов указываются отдельно от 'чувашских' и 'латышских'.
      
      - Писцовая книга Казанского уезда 1602-1603 годов
      
      Так что оказывается, что могли в письменных источниках использовать не этноним, а соционим. Как в случае с латышами и чувашами.
    38. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/04/07 23:48 [ответить]
      > > 37.Евгений
      >> > 35.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Вы не смотрели "Ивана Грозного" Эшпая 2009 г.?
      Нет, не смотрел; меня как-то насторожило начало - опять в "сером цвете".
      Я вообще опасаюсь наших фильмов про допетровскую Русь. Ее обязательно надо показывать "серой". Несмотря на описываемую всеми иностранцами роскошь московского двора.
      
      >Понятно, что сериал довольно бюджетный, но я обычно не придаю особого значения аутентичности декораций. А вот по работе с персонажами мне многое понравилось. Один из тех случаев, когда реально видно, что создатели обращались к аутентичным материалам, а не к привычным образам.
      Возможно, зря я не посмотрел; может быть, стоит и взглянуть.
      
      >Во всяком случае, царь получился гораздо более объемным в психологическом плане, чем у Лунгина, который свой фильм представил в том же году.
      Вы про "Царь"?
      Но сделаны они опять в "одном цвете".
      Впрочем, да, "Царь" действительно довольно убогий :(
      
      >Кстати, я не совсем понял Ваш выпад на рецензию Тихомирова на первый вариант сценария "Невского". Мне она показалась вполне адекватной.
      Она адекватна, но просто несколько моментов - скажем, сотрудничество (несколько завуалированное, но все-таки присутствующее) Александра с татарами, в общем-то довольно частое (просто в силу бедности) участие князей и в труде - по крайней мере, считалось, что уметь все это княжич должен - и многие другие моменты, придуманные авторами, в общем-то подтвердились позднее, но противоречили принятой на тот момент картине.
      
      
      
      
    37. Евгений (bibliosof-info@yandex.ru) 2019/04/07 22:17 [ответить]
      > > 35.Бурланков Николай Дмитриевич
      >А вот про сериал "Екатерина" ничего подобного хорошего сказать не могу.
      Насчет "Екатерины" подобного и ожидал; обидно только, что такой перспективный сеттинг испортили.
      Вы не смотрели "Ивана Грозного" Эшпая 2009 г.?
      Понятно, что сериал довольно бюджетный, но я обычно не придаю особого значения аутентичности декораций. А вот по работе с персонажами мне многое понравилось. Один из тех случаев, когда реально видно, что создатели обращались к аутентичным материалам, а не к привычным образам.
      Могу сказать, что по подаче Ивана сериал не понравится ни апологетам царя, ни ненавистникам. Лучше его смотреть с настроением спокойного наблюдателя, которому интересно изучить разные стороны личности Ивана.
      Во всяком случае, царь получился гораздо более объемным в психологическом плане, чем у Лунгина, который свой фильм представил в том же году.
      Кстати, я не совсем понял Ваш выпад на рецензию Тихомирова на первый вариант сценария "Невского". Мне она показалась вполне адекватной.
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"