48. *2011/10/01 15:44
[ответить]
Я от тебя кончаю >_<
47. * (asanri@yandex.ru) 2010/04/23 13:06
[ответить]
Александр Викторович, комментарии легко открываются.
46. * (asanri@yandex.ru) 2009/12/23 17:25
[ответить]
Спасибо. Буду только рад, если прочитаете.
>>45.Мира Лада
45. * (lad07@list.ru) 2009/12/22 12:50
[ответить]
Спасибо за приглашение. По возможности (у меня сейчас некоторый недостаток свободного времени) обязательно воспользуюсь. :)))
Скопировала и занесла себе в Избранное. :)
44. * (nick1159@hotmail.com) 2008/12/30 19:03
[ответить]
Здравствуйте, дорогой Михаил!
С наступающим Новым годом!
Желаю, чтобы самосознание индивидуальной монады в аспекте плюсовых членов бинера продолжало и дальше выявлять величие человеческого духа через внешне хаотичный, но глубоко упорядоченный выбор электрических сигналов, посылаемых пальцами через черный ящик клавиатуры и еще более сложные устройства прямо в душу читателя.
И чтобы конь Пегасий всегда был сыт, доволен и чутко слушался шенкелей и поводьев.
Счастливого Вам Нового года!
С поклоном,
Нико
43. * (asanri@yandex.ru) 2008/03/04 13:09
[ответить]
Вероятнее всего, вы сами создали этот фантом. Да... насчет домашних животных -- это трагедия для хозяина.
>>42.Инча
Жаль, но кошки живут очень мало:(
42. * (innuha@mail.ru) 2008/02/26 23:18
[ответить]
Вот, а мой кот реагировал. Правда, когда у меня стало уже три кошки, то всё прекратилось. С тех пор ничего не наблюдается. А то ведь не по себе было. Пока оно пионерские марши по кровати выстукивало(это слышала не только я), это ещё куда ни шло, но, когда оно стало ко мне прикасаться... Тут-то у меня нервы и сдали. Сейчас у меня один котёнок остался. Жаль, но кошки живут очень мало:(
41. * (asanri@yandex.ru) 2008/02/26 06:24
[ответить]
У меня последнее время появились звуковые явления. Причем, они реагируют на голос и на молитву. Я могу даже их прогнать. Пару дней их нет, а потом они снова возвращаются -- скрип. Но собака на них не реагирует.
>>40.Инча
>Скажу честно, мой безликий фантом абсолютно чётко видел мой кот. Сначала я думула, что мышь забежала или жук залетел - нет. А кот так внимательно за чем-то наблюдал! А, когда я попыталась его подвинуть к тому за чем он наблюдает, он зашипел и выскочил из комнаты, а потом наблюдал из-за двери. Не такой уж он безликий был.
40. * (innuha@mail.ru) 2008/02/26 01:43
[ответить]
Скажу честно, мой безликий фантом абсолютно чётко видел мой кот. Сначала я думула, что мышь забежала или жук залетел - нет. А кот так внимательно за чем-то наблюдал! А, когда я попыталась его подвинуть к тому за чем он наблюдает, он зашипел и выскочил из комнаты, а потом наблюдал из-за двери. Не такой уж он безликий был.
39. * (asanri@yandex.ru) 2008/02/23 06:02
[ответить]
Спасибо! Я Вас тоже позжравляю с Днем Защитника Отечества! :))))
>>38.Инча
>Поздравляю с Днём защитника Отечества! Желаю успехов и всего того, чего Вы сами себе желаете!
Насчет странных явлений. Со мной они продолжались много лет, пока я не написал роман Улыбка льва. Я многие годы не мог найти объяснений. А потом как-то посмотрел одну передачу, где прекрасно все объяснялось. Человек неосознано, без страха, под воздейтвием подсознания делает фантома. Этот фантом безлик, без имени, без биографии, в общем без истории. Без подпитки из вне он потихоньку распадается. Вообще, он послушен.
Этот феномен интересен в общем, в качестве примера избыточности абстрактного мышления. Человек воздействует на пространство. Можно было пойти по этому пути. Но он очень энергозатратен и опасен сдвигом в психике. Пытаясь объснить явление, он "раскручивает" психику. На мой взгляд, это ни к чему не приводит. Я от этого отказался. Это путь в некуда, хотя, конечно, и интересно. :))))
38. * (innuha@mail.ru) 2008/02/22 23:50
[ответить]
Поздравляю с Днём защитника Отечества! Желаю успехов и всего того, чего Вы сами себе желаете!
37. * (innuha@mail.ru) 2008/02/22 23:41
[ответить]
>>36.Белозеров Михаил
> Я сам сталкивался с этим явлением. В большинстве случаев они порождены человеком, его страхом. Это взаимодействие с пространством.
>>>35.Инча
Вообще-то это я написала после одного странного случая. У меня тогда приключилась истерика от неожиданности и страха. Но страх был потом, а перед этим никакого страха не было, даже не думала ни о чём таком. Так, что моё явление не было порождением человека или его страхов. Конечно, на самом деле не происходило ничего такого, что я описала в рассказе - попроще. Исчезло это явление после того, как у меня стало слишком много кошек - три. А, когда был только один, то он на это что-то усердно охотился и жутко боялся.
36. * (asanri@yandex.ru) 2008/02/21 15:09
[ответить]
Лучше не писать того, в чем вы не уверены. Есть темы очень трудные. К тому же в рассказе вкраплены досадные ошибки, которые отражаются на восприятии. На эту тему писали очень много. Потергейст -- целые книги в форме дневников. Я сам сталкивался с этим явлением. В большинстве случаев они порождены человеком, его страхом. Это взаимодействие с пространством.
>>35.Инча
35. * (innuha@mail.ru) 2008/02/20 21:57
[ответить]
>>34.Белозеров Михаил
>>>>>32.Белозеров Михаил
>>>Любой текст -- это история, маленький или большой сюжет, только в вашем случае выполненный другими красками. :))))
В моём случае сюр лучше не писать. Можете посмотреть на мой маленький опыт, как написал один мой читатель "мертворождённный выкидыш писательской фантазии" - это небольшой фантастический рассказ "Издержки подросткового периода". Задумывался, как сюр, а получилось, что получилось.:) Сильно не гнобите.
34. * (asanri@yandex.ru) 2008/02/19 20:03
[ответить]
Не вы первый, не вы последний. Кто-то их великих этим тоже грешил. Кстати, сцена с поднимающимся из воды городам -- это сон. Там еще была музыка, но ее, конечно, я передать не мог. В этом отношении мозг программируется на сюрр.
Единственное, могу посоветовать, увлекаться этим в меру. Во-первых, надо рассматривать вашн увлечение как оттачивание пера, во-вторых, к сожалению, вы потратите слишком много времени. А у вас его мало, если вы хотите стаьт профессиональным писателем.:)))) Надо издаваться, чем раньше вы начнете, тем лучше.
>>33.Инча
>>>32.Белозеров Михаил
>>Любой текст -- это история, маленький или большой сюжет, только в вашем случае выполненный другими красками. :))))
>Сны описывать трудно, не всегда можно подобрать слова. И вообще, любой сюр у меня, рано или поздно, превращается в фантастику. Хорошую или плохую - мне судить трудно :)))
33. * (innuha@mail.ru) 2008/02/19 17:17
[ответить]
>>32.Белозеров Михаил
>Любой текст -- это история, маленький или большой сюжет, только в вашем случае выполненный другими красками. :))))
Сны описывать трудно, не всегда можно подобрать слова. И вообще, любой сюр у меня, рано или поздно, превращается в фантастику. Хорошую или плохую - мне судить трудно :)))
32. * (asanri@yandex.ru) 2008/02/19 08:04
[ответить]
Любой текст -- это история, маленький или большой сюжет, только в вашем случае выполненный другими красками. :))))
>>31.Инча
>>>30.Белозеров Михаил
>>А вы уже пробовали? Интересно.
>Сюр у меня не поучется. Либо слишком сложно и мрачно, либо слишком просто. Золотая середина не находится. Пыталась как-то написать что-то по мотивам своих снов. :)
31. * (innuha@mail.ru) 2008/02/18 23:03
[ответить]
>>30.Белозеров Михаил
>А вы уже пробовали? Интересно.
Сюр у меня не поучется. Либо слишком сложно и мрачно, либо слишком просто. Золотая середина не находится. Пыталась как-то написать что-то по мотивам своих снов. :)
30. * (asanri@yandex.ru) 2008/02/18 22:49
[ответить]
А вы уже пробовали? Интересно.
>>29.Инча
>>>28.Белозеров Михаил
29. * (innuha@mail.ru) 2008/02/18 22:35
[ответить]
>>28.Белозеров Михаил
>>>Т.е новизна-то будет, но могут и не напечатать. А сейчас печатают такую лабуду, которая требует минимального затрата времени. Получится низкая конкурентноспособность
Это, как написать. Нет предела совершенству:) Всю жизнь учимся и умираем, так ничего и не поняв. Попытаться -то можно. Причём, если сделать это ОЧЕНЬ контрастно, чтобы глаз рвало,будет интересно и будет держать ИМХО. Всё познайтся в сравнении. :)))
28. * (asanri@yandex.ru) 2008/02/17 07:03
[ответить]
Понятно. Т.е. писать одни и то же сюжет двумя стилями. Сложно. Боюсь только, что издатели не воспримут. :))) Но такое было. Обычно эту проблему решали, используя поток сознания. Помните, у Стругацких в Улитке говорящих игрушек? Но и сами Стругацкие по ходу сюжета то и дело скатывались в подсознание. Сложно будет разделить стили. Нет четкого разделения сюрра и фэнтезийного текста. Получиться каша. Сюрр -- это капля. Накапливание напряженности и пр. Скорее всего, все-таки будет получатся поток сознания с элементами сюрра. К тому же это может и не дать эффекта новизны. Т.е новизна-то будет, но могут и не напечатать. А сейчас печатают такую лабуду, которая требует минимального затрата времени. Получится низкая конкурентноспособность. :)))
>>27.Инча
>Можно пустить две сюжетные линии: одна - сюр, вторая - лёгкое чтиво. Интересно ведь, что получится? Каждый сможет найти что - то своё :) Сложное, конечно, дело - совместить, но ведь решаемое.
27. * (innuha@mail.ru) 2008/02/17 00:53
[ответить]
>>26.Белозеров Михаил
>Не знаю, что такое поп. Просветите.
Поп он и есть поп - популярная литература, легко читабельная. Если работать сразу в двух направления, мне кажется, может получиться что -то необычное.Можно пустить две сюжетные линии: одна - сюр, вторая - лёгкое чтиво. Интересно ведь, что получится? Каждый сможет найти что - то своё :) Сложное, конечно, дело - совместить, но ведь решаемое.
26. * (asanri@yandex.ru) 2008/02/16 22:46
[ответить]
Не знаю, что такое поп. Просветите.
>>25.Инча
>А не пытались совместить сюр и поп? Интересный бы получился опыт. Хотя, трудно это. Но, мне думается, не невозможно. Было бы что - то необычное!
25. * (innuha@mail.ru) 2008/02/16 22:12
[ответить]
А не пытались совместить сюр и поп? Интересный бы получился опыт. Хотя, трудно это. Но, мне думается, не невозможно. Было бы что - то необычное!
24. * (asanri@yandex.ru) 2008/02/16 20:53
[ответить]
Абсолютно с вами согласен. Главное, долго не задерживаться в сюрре, потому что нигде и никогда не издашься. Сюрр не моден. Это игра. Игра ума. Тем более, что Улыбка льва -- скорее метафизический опыт автора. Был у меня перид такой, когда я бредил всем необычным. Иногда это свойство и сейчас проявляется. Но лучше в него не уходить из-за больших затрат энергии. :))))) В общем, если есть альтернатива, лучше туда не лазить, иначе жизни не хватит.
>>23.Инча
>Всё дело в том, что сюр - жанр весьма специфичный, ассоциативный, это, как сон. его понять многда бывает трудно, но зато ничто так не держит человека. Скажем так: Дали тоже не всем понятен, но ведь какие впечатления! Здесь даже не думать надо, а чувствовать. Какие чувства появляются, те и верные. Успехов!
23. * (innuha@mail.ru) 2008/02/16 20:28
[ответить]
Всё дело в том, что сюр - жанр весьма специфичный, ассоциативный, это, как сон. его понять многда бывает трудно, но зато ничто так не держит человека. Скажем так: Дали тоже не всем понятен, но ведь какие впечатления! Здесь даже не думать надо, а чувствовать. Какие чувства появляются, те и верные. Успехов!
22. * (asanri@yandex.ru) 2008/02/16 13:43
[ответить]
Еще раз спасибо! Всего вам хорошего.
Михаил.
>>21.Инча
>>>20.Белозеров Михаил
>>Спасибо! Редко, кто читает этот маленький роман. Уж очень он специфичный.
>
>Вот потому и цепляет, что специфичный. Ни на что не похож.
21. * (innuha@mail.ru) 2008/02/16 11:59
[ответить]
>>20.Белозеров Михаил
>Спасибо! Редко, кто читает этот маленький роман. Уж очень он специфичный.
Вот потому и цепляет, что специфичный. Ни на что не похож.
20. * (asanri@yandex.ru) 2008/02/16 08:28
[ответить]
Спасибо! Редко, кто читает этот маленький роман. Уж очень он специфичный. Еще раз спрасибо. Заходите.
Ваш Михаил.
>19.Инча
>Сильная вещь! Цепляет намертво, как бультерер. Поздравляю!
19. * (innuha@mail.ru) 2008/02/16 01:59
[ответить]
Сильная вещь! Цепляет намертво, как бультерер. Поздравляю!
18. * (asanri@yandex.ru) 2007/12/24 16:10
[ответить]
Вы единственный благодарный читатель, который так отреагировал на роман. Спасибо вам большое. Успехов. Пишите. Задайте цель стать публикующимся писателем. У вас все получится. Главное, что есть природные данные.
Спасибо! :))))
>"Железные паруса" обещаю прочитать, но, наверное, уже не в этом году.
17. * (slysenko@ukr.net) 2007/12/24 15:16
[ответить]
>>16.Белозеров Михаил
>Спасибо, Сергей!
>Роман-капля. Наверное, вы правы. Но написать такую относительно большую вещь на метафизическом ощущении очень сложно. Почему я и говорю вам, стилистам, кто занимается сюрром, что в следующих произведениях трудно избавиться от подобной метафизической манеры изъясняться, потому что с этой манерой в развлекательной литературе делать нечего -- издатели не будут брать, а читатели не будут читать.
>Может быть, я бы и писал такие романы, но они нужны очень узкой простойке читателей. Следующий роман -- Железные паруса -- это как бы переходная форма к развлекаловке.
>Насчет дорасти. Что там непонятного? Вам, наверное, лет 30. Роман автором написан в 35 лет -- плюс минус 1-2 года.
>Понятно, что читателю до лампочки все поиски истин автора -- ему главное ощущения. Такое количество женщин обусловлено тем, что именно в тот момент жизни эти женщины меня волновали. Я их и запечатлел. Но обратите внимание: не только женщины, но мужчины играют роль фона. На этом фоне живет главный герой -- Леон, который решает огромную и важную проблему метафизики -- проблему ощущений мира. Его мучают вопросы, которые он формулирует, подсознательные тяготения к тому или иному. Каждый его нерв ищет подтверждения неоднозначности трехмерия. И Леон находит это все. Все ему кажется необычным. Но с другой стороны -- если бы весь роман был написан, как концовка, получилась бы большая каша, потому что текст по накалу стал бы равномерен и пришлось бы высказываться сразу по всем проблемам и раскрывать все карты. Поэтому чисто интуитивно автор автор слелал то, что он сделал.
>Еще раз большое спасибо! :))))) Приятно найти своего искреннего читетеля. :)))))
Вам спасибо! Вещь до сих пор не отпускает:) На СИ я точно не читал ничего подобного.
Согласен, что получилась бы несъедобная каша, если всё написать в стиле финального вихря. На то они и кульминация с развязкой, чтобы подготавливать и поражать, особенно на фоне наблюдаемого в середине штиля.
Да. Мужские герои туда же - всё фон, но сперва щепетильный читатель думает ведь, что абсолютно все герои равноценны, поэтому напрягается в раскладывании по полочкам, отвлекаясь тем самым от самого главного - поисков Леонта.
Но это ведь проблемы читателя, правда? Вы нашли применение такому количеству персонажей - и отлично!;)
Нет, мне ещё до 30 - несколько лет:) Если честно, на что-то особо непонятное я не натыкался, но то и дело слетал с пресловутого авторско-читательского моста. Ясное дело, багаж знаний у нас несравнимый:)
"Железные паруса" обещаю прочитать, но, наверное, уже не в этом году.
16. * (asanri@yandex.ru) 2007/12/24 08:54
[ответить]
Спасибо, Сергей!
Роман-капля. Наверное, вы правы. Но написать такую относительно большую вещь на метафизическом ощущении очень сложно. Почему я и говорю вам, стилистам, кто занимается сюрром, что в следующих произведениях трудно избавиться от подобной метафизической манеры изъясняться, потому что с этой манерой в развлекательной литературе делать нечего -- издатели не будут брать, а читатели не будут читать.
Может быть, я бы и писал такие романы, но они нужны очень узкой простойке читателей. Следующий роман -- Железные паруса -- это как бы переходная форма к развлекаловке.
Насчет дорасти. Что там непонятного? Вам, наверное, лет 30. Роман автором написан в 35 лет -- плюс минус 1-2 года.
Понятно, что читателю до лампочки все поиски истин автора -- ему главное ощущения. Такое количество женщин обусловлено тем, что именно в тот момент жизни эти женщины меня волновали. Я их и запечатлел. Но обратите внимание: не только женщины, но мужчины играют роль фона. На этом фоне живет главный герой -- Леон, который решает огромную и важную проблему метафизики -- проблему ощущений мира. Его мучают вопросы, которые он формулирует, подсознательные тяготения к тому или иному. Каждый его нерв ищет подтверждения неоднозначности трехмерия. И Леон находит это все. Все ему кажется необычным. Но с другой стороны -- если бы весь роман был написан, как концовка, получилась бы большая каша, потому что текст по накалу стал бы равномерен и пришлось бы высказываться сразу по всем проблемам и раскрывать все карты. Поэтому чисто интуитивно автор автор слелал то, что он сделал.
Еще раз большое спасибо! :))))) Приятно найти своего искреннего читетеля. :)))))
>>15.Лысенко Сергей
>А я думал, что после прочтения романа рассказ(заявленный на конкурс отрывок) станет более понятным... Как бы не так!
>Безусловно, очень мощно, но чтобы постичь всё это, нужно не только настроиться на авторскую волну, но и дорасти ;)
>И вправду, концовка ударная, всем концовкам концовка, впечатлила не то слово. А вот где-то в середине читать было не так интересно, так же как и в начале пытался разобраться, кто есть кто, но первое очарование улетучилось, а полуневидимый танк со вторым(очарованием) ещё не появился на площади:) Начиная с отстреленной головы Платона - снова начался парад.
>Но обязательно ли нужно было использовать такое количество персонажей? Ладно бы ещё мужчины, однако женские образы, на мой взгляд, не играют большой роли, а отличаются лишь по внешним признакам, описанным в начале(куда возвращаться то и дело попросту лень)
>
>>У Картасара мне нравятся только два рассказа: Саксафонист и О театре. Джони-саксафонист -- это сильно. Бунюэля читал, но не запомнил.
>А как же пиковые вещи Кортасара - "Игра в классики", "Выигрыши", "Книга Мануэля"(кстати, я её имел в виду, сравнивая с вашей вещью)?.. А я, напротив, рассказы Кортасара не запомнил. У него была абсудная пьеса "До Пеуахо ничего" - эту будто вчера читал, такая красочная и смешная.
>Луис Бунюэль - это великий испано-мексикано-французский режиссер, начавший снимать ещё в 20-е("Андалузский пёс" - сюрреалистическая короткометражка) с Сальвадором Дали и закончивыший аж в 80-годы. Считается классиком сюрреалистического кино, брал пальмовые ветви в Каннах, снимал самое разные фильмы, а сойдясь на старости лет с гениальным сценаристом Карьером, снова принялся за старое, то есть настоящее кино - "Скромное обаяние буржуазии", "Этот смутный объект желания", "Млечный путь", "Призрак свободы"...
15. * (slysenko@ukr.net) 2007/12/23 22:15
[ответить]
А я думал, что после прочтения романа рассказ(заявленный на конкурс отрывок) станет более понятным... Как бы не так!
Безусловно, очень мощно, но чтобы постичь всё это, нужно не только настроиться на авторскую волну, но и дорасти ;)
И вправду, концовка ударная, всем концовкам концовка, впечатлила не то слово. А вот где-то в середине читать было не так интересно, так же как и в начале пытался разобраться, кто есть кто, но первое очарование улетучилось, а полуневидимый танк со вторым(очарованием) ещё не появился на площади:) Начиная с отстреленной головы Платона - снова начался парад.
Но обязательно ли нужно было использовать такое количество персонажей? Ладно бы ещё мужчины, однако женские образы, на мой взгляд, не играют большой роли, а отличаются лишь по внешним признакам, описанным в начале(куда возвращаться то и дело попросту лень)
>У Картасара мне нравятся только два рассказа: Саксафонист и О театре. Джони-саксафонист -- это сильно. Бунюэля читал, но не запомнил.
А как же пиковые вещи Кортасара - "Игра в классики", "Выигрыши", "Книга Мануэля"(кстати, я её имел в виду, сравнивая с вашей вещью)?.. А я, напротив, рассказы Кортасара не запомнил. У него была абсудная пьеса "До Пеуахо ничего" - эту будто вчера читал, такая красочная и смешная.
Луис Бунюэль - это великий испано-мексикано-французский режиссер, начавший снимать ещё в 20-е("Андалузский пёс" - сюрреалистическая короткометражка) с Сальвадором Дали и закончивыший аж в 80-годы. Считается классиком сюрреалистического кино, брал пальмовые ветви в Каннах, снимал самое разные фильмы, а сойдясь на старости лет с гениальным сценаристом Карьером, снова принялся за старое, то есть настоящее кино - "Скромное обаяние буржуазии", "Этот смутный объект желания", "Млечный путь", "Призрак свободы"...
14. * (slysenko@ukr.net) 2007/12/19 15:54
[ответить]
>>13.Мурасаки
>Высылаю. А вот сносок не было нигде. Сносок я не делал. :))))
Большое спасибо!
Есть письмо с файлом:)
13. *2007/12/19 15:35
[ответить]
Высылаю. А вот сносок не было нигде. Сносок я не делал. :))))
>>12.Лысенко Сергей
>Отправьте, если не тяжело:)
>Конечно же, лучше с форматированием. И ещё вы где-то говорили насчет сносок.
12. * (slysenko@ukr.net) 2007/12/19 15:07
[ответить]
>>11.Белозеров Михаил
>Сергей, может быть, прислать роман почтой, так как в Си пропала форматирование текста? Читать приятнее.
Отправьте, если не тяжело:)
Конечно же, лучше с форматированием. И ещё вы где-то говорили насчет сносок.
11. * (asanri@yandex.ru) 2007/12/19 15:01
[ответить]
Сергей, может быть, прислать роман почтой, так как в Си пропала форматирование текста? Читать приятнее.
>>10.Лысенко Сергей
10. * (slysenko@ukr.net) 2007/12/19 13:27
[ответить]
>>9.Михаил Белозеров
>Кстати, хотел заметить, если вы обратили внимание, Катарсис сделан в виде капли. Вся тяжеть и событийная, и метафизическая приходится на последнюю треть текста. :)))))
Не заметил, поскольку я ещё в первой трети. Только вчера вечером начал читать:) Но спасибо, что обратили внимание.
9. * (asanri@yandex.ru) 2007/12/19 13:02
[ответить]
Кстати, хотел заметить, если вы обратили внимание, Катарсис сделан в виде капли. Вся тяжеть и событийная, и метафизическая приходится на последнюю треть текста. :)))))
>>8.Лысенко Сергей
>>>7.Михаил Белозеров
>Да, школа переводчиков была отличная. Сейчас переводы - страх господний. Ладно бы ещё коряво, куски оригинала отсутсвуют:((