Кузнецов Бронислав : другие произведения.

Комментарии: Обзор романов Фэнтези-2017
 (Оценка:8.00*3,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com)
  • Размещен: 04/07/2017, изменен: 19/09/2017. 87k. Статистика.
  • Статья: Литобзор
  • Аннотация:
    "Танец" Дмитрия Летучего, "Цветок смерти" Натальи Дьяченко, "Вольчья дорога" Александра Зарубина "Магистериум Морум" Бэда Кристиана, "Осень матриарха" Татьяны Мудрой, "Оказия" Анны Шведовой, "Запятая Судьбы" Холода Корина, "В душной ночи звезда" Александры Ковалевской, "Легенда о Вращающемся замке" Анатолия Бочарова
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
    23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    20:59 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
    20:30 Кусков С.Ю. "Обзор конкурса постмодернистов" (8/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    08:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    08:44 "Форум: все за 12 часов" (247/101)
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    08:49 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (262/7)
    08:47 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7)
    08:46 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (611/3)
    08:45 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    08:43 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (3/2)
    08:42 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (2/1)
    08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1)
    08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8)
    08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    12. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2017/07/07 09:57 [ответить]
      > > 11.Летучий Дмитрий
      
      >Но всё равно, спасибо за интересную беседу:)
      Пожалуйста :)
      
      
    11. Летучий Дмитрий 2017/07/07 09:27 [ответить]
      > > 10.Кузнецов Бронислав
      >А почему бы нет?
      
      Потому что тогда на меня свалится критика, что я новые линии открываю прямо посередь книги.
      К тому же кое-какая завершенность у моих частей планируется.
      
      >Ну, всё таки я больше говорил о своих впечатлениях о 500 килобайтах, которые прочитал.
      
      Потому что эти 500 кб - всё, что я подал на конкурс.
      
      >Э, с книгой, даже если она часть цикла, "частичная законченность" не проконает. Она должна быть законченной.
      
      Я имею в виду, что часть тайн перетекает в следующую книгу, и история не завершается окончательным финалом.
      
      >Ну, не "просто сложилась", а вы сложили. Парней оставили всех, но при этом дезактивировали их родственников. Кого убили, с кем поругались. Этот процесс не напоминал естественный отбор, а скорее вмешательство некоей силы)
      
      Ну да. Смерть или плохое поведение этих дезактивированных персонажей сыграла свою сюжетную роль - четвёрка согласилась на предложение мага.
      
      Про частям всё таки я останусь при своём мнении. Я из тех читателей, которым обрывание истории на самом интересном подталкивает читать продолжение.
      Но всё равно, спасибо за интересную беседу:)
    10. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2017/07/06 16:53 [ответить]
      > > 9.Летучий Дмитрий
      >> > 8.Кузнецов Бронислав
      
      >>Думаете, её можно закончить на чём попало? Вот уж нет!
      >
      >А если я уберу надпись "часть 2" и продолжу писать, притворяясь, что так и должно быть, всё будет нормально?
      А почему бы нет?
      Логические части не прерываются, а просто укрупнены.
      Читатель видит отсутствие промежуточных результатов, но понимает, что находится в середине чтения, значит, должен их ещё подождать, а уж потом, если что - вертеть носом)
      
      Кстати. Я свои книги для того и не делю на части, чтобы не выдавать этих промежуточных результатов по прошествии стольких-то килобайтов.
      Ибо заранее не знаю, что там у меня когда закончится. Да и к чему мельчить)
      
      >Читатель садится за полуторамегабайтную книгу, зачем ему ждать закочкенных результатов на 500 киллобайтах?
      Ну, всё таки я больше говорил о своих впечатлениях о 500 килобайтах, которые прочитал.
      >Как по мне, частично законченной должна быть именно книга, даже если она часть цикла.
      Э, с книгой, даже если она часть цикла, "частичная законченность" не проконает. Она должна быть законченной.
      
      >К слову, раз уж заговорили о Сапковском, у него как раз книги цикла не имеют даже промежуточных концовок, а обрываются на самом интересном, и это не мешает ему быть одним из самых популярных авторов своего жанра, то есть ничего такого читатели не думают.
      Да, Дмитрий, я говорил со своей читательской колокольни. С неё, кстати, Сапковский вообще не воспринимается)
      >
      >
      >>Между прочем, Вам таки придётся оправдать, почему деревенских парней четверо, а никак не меньше (раз уж была накрутка на это число).
      >
      >По-моему просто так сложилось. Четыре героя, у каждого из которых своя судьба и своё влияние на сюжет.
      Ну, не "просто сложилась", а вы сложили. Парней оставили всех, но при этом дезактивировали их родственников. Кого убили, с кем поругались. Этот процесс не напоминал естественный отбор, а скорее вмешательство некоей силы)
      
      >Слово "четвёрка" я использовал ради удобства.
      У четвёрки, однако есть объективные свойства плюс куча культурных контекстов её понимания.
      >А почему в мире традиционно принято путешествовать вчетвером, я писал в тексте, правда объяснение в сносках.
      Это, кстати, я помню.
      Но заметим, легендарный слой - он создаёт предпосылку для тех действий, в которых проявляются герои. Но зачем такая легенда (традиция) для целей Вашей истории - это должно быть ясно из её применения героями. И было бы круто, если в процессе прохождения героями традиционной ситуации их опыт что-нибудь к старой традиции добавил.
      >
      >>Придётся пояснить и то, зачем вы вытаскивали в иную ситуацию своего гладиатора. Зачем ему, гладиатору, попасть в условия, в которых он, по сути - попаданец?)
      >
      >Ну, тут уже известные вещи говорите. Хотя толкование у вас однобокое. Как насчёт почему человеком, оказавшимся в пустыне, был именно гладиатор? И зачем ему друг философ?
      Хорошо, коли известные) И да, Ваш вариант тоже прокатывает.
      >И почему именно гладиатор, ведь у персонажа и другие характеристики есть. Как насчёт почему я вытащил в пустыню уроженца с севера, которому эти земли чужды? И зачем ему быть при этом гладиаторлм.
      >В общем, это всё могут быть нужные характеристики для персонажа, которому предстоит двигать сюжет.
      Согласен.
      >
      
    9. *Летучий Дмитрий 2017/07/06 06:42 [ответить]
      > > 8.Кузнецов Бронислав
      > Причём сам я как автор из названных уровней на первом чувствую себя не слишком уверенно (а у Вас, Дмитрий - именно он - основной конёк), а вот второй и третий у меня весьма недурны.
      
      Что ж, будет чему у вас поучиться.
      
      
      
      >Думаете, её можно закончить на чём попало? Вот уж нет!
      
      А если я уберу надпись "часть 2" и продолжу писать, притворяясь, что так и должно быть, всё будет нормально?
      Читатель садится за полуторамегабайтную книгу, зачем ему ждать закочкенных результатов на 500 киллобайтах?
      Как по мне, частично законченной должна быть именно книга, даже если она часть цикла.
      К слову, раз уж заговорили о Сапковском, у него как раз книги цикла не имеют даже промежуточных концовок, а обрываются на самом интересном, и это не мешает ему быть одним из самых популярных авторов своего жанра, то есть ничего такого читатели не думают.
      
      
      
      >Между прочем, Вам таки придётся оправдать, почему деревенских парней четверо, а никак не меньше (раз уж была накрутка на это число).
      
      Ну и почему же лютоволков и детей Старков у Мартина именно шестеро? Раз уж вы его понимаете.
      По-моему просто так сложилось. Четыре героя, у каждого из которых своя судьба и своё влияние на сюжет.
      Слово "четвёрка" я использовал ради удобства.
      А почему в мире традиционно принято путешествовать вчетвером, я писал в тексте, правда объяснение в сносках.
      
      >Придётся пояснить и то, зачем вы вытаскивали в иную ситуацию своего гладиатора. Зачем ему, гладиатору, попасть в условия, в которых он, по сути - попаданец?)
      
      Ну, тут уже известные вещи говорите. Хотя толкование у вас однобокое. Как насчёт почему человеком, оказавшимся в пустыне, был именно гладиатор? И зачем ему друг философ?
      И почему именно гладиатор, ведь у персонажа и другие характеристики есть. Как насчёт почему я вытащил в пустыню уроженца с севера, которому эти земли чужды? И зачем ему быть при этом гладиаторлм.
      В общем, это всё могут быть нужные характеристики для персонажа, которому предстоит двигать сюжет.
      
      
      >Я не любитель и не знаток Сапковского.
      
      Я же его уважаю не меньше Мартина. И отдельно уважаю его переводчика на русский, царствие ему небесное.
      
      >(в его творениях мне видится обесценивание того, о чём он пишет - то есть, по мне - серьёзные проблемы со смыслом написанного).
      
      Не всем же смыслами кидаться. Зато пан мастерски создаёт ситуации, в которых проявляются нужные характеристики нужных персонажей, и из его диалогов можно вынудить себе телегу тезисов, на замену смыслам.
      Мне сами действия не так у него читать интересно, как диалоги.
      
    8. Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2017/07/05 19:06 [ответить]
      > > 5.Летучий Дмитрий
      >> > 4.Кузнецов Бронислав
      >>Думаете, не понятый Вами смысл названия Мартина - несомненно иной?
      >
      >Да.
      >Мне вообще кажется, что Мартин не задумывается ни о каких смыслах и просто пишет интересную историю, а лёд и огонь - драконы и иные.
      >По крайней мере, если смысл этот и есть, то он ну очень не явно выражен. Поклонники ищут скрытые смыслы, но находят только крохи.
      Не назову себя поклонником Мартина, но уважаю его как автора, умеющего писать, и мастерски владеющего, по крайней мере, тремя уровнями написанного:
      - чувственная наполненность образных картинок;
      - лёгкость построения сложных сюжетов, без серьёзных провисаний, обрыва линий, баянов и загонов;
      - тонкая ориентация в смысловом поле написанного.
       Причём сам я как автор из названных уровней на первом чувствую себя не слишком уверенно (а у Вас, Дмитрий - именно он - основной конёк), а вот второй и третий у меня весьма недурны.
      
      Так вот, я как автор, ориентирующийся в сюжете и смыслах, подтверждаю: Мартин ориентируется в них не хуже меня.
      Читаю - и за него не стыдно (а читаю я не с целью убить свободное время).
      Те, кто искал и не нашёл идей - может, что-то другое искали.
      А их там целый клубок, и именно идей - полноценно выраженных и переплетённых, раскрытых с разных сторон; ни одна сюжетная линия без идеи не оставлена.
      >
      >>Если не дополнял, в части должна быть своя законченная логика.
      >
      >Как по мне, у части не обязательно должна быть законченность. Это скорее такая же структурная единица, как глава, работающая на всю книгу в целом.
      На самом деле, и глава должна нести в себе некую законченную мысль. Глава - это как рассказ, только не отдельный, не вполне самостоятельный.
      Часть же - более крупная единица, сравнимая уже с повестью.
      Думаете, её можно закончить на чём попало? Вот уж нет!
       Отсутствие минимального итога в части - замучает читателя досадой от незавершёнки.
      То есть, в части должен быть промежуточный финал, или фальшфинал (когда Вы типа совсем завершили, а в новой части вернулись с того же места).
      
      Если же в одной части герои действуют-действуют, но ни к чему не приходят, а со следующей начинается что-то новое -
      какой отсюда читательский вывод? Автор со старыми линиями не справился, был вынужден вводить новые во спасение.
      
      Ну да часть частью (это, в конце концов, внешнее, формальное деление), но есть ещё внутренняя логика сюжетной линии, вот её-то при нелогичном обрыве не удастся заболтать рассуждениями никаких посторонних ведьмаков.
      Это и далее, понятное дело, напутствия к невыложенному, о котором я имею только фантазии.
      
      Напутствия таковы.
      С героями должно случиться то, к чему Вы их готовили. Они должны как-то проявиться в этом новом событии и извлечь урок.
      
      Между прочем, Вам таки придётся оправдать, почему деревенских парней четверо, а никак не меньше (раз уж была накрутка на это число). Оправдать сюжетно: например, им надо одновременно пойти на все четыре стороны) Оправдать на содержательном, смысловом плане: есть четыре возможных ответа на поставленный вопрос, они таковы...
      
      Придётся пояснить и то, зачем вы вытаскивали в иную ситуацию своего гладиатора. Зачем ему, гладиатору, попасть в условия, в которых он, по сути - попаданец?) Почему не найти героя на своём месте, а тащить попаданца из гладиаторского мира - ответ должен быть настолько же сильным, как сложны сплетения случайностей, которые его туда доставили. Что-то главное о гладиаторах (и о том, кто таковы гладиаторы в человеческом мире) из-за этого должно быть узнано.
      
      >Я использую части для удобства составления композиции.
      >У Семёна Созутова, например, первая часть - история героев, вторая - предыстория, проясняющая творящиеся дела, третья часть - продолжение первой.
      Ну, типа фильм Крёстный отец -1, 2, 3.
      Возможна, конечно, и такая логика.
      
      
      >А Сапковский тут причём?О_о
      >У него вроде нет рамочных персонажей.
      
      Ну, в данном случае - просто свободная ассоциация к вашему "ведьмаку".
      Может, она и не совсем к месту.
      К слову пришлось.
      
      Я не любитель и не знаток Сапковского.
      (в его творениях мне видится обесценивание того, о чём он пишет - то есть, по мне - серьёзные проблемы со смыслом написанного).
      И у него, по-моему, отдельные части как раз внутри себя хорошо завершены - а вот в более широкое целое складываются со скрипом.
      Ну да то ведь уже его ведьмак, не Ваш)
      
      >Ага:) Ещё раз спасибо.
      Пожалуйста!)
      
      
    7. *Летучий Дмитрий 2017/07/05 08:50 [ответить]
      > > 6.Миллиган Билли
      >Оно вам надо?
      
      
      А куда деваться? Название уже прижилось, и очень нравится.
      Если смогу придумать другое такое же хорошее - заменю.
    6. Миллиган Билли (leftmail81@gmail.com) 2017/07/05 08:48 [ответить]
      > > 3.Летучий Дмитрий
      >Название получилось похожим на Мартиновское случайно. Я всё боялся, что меня будут сравнивать, но вы первый пока.
      
      Думаю, у всех такая однозначная и бесповоротная ассоциация. Видно просто не считают необходимым акцентировать ваше внимание. Ведь, хочется верить, вы знаете, что делаете. Хотя для меня это название минус. Ассоциации с ПЛиО в свою очередь вызывают ассоциации вторичности, фанфиковости и всякие вопросы. Автору не хватило фантазии придумать свое название? Автор намерено решил нагреться на чужой славе? Хитрым ходом привлечь внимание? :)
      Оно вам надо?
    5. *Летучий Дмитрий 2017/07/05 07:30 [ответить]
      > > 4.Кузнецов Бронислав
      >Думаете, не понятый Вами смысл названия Мартина - несомненно иной?
      
      Да.
      Мне вообще кажется, что Мартин не задумывается ни о каких смыслах и просто пишет интересную историю, а лёд и огонь - драконы и иные.
      По крайней мере, если смысл этот и есть, то он ну очень не явно выражен. Поклонники ищут скрытые смыслы, но находят только крохи.
      
      
      >И заметьте - вроде, ничто не мешало найти новое название для выложенной части, но затруднение-то возникло. И скорее всего - из-за недостатка авторского понимания, о чём (самом в ней главном) - эта конкретная часть.
      
      Я просто не видел смысла заморачиваться. Хотя название к части можно и придумать.
      
      >> А пролог работал скорее на всю книгу и на цикл, и саму первую часть почти никак не дополнял.
      >Если не дополнял, в части должна быть своя законченная логика.
      
      Как по мне, у части не обязательно должна быть законченность. Это скорее такая же структурная единица, как глава, работающая на всю книгу в целом.
      Я использую части для удобства составления композиции.
      У Семёна Созутова, например, первая часть - история героев, вторая - предыстория, проясняющая творящиеся дела, третья часть - продолжение первой.
      У меня в книге слишком много линий, поэтому я решил, что в первой части начинаются доходят до определённого момента линии, относящиеся к Колориду, главному государству, во второй части читатель знакомится с ещё парой линий, происходящих в соседних странах - Каганате и Северном Альянсе, плюс продолжение старых линий. Третья - самая интересная, событийная, содержит кульминацию и развязку.
      Намешай я все линии уже с самого начала, запутал бы читателя.
      
      >Зачем прекратили?
      
      Прекратил писать? Потому что понял, что выходит не то, что мне хочется и решил переписывать.
      
      >Опять же, как я понял, ведьмак ваш - рамочный персонаж. Вроде царя Шахрияра с Шехерезадой по отношению к 1000 и 1-й ночи.
      
      No. Во второй части он вступает в основное повествование вместе с остальными персонажами.
      Ясное дело, вырезать его нельзя - чем заполнить его влияние на сюжет?
      
      >...Или (задумчиво) это я просто критично настроен по отношению к композиции книг Сапковского?
      
      А Сапковский тут причём?О_о
      У него вроде нет рамочных персонажей.
      
      >Я вон новых навалил полную тачку)
      
      Ага:) Ещё раз спасибо.
    4. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2017/07/05 02:45 [ответить]
      > > 3.Летучий Дмитрий
      >Благодарю))
      >Именно такого обзора мне и не хватало. Взгляд со стороны на общую картину.
      Пожалуйста! Рад, если был полезен)
      >
      >Итак, ремарки (куда без них)
      >
      >Название получилось похожим на Мартиновское случайно. Я всё боялся, что меня будут сравнивать, но вы первый пока.
      Ну, раз боялись - имели основание.
      А случайности - сплошь и рядом неосознанные закономерности чьего-то влияния.
      Из Мартина ведь - и композиция названия (нечто того-то и того-то) и само слово Танец (ага, "Танец с драконами" из этого цикла)
      
      >Кстати, смысл Мартиновского названия мне так и не ясен. Если имелась в виду борьба противоположностей, то лёд и пламя - хреновый пример. Лёд - форма воды при низкой температуре, пламя - процесс окисления (при любой температуре) Какие тут противоположности? И почему песнь?
      Заметьте, Дмитрий, ваша аргументация хреновости примера - целиком из области физических процессов. И выдержана в терминологии далеко не средневековой. Что в этой аргументации осталась от фэнтези?
      
      Мартин же - при всей своей конъюнктурности - к смыслам относится намного тоньше.
      Ясное дело, и лёд, и огонь - символы. А не физические метафоры простой формулы, легко выразимой в словах.
      И слово "песнь", кстати, намекает на важность поэтического к ним отношения.
      
      >Смысл моего названия заключается в философской идее всего цикла. Заключается она в том, что привычный мир образован неким отношением сторон-противоположностей (условное название). И то, что одни плохие, другие нет - тут не причём. В цикле я как раз таки постараюсь показать, что плохие и хорошие отличаются лишь названием. И это отношение я не хотел называть борьбой - борьба предполагает попытку одного уничтожить другого, и у борьбы есть финал - когда один проигрывает другому.
      Думаете, не понятый Вами смысл названия Мартина - несомненно иной? А я не сомневаюсь, что там есть по крайней мере переклички.
      Когда оперируешь сходными символами, то и область толкования непременно пересечётся, ведь толкования символов всегда получаются намного шире намеренно заложенного в них.
      
      Первичные мифологические противоположности - не строгими понятиями оперируют, а именно символами как иррациональными сгустками смыслов.
      И я думаю, что оппозиция огонь / лёд (температурный код)
      для многих культур эквивалентна оппозиции свет / тень (зрительный код);
      более того песнь (голосовой код сообщения) эквивалентна танцу (двигательный его код). Спетое - можно и протанцевать.
      
      > Поэтому я взял слово танец, чтобы обозначить не борьбу, а что-то вроде симбиоза.
      опять же, есть Ваше сознательное решение, а есть то, что названием сказалось безотносительно к нему.
      О танце можно сказать, что он выражает как борьбу (иной раз - и с быком на корриде, но и любовная борьба также считается) - так и что-то вроде симбиоза (мирного объединения брачующихся).
      
      Более того - "что-то вроде симбиоза" это типичный результат, которого мифологическое мышление пытается достичь, решая мировоззренческие проблемы, заключающиеся в острой борьбе начал.
      
      > Можно было бы так и назвать "Танец света и тьмы", но я остановился на тени, ради поэтичности, да и смысла меньше становится на дюйм.
      И здесь вошли в дополнительный контекст, завязанный на аналитическую психологию Юнга.
      Если отношение Свет-Тьма - в большей мере представляет манихейский дуализм Божественного и дьявольского начал (Вам он, видимо, не близок, но, например у Толкиена задействован именно он), то Свет-Тень - отношение сознания и бессознательного, явного и скрытого, лицевого и изнаночного.
      
      >И это цикл так называется, книгу планировалось назвать по-другому, но я назвал именем цикла, сейчас объясню почему.
      На самом деле оно и понятно. Для одного романа - это слишком общие слова (недостаток конкретики).
      И заметьте - вроде, ничто не мешало найти новое название для выложенной части, но затруднение-то возникло. И скорее всего - из-за недостатка авторского понимания, о чём (самом в ней главном) - эта конкретная часть.
      
      > Из итоговой версии, поданой на конкурс, было вырезано очень многое (пролог например), ибо, как я уже отмечал, это первая из трёх частей книги.
      О вырезанном вряд ли смогу чего сказать с уверенностью, но почему бы не пофантазировать?
      
      > А пролог работал скорее на всю книгу и на цикл, и саму первую часть почти никак не дополнял.
      Если не дополнял, в части должна быть своя законченная логика. Она же в предложенном на конкурс виде как раз не закончена, а скорее - прекращена.
      Зачем прекратили? Подозреваю, что Вас следующие части поджимали (с посторонним ведьмаком в придачу).
       > Ещё были убраны интерлюдии, в которых главным героем выступал персонаж навроде ведьмака, только охотился не на монстров, а был простым наёмником, только не совсем человеческой природы. Ходил по свету, многое видел, выступал связывающим звеном между некоторыми линиями.
      Опять же, как я понял, ведьмак ваш - рамочный персонаж. Вроде царя Шахрияра с Шехерезадой по отношению к 1000 и 1-й ночи.
      Он своими рассуждениями объяснит всё неясное из действий людей в частях?
      Ой, что-то я заранее не верю в его рассуждения!(
      Ну, и хорошо бы, чтобы герои за себя отвечали, а не иллюстрировали абстрактные рассуждения других персонажей.
      
       > И от его фокала приводились рассуждения, в которых крылся смысл как раз таки всего произведения. Про добро и зло, и их отличие, про противостояние, а точнее симбиоз. Однако к логике именно первой части он отношения не имеет, и вступает в полноценное повествование лишь во второй части, поэтому тинтерлюдии я тоже не включил.
      Вот думаю, вполне разумно сделали, что не включили. Может, их и вовсе - того?
      Если интерлюдии - чужеродные сюжету прокладки, которык позволяют автору избежать ответственности за развёртывание сюжета, а все смыслы из полнокровного - действенного, осязаемого и т.д. - состояниям подменить плоскостным режимом рассуждений - то хм...
      >На самом деле, вру, я их и не написал вовсе. Всё откладывал на потом, и так и не дошли руки.
      Тем более!!!)
      >Вот и на конкурс, чтобы уж не заморачивать головы тем, кто будет читать, я не стал включать пролог и писать интерлюдии. Решил дать оценить людям саму историю, в отрыве от общей темы. А называться книга должна была "Всадник на сером скакуне - это и есть тот персонаж из интерлюдий. Да про него будет написано меньше всех, но я считаю, что для идеи он важнее всех, как и его дело.
      Оу, "Витязь в тигровой шкуре"!)))
      Нет, лучше - "Иван царевич и серый волк" - но тут уже шучу))))
      
      Но повторюсь, если даже сам не объяснишь, к чему именно тут всадник,
      то лучше про всадника написать что-то отдельное, чем включать его в танец, с которым он не пляшет.
      
      >Но, прочтя всю книгу, вы бы мне задали вопрос, а какой нахрен всадник то? Почему так называется? Поэтому я временно назвал часть по имени всего цикла.
      Ну понятно - действительно, меньшее зло.
      >Я и не предполагал попасть в финал, хотел лишь получить несколько советов, а получилось вон как. Посмотрим, что судьи скажут.
      Конечно, авторам более целостных вещей Ваш "Танец" на этом этапе уже не конкурент - но достигнутые возможности (судейские обзоры), конечно же, надо использовать. Тем более, что лишь полное прочтение даёт оценить меру целостности произведения.
      Слушать ли именно меня - Ваше дело. Но держаться за старую схему, думаю, не стоит в любом случае.
      ...Или (задумчиво) это я просто критично настроен по отношению к композиции книг Сапковского?
      >
      
      >
      >Спасибо отдельное за советы. Ритм постараюсь не потерять, но правки всё же предстоят, и немалые.
      Пожалуйста!
      Я вон новых навалил полную тачку)
      Если чего не в дугу - пардон.
      (Это ж во многом о непрочитанном)
      >
      >Как-нибудь к вам в ответ загляну. Ещё давно отзыв Романа привлёк, про интеллектуальный текст, множество смыслов... Но с моей скоростью чтения нигде не успеваю. На очереди ещё уйма книг.
      Милости просим!)
      А разные скорости чтения меня не смущают. Скорость, конечно,должна быть комфортной для самого читателя.
      
      Кстати, у нас с Вами сильные стороны текстов - очень разные. Просто Роман - читатель не только квалифицированный, но и весьма разносторонний. Вот потому мы оба и оказались довольно высоко в рамках одного рейтинга)))
      
      
    3. *Летучий Дмитрий 2017/07/04 17:01 [ответить]
      Благодарю))
      Именно такого обзора мне и не хватало. Взгляд со стороны на общую картину.
      
      Итак, ремарки (куда без них)
      
      Название получилось похожим на Мартиновское случайно. Я всё боялся, что меня будут сравнивать, но вы первый пока.
      Кстати, смысл Мартиновского названия мне так и не ясен. Если имелась в виду борьба противоположностей, то лёд и пламя - хреновый пример. Лёд - форма воды при низкой температуре, пламя - процесс окисления (при любой температуре) Какие тут противоположности? И почему песнь?
      Смысл моего названия заключается в философской идее всего цикла. Заключается она в том, что привычный мир образован неким отношением сторон-противоположностей (условное название). И то, что одни плохие, другие нет - тут не причём. В цикле я как раз таки постараюсь показать, что плохие и хорошие отличаются лишь названием. И это отношение я не хотел называть борьбой - борьба предполагает попытку одного уничтожить другого, и у борьбы есть финал - когда один проигрывает другому. Поэтому я взял слово танец, чтобы обозначить не борьбу, а что-то вроде симбиоза. Можно было бы так и назвать "Танец света и тьмы", но я остановился на тени, ради поэтичности, да и смысла меньше становится на дюйм.
      И это цикл так называется, книгу планировалось назвать по-другому, но я назвал именем цикла, сейчас объясню почему.
      Из итоговой версии, поданой на конкурс, было вырезано очень многое (пролог например), ибо, как я уже отмечал, это первая из трёх частей книги. А пролог работал скорее на всю книгу и на цикл, и саму первую часть почти никак не дополнял. Ещё были убраны интерлюдии, в которых главным героем выступал персонаж навроде ведьмака, только охотился не на монстров, а был простым наёмником, только не совсем человеческой природы. Ходил по свету, многое видел, выступал связывающим звеном между некоторыми линиями. И от его фокала приводились рассуждения, в которых крылся смысл как раз таки всего произведения. Про добро и зло, и их отличие, про противостояние, а точнее симбиоз. Однако к логике именно первой части он отношения не имеет, и вступает в полноценное повествование лишь во второй части, поэтому тинтерлюдии я тоже не включил.
      На самом деле, вру, я их и не написал вовсе. Всё откладывал на потом, и так и не дошли руки.
      Вот и на конкурс, чтобы уж не заморачивать головы тем, кто будет читать, я не стал включать пролог и писать интерлюдии. Решил дать оценить людям саму историю, в отрыве от общей темы. А называться книга должна была "Всадник на сером скакуне - это и есть тот персонаж из интерлюдий. Да про него будет написано меньше всех, но я считаю, что для идеи он важнее всех, как и его дело.
      Но, прочтя всю книгу, вы бы мне задали вопрос, а какой нахрен всадник то? Почему так называется? Поэтому я временно назвал часть по имени всего цикла.
      Я и не предполагал попасть в финал, хотел лишь получить несколько советов, а получилось вон как. Посмотрим, что судьи скажут.
      
      >Даже не 1-я часть, а типа пролога.
      
      У самого какое-то такое чувство есть)) Только великоват пролог-то. На 500 кб.
      
      >В общем, не ровнять бульдозером. Не пихать невпихуемое.
      >Так, причесать малость.
      
      Спасибо отдельное за советы. Ритм постараюсь не потерять, но правки всё же предстоят, и немалые.
      
      Как-нибудь к вам в ответ загляну. Ещё давно отзыв Романа привлёк, про интеллектуальный текст, множество смыслов... Но с моей скоростью чтения нигде не успеваю. На очереди ещё уйма книг.
    2. Миллиган Билли (leftmail81@gmail.com) 2017/07/04 15:52 [ответить]
      Мощно задвинул - внушает ))
    1. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2017/07/04 15:40 [ответить]
      Грамотно, емко и по делу.
      Как полностью прочитавший книгу, подписываюсь под всем вышеизложенным.
      
      Надеюсь, судьи сделают что-то подобное по итогам финала.
      
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"